| 1 Summa theologica. I q. XIII, a. 2, 3, 5 и 6. 2 23 раза в трактате « Περ τη ς οραν ας εραρχ ας » [Пс. Дионисия — Ep. с последующей римской цифрой. 3 Касательно учения Фомы об аналогии см.: Klubertanz G. St. Thomas Aquinas on Analogy: A Textual Analysis and Systematic Synthesis. Chicago, 1960; McInerny R. Aquinas and Analogy. Washington, 1996. — Ред. 4 Впрочем, время создания «Ареопагитик» неизвестно. Наиболее распространенная и, как кажется, наиболее правдоподобная точка зрения датирует их написание концом V в. (см.: Bardenhewer O . Les Pères de l’Église. T. 3. P., 1905. P. 11—20 (франц. пер.); см. также «Ведение» к книге: Durantel . S. Thomas et le pseudo Denys. P., 1919, где содержится общая сводка всех современных гипотез относительно времени происхождения «Ареопагитик»). Кроме того, следует отметить две статьи P. Smiglmayr’a в «Scholastik» (Т. 3. 1928. P. 1—27, 161—189), критически рассмотренные R. Devresse’oм в: Denys l’Aréopagite et Sévère d’Antioche//Archives d’histoire doctrinale et littéraire du Moyen Age. Vol. 4. 1930. P. 159—167. 5 См.: Koch H . Pseudo Dionysius Areopagita in seinen Beziehungen zum Neuplatonismus und Mysterienwesen. Mainz, 1900. (FCLDG; T. 86. Bd. 1, Hefte 1 und 2). 6 Св. Фома, который часто цитирует «Ареопагитики», изменяя тексты Дионисия, что бы изложить их более понятно, почти всегда передает слова «аналогия», «аналогичный», «аналогически» посредством слов «пропорция», «пропорциональный», «пропорционально». (См. у Durantel, op. cit., цитаты из сочинения «О небесной иерархии» 5, 29, 87, 103.) Однако Фома иногда использует и слово «аналогия» — в тех случаях, где он в точности следует переводу Иоанна Скота Эриугены (см. там же, 36, 113), прибавляя все же свое толкование «sive proportionem». 7 « Ε γρ α γν σεις π σαι τω ν ντων εσ κα ες τ ντα τ πρας χουσιν , πασης οσ ας πκεινα κα πασης γν σε ς στιν ξ ρημνη » < " Ведь если все познания относятся к сущему и имеют в сущем предел, то [сверхсущее сияние] запредельно всякой сущности и изъято из всякого познания " > . — DN I. 4//PG. 3. Col. 593a |
| III. Историческая судьба учения Оригена о Св. Троице До арианства В 231 г. Ориген должен был навсегда оставить Александрию. Один александрийский собор приговорил его к изгнанию из этого города, другой – к лишению священнического сана 909 . Чем мотивировали свой приговор отцы соборов, невыяснено; несомненно, что еще при жизни Оригена возбужден был вопрос о его православии, и он писал по этому поводу к Фабиану, епископу римскому, и многим другим 910 , но неизвестно, подвергалась ли сомнению чистота вероучения Оригена о Св. Троице, равно как и то, был ли вопрос о его православии поставлен еще на александрийских соборах. Вся эта буря, поднявшаяся против Оригена , не имела, однако, важных последствий для славы его имени. В самой Александрии должность катехета в огласительном училище преемственно занимают ученики Оригена – непосредственные или посредственные 911 , и его имя окружено столь блестящим ореолом, что для трудолюбивого, даровитого Пиерия не находят названия более почетного, чем «младший Ориген » 912 . Преемниками догматического воззрения Оригена были его преемники в звании катехета Дионисий Великий, Пиерий и Феогност. Время деятельности Дионисия Великого уже в сане епископа александрийского совпадает с эпохою особенного оживления и успешной пропаганды савеллианства, борьба с которым дала ему громкую известность. Свою полемику он повел с большею энергиею, чем тактом и осмотрительностью: поставив своею задачею – осветить с возможною силою различие между Отцом и Сыном, Дионисий думал достигнуть своей цели как тот неискусный садовник, который, выпрямляя искривившееся молодое дерево, искривляет его в противоположную сторону 913 . В одном из своих писем Дионисий допустил такие выражения: «Сын Божий есть творение и происшедший. Он не есть собственный Сын Отца по природе и столь же различен от Него по существу Своему, как виноградная лоза от виноградаря, как судно от корабельного плотника. Как творение, Он не был, прежде чем произошел» 914 . Это письмо возбудило сильное волнение. |
| III. Историческая судьба учения Оригена о Св. Троице До арианства В 231г. Ориген должен был навсегда оставить Александрию. Один александрийский собор приговорил его к изгнанию из этого города, другой – к лишению священнического сана 872 . Чем мотивировали свой приговор отцы соборов, не выяснено; несомненно, что ещё при жизни Оригена возбуждён был вопрос о его православии, и он писал по этому поводу к Фабиану, епископу римскому, и многим другим 873 , но неизвестно, подвергалась ли сомнению чистота вероучения Оригена о Св. Троице, равно как и то, был ли вопрос о его православии поставлен ещё на александрийских соборах. Вся эта буря, поднявшаяся против Оригена , не имела, однако, важных последствий для славы его имени. В самой Александрии должность катехета в огласительном училище преемственно занимают ученики Оригена – непосредственные или посредственные 874 , и его имя окружено столь блестящим ореолом, что для трудолюбивого, даровитого Пиерия не находят названия более почётного, чем «младший Ориген » 875 . Преемниками догматического воззрения Оригена были его преемники в звании катехета Дионисий Великий, Пиерий и Феогност. Время деятельности Дионисия Великого уже в сане епископа александрийского совпадает с эпохой особенного оживления и успешной пропаганды савеллианства, борьба с которым дала ему громкую известность. Свою полемику он повёл с большей энергией, чем тактом и осмотрительностью: поставив своей задачей – осветить с возможной силой различие между Отцом и Сыном, Дионисий думал достигнуть своей цели как тот неискусный садовник, который, выпрямляя искривившееся молодое дерево, искривляет его в противоположную сторону 876 . В одном из своих писем Дионисий допустил такие выражения: «Сын Божий есть творение и происшедший. Он не есть собственный Сын Отца по природе и столь же различен от Него по существу Своему, как виноградная лоза от виноградаря, как судно от корабельного плотника. Как творение, Он не был, прежде чем произошёл» 877 . Это письмо возбудило сильное волнение. |
| Венчание. Часть 1. Почему брак – таинство Христианский брак — это возможность духовного единения супругов, продолжаемого в вечности, ибо «любовь никогда не престает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». Зачем верующие венчаются? Ответы на самые распространенные вопросы о таинстве венчания — в статье священника Дионисия Свечникова. 26 октября, 2009 Христианский брак — это возможность духовного единения супругов, продолжаемого в вечности, ибо «любовь никогда не престает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». Зачем верующие венчаются? Ответы на самые распространенные вопросы о таинстве венчания — в статье священника Дионисия Свечникова. Христианский брак — это возможность духовного единения супругов, продолжаемого в вечности, ибо «любовь никогда не престает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». Зачем верующие венчаются? Ответы на самые распространенные вопросы о таинстве венчания — в статье священника Дионисия Свечникова. Что такое венчание ? Почему оно называется таинством? Для того, чтобы начать разговор о венчании, стоит прежде рассмотреть православное учение о браке . Ведь венчание, как богослужение и благодатное действие Церкви, полагает начало церковному браку. Брак же есть Таинство, в котором естественный любовный союз мужчины и женщины, в который они свободно вступают, обещая быть верными друг другу, освящается в образ единения Христа с Церковью. Канонические сборники Православной Церкви также оперируют определением брака, предложенным римским юристом Модестином (III в.): «Брак — это союз мужчины и женщины, общение жизни, соучастие в божеском и человеческом праве». Христианская Церковь, позаимствовав определение брака из римского права, сообщила ему христианское осмысление, основанное на свидетельстве Священного Писания. Господь Иисус Христос учил: «оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19, 5-6). |
| И в этом, как и во всех отцах христианской древности, многострадальном и непобедимом защитнике веры православной, святом Афанасии Великом , римские богословы хотят видеть проповедника измышленного ими римского главенства! Злоупотребляя славным именем великого отца Церкви, они в своих сочинениях, написанных в защиту римского главенства, приводят будто бы находящиеся в творениях св. Афанасия следующие свидетельства, благоприятствующие учению о римском главенстве: св. Афанасий, по словам римских богословов, так будто бы объясняет обетование Господне св. апостолу Петру: ты еси Петр ( Мф. 16, 18 )... «ты еси Петр, и на основании твоем (supra fundamentum tuum) столп Церкви, т. е. епископы утверждены» 1190 : будто бы называет св. апостола Петра князем апостолов 1191 ; свидетельствует, что апостол Петр был и скончался в Риме 1192 , был до самой смерти своей епископом римским 1193 , римскую церковь называет седалищем апостольским 1194 , верховным апостольским седалищем 1195 ; относит обетование Господне Петру: ты еси Петр ( Мф. 16, 18 )... к римскому епископу в следующем выражении: «ты (папа) еси Петр, и на основании твоем (supra fundamentum tuum) столп Церкви, т. е. епископы утверждены» 1196 ; говорит будто бы, что Господь, поставил римских первосвященников на верху высоты и повелел им иметь попечение о всех церквах 1197 ! – По словам римских богословов, св. Афанасий свидетельствует, что александрийцы однажды нарочно ходили в Рим и обвинили Дионисия, епископа александрийского, перед Дионисием Римским в ереси Савеллиевой; этим свидетельством св. отец подтверждает будто бы учение римское, что римский первосвященник есть общий судья и глава всех христиан, и даже епископов 1198 . То же самое будто бы подтверждает св. отец, оставив в своих творениях свидетельства, что он, гонимый множеством врагов, вверял защиту себя и своего дела римской церкви 1199 , – что низложенный восточными епископами он подавал апелляцию римскому первосвященнику Юлию 1200 , – епископы Мелетиева раскола Урзакий и Валент просили у папы Юлия прощения в своем проступке 1201 . Свидетельствами же св. Афанасия римские богословы силятся доказать, что современный ему папа Ливерий был всегда и совершенно православен 1202 , – что определения вселенских соборов, утвержденные римскими епископами, непогрешимы, непреложны и безусловно обязательны для всех, что т. е. определения Вселенских соборов получают свою непогрешимость, непреложность и безусловную обязательность для всей Церкви от своего утверждения римскими епископами 1203 , – и т. п. |
| Затем, о. Булгаков совершенно неверно заявляет, что вопрос о моно или дифелитстве был не готов к богословскому разрешению на VI Вселенском Соборе. Он был готов к своему разрешению еще на IV Вселенском Соборе и в предшествующее ему время, так как на сем уже Соборе были чтения выдержек из святоотеческих творений, которые ясно свидетельствовали, что если Христос имеет два естества, то Он имеет и две воли и два действования. Ведь на IV Вселенском Соборе читалось послание св. Льва, папы Римского , к Архиеп. Константинопольскому Флавиану, в котором находились следующие слова: «каждое из двух естеств в соединении с другим действует так, как ему свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти» 1427 . Читались на этом Соборе подобные свидетельства не только о двух естествах, но и о двух волях и действиях из творений и других св. отцов Церкви. Например: бл. Аттика, Еп. Константинопольского 1428 , Илария 1429 , Амвросия Медиоланского 1430 и Амфилохия, Еп. Иконийского 1431 . Очень много святоотеческих свидетельств о двух волях и действиях Христа было приведено на VI Вселенском Соборе, в особенности, если мы будем иметь в виду прочитанное здесь послание папы Римского Агафона. Здесь приведены были выдержки из учения св. отцов Церкви; Афанасия Александрийского , Амвросия Медиоланского , бл. Августина, Льва, папы Римского, Григория Богослова , Иоанна Златоуста , Григория Нисского , Кирилла Александрийского и Дионисия Ареопагита 1432 . Читались на VI Вселенском Соборе и другие выдержки из святоотеческих творений о двух волях и действиях во Христе, которые не содержались в указанном послании папы Агофона 1433 . Очень хорошо это учение было изложено и в послании знаменитого борца за православие Патриарха Иерусалимского св. Софрония к Константинопольскому Патриарху – монофелиту Сергию 1434 . Это послание в особенности могло быть спасительным для ересиарха Макария Антиохийского, ибо здесь указывается истинный смысл богомужного действия, которого он не понимал 1435 . |
| Standart Nr. B37 Reg.1821–70 Раздел 1. Книги Св. Писания в русском переводе 1. Первая книга Моисеева: Быmue. 1861. I. 1 . 2. Вторая книга Моисеева: Исход. 1861, 1862. I. 193. 3. Третья книга Моисеева: Лebum. 1862. I. 293. II. 305 . 4. Четверая книга Моисеева: Чucлa. 1862. II. 389. 1863. I. 417. II. 481 . 5. Пятая книга Моисеева: Второзаконие. 1863. II. 523. 545. 6. Книга Иисуса сына Навина. 1864. I. 3. II. 65. 7. Книга судей Израилевых. 1864. II. 81. III. 113. 8. Книга Pyфь. 1864. III. 155 . 9. Первая книга Царств. 1865. I. 1. II. 89. 10. Вторая книга Царств. 1865. II. 107. 1866. I. 161. 11. Третья книга Царств. 1866. I. 189. II. 217. 12. Четвертая книга Царств. 1867. I. 289. 13. Первая книга Паралипоменон. 1867. II. 385. 14. Вторая книга Паралипоменон. 1868. I. 477. II. 557. 15. Первая книга Эздры. 1868. II. 587. 16. Книга Неемии. 1869. I. 621. 17. Книга Эсфирь. 1869. I. 667. 18. Книга Иова. 1869. I. 1. II. 49. 1870. I. 71. 19. Притчи Соломоновы. 1870. I. 111. II. 147. 20. Книга Екклезиаста (перевод с еврейского). 1861. I. 3. Раздел 2. Творения св. отцов и учителей церкви и церковных писателей. Граматы и окружные послания первостоятелей православной церкви, имеющие характер символический и канонический Св. апостола Варнавы †76 21. Соборное послание. 1830. XXXVII. 3. Св. Ермы †96 22. Из 2-й книги Пастыря двенадцать заповедей. 1838. III. 127. Св. Климента, Епископа Римского †101 23. Первое послание к Коринфянам. 1824. XIV. 238. 24. Второе послание к Коринфянам. 1842. II. 43. Св. Дионисия Ареопагита около 96 25. О таинственном Богословии. 1825. XX. 3. Письма: 26. Гаию Ферапевту. 1825. XIX. 239. 240. 241. 27. Дорофею Диакону. 1825. XIX. 243. 28. Сопатру священнику. 1825. XIX. 244. 29. Демофилу монаху. 1825. XIX. 245. 30. Иоанну Богослову. Апостолу и Евангелисту, во время заточения его на острове Патмос. 1838. IV. 281. 31. Священноначальнику Поликарпу. 1838. IV. 283. 32. Священноначальнику Титу, который вопрошал св. Дионисия через письмо, что такое дом Премудрости, что ее чаша, пища и питие. 1839. I. 3. |
| Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике Содержание Введение 1. Постановка проблемы и предмет исследования 2. История изучения вопроса в отечественной и зарубежной литературе 3. Цели и задачи исследования 4. Актуальность и новизна исследования 5. Источники и методы исследования 6. Основные результаты исследования и тезисы, выносимые на защиту 7. Апробация и научно-практическая значимость исследования 8. Структура работы Глава I. Предпосылки возникновения тринитарной доктрины в библейской, иудео – эллинистической и раннехристианской религиозно – философской мысли 1. Библейское учение о Боге (Ветхий Завет) 2. Учение о Божественной Премудрости и Логосе в эллинистическом иудаизме III в. до н. э. – I в. н. э 2.1. Александрийская иудейская религиозная философия 2.2. Филон Александрийский и его учение о Боге 2.3. Учение Филона о Логосе 3. Учение о Троице в Новом Завете 4. Тринитарное учение «мужей апостольских» и греческих апологетов 4.1. «Мужи апостольские» 4.2. Греческие апологеты 4.3. Ириней Лионский Глава II. Возникновение тринитарной доктрины в доникейский период латинской патристики (150–325 гг.) 1. Тринитарная доктрина Тертуллиана 1.1. Введение 1.2. Генетическая сторона: происхождение Лиц Троицы и Их особые свойства 1.3. Онтологическая сторона: соотношение в Боге единой сущности и трех Лиц 1.3.1. Категориальный подход 1.3.2. Учение о Божественной монархии 1.4. Выводы 2. Соотношение тринитарного учения Тертуллиана и Ипполита Римского 3. Римская тринитарная доктрина в III веке: пресвитер Новациан 3.1. Монархианские тенденции в римской теологии III века 3.2. Тринитарное учение Новациана 3.2.1. Бог Отец, Божественная сущность и ее атрибуты 3.2.2. Сын Божий и Его отношение к Богу Отцу 3.2.3. Святой Дух 3.2.4. Выводы 4. Тринитарный спор между Дионисием Римским и Дионисием Александрийским 5. Тринитарная доктрина последних латинских апологетов: Арнобий и Лактанций 5.1. Арнобий и его иерархия божественных существ 5.2. Лактанций и его бинитарное учение 5.2.1. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛУЦКОЕ ВИКАРИАТСТВО Существовало в 1922-1923, 1932-1940 гг. в составе Волынской и Кременецкой епархии Польской Православной Церкви (см. в ст. Кременецкая епархия ), в 1942-1943 гг. в составе Волынской и Житомирской митрополии автономной Украинской Православной Церкви (УПЦ). 3 сент. 1922 г. во епископа Луцкого, викария Волынско-Кременецкой епархии, был хиротонисан архим. Алексий (Громадский) . Предполагалось, что позднее в Луцке будет создана самостоятельная кафедра.Поставление еп. Алексия было определено стремлением Варшавского митр. Георгия (Ярошевского) упростить передачу католикам (ревиндикацию) правосл. Троицкого кафедрального собора в Луцке, обустроенного в здании костела бернардинцев. Ревиндикация осуществлялась по требованию властей и наталкивалась на сопротивление правосл. населения, как общественных деятелей из укр. и рус. орг-ций, так и простых верующих; во главе протестовавших был настоятель собора и благочинный Луцкого округа прот. Прокл Бычковский. 31 марта 1922 г. совет прихода под рук. прот. Прокла и старосты Г. Скорохода обратился к волынскому воеводе М. Мицкевичу с просьбой оставить собор за правосл. общиной. 9 нояб. того же года Министерство вероисповеданий и просвещения Польши распорядилось передать собор Римско-католической Церкви. 18 нояб. воевода Мицкевич подписал постановление о ревиндикации собора и поставил об этом в известность Волынского и Кременецкого архиеп. Дионисия (Валединского) , 23 нояб. с воеводой встретился Луцкий еп. Алексий. Воевода пообещал, что после ревиндикации земельные владения собора останутся за правосл. общиной, которой будет передана бывш. бригадная Александро-Невская ц. (использовавшаяся с 1918 как военный костел), на обустройство в ней нового собора власти выделят неск. млн злотых. Также воевода пообещал зарегистрировать устав Луцкого братства и предоставить часть братского дома при Крестовоздвиженской ц. под резиденцию еп. Алексия. Мицкевич сказал, что уже получено согласие митр. Георгия (Ярошевского) и архиеп. Дионисия на передачу собора католикам. В тот же день, 23 нояб. 1922 г., по инициативе прот. П. Бычковского состоялось совещание прихожан Луцкого собора, в котором участвовали укр. депутаты сената от Волыни: Е. Левчановская, Ф. Приступа и А. Пащук. Еп. Алексий отказался прийти. Совещание в специальной резолюции от имени правосл. общественности Луцка потребовало от властей остановить передачу собора католикам (ГА Тернопольской обл. Ф. 148. Оп. 2. Д. 548). Ревиндикация была перенесена на 20 апр. 1923 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ [лат. Dionysius Exiguus] (ок. 470, М. Скифия - между 537 и 556, Рим или Сциллаций, совр. Скуиллаче, Калабрия), переводчик, богослов, пасхалист и канонист. Жизнь Единственным авторитетным источником сведений о жизни Д. М. помимо его сочинений является краткое сообщение Кассиодора ( Cassiod. De inst. div. lit. 23), согласно к-рому Д. М. был монахом, происходил из Скифии, однако по нраву был совершенный римлянин, прекрасно владел греческим и латынью, был весьма начитан в Свящ. Писании. Время переселения Д. М. в Рим точно неизвестно; предположительно это произошло при папе Анастасии II , т. е. ок. 496-498 гг., но не ранее кончины папы Геласия I († 496), так как сам Д. М. сообщает, что он не застал этого папу в живых (Praefatio ad Julianum presbyterum//PL. 67. Col. 231; см. также: Van Hove. P. 157-158). Вместе с Кассиодором Д. М. долгое время изучал диалектику, но затем употребил свои способности в церковной науке: он перевел с греч. языка на латынь церковно-канонические сборники (canones ecclesiastici), к-рые впосл. получили широкое распространение в Римской Церкви, а также догматические послания против несторианства , жития нек-рых святых и документы, связанные с вычислением времени празднования Пасхи. По словам Кассиодора, Д. М. мог сохранять подлинное христ. благочестие, не устраняясь от светской жизни и частого общения с разного рода людьми: «Он совмещал в себе простоту с великой мудростью, смирение с ученостью, соблюдение меры с даром красноречия, ни перед кем не превозносился, даже перед самыми последними рабами, хотя был удостоен чести беседовать с царями» ( Cassiod. De inst. div. lit. 23). Вероятно, за эти качества Д. М. и получил прозвание Exiguus (букв.- малый, ничтожный, смиренный). Д. М. был близко знаком с папой Гормиздом († 523) и мн. известными рим. церковными деятелями того времени (Praefatio ad Hormisdam papam//CCSL. Vol. 85. P. 51). Он также поддерживал связь с т. |
|
|
