| На то, что Пилат предложил бичевание вместо распятия, как будто указывают его слова, приведенные у Луки: итак, наказав Его, отпущу ( Лк.23:16 ). Употребленный здесь глагол παιδεω («наказывать»), как отмечает исследователь, обозначает телесное наказание, имеющее педагогический характер и не влекущее за собой смерть осужденного. 415 Однако из повествования Луки неясно, понимает ли он под наказанием бичевание. Лука – единственный из евангелистов, не упоминающий о том, что Иисус был подвергнут этому истязанию. Все эти догадки, однако, представляются недостаточно убедительными. Гораздо более убедительной кажется версия, основанная на сведениях о том, что в Римской империи бичевание было обязательной процедурой, предшествовавшей распятию. Об этом свидетельствуют как римские историки, так и иудейские авторы I века. Тит Ливий, в частности, употребляет выражение «меж плетьми и распятием» по отношению к осужденному на смерть. 416 Дионисий Галикарнасский рисует следующую ужасающую сцену: Римский гражданин, не безвестный, передав своего раба сотоварищам по рабству увести для наказания смертью, чтобы наказание раба стало непременно видно всем, повелел тащить его, бичуя, через форум и все другие известные места города... Те же, кто вел раба на казнь, вытянув обе его руки и привязав их к колодке, тянувшейся вдоль груди и плеч вплоть до запястий, следовали за ним, хлеща бичами по голому телу. А он, одолеваемый такой мукой, издавал зловещие вопли. 417 Иосиф Флавий повествует, как римские солдаты притащили мирных граждан к префекту Флору: последний «велел их прежде бичевать, а затем распять». 418 В другом месте Флавий рассказывает, как Тит истязал иудеев, оказавших сопротивление римлянам при взятии Иерусалима: «После предварительного бичевания и всевозможного рода пыток они были распяты». 419 В третьем случае, повествуя о взятии крепости Махерон (той самой, где, по его свидетельству, был убит Иоанн Креститель), Иосиф рассказывает о том, что «среди осажденных находился один в высшей степени смелый и храбрый юноша Элеазар». Этот юноша был хитростью взят в плен, после чего римский полководец «отдал приказ раздеть его донага и на виду городских жителей бичевать его. Мучения юноши произвели на иудеев глубокое впечатление: во всем городе поднялся такой плач, какого нельзя было ожидать из-за несчастья одного человека». Полководец затем «приказал водрузить крест как будто для того, чтобы пригвоздить к нему Элеазара. При виде этого иудеев в крепости охватила еще большая жалость; громко рыдая, они восклицали: невозможно допустить такую мученическую смерть юноши». К тому же и сам юноша начал молить о спасении. В конце концов осажденные договорились о сдаче крепости в обмен на юношу. 420 |
| Согласно жизнеописанию Н., в годы его понтификата существенно возросло количество как письменных, так и личных обращений к папе Римскому. Н. стремился рассматривать все поступавшие к нему дела и отвечать на все запросы (LP. T. 2. P. 162). Среди своих обязанностей папа Римский называл заступничество за слабых и сдерживание сильных (см., напр.: Ep. 32, 79, 104). По его словам, в Рим ежедневно обращались за помощью обиженные и угнетенные со всех концов земли (Ер. 7). Особое значение Н. придавал соблюдению норм канонического права, в т. ч. таких, к-рые ранее были забыты или не применялись. Известные в Риме источники церковного права названы в послании папы Льва IV: соборные каноны и папские декреталии, включенные в «Собрание Дионисия-Адриана» (Collectio Dionysio-Hadriana), а также суждения отцов Церкви: блж. Августина, блж. Иеронима, св. Исидора Севильского и др. (MGH. Epp. T. 5. P. 595-596). Чаще всего Н. опирался на «декретальные послания, которые в разное время издавали блаженнейшие папы из города Рима», прежде всего канонические послания Льва I Великого и Геласия I (напр.: Ep. 71; об использовании им декреталий Геласия см.: Ullmann. 1970. P. 190, 199). Забота о вероучительном и дисциплинарном единообразии христианского мира привела Н. к идее папской цензуры. В послании франк. епископам понтифик утверждал, что Папский престол мог одобрить или запретить любое сочинение (ita ut quod sedes apostolica probauit hodie teneatur acceptum et quod illa reppulit hactenus inefficax habeatur - Ep. 71). Н. велел прислать ему перевод «Ареопагитик» , выполненный Эриугеной по просьбе Карла Лысого. Понтифику донесли о доктринальных заблуждениях Эриугены, поэтому Н. пожелал проверить перевод, чтобы разрешить или запретить его распространение (nostro debuit iudicio approbari uel reprobari) (см.: Somerville. 1997). Деятельность в Риме В жизнеописании Н. подчеркивается благотворительная деятельность понтифика, его забота о нуждающихся жителях Рима. Папа Римский организовал еженедельную раздачу продуктов беднякам и ежедневную - инвалидам (LP. T. 2. P. 161). Хотя в 860 г. город дважды пострадал от разливов Тибра, к-рые нанесли серьезный ущерб, годы понтификата Н. были отмечены хорошими урожаями и изобилием продуктов (Ibid. P. 153-154, 166). Понтифик восстановил акведук Аква-Иовия и др. акведук, снабжавший водой Ватикан, где собирались не только паломники, но и нищие римляне. Н. заново отстроил крепость в Остии, возведенную папой Григорием IV (827/28-844) для защиты Рима от нападений арабов, и разместил в ней гарнизон (Ibid. P. 164). |
| 278 Кроме Сидета Фотий (Cod. 106) называет Феогноста Блаженным и Толковником (Éξηγηςης); Св. Афанасий свидетельствовался Феогностом в спорах с Арианами, помещая его между древними чудными мужами (de sin. Nicae с. 25 Phothius Dibl. cod. 232) He многие места из его ποτοποσας и из соч. о хуле на Св. Духа изданы Голландом Т. 3. bibl. Patr. Полнее Руф Reliquiae Sacrae Т. 3. р. 221 Seqq. 280 Иероним: Beatus Pamphylus Martyr-quum Demetrium Phalereum et Pisistratum in sacro Bibliothecae studio vellet aequare, imaginesque ingeniorum, quae vera sunt et aeterna monumenta, toto orbe perquisuerit: tunc vel maxime Origenis libros persequutus Caesariensi Eclesiae dedicavit. Epist. ad Marcell de vir. illustr. c. 75. Иероним много находил для себя пособий в сей Баблиотеке. См. de vir. illustr. с. 3. 75. Comm. ad Titum c. 3. 282 Евсевий 6, 20. пользовался рукописями сей Библиотеки при составлении своей церковной Истории. 287 К учителям сего времени относятся: а) Афиногор Философ † 180 г. (пр. 23); Егезипп, из еврея христианин † 180 г., писавший историю в 5 кн., но из которой дошли только отрывки (изд. Грабе Specil. Ратг. 2, 205–214); Татиан философ † 180 – апологет (Apologia изд. a Marano Paris 1710), Родон, учившийся у Татиана, при Коммоде и Севере пис. против Маркиона и толкование на шестоднев (отрывки у Руфа Reliqviae 1, 345–356); Эрмий философ ок. 189 г., осмеявший язычество (соч. изд. вместе с соч. Иустина и Татиана Par. 1742); Максим иерусал. епископ, сочинитель философского рассуждения о начале зла (in Philocalia Origenis c. 24); Пантен † 203 г. (пр. 24); Минуций Феликс , защитник христианства, † 210 г. (Dialogus Octavius ed. a Gronovio Lugd. В. 1709, Longosalisu 1760. 1773. a Muralto. Turici 1836); Юлий Африканец † 245 пис. хронику (части ее в хронике Синкелла, Евсевия и Иеронима) и два письма (in Gallandi Bibl. Т. 2); Кай, пресвитер римский † 220 г. пис. против Монтаниста Прокла (отрывки in Gallandi Bibl. 2, 304); Дионисий, римский еп. – 269 г. известный ныне по остаткам писем (Gallandi Bibl. |
| Посему, и арианам, если бы имели здравый ум, должно было бы — подобно сему рассуждать и думать об Епископе. «Вся права разумевающим, и права обретающим разум» (Притч.8:9). Поелику же, не научившись вере вселенской Церкви, впали они в нечестие, и ослепившись уже умом, почитают правое стропотным, и свет именуют тьмою, а тьму почитают светом; то, к большему осуждению еретиков, необходимо нужно представить места из других Дионисиевых посланий и причину их написания. Ибо, из этих посланий почерпнув сведения, и мы так рассуждаем и пишем об этом муже. 13. Предлог же, по которому написал он другие послания, есть следующий. Когда Епископ Дионисий узнал о бывшем в Пентаполе, и по благочестивой ревности, как сказал я выше, против Савеллиевой ереси написал послание к Евфранору и Аммонию: тогда некоторые из братий той Церкви, правомудрствуя, но не спросив Дионисия, чтобы от него самого узнать, почему написал он, пошли в Рим и обвиняли его пред соименным ему Дионисием, Епископом Римским. И Римский Епископ, услышав об этом, написал вместе и против держащихся Савеллиевых мнений, и против мудрствующих тоже, что утверждал Арий и за что извержен он из Церкви. И он говорит, что равно, хотя и противоположно одно другому, нечестие — и Савеллиево и тех, которые утверждают, что Слово Божие есть тварь и произведение, и что Оно создано. Писал он и к Дионисию (Александрийскому), извещая, — в чем обвиняли его. На это Дионисий скоро дал ответ, и книги свои надписал: «обличение и оправдание». Заметь в этом ненавистный образ действования христоборцев, и как они, к стыду своему, действовали против себя. Поелику Дионисий, Епископ Римский, писал и против тех, которые утверждают, что Сын Божий — тварь и произведение: то этим показывается, что не ныне в первый раз, но издревле всеми предаваема была анафеме ересь христоборных ариан. Потом, поелику Дионисий, Епископ Александрийский, оправдывается в рассуждении послания, какое написал он; то оказывается, что он не так думал, как они говорят, и вовсе не имел Ариева зловерия. |
| 6 Non pusillum vobis certamen cum hominibus, quoniam Deus praestat agonem. В нашем славянском тексте этот текст читается так: «еда мало вам есть труд даяти человеком, и како даете Господеви труд?» 9 Св. Киприан указывает здесь на предыдущее письмо свое к пресвитерам и диаконам римским, помещенное под 14. 15 Письмо Максима и прочих исповедников к Киприану, о своем обращении, следующее: «Брату Киприану Максим, Урбан, Сидоний и Макарий желают здоровья. 16 Св. Киприан имеет здесь в виду следующее письмо к нему Корнелия о кознях Новациана с его соумышленниками: «Корнелий брату Киприану желает здоровья. – Чтобы вполне заслужить неизбежное наказание, этот преступный человек, будучи ниспровержен силою Божиею, – когда Максим, Лонгин и Махей были оттуда изгнаны, восстал снова; и я думаю, что уже пришли туда Никострат, Новат, Еварист, Прим и Дионисий, как я высказал в прежнем письме к тебе, посланном чрез исповедника Авгенда. Итак, смотрите – пусть все наши соепископы и братья знают, что Никострат, виновный во многих преступлениях, не только у своей покровительницы по плоти, у которой был поверенным в делах, произвел обман и хищения, но даже – что блюдется к его вечному наказанию – похитил немало и церковного достояния; – а Еварист был виновником раскола, и преемником ему у народа, которым прежде управлял, вместо него Зет сделан епископом. В своей злобе и ненасытном лукавстве Новациан произвел здесь дела, гораздо большие и важнейшие тех, какие он там всегда совершал между своими. Знай, каких вождей и заступников имеет постоянно при себе этот раскольник и еретик. Желаю тебе, возлюбленнейший брат, всегда здравствовать». 19 Полный текст письма, из которого приведены здесь слова, следующий: «Киприану папе римские пресвитеры и диаконы желают здоровья. 20 Разумеется Декий, император Римский. Известно, что престол римский большею частию насильственно перехватывали друг у друга разные соперники, особенно римские полководцы. Читать далее Источник: Творения святаго священномученика Киприана епископа Карфагенского. - Часть 1. Письма. – Изд. 2-е. Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1891. – 414 с. Вам может быть интересно: |
| 9. Переход Дионисиева сборника в Галлию. – В таком именно распространенном виде Римский сборник Дионисия папой Адрианом I был послан Карлу Великому в Галлию в 774 году 913 . В 802 г. на Ахенском соборе он был принят в качестве официального кодекса франкской церкви и, вытеснив из употребления так называемый сборник Кенеля, продолжал действовать, пока сам не был вытеснен сборником лже-Исидора. Вообще сборник Дионисия до появления сборника лже-Исидора был одним из самых распространенных в латинском мире. 10. Сборник Крескония и его отношение к сборнику Дионисия. – Еще раньше, чем в Галлии, сборник Дионисия сделался известен в Африке в Карфагенской церкви. Здесь он послужил единственным источником для сборника, составленного епископом Кресконием или Крисконием, жившим накануне арабского завоевания (707 г.), в конце VII столетия (ок. 690 г.) 914 . Вероятно, еще раньше своего епископства, он, по приказанию епископа Либерина (или Либерия), составил «Согласие или Конкордию канонов» (Concordia canonum), заимствовав свой материал единственно из Дионисия. Разделив свой труд на 300 (или 301) глав с особыми заглавиями, в их распорядке он не соблюл, однако, какого-нибудь определенного плана. Из первой части Дионисиева сборника, т. е. из канонов, он заимствовал правила Апостольские и всех греческих соборов, кроме Константинопольского (II всел.) 915 . Из второй части, т. е. из декреталий, он заимствовал декреталии всех пап за исключением Бонифация и Анастасия. Полному тексту канонов или собственно Конкордии предшествует краткое изложение ее содержания или бревиарий (Breviarium), 916 с цифровыми цитатами, указывающими на полный текст. Тому и другому предпослано предисловие, адресованное епископу Либерину или Либерию (Liberinus al. Liberius). Сборник этот был в большом употреблении, по крайней мере, до X столетия, как показывает множество сохранившихся древних рукописей. § 34. Галльский сборник (Кенелев) 1. Название, место и время появления сборника. – До появления сборника Дионисио-Адриановского, в Галлии был распространен другой древний сборник, изданный в 17 столетии Пасхазием Кенелем (Pasquier Quesnel, Qaesnellus) и потому обыкновенно называемый Кенелевым сборником 917 . Возник он, как думают, в самой Галлии: ибо, во-первых, весьма многие рукописи этого сборника сохранились только в Галлии и нигде более, во-вторых, 11-е Анкирское правило в нем переправлено таким же точно образом, как и в других рукописях несомненно Галльского происхождения, в-третьих, только в этом одном сборнике помещено послание галльских епископов к папе Льву I, и наконец, в-четвертых, следы заимствований из этого сборника заметны только у галльских собирателей и писателей 918 . Полагают, что он составлен не позднее времени папы Геласия I (492–496), следовательно, почти одновременно с Дионисиевым. Что он был весьма распространен в Галлии, это нам показывают многочисленные рукописи 8–10 столетий, сохранившиеся до нашего времени 919 . |
| Только исследование преступления (judicium quo ad factum) он разделял с родственниками. В этом праве убеждают слова Дионисия, которые мы упомянули прежде, и здесь приведем в латинском переводе 152 . «Si qua in re deliquisset, ipsum qui injuriam passus erat, judicem habebat, qui poenae magnitudinis erat arbiter. De his vero cognoscebant ipsi cognati cum yiro ubi violata pudicitia fuisset et si quam mulierem vinum bibisse constitisset. Romulus enim hoc utrumque, ut muliebrium delictorum gravissimum puniri jussit, quia stuprum dementiae, ebrietatem vero stupri originem esse judicavit. Et diu duravit hoc utrumque apud Romanos ita, ut inexorabilis esset ira. Впрочем не в одном строгом браке за нарушение супружеской верности муж имел право убить жену, – оно простиралось и на брак вольный (matrimonium tantum). Это особенно явствует из Юлийского закона (Lex Julia de Aduiteriis 153 ), прекратившего эту ужасную власть мужа и передавшего право наказания отцу, который судил не только подвластную дочь преступницу, но и жену сына 154 . Таким образом супружеская верность так дорого ценилась y Римлян, что нарушение ее влекло за собою смертную казнь; но эта обязанность падала только на одну сторону брачного союза, – на женщину. Муж в отношении к жене не обязывался сохранять верности и за нарушение ее не подвергался наказанию 155 . Право продать жену, ежели верить словам Плутарха 156 , было строго запрещено еще в постановлениях Ромула. В самом деле продажа жены противоречит понятию о неразрывности брака, строго сохраняемой y древних Римлян и не согласна с выражением Дионисия, что жена есть вещь необходимо с мужем соединенная 157 . И ежели говорится в источниках о продаже жены, то вероятно это значит venditio imaginaria, употребляемая необходимо при эмансипации жены. Однако же хотя муж не мог продать жену из своекорыстия, за деньги, он мог уступить ее на время другому. По-крайней мере поступок Катона Утиценского 158 с женою уверяет в этом и по словам Страбона 159 это было древний Римский обычай, прекратившийся в последствии 160 . |
| Папа Дионисий признал эти объяснения достаточными. Впоследствии святой Афанасий засвидетельствовал православие воззрений святого Дионисия 40 . В сочинениях святого Дионисия, по-видимому, впервые встречается наименование Θεοτκος – Богородица – в отношении к Пречистой Деве Марии. Учение о происхождении мира Космологические представления святого Дионисия изложены им в сочинении «О природе против эпикурейцев». Сочинение это разделялось на несколько книг и содержало в себе, во-первых, критику учения Эпикура о происхождении мира, во-вторых, изложение христианского учения о творении. От него остался только большой отрывок, сохранённый Евсевием и содержащий в себе критику эпикурейской атомистики. В этом отрывке святой Дионисий ставит вопрос, какая теория – эпикурейская или христианская – удовлетворительнее объясняет происхождение мира. В ответ на этот вопрос он доказывает, что принципы эпикурейства не объясняют происхождения и свойств мира. Вот его основания. Ежедневный опыт убеждает, что предметы, имеющие разумную цель, например, дом, корабль, не могут образоваться путём случайного сцепления атомов. Они всегда являются результатом разумных усилий мастера. Мало того, эти предметы, уже существующие, будучи предоставлены сами себе, обыкновенно уничтожаются. По аналогии и для объяснения происхождения и сохранения мира нужно допустить существование Художника, Который, сообразно Своим разумным целям, соединяет атомы и сохраняет их соединения. В мире мы видим великое разнообразие вещей. Всё это безграничное разнообразие не могло произойти от атомов, которые одинаковы по своей субстанции и различаются лишь величиной и формой. В мире господствует величайший порядок и красота, в силу которых мир и назван космосом. Особенно поражают своей законосообразностью движения небесных тел. Так как, по учению Эпикура, первоначальное движение атомов не определяется ни разумными целями, ни имманентными им законами, то им нельзя объяснить возникновения законосообразного и правильного круговращения частей мира. |
| 153 Не знают, по какому пути добраться до его обители – автор «Утешения» придерживается в данном случае платоновского учения о природе знания. Знание есть припоминание. До своего соединения с телом душа пребывала в «небесной обители» (аллегория чистой духовности), созерцая истинно сущее. Облекаясь в земное тело, душа забывает то, что она знала, однако в ней остается неопределенная память о том, что она когда-то созерцала, будучи приобщенной к божественной сущности. Восприятие земных вещей смутно напоминает душе позабытые ею образы. Ср.: Платон. Федр, 249 е; 250 b – d; Менон, 81 b – d; Федон, 75 е; Филеб, 346 с. 156 Декорат – помощник магистра оффиций при дворе остготского короля Теодориха. Вероятно, Боэций отказался от его услуг, когда занял пост магистра оффиций. 157 В давние времена кто-то заботился о продовольственных запасах народа – по-видимому, имеется в виду «praefectus аппопае», в ведении которого в древнем Риме находились учет и распределение государственных продовольственных запасов. 158 Очевидно, в данном случае подразумевается Дамокл, фаворит сиракузского тирана Дионисия Старшего (405–367 гг. до н. э.). Дамокл превозносил счастливую участь Дионисия. В ответ тиран предложил ему на некоторое время поменяться местами. Несколько дней Дамокл блаженствовал, но однажды увидел над своим ложем меч, свисающий с потолка на лошадином волосе, который символизировал постоянную, непрекращающуюся опасность при кажущемся благополучии. Дамокл понял тщету счастья правителя, «дамоклов меч» вошел в поговорку. 159 Самого могучего среди придворных Антонин предал мечу – имеется в виду Папиниан, известный римский юрист, который отказался оправдать императора Каракаллу (186–217), убившего своего брата Гету. Папиниан был казнен по приказу императора. 160 Фула – остров, который по представлениям древних находился далеко на севере, там, где кончается земля. 161 «О слава, слава! Множество ничтожных людей сделала ты великими в глазах современников и потомства!» (греч.) Еврипид. Андромаха, 319–320. |
| Тем не менее, представители католической стороны были воодушевлены началом диалога с князем и полагали, что его можно будет убедить примкнуть к затеваемой ими новой унии. В начале июля 1583 г. в Кракове в присутствии короля Стефана Батория состоялось совещание, во время которого прозвучала мысль о создании униатского патриархата в Речи Посполитой. В совещании приняли участие Болониетти, Поссевино и перешедший в унию с Римом грек – архиепископ Кизический Дионисий Ралли-Палеолог. Как сообщал нунций Болониетти в письме к кардиналу ди Комо, в ходе дискуссии было выдвинуто предложение об учреждении в Остроге самостоятельного патриархата с последующим подчинением ему православных епископов Речи Посполитой. Учредить такой патриархат должен был бы Папа Римский и он, таким образом, изначально стал бы униатским. Болониетти писал в Рим о том, что возглавить этот патриархат, как ему кажется, был бы не прочь сам Дионисий Ралли-Палеолог. Дальнейшее развитие проекта создания униатского патриархата в Речи Посполитой связано с идеей привлечения к этому предприятию Константинопольского Патриарха Иеремии II Траноса. Причем, в деле его привлечения к унии значительная роль вновь отводилась князю Острожскому. Положение Иеремии в Стамбуле было крайне тяжелым в условиях произвола османских властей, и католические деятели надеялись извлечь выгоду из кризисного состояния Константинопольского Патриархата. Контакты, установившиеся между Патриархом Константинопольским и направленными в Стамбул в 1575 г. представителями Доминиканского, Францисканского и Иезуитского орденов, также вселяли в Риме определенную надежду на подчинение Иеремии II папской власти. Патриарх Иеремия не только одобрительно отнесся к созданию в Риме Греческого коллегиума, но даже направил туда на учебу двух своих племянников. В конце 1583 г. Иеремия II был смещен турецкими властями с Константинопольской Патриаршей кафедры и сослан на о. Родос. В связи с этим в Риме возник план освободить Иеремию, в надежде использовать благодарного за спасение Патриарха в дальнейших униатских планах относительно Руси. Идея добиться переезда Патриарха Иеремии куда-либо в славянские страны и использовать перемещение Вселенской Патриаршей кафедры в униональных целях, вероятно, принадлежала кардиналу ди Комо, который озвучил ее в письме к Поссевино в апреле 1584 г. |
|
|
