| 163 Имеется в виду мифическое рождение царя Афин Эрихтония, которого изображали рядом с Афиной в облике змеи. 165 Эпитеты Гермеса как покровителя прибытка, красноречия и атлетических состязаний соответственно. 169 Сын Гермеса и Афродиты (отсюда имя). По одной из версий мифа, стал двуполым, будучи слит богами в единый организм с влюблённой в него нимфой Салмакидой. 170 Слово 5: Второе обличительное на царя Юлиана 30–32//PG. 35. Col. 701–705. Рус. пер.: Цит. соч. С. 119–120. 172 Слово 43: Надгробное Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской 23//PG. 36. Col. 528. Рус. пер.: Цит. соч. С. 523. 173 Слово 18: Сказанное в похвалу отцу и в утешение матери Нонне 10//PG. 35. Col. 996. Рус. пер.: Цит. соч. С. 227. 175 Секст Эмпирик (II в. по Р. Х.), один из наиболее ярких представителей скептицизма и его систематизатор. 179 Греч. ντιλογικς, букв. «по искусству спора»; антилогиками обычно назывались софисты по их умению спорить. 182 Слово 22: О мире, сказанное в общем собрании единоверных 12//PG. 35. Col. 1164. Рус. пер.: Цит. соч. С. 283. 185 Игра слов; «киник» происходит от κων – пёс; «философом против немудрых» – букв. «любомудрым против немудрых». 186 Греч. πειροκαλα – букв. непонимание прекрасного. Святитель не одобряет в христианах эстетическую грубость и невежество. 188 Скиндапс – слово без значения, употреблявшееся в смысле «как бишь его там». Наряду со словом «трагелаф» использовалось в философских трактатах в качестве терминов, которым нет соответствия в действительности. 190 Логические категории стоиков: симвама – полный предикат, то есть глагольное сказуемое в личной форме, парасимвама – неполный предикат. 191 То есть чтобы знать, когда противники начинают аргументацию с помощью такого рода категорий и не позволить сбить себя ими с толку. 192 Антисфен из Афин (V – VI вв. до Р. Х.) – основатель школы киников, ученик Сократа, учитель Диогена. 194 Кратет Фиванский (IV в. до Р. Х.), философ-киник. Учение о том, что жёны в государстве должны быть общими (κοινογαμα), встречается у античных философов, в частности у Платона и у Диогена Синопского, чьим учеником был Кратет. Не вполне ясно, почему святитель приписывает учение об общности жён именно Кратету, хотя известно, что последний, в отличие от других киников, не отвергал семью и сам был женат на своей ученице Гиппархии. Интересно, что этот брак фигурирует в различных исторических анекдотах (фиксируемых, в частности, у Диогена Лаэртского, Секста Эмпирика и Климента Александрийского ) как κυνογαμα («собачий брак»), в связи с тем, что супруги будто бы не стыдились совокупляться прилюдно, осуществляя тем самым на практике учение киников о ложности всякого стыда. Впрочем, в критическом издании SC такого разночтения как κυνογαμα не значится. |
| Обращение к киническому образу жизни не для всех К. оказывалось окончательным выбором, а идеи кинизма уже в IV-III вв. до Р. Х. нередко причудливо смешивались с идеями др. философских школ. Иллюстрацией этого служит рассказ Диогена Лаэртского о жизни и философской деятельности Биона Борисфенита ( Diog. Laert. IV 46-58). Бион род. ок. 335 г. до Р. Х. ( D ö ring. 1998. S. 306); согласно его рассказу, он в детстве был продан в рабство ритору, получил в наследство его состояние и на эти деньги приехал в Афины, где занялся философией ( Diog. Laert. IV 46-47). По утверждениям доксографов, сначала он учился у последователей Платона (академиков), затем «обратился к киническому образу жизни, надел плащ и взял посох», потом принял учение киренаика Феодора Безбожника и стал его последователем; обучался он и у перипатетика Феофраста. Источники часто называют его «софистом» и приписывают ему жизнь, не похожую на аскетическую жизнь К.: как сообщает Диоген Лаэртский, он любил пышность, часто переезжал из города в город, однако не для того, чтобы обличать пороки жителей, как К., а для того, чтобы привлекать новых последователей и жить за их счет (Ibid. 53). Хотя исследователи отмечали, что негативные отзывы о Бионе в источниках могут восходить к его противникам и представлять его искаженный облик, не вызывает сомнений, что «кинизм» Биона значительно отличается от классического кинизма Диогена и Кратета. По-видимому, Бион желал совместить кинизм с гедонистическими направлениями современной ему греч. философии (прежде всего с учениями эпикурейцев и киренаиков), заимствуя из кинизма идеи свободы от общественных условностей и «бесстыдства», однако отказываясь от принципов бедности и аскезы и тем самым сводя кинизм к имморалистическому и атеистическому индивидуализму ( D ö ring. 1998. S. 306-310; ср.: Dudley. 1937. P. 62-74; попытку представить Биона «истинным киником», вернувшим кинизм к «оптимизму» Сократа, см.: Kindstrand. 1976). Бион был автором многочисленных сочинений, однако даже заглавия большинства из них неизвестны. Древние авторы отмечали, что сочинения Биона отличались эклектическим характером: его речь была смешана из выражений разного стиля, вслед. чего говорили, что он «первым нарядил философию в пестрое одеяние» ( Diog. Laert. IV 52). Мн. исследователи видели в этой оценке указание на то, что Бион был создателем особого рода лит. произведений, известных как «диатрибы». |
| С кон. XIX в. наиболее часто используемым историками философии источником фрагментов К. была подборка, подготовленная немецким филологом Ф. В. А. Муллахом ( Mullach. 1881); фрагменты приводятся здесь с лат. переводом. В XX в. были изданы собрания фрагментов отдельных К.: Антисфена ( Decleva Caizzi. 1966), Телета ( Hense. 1909; Fuentes Gonz á lez. 1998), Биона Борисфенита ( Kindstrand. 1976), Деметрия ( Billerbeck. 1979). В 1990 г. итал. филолог Г. Джаннантони (1932-1998) представил полное собрание фрагментов ранних К. в составе труда «Фрагменты Сократа и сократиков» (Socratis et socraticorum reliquiae); в 1-м и 2-м томах издания приводятся систематизированные по сократическим школам и их представителям фрагменты (фрагменты К. см.: SSReliq. Vol. 2. P. 135-590=SSReliq. V A-N), 3-й т. содержит указатели источников, исследовательской лит-ры и имен, в 4-м т. предлагаются авторские комментарии в виде экскурсов по отдельным проблемам. Хотя рецензенты отмечали ряд недостатков текстовой части этого собрания, присущая ему продуманная логичная структура сделала его удобной отправной точкой для исследователей истории сократической философии, среди которых оно к наст. времени стало стандартным цитируемым источником (см.: D ö ring. 1994; Slings. 1996). Изданный в 1984 г. рус. перевод фрагментов из сочинений К. и кинизирующих писателей «Антология кинизма» (=АнтКин.) был подготовлен ведущим отечественным исследователем кинической философии И. М. Наховым (1920-2006). Большая часть фрагментов ранних К. переведена по корпусу Муллаха, однако учтены и нек-рые более поздние издания; нумерация фрагментов Антисфена и Диогена соответствует нумерации в издании Муллаха. Наименование «киники» и вопрос о философском характере кинизма Известны 2 гипотезы происхождения названия «киники»; обе засвидетельствованы уже у Диогена Лаэртского. Предпочтение совр. историками философии той или иной из них напрямую зависит от избираемого ими решения дискуссионного вопроса о том, следует ли считать Антисфена основоположником кинизма ( Dö ring. 1998. S. 267). Исторически первое известное в наст. время употребление наименования «киники» встречается в приводимом Диогеном Лаэртским отрывке из комедии Менандра (IV-III вв. до Р. Х.), где «киником» назван Кратет ( Diog. Laert. VI 93). |
| S. 52; ср.: D ö ring. 1998. S. 282-284). Эта версия согласуется с неоднократно встречающимся у древних авторов свидетельством о том, что Диоген был учеником Антисфена (см.: SSReliq. V B 17-24): если Диоген прибыл в Афины вскоре после 370 г. до Р. Х., он мог в течение неск. последних лет жизни Антисфена общаться с ним. Вопрос о том, действительно ли Диоген встречался с Антисфеном, остается в совр. науке дискуссионным и нередко решается отрицательно, однако даже наиболее критически настроенные исследователи признают, что Диоген по меньшей мере был знаком с сочинениями Антисфена и испытал влияние его идей ( Dudley. 1937. P. 13; Long. 1996. P. 33). Заслуживающими доверия являются сообщения источников о том, что в Афинах Диоген встречался и вел полемику со мн. сократиками (в т. ч. с Платоном, Аристотелем, киренаиком Аристиппом, мегариком Евклидом), с ораторами (в т. ч. с Демосфеном), с афинскими гос. деятелями и др.; вместе с тем с т. зр. содержания мн. апофтегмы Диогена, будто бы относящиеся к его беседам с этими лицами, являются позднейшим вымыслом. Согласно источникам, сразу же по прибытии в Афины Диоген начал вести кинический образ жизни. Некоторые исследователи предполагали, что в действительности Диоген выступал против мн. общественных установлений уже в Синопе, в Афинах же лишь нашел в философии Антисфена убедительное теоретическое обоснование того образа жизни, к-рый он вел и ранее ( Dudley. 1937. P. 23-24). Однако более вероятно иное объяснение: в Афинах Диоген оказался без средств к существованию и был вынужден вести жизнь нищего. По словам Диогена Лаэртского, «будучи изгнанником, он повел самую простую жизнь» ( Diog. Laert. VI 2. 21), прилагая к себе слова из трагедии: «Лишенный крова, города, отчизны, живущий со дня на день нищий странник» (Ibid. 38; SSReliq. V B 263; предположительно, измененная цитата из трагедии Еврипида; см.: Packmohr. 1913. P. 60-63). Диоген считал любое место «одинаково подходящим и для еды, и для сна, и для беседы»; намеренно устроил себе жилище в большой глиняной бочке (πθος); «желая закалить себя, летом перекатывался на горячий песок, а зимой обнимал статуи, запорошенные снегом» ( Diog. |
| Sp. 33; Billot. 1994), в к-ром проводил философские беседы с учениками Антисфен; эта гипотеза представлена, напр., в визант. словаре Суда (Suda. Α 2723). Приводя это объяснение, Диоген Лаэртский предполагал, что оно согласуется с 1-й гипотезой, т. к. Антисфен будто бы именовал себя «подлинный пес» (Απλοκων). Совр. исследователи отмечают, что в данном случае вероятнее всего произошло намеренное перенесение на Антисфена сведений, относящихся к Диогену Синопскому ( D ö ring. 1998. S. 267). Косвенное подтверждение того, что первоначально ученики Антисфена не назывались К. и не соотносились с «собакой» Диогеном, обнаруживается у Аристотеля: в «Риторике» он приводит высказывание «пса», намекая, по-видимому, на Диогена ( Arist. Rhet. III 10. 1411a), но при этом в «Метафизике» называет последователей Антисфена «антисфениками» (Αντισθνειοι), а не «киниками» ( Idem. Met. VIII 3. 1043b). Т. о., предположение о связи наименования «киники» с Антисфеном и Киносаргом, вероятнее всего, является позднейшим вымыслом (однако есть аргументы и в пользу противоположной т. зр.; см.: Нахов. 1982. С. 40-43; Goulet-Caz é . Who Was the First Dog. 1996); вместе с тем это не решает окончательно вопроса о роли Антисфена в возникновении кинизма. По свидетельству Диогена Лаэртского, уже в его время среди историков философии существовало 2 противоположных мнения по вопросу о природе кинической философии ( Dö ring. 1998. S. 267). Мн. авторы, настроенные по отношению к кинизму критически, считали, что кинизм вообще неправильно называть философской «школой» (αρεσις) в том смысле, в каком говорилось о философских школах платоников, эпикурейцев, стоиков, поскольку кинизм требует лишь определенного образа жизни (νστασις βου) и не имеет целью теоретическое исследование философской истины ( Diog. Laert. VI 103, ср.: Ibid. I 19). Так, по свидетельству блж. Августина, еп. Гиппонского, рим. писатель Марк Теренций Варрон (I в. до Р. Х.) полагал, что у киников отсутствует теоретическое учение о «цели блага» (finis boni); различные киники «принимали за конечные блага (bona finalia) различные предметы: одни добродетель, другие похоть,- однако держались одного и того же образа жизни и обычаев» ( Aug. |
| Среди образцов греч. историко-философской лит-ры выделяют неск. видов: «доксографию» (изложение мнений), «биографию» (описание жизни), «преемства» (διαδοχα, посвященные изложению философских учений согласно схеме учитель-ученик), «о школах» (изложение взглядов отдельных философских школ), однако строгих границ между ними не существовало. К наиболее известным образцам биографического жанра относится соч. Диогена Лаэртского (нач. III в.) «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», один из важнейших источников сведений о Д., историческая и доксографическая точность к-рого, однако, подвергалась серьезным сомнениям со стороны мн. исследователей. В книге Диогена обнаруживается разделение древнегреч. философов на «ионийскую» и «сицилийскую» традиции, характерное для историко-философской лит-ры, к-рую он использовал при составлении своего труда. В совр. научной лит-ре термин «доксография» применим к более широкому кругу источников, чем первоначально предполагал автор термина Дильс. В широком смысле слова доксографическими называются все те источники или их части, в к-рых представлены философские взгляды того или иного философа или школы во всей полноте или по к.-л. отдельной теме с изложением аргументации или без такового. Так, к доксографам причисляется Секст Эмпирик , автор соч. «Против ученых», одного из основных источников по истории античной философии, хотя он не был в собственном смысле доксографом, поскольку подбирал мнения философов с целью показать необходимость отказа от положительной философии и практики «воздержания от суждения». Среди христ. авторов также нет в собственном смысле доксографов, поскольку подборка мнений древних языческих философов, в т. ч. Д., гл. обр. приводилась ими с целью показать разногласия философов по важнейшим вопросам, из чего делался вывод о том, что язычники не могли достигнуть полноты истины, открываемой человеку христианством. Тем не менее многие из высказываний Д. сохранились благодаря упоминаниям о них в трудах христ. авторов. О Д. и их учении писали в соответствующих разделах своих сочинений Климент Александрийский («Строматы» и др.), сщмч. Ипполит Римский («Опровержение всех ересей»), Евсевий , еп. Кесарийский («Приготовление к Евангелию»), блж. Феодорит , еп. Кирский («Врачевание эллинских недугов»). Для науки об античности исключительную важность имеют присутствующие у Ипполита и Климента сведения о Гераклите (в общей сложности ок. 50 фрагментов в изд. «Фрагменты досократиков» Дильса). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЗЕНОН КИТИЙСКИЙ [греч. Ζνων Κιτιες] (IV-III вв. до Р. Х.), древнегреч. философ, основатель стоической философской школы (см. ст. Стоицизм ). Жизнь и сочинения Точная дата рождения З. К. неизвестна, приблизительная датировка дается по ряду косвенных свидетельств, в частности по известной с достаточной точностью дате его смерти. Согласно сообщению Филодема (SVF. I 36a), З. К. умер во время архонтства Арренида, к-рое приходилось на 262 г. до Р. Х. Сходную датировку дает «Хроника» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской, переведенная на латынь блж. Иеронимом Стридонским , к-рый под 263-264 гг. до Р. Х. (129-я олимпиада) поместил запись: «Умер Зенон стоик» (Zeno stoicus moritur - Hieron. Interpretatio Chronicae Eusebii Pamphili//PL. 27. Col. 487). Ученик З. К. Персей писал, что З. К. умер в возрасте 72 лет, а в Афины прибыл 22 лет (SVF. I 36). В этом случае дата его рождения 334 г. до Р. Х.- такая датировка признается большинством совр. исследователей наиболее вероятной (подробный анализ различных позиций см.: Fritz. 1972. Sp. 83-85). Др. датировка основывается на сочинении Диогена Лаэртского , утверждавшего, что З. К. прожил 98 лет ( Diog. Laert. VII 1. 28). В трактате Диогена содержится письмо З. К. к македонскому царю Антигону, в к-ром З. К. сообщает, что ему уже 80 лет. С учетом того что письмо З. К. было написано в ответ на приглашение Антигона приехать к нему, последовавшее как только тот стал правителем, т. е. ок. 283 г. до Р. Х., З. К. мог родиться ок. 363 г. до Р. Х. Однако нек-рые исследователи полагают, что реальную власть Антигон получил лишь ок. 276 г. и именно тогда направил письмо З. К., на основании чего соответственно корректируют дату рождения З. К. Зенон Китийский. Гравюра. XIX в. Зенон Китийский. Гравюра. XIX в. Местом рождения З. К. считается греч. город-гос-во Китий (ныне Ларнака) на Кипре , имевший смешанное греко-финикийское население. По преданию, сообщаемому Диогеном Лаэртским со ссылкой на Деметрия Магнесийского, З. |
| Помимо сообщения Платона, единственным относительно надежным источником сведений о З. Э. является сочинение Диогена Лаэртского, к-рый повторяет рассказ Платона и добавляет ряд подробностей, относящихся к жизни и политической деятельности З. Э. ( Diog. Laert. IX 5). Так, Диоген приводит различные версии истории об участии З. Э. в заговоре против некоего тирана и мучительной смерти от рук последнего. При этом точно не известно ни имя тирана (в ранних источниках встречаются имена Неарха, Диомеда и Демила, в более поздних происходит слияние образа этого тирана с известными тиранами античности, в частности Дионисием I из Сиракуз), ни место заговора (упоминаются как родной город философа Элея, так и др. города). По одной из версий, после того как З. Э. был схвачен и выведен на городскую площадь, он сумел своими речами и упреками в трусости вдохновить окружающий народ, к-рый побил тирана камнями. По др. версии, на допросе в ответ на требование выдать имена соучастников З. Э. назвал всех верных друзей тирана, в результате чего тиран казнил их и лишился своих приверженцев. Согласно более подробной версии, З. Э. был подвергнут жестоким пыткам, так что, будучи не в состоянии их терпеть, он подозвал к себе тирана, якобы намереваясь сообщить ему имена сообщников, но когда тот подошел, вцепился зубами ему в ухо и не отпускал его, пока не был заколот (ср.: Diodor. Sic. Bibliotheca. X 18). Наконец, по еще одной версии, опасаясь проговориться под пытками, он откусил собственный язык и выплюнул его тирану в лицо (эту версию приводит, в частности, Климент Александрийский - Clem. Alex. Strom. IV 8. 56). У Диогена и в лексиконе «Суда» есть свидетельство о том, что З. Э. был подвергнут особой мучительной казни: брошен в ступу и там забит насмерть, истолчен в порошок (DK. 29A2; та же история рассказывается об Анаксархе - Diog. Laert. IX 10). Интересное, хотя едва ли достоверное свидетельство о З. Э. приводит Тертуллиан в трактате «Апологетик»: «На вопрос Дионисия, что дает философия, Зенон Элейский ответил: «Презрение к смерти». Подвергнутый затем тираном бичеванию, он оставался нечувствительным к страданиям, удостоверяя истинность своего изречения до самой смерти» ( Tertull. Apol. adv. gent. 50). О мужестве З. Э. перед лицом мучений Тертуллиан упоминает и в трактате «О душе» ( Idem. De anima 58. 4); об этом же есть свидетельство у Немесия , еп. Эмесского ( Nemes. De nat. hom. 30), Евсевия , еп. Кесарии Палестинской ( Euseb. Praep. evang. X 14. 15) и др. церковных писателей. Согласно нек-рым араб. источникам, З. Э. умер в возрасте 78 лет, однако общая недостоверность араб. жизнеописаний З. Э. и отсутствие греч. свидетельств заставляют относиться к этому утверждению с сомнением (см.: Rozenthal. 1937). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАРНЕАД [греч. Καρνεδης; лат. Carneades] (ок. 214/3 г. до Р. Х., Кирена, совр. Ливия - 129/8 г. до Р. Х., Афины), древнегреч. философ, представитель античного скептицизма , руководитель и преподаватель Академии Платоновской ; основатель т. н. Новой, или Третьей, Академии. Жизнь Примерная дата рождения К. вычисляется на основании отнесения Аполлодором Афинским (II в. до Р. Х.) и вслед за ним Диогеном Лаэртским (кон. II - нач. III в.) даты смерти К. к «четвертому году 162-й олимпиады», т. е. к 129/8 г., а также на основании сообщения, что К. скончался «в возрасте 85 лет» ( Diog. Laert. IV 9. 65). Сообщение Марка Туллия Цицерона (I в. до Р. Х.), что К. прожил 90 лет ( Cicero. Acad. II 6. 16), впосл. часто повторявшееся в античной лат. лит-ре, признается совр. исследователями ошибочным ( Arnim. 1919. Sp. 1964; Wi niewski. 1970. S. 92-93; Mette. 1985. S. 121). Карнеад. Гравюра. 1685 г. Карнеад. Гравюра. 1685 г. О жизни К. в Кирене до прибытия в Афины и начала обучения в Платоновской Академии ничего не известно. Его отцом в большинстве источников называется Филоком, однако Диоген Лаэртский предлагает и др. возможное имя - Эпиком ( Diog. Laert. IV 9. 62; CFrM. T1a1; ср.: G ö rler. 1994. S. 851-852). В Афинах К. обучался у схоларха Платоновской Академии Гегесина Пергамского, продолжавшего скептическую философскую традицию основоположника Средней Академии Аркесилая (IV-III вв. до Р. Х.). Согласно Цицерону ( Cicero. Acad. II 30. 98), К. также значительное время обучался у философа Диогена Вавилонского (Селевкийского), представителя стоицизма , к-рый познакомил К. с учением известного стоика Хрисиппа (III в. до Р. Х.). Именно философская критика стоицизма стала делом всей жизни К.; по словам Диогена Лаэртского, К. нередко шутливо говорил: «Не будь Хрисиппа - и меня бы не было» ( Diog. Laert. IV 9. 62). Главным оппонентом К. среди совр. ему стоиков был руководитель афинской стоической школы Антипатр из Тарса, к-рый избегал вступать с К. в открытую устную дискуссию и отвечал на его критику стоицизма в многочисленных сочинениях ( G ö rler. 1994. S. 852). |
| В Деян. 17. 23 ап. Павел начинает свою проповедь в афинском Ареопаге с упоминания об одном из своих впечатлений от главного города Аттики. Проходя по городу, он заметил жертвенник с надписью «Неведомому Богу» (греч. τ γνωστω θε). О храме, посвященном Неведомому Богу, пишут и некоторые языческие древнегреческие авторы: Аполлодор, Филострат, Павсаний. В Афинах того времени даже существовала довольно распространенная формула клятвы: «Клянусь Неведомым (Богом)» (греч. ν τν γνωστον). Уже в древности имелись различные предположения относительно происхождения культа этого Бога. Одна из наиболее правдоподобных – и одновременно наиболее интересная – версия содержится в известном сочинении Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов». Согласно Диогену, в древности Афины постигла страшная моровая язва (о ней, впрочем, сообщают и другие авторы). Люди умирали тысячами, и жители города не могли, несмотря на все свои старания, умилостивить тех богов и богинь, которым они обычно поклонялись. Тогда критский жрец и философ Эпименид (в настоящее время некоторые ученые отрицают историчность этой личности) предложил выпустить на Ареопаге (см. Словарь) стадо овец. По мысли Эпименида, на любом месте, где бы остановилась и легла на землю овца, необходимо было принести жертву божеству этого места. Естественным образом по крайней мере одна, а скорее всего – несколько овец легли на землю в таких местах, которых не имели специально «приставленных» к ним божеств – ведь даже при колоссальных размерах позднегреческого пантеона предусмотреть особое божество буквально для каждой местности было вряд ли возможно. Поэтому на таких местах и были воздвигнуты безымянные алтари, которые вполне могли впоследствии дать начало почитанию Неведомого Бога, хотя прямо о зарождении этого культа Диоген Лаэртский не говорит. Приложение 16. Храм и культ Артемиды Эфесской Один из древнейших и наиболее значительных религиозных центров языческой Греции находился в городе Эфес на западном побережье Малой Азии. еще в VII в. до Р. X. здесь в результате наводнения был уничтожен древнейший, догреческий по своему происхождению, храм Артемиды. Около 550 г. до Р. X., при персидском господстве, в Эфесе было начато строительство нового храма, продолжавшееся примерно 120 лет. Храм был выстроен на болоте, так что вначале в ямы в основание постройки клали толченый уголь и шерсть, и лишь поверх этого слоя уже закладывали фундамент, что обеспечивало сооружению устойчивость. Великолепие нового храма было таково, что один из греческих авторов, Антипатр Сидонский, воскликнул: «Я видел стены возвышенного Вавилона... статую Зевса, сработанную Алфеем, висячие сады колосс Родосский, гигантские пирамиды и необъятную гробницу Мавсола; но, когда я увидел дом Артемиды, возвышающийся до небес, те, другие чудеса потеряли всю свою привлекательность». |
|
|
