| Первым греческим философом по традиции считается Фалéс Милетский. Вообще греческая философия возникла одновременно в двух местах: в Восточной Греции (в Ионии) и на юге современной Италии. Иония состояла из нескольких городов-полисов, одним из которых был Милет, известный тем, что в этом городе родился Фалес. Основателем италийской школы является Пифагор. Годы жизни Фалеса, как и многих других философов того времени, восстановить точно невозможно. Известно, что он жил в конце VII – первой пол. VI в. По некоторым расчётам считается, что годы его жизни: ок. 625 – ок. 547 до Р.Х. Фалесу приписывается несколько произведений, в числе которых «О началах», «О солнцестоянии», «О равноденствии», «Морская астрология», или «Астрономия». Причем «Морскую астрологию» считают подложным произведением, скорее, Фалесу не принадлежащим. О жизни Фалеса (как, впрочем, и большинства других античных философов) можно узнать из книги Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» – фактически первого исследования по истории философии, написанного в начале III в. после Р.Х. Кроме своей научной значимости, книга Диогена Лаэртского обладает ещё одним несомненным достоинством – она написана очень живым, простым языком, изобилует интересными фактами из жизни древних философов. Диоген Лаэртский указывает, что Фалес своей мудрости, в том числе и математике, научился в Египте 7 . Однако Фалес внёс много нового по сравнению с тем, что знали египетские жрецы. Египтяне могли делать некоторые геометрические вычисления. Фалес же, в отличие от них, ввёл некоторый элемент доказательности в геометрию. В частности, он доказал несколько теорем в отношении треугольников (о равенстве треугольников по стороне и двум углам и т.д.). Внёс он серьёзный вклад и в астрономию – как следует из названия двух его произведений, он указал дни равноденствия и солнцестояния. Он предсказал солнечное затмение, которое случилось в 585 г. до Р.Х. Хотя, как отмечают многие исследователи, Фалес ещё не знал причину солнечных затмений и расчёты основывал только на эмпирических наблюдениях, которые вели египетские жрецы. Фалесу также принадлежит введение календаря в 365 дней и деление его на 12 месяцев. Он пытался объяснить причину, по которой происходят разливы Нила, и т.д. Даже сам круг вопросов, которыми занимался Фалес, показывает, что он был энциклопедически одарённый человек. Нас же интересуют в первую очередь его философские взгляды и ответ на вопрос, почему именно Фалес считается первым философом. |
| ( Euseb. Praep. evang. XIV 18; SSReliq. IV A 173; IV B 5). Имеющиеся источники не позволяют с уверенностью предпочесть одно из 2 возможных объяснений этого: либо Аристипп Младший был верным последователем деда и повторял его философские мнения без всяких изменений, либо взгляды Аристиппа Младшего были приписаны Аристиппу ( D ö ring. 1998. S. 250-251). II. Гегесий. Основным источником сведений о жизни Гегесия является краткое упоминание о нем в «Тускуланских беседах» Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до Р. Х.). Согласно Цицерону, Гегесий был автором диалога «Умерщвляющий себя голодом» (Αποκαρτερν), в к-ром «герой собирается кончить жизнь голодовкой, друзья его разубеждают, а он им в ответ перечисляет все неприятности жизни» ( Cicero. Tusc. disp. I 84; SSReliq. IV F 4). Цицерон сообщает, что Гегесий столь красноречиво защищал и восхвалял добровольный уход из жизни, что егип. царь Птолемей I Сотер (ок. 323-283/2 гг. до Р. Х.) «запретил ему выступать на эту тему, потому что многие, послушав его, кончали жизнь самоубийством» ( Cicero. Tusc. disp. I 83; SSReliq. IV F 3, 5). Если этот рассказ соответствует действительности, то расцвет философской деятельности Гегесия относится к нач. IV - кон. III в. до Р. Х. ( D ö ring. 1998. S. 257). По свидетельству Диогена Лаэртского и свт. Епифания Кипрского († 403), за свои аргументы в пользу самоубийства Гегесий, утверждавший, что «мудрому человеку полезно умереть», получил прозвище «учитель смерти» (πεισιθνατος; см.: Diog. Laert. II 86; Epiph. Adv. haer. III 2=De fide. 9//PG. 42. Col. 793; SSReliq. IV F 2). О содержании философского учения Гегесия и его последователей известно только из сообщения Диогена Лаэртского ( Diog. Laert. II 93-96). Принимая основное для всех К. положение, согласно которому для человека возможны лишь 2 состояния: наслаждение и страдание, гегесианцы были более пессимистичны, чем прочие К., и учили, что «счастье совершенно невозможно», поскольку тело человека всегда страдает и в свою очередь передает страдания душе, «возмущая» ее (Ibid. |
| К. был сыном Мнасея, богатого купца, часто бывавшего в Афинах. Оттуда отец привез З. К. «несколько сократических книг» (источники называют, в частности, «Апологию Сократа» Платона ), под воздействием к-рых у юноши пробудился интерес к философии (Ibid. 31). Вскоре после того, как ему исполнилось 20 (по утверждению Диогена Лаэртского - 30) лет, З. К. переселился в Афины. По одним сведениям, здесь он сразу стал заниматься философией (будучи подвигнут к этому, в частности, знакомством с «Воспоминаниями о Сократе» Ксенофонта) и сделался учеником Кратета, представителя философской школы киников ; по др. сведениям, он вначале занимался торговлей и лишь после неудач в ней обратился к философии (Ibid. 2-5). Именно под влиянием Кратета З. К. написал свое первое соч. Πολιτεα (Государство) - политическую утопию, полемически обращенную против учения о гос-ве Платона,- к-рое сделало его имя широко известным среди афинян. После Кратета З. К. учился у разных философов: источники называют имена платоника Полемона, мегариков Стильпона и Филона, известного мегарского логика Диодора Крона и др. Согласно приводимому Евсевием, еп. Кесарии Палестинской, свидетельству Нумения Апамейского, З. К. изучал также изречения Гераклита , при этом «благодаря Стильпону он стал бойцом, благодаря Гераклиту - суровым, а благодаря Кратету - киником» ( Euseb. Praep. evang. XIV 5. 11; SVF. I 11). По утверждению Диогена Лаэртского, после того как в течение 20 лет З. К. слушал различных философов, он начал собственную преподавательскую деятельность, избрав для этого Расписной портик ( Ποικλη Στο) - расписанную афинскими художниками галерею на Агоре. От названия этого места собиравшиеся здесь ученики З. К., первоначально именовавшиеся «зеноники» (Σηννειοι), стали называться «стоики» (Στωκο). Само место было выбрано З. К. по причине его малолюдности: по свидетельствам биографов, он был человеком нелюдимым и сторонился больших народных собраний ( Diog. Laert. VII 1. 5; ср.: SVF. I 2). Диоген Лаэртский со ссылкой на Аполлония Тирского приводил такое описание внешности З. |
| Все источники согласны в том, что К. происходил из Колофона - одного из 12 городов Ионийского союза, крупного торгового и политического центра (располагался между Эфесом и Лебедом; ныне руины в 40 км от Измира, Турция). О социальном положении К., а также о его жизни в Колофоне ничего не известно. Источники расходятся даже относительно имени его отца: по утверждению Аполлодора, его звали Орфомен, по др. сведениям - Дексий ( Diog. Laert. IX 2. 18). Согласно наиболее распространенной гипотезе, причиной, по которой К. в молодом возрасте навсегда покинул Колофон, является завоевание города в сер. 40-х гг. VI в. до Р. Х. мидийским военачальником Гарпагом, подчинявшимся персид. царю Киру II Великому (вероятно, именно с этим завоеванием связано упоминание «Мидийца»; см.: DK. 21B22). Вместе с тем Диоген Лаэртский говорит, что К. был «изгнан из отечества» (κπεσν τς πατρδος - Diog. Laert. IX 2. 18); это может свидетельствовать о том, что удаление К. из Колофона было связано с конфликтом между ним и городскими властями, к-рый мог быть обусловлен политическими причинами, а мог быть вызван и свободомыслием К., критиковавшего традиц. греч. религию и представления о богах. По словам самого К., он покинул родину в возрасте ок. 25 лет и последующие 67 лет провел в странствиях по зап. греч. землям (DK. 21B8). Диоген Лаэртский упоминает, что К. жил в Занкле (Мессена; ныне Мессина, Сицилия) и Катане (ныне Катания, Сицилия); из других свидетельств можно заключить, что он посещал Сиракузы, острова Парос и Мальта (ср.: Ibid. 21A33). Упоминание о пребывании К. в Элее у Диогена Лаэртского не встречается; Г. Дильс предположил наличие в тексте смысловой лакуны и заполнил ее словами «был участником выселения в Элею, учил там» (см.: Diog. Laert. IX 2. 18; DK. 21A1). Совр. исследователи скептически относятся к гипотезе Дильса о лакуне; в последних критических изданиях сочинения Диогена Лаэртского (см., напр.: Diog. Laert. Vitae Philosophorum/Ed. M. Marcovich. B.; N. Y., 2008; Idem. Lives of Eminent Philosophers/Ed. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КСЕНОФАН [греч. Ξενοφνης; лат. Xenophanes] из Колофона (VI-V вв. до Р. Х.), древнегреч. поэт и философ, представитель досократовской традиции (см. ст. Досократики ), один из основоположников античного философского монотеизма . Жизнь и деятельность В античных источниках содержатся лишь краткие и отрывочные сведения о жизни К. В посвященном К. разделе соч. «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диоген Лаэртский без особого успеха обобщил нередко противоречившие друг другу сообщения предшествующих доксографов (см.: Diog. Laert. IX 2. 18-20). Соотнося повествование Диогена Лаэртского, к-рое является наиболее подробным собранием сведений о К., с др. источниками, историки античной философии с кон. XIX в. предпринимали попытки построить непротиворечивую биографию К. (см.: Thesleff. 1957; Fritz. 1967. Sp. 1542-1543; обобщающую хронологическую таблицу см.: Schirren. 2013. S. 191). Сложность определения времени рождения К. связана с тем, что, согласно свидетельству Климента Александрийского (II-III вв.), ссылающегося на «Хронику» Аполлодора (II в. до Р. X.), К. род. в 40-ю олимпиаду, т. е. между 620 и 616 гг. до Р. Х. (см.: Clem. Alex. Strom. I 14. 64. 2); такие же сведения c опорой на этот же источник сообщает Секст Эмпирик (см.: Sext. Adv. math. I 257). По мнению ученых, столь ранняя датировка ошибочна, т. к. она противоречит др. сведениям о жизни К. Обычно ее объясняют тем, что Климент Александрийский и Секст Эмпирик опирались на испорченную версию «Хроники» Аполлодора, в которой обозначение 50-й (греч. Ν) олимпиады оказалось заменено обозначением 40-й (греч. Μ) олимпиады (ср. соответствующие отрывки с предлагаемой коррекцией: ФРГФ. 21A8). Т. о., по мнению большинства совр. ученых, К. род. в 50-ю олимпиаду, т. е. между 580 и 577 гг. до Р. Х. (см., напр.: Guthrie. 1962. P. 362; Fritz. 1967. Sp. 1542; Schirren. 2013. S. 190-191). В случае принятия этой коррекции сообщения Климента Александрийского и Секста Эмпирика могут быть согласованы с данными Диогена Лаэртского, к-рый, также ссылаясь на Аполлодора, утверждает, что «расцвет» (κμ) К. приходится на 60-ю олимпиаду, т. е. на 540-537 гг. ( Diog. Laert. IX 2. 20). В «Хронике» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), имя К. упоминается дважды: сообщается, что он «был известен» (γνωρζετο) в 56-ю олимпиаду, т. е. в 556-552 гг. до Р. Х. (см.: Euseb. Chron.//Werke. B., 1956. Bd. 7: Die Chronik des Hieronymus. S. 103, 349. (GCS; 47)), а также между 59-й и 61-й олимпиадами (в греч. и лат. версиях; см.: Ibidem) или, более точно, в начале 60-й олимпиады, т. е. ок. 540 г. до P. X. (в арм. версии; см.: Euseb. Chron.//Werke. B., 1911. Bd. 5: Die Chronik, aus dem Armenischen übersetzt. S. 189. (GCS; 20)). |
| Сообщается, что нек-рое время он жил при дворе царя Птолемея I в Александрии и был отправлен им в качестве посла к фракийскому царю Лисимаху (306-281 гг. до Р. Х.). Передаваемые доксографами рассказы о беседах Феодора с Лисимахом и его придворными свидетельствуют о свободолюбии и философской дерзости Феодора, близких к киническому идеалу «свободной речи»; так, на угрозу предать его смерти Феодор ответил: «Воистину возвеличишься ты, царь, сравнявшись силой с цикутой» ( Stob. Anthol. III 2. 32; ср.: SSReliq. IV H 7-9). Незадолго до смерти Феодор вернулся в родной город, где он пользовался покровительством киренского царя Магаса (276-250 гг. до Р. Х.), пасынка царя Птолемея I (см.: Diog. Laert. II 102-103). Диоген Лаэртский и Секст Эмпирик свидетельствуют, что Феодор был автором несохранившегося соч. «О богах», предположительно сильно повлиявшего на теологию Эпикура (Ibid. 97; Sext. Adv. math. IX 55). По мнению совр. исследователей, создателем сочинений «О школах» ( Diog. Laert. II 65; другой вариант перевода заглавия, «О предпочтении», позволяет предположить, что трактат был направлен против философского гедонизма в целом и мог быть создан упоминаемым у Диогена Лаэртского стоиком Феодором - Bredlow L. A. Some Notes on Diogenes Laertius//Hermes. 2007. Bd. 135. H. 3. S. 370) и «Против Эпикура» ( Diog. Laert. X 5), автора к-рых Диоген Лаэртский называет Феодором, был не киренаик, а некий др. Феодор (см.: Winiarczyk. Theodoros Ο Αθεος. 1981. S. 84-87; Giannantoni. 1990. P. 190; D ö ring. 1998. S. 262-263). Сообщение Диогена Лаэртского о существовании внутри школы К. в нач. IV - кон. III в. до Р. Х. 4 направлений заставляет предполагать, что в это время К. были достаточно многочисленны и их взгляды пользовались относительной популярностью в греч. обществе. С критикой взглядов К. в этот период выступали мн. сократики: так, мегарик Стильпон написал против К. диалог «Аристипп или Каллий» ( Diog. Laert. II 120), еще один диалог, «Аристипп Киренский», был создан платоником Спевсиппом (Ibid. |
| Вторая глава, трактующая хронологию «физиологов», тоже составлена по Дильсу (статья в Rheinisches Museum 31: 1, 15). Феофраст дал мало хронологических указаний, потому что в его эпоху датами еще не интересовались. «Начало хронологии было положено Эратосфеном. Вероятно, он интересовался не только царями, но и философами; впрочем, от него дошла до нас только одна такого рода статья у Диогена Лаэртского (8: 51), который, по–видимому, взял ее из вторых рук: в своих «Олимпийских победах» Эратосфен отметил по Аристотелю как победителя на 71 Олимпиаде деда Эмпедокла, носившего то же имя, что и его внук. Во 2 в. до Р. X. собранные Эратосфеном хронологические сведения получили распространение благодаря дидактической поэме, успех которой был так велик, что заставил забыть сочинения самого Эратосфена, по крайней мере, поскольку они касались хронологии философов: четыре книги «χρονικ» Аполлодора Афинского, написанные трехстопным стихом и обнимавшие период от взятия Трои (1184) до 144 г., были посвящены царю Атталу II Пергамскому; но автор, должно быть, дал впоследствии второе продолженное издание, так как Диоген Лаэртский относит по Аполлодору смерть Карнеада к Ол. 162, 4=129/8. Диоген Лаэртский часто цитирует Аполлодора, хотя, вероятно, через посредство одного из биографов, автора «Διαδοχα φιλοσφων», или другого компилятора, как например Памфилы. Во всяком случае, даты Диогена Лаэртского с ссылками на Аполлодора единодушно признаются наиболее достоверными, а потому восстановление хронологии древних философов по Аполлодору представляет собой интересную задачу, имеющую преимущество выполнимости перед восстановлением действительной и точной хронологии» (стр. 31–32). Мы не будем останавливаться на выполнении автором этой задачи. Заметим только, что он, выступая решительным сторонником мысли о невозможности восстановить действительную хронологию до–сократовского периода и о необходимости, поэтому, довольствоваться хронологией Аполлодора, подчеркивает вместе с тем и крайнюю сомнительность Аполлодоровых дат, – именно для этого периода: «начиная с Сократа, говорит он в заключение этой главы, хронология философов стоит на более прочных основаниях; в ней уже не встречается больше значительных разногласий и серьезных затруднений, и здесь–то можно убедиться в богатстве сведений Аполлодора, который сумел воспользоваться ими для окончательного восстановления хронологии, по крайней мере, важнейших лиц. |
| п. (Ibid. 168-169; ср.: SVF. I 465). Мн. рассказы о К., представленные у Диогена Лаэртского и в др. источниках, свидетельствуют о его трудолюбии, непритязательности, невозмутимости и твердости в перенесении жизненных трудностей; восхищавшиеся этим жители Афин даже прозвали его «вторым Гераклом» ( Diog. Laert. VII 170). Вскоре после приезда в Афины К. стал учеником стоика Зенона Китийского, к-рый поощрял стремление К. к труду. Поскольку Зенон был учеником киника Кратета (см. в ст. Киники ), физический труд и стойкое перенесение тягот жизни он считал весьма важным для философа аскетическим упражнением. Согласно Диогену Лаэртскому, Зенон требовал от К. «по оболу в виде оброка» за обучение и, хваля его трудолюбие, заявлял: «Клеанф мог бы прокормить второго Клеанфа, если бы захотел; а вот иные, хоть у них и есть чем кормиться, ищут средств у других, да и то философствуют лишь кое-как» (Ibid. 170). Сам К. говорил, что «готов на что угодно ради философии» (Ibid. 169). По словам Диогена Лаэртского, во время ученичества у Зенона К. был столь беден, что у него не было денег на папирус и он «записывал уроки Зенона на черепках и на бычьих лопатках» (Ibid. 174). К. пытался создать привычку самостоятельно зарабатывать на жизнь и у своих учеников. Так, Филодем свидетельствует, что он требовал с учеников высокую плату, вслед. чего многие порицали его за сребролюбие, однако в действительности он затем возвращал деньги ученикам, заботясь лишь о том, чтобы они не привыкали жить за чужой счет (SVF. I 468; ср.: Ibid. 467). Диоген Лаэртский отмечает, что в области философских рассуждений К. был «недаровит» и «крайне медлителен»; он приводит эпиграмму поэта Тимона из Флиунта (IV-III вв. до Р. Х.), в которой о К. говорится: «Асосский вялый любитель словес, оробелый булыжник» ( Diog. Laert. VII 170; комментарий к тексту см.: Lapini. 1994; Idem. 1995). Такая характеристика едва ли является справедливой и может восходить к источникам, враждебно настроенным по отношению к стоикам; о способностях и талантах К. |
| Датировки рождения и смерти К., а также основных событий его жизни исследователи устанавливают посредством соотнесения сведений, сообщаемых Филодемом, с данными, приводимыми у Диогена Лаэртского. Согласно Филодему, К. родился при афинском архонте Аристофане, т. е. в 331/30 г. до Р. Х., а скончался в архонтство Ясона, между 232 и 229 гг. до Р. Х. (SVF. I 477; точная датировка архонтства Ясона невозможна, см.: Arnim. 1921. Sp. 558; Dorandi. 1991. P. 25). В неск. источниках сообщается, что К. скончался в возрасте 99 лет (SVF. I 475= Lucian. Macrob. 19; Val. Max. Mem. VIII 7. 11; Censor. De die nat. 15. 3). При этом у Диогена Лаэртского говорится, что К. умер, «достигнув того же восьмидесятилетнего возраста, что и Зенон [Китийский]» ( Diog. Laert. VII 176). В XIX-XX вв. исследователи заметили, что обозначенное в рукописях одной буквой (π) число 80 отсутствует в неск. древних списках, и пришли к выводу, что оно является интерполяцией (см.: Dorandi. 1990; ср.: Arnim. 1921. Sp. 558-559). Поэтому, по их мнению, Диоген Лаэртский указывал лишь на то, что К. прожил столько же, сколько Зенон. Однако точная продолжительность жизни Зенона неизвестна (источники называют 72 года, 98 лет или 101 год; 99 лет нигде не встречается); т. о., в наст. время это указание имеет лишь вспомогательное значение. Принимая свидетельство Филодема о времени рождения и смерти К., нек-рые совр. ученые совмещают его с сообщением о том, что К. прожил 99 лет (см., напр.: Pearson. 1891. P. 1-2, 35; Mayer. 1912. S. 236-237; Verbeke. 1949. P. 53-54; Столяров. 1995. С. 231; Он же. 2008. С. 419), тогда как другие, датируя архонтство Ясона 230/29 г., считают, что К. прожил 101 год и ум. в 230/29 г. Последняя датировка была принята и обоснована ведущим совр. специалистом по хронологии школ эллинистической философии Т. Доранди и наиболее часто встречается в зап. научной и справочной лит-ре кон. XX - нач. XXI в. (см.: Dorandi. 1991. P. 21-28; Idem. 1992. P. 491-497; Gu é raud. 1994. P. 406-408; Perkams. 2004. Sp. |
| 236. Чедвик указывает на чисто эллинский характер этого изречения. Действительно, развод рассматривается в категориях совершенно не библейских и не церковных и оказывается лишь унижением достоинства мужчины. 239. Ср.: 230а и соответствующий комментарий. 240. Ср.: 428. 241. Ср.: мысль Антисфена у Диогена Лаэртского (VI.5. 242. Ср.: Мф 10:8 . 243. Ср.: 145. 244. Ср.: 319. 245. Ср.: 298. 247. Ср.: 234; 283; Сир. 7: 8 ; Клим. Алекс. Стром. II.56. 248. Ср.: Сенека. Письма. 88. 249. Излишество – perierg:a. 252. Чедвик отмечает, что максима «Береги время» иногда приписывалась Хилону и была распространена как изречение семи мудрецов. Ср.: Клим. Алекс. Стром. V.22.1; Cicero. De finibus bonorum et malorum. III.22.73; Philo. De vita contemplativa. 16. 253а. parrhs_ge met a " doaj. Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.44.8. 253b. Ср.: 435; Клим. Алекс. Стром. II.145.1; IV.139.4, 142.1; VII.77.3, 78.5. 255. См. комм. к 196. Чедвик отмечает, что это тема общая для стоиков. Ср.: Сенека. Письма. 90.1; 93.2. 256. Ср.: Сир 16:1–3 . 257. Чедвик вновь отмечает, что здесь имеется развитие общестоической темы. 258. Ср.: Сенека. Письма. 3.2. 259. Ср.: 194. 260. Ср.: 210. 261. Афинагор пишет, что для христиан невыносимо видеть казнь осужденных даже по закону (Прошение о христианах. 35. 263. Ср.: 300; Платон. Законы. 913c – здесь выражение почти дословно совпадает с первой половиной секстовского афоризма. Ср. тж.: изречение Солона у Диогена Лаэртского (I.57. 264a. § k_kthsai тщ Crqщ lTgJ. 264b. p_ntwn, возможный перевод – «от всех». 267. Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.77.6. 268. Эта мысль приписывается Сократу у Ксенофонта (Воспоминания о Сократе. I.3.5. 269. Ср.: Сир 31:27–30 (греч., 31–35 (слав.; Сенека. Письма. 83, 18. Священномученик Мефодий Олимпийский . Пир десяти дев. Речь Фаллусы. 5–6. 271. Ср.: 317; Рим 7:18 ; Гал 5:16–17, 19–21 . 272. Ср.: Сенека. Письма. 27.2–3; Epict. Enchir. 34. 273. Цитируется Оригеном (Comm. in Matth. XV.3. 276. Ср.: 119; 278–281. Ср.: Цицерон. Об обязанностях. I.103–104; Epict. Enchir. 33.4; Клим. Алекс. Педагог. II.46. |
|
|
