| Н. Академические обеты и заветы... С. 38. Текст этой резолюции приведен Глубоковским, см.: Там же. С. 38. 1843 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 339. Л. 20. Из письма архиепископа Казанского Димитрия (Самбикина) от 18 февр. 1905 г.: «В академии нашей с 10 января и доселе шло то же смутное брожение молодых недисциплинированных умов, что и в других академиях. Оно и понятно. Студенты всех наших академий чуть не ежедневно обменивались письмами, пытаясь действовать вполне согласной и взаимной поддержкой. Но я должен сказать, что за стены академических коридоров и рекреационного зала шум не выходил. Кричали, возбуждали товарищей человека четыре, – не более, – окруженные кучкою сочувствующих им» (РГИА. Ф. 802. Оп. 10. 1905. 78. Л. 52. «По отчетам о состоянии духовных академий в 1904/5 г. Нач[ато] 16.XI.1905 – окон[чено] 4 авг. 1906»). 1846 Журналы заседаний совета С.-Петербургской духовной академии за 1905–1906 учебный год. СПб., 1906. С. 178. В то же время он высказался за академическую автономию в докладе, представленном в Синод осенью 1906 г. 1847 Там же. С. 180. Заседание 6 октября. Характерно высказывание и профессора П. Н. Жуковича: «Но как ученый, считаю своим долгом заявить, что я вообще не разделяю преувеличение взглядов на положительное значение «начальства» (независимо от способа его поставления, церковнообщественного положения и пр.) для развития науки в высших ее проявлениях» (Там же. С. 180). Это мнение поддержал и И. С. Пальмов , оговорив при этом, что высказывался за «автономию в Академии в смысле устава духовных академий 1869 г.» (Там же). 1848 К этому заявлению был приложен проект «пожеланий» к новому академическому Уставу, среди них: предоставление студентам права совещательного голоса при выборе ректора, его помощника и профессоров, неограниченная свобода собраний, обществ, сходок, признание выборного института старост и суда чести, отмена административно-инспекторского надзора за личным поведением студентов, признание академии открытым учебным заведением (то есть отмена обязательного проживания в интернате), расширение прав совета и включение в него доцентов, – всего 13 пунктов (Журналы за 1905–1906 учебный год. |
| 810 Выделенные курсивом слова подчеркнуты Глубоковским карандашом и против них на полях поставлен восклицательный знак (!). 811 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 413. Л. 3 об.–4. Против последних слов Глубоковский вновь поставил восклицательный знак (!) на полях карандашом. 820 Письмо получено было Голубинским 22 октября, он еще не успел отослать свое первое письмо Глубоковскому. 828 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 568. Л. 16 об. Изъятие частей текста из диссертаций по цензурным соображениям являлось распространенной мерой. Тот же Лебедев признавал, что должен был «собственноручно в лучшем сочинении похерить наилучшие страницы» при печатании, а иногда приходилось поступаться «научными открытиями», и приводил в качестве примера диссертацию своего ученика и преемника по МДА – А. А. Спасского (Лебедев А. Л. Два пионера церковно-исторической науки... С. 162). 834 Глубоковский Н. Н. С.-Петербургская Духовная Академия во времена... С. 77. Слова эти написаны весною 1935 г. 845 Впоследствии Голубинский писал Глубоковскому: «Слава Богу! Ясно вижу действия Его Промысла: наше общее дело окончилось благополучно», – и отмечал, что в собрании академического Совета 1 декабря «замечательно было то единодушие, с каким Совет, выслушав наши отзывы, единогласно признал Вас достойным степени Доктора Богословия» (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 413. Л. 10 об.–11. Письмо от 7 мая 1898 г.). 846 О визите к митрополиту Глубоковский рассказал в воспоминаниях о СПбДА (Глубоковский H. H. С.-Петербургская Духовная Академия во времена... С. 77). 847 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 310. Л. 7. По словам заведующего Канцелярией Св. Синода П. В. Гурьева , однокурсника Глубоковского по МДА, 19 декабря, в первый же день рассмотрения дела о диссертации Глубоковского в Синоде, архиепископ Антоний (Вадковский) , архиепископ Тверской Димитрий (Самбикин) и епископ Смоленский Гурий (Охотин) высказались за немедленное присуждение, поскольку хорошо знали диссертацию, но митрополит Палладий (Раев) высказался за соблюдение формальностей, то есть и за предварительное прочтение и отзыв (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 431. Л. 1. Письмо от 19 дек. 1897 г.). |
| Епископ Лаврентий, в мире Михаил Иванович Некрасов, родился 1-го Ноября 1836 г. в семье священника села Полбина, Брянского уезда, Орловской губернии. Низшее образование он получил во втором Орловском духовном училище, среднее – в Орловской духовной семинарии и высшее – в Киевской Духовной Академии, курс которой окончил в 1861-м году, со степенью магистра богословия, имея в числе своих товарищей по выпуску покойного орлов. еп. Иринея Орду и только что перед тем скончавшегося казанского архиепископа – Димитрия Самбикина . С 29-го Сентября того же 1861 г. начинается и духовно-учебная служба молодого магистра, первоначально, в должности преподавателя Воронежской семинарии, где он последовательно занимал кафедры словесности, нравственного и обличительного богословия и гомилетики; одновременно с этим он исполнял еще обязанности библиотекаря и преподавателя французского языка. Затем, через три года молодой наставник принимает сан и, не покидая семинарии, становится еще и приходским пастырем при Спасской, а потом Пятницкой церквах города Воронежа, где выдвигается, как умный, сердечный пастырь и талантливый проповедник. —795— Такие качества деятельного пастыря вскоре обусловили собою его переход на более видное и влиятельное место – законоучителя Воронежского кадетского корпуса, (первоначально именовавшегося «военной гимназией»), на котором он и оставался почти целых 30 лет, до 1894-го года. Воронежскому кадетскому корпусу, несомненно, принадлежит лучшая, наиболее цветущая пора трудовой жизни почившего. Что деятельность его тут далеко не была бесплодна, что о. законоучитель пользовался искренней любовью молодежи и высоким, моральным авторитетом среди сослуживцев, всё это доказывается красноречивыми жизненными фактами, нашедшими своё правдивое изображение, между прочим и в приказе по корпусу, данном его начальником, по поводу оставления о. Некрасовым службы здесь. «Все служащие и кадеты – говорится в приказе – горячо любили и искренно уважали своего духовного пастыря и большинство, даже по выходе из заведения, продолжали поддерживать тесную связь с бывшим законоучителем и духовником, делились с ним своими радостями и просили совета и утешения в минуты горя и сомнений»… |
| Определили: В виду засвидетельствованной опытности преподавателя Московского Синодального Училища церковного пения Густава Томсон в преподавании немецкого языка, ныне же ходатайствовать пред Его Высокопре- —88— освященством об утверждении г. Томсон в должности лектора немецкого языка при Академии, со дня избрания его на эту должность академическим Советом, т. е. с 11 января 1912 года. IV. – О назначении окончившим в минувшем учебном году курс воспитанникам Академии премий: а–б–в) Митрополита Литовского Иосифа в 165 рублей, протоиерея А.И. Невоструева в 148 рублей (а по поступлении из Хозяйственного Управления при Святейшем Синоде ассигновки на возмещение 5% купонного налога за 1911 год – в 157 рублей) и XXIX курса в 60 руб. за лучшие кандидатские сочинения; г) протоиерея А.М. Иванцова-Платонова в 80 рублей – за лучшие кандидатские сочинения по церковной истории; д) Архиепископа Димитрия (Самбикина) в 76 рублей за лучшие кандидатские сочинения, посвященные преимущественно описанию жизни и деятельности в Бозе почивших иерархов отечественной церкви; е) профессора И.Н. Корсунского в 55 рублей – за лучшие кандидатские сочинения по Священному Писанию Ветхого и Нового Завета, греческому языку и его словесности, русской церковной истории или русской библиографии; ж–з) двух премий Митрополита Московского Макария , по 92 руб. каждая (а по поступлении из Хозяйственного Управления при Святейшем Синоде вышеупомянутой ассигновки на возмещение 5% купонного налога за 1911 год – по 96 р. 50 к.), за лучшие семестровые сочинения студентов Академии, написанные ими в течение первых трех курсов, и и) протоиерея И.С. Орлова – за лучшие успехи в сочинении проповедей. Справка: 1) Относительно присуждения премии Митрополита Литовского Иосифа указом Святейшего Синода от 28 декабря 1873 года за 3778 предписано: «Премии назначать, не раздробляя их, в каждой академии за кандидатское сочинение по какому бы то ни было отделению, признанное лучшим из представленных студентами при переходе, из III курса в IV, с тем, чтобы, согласно воле завещателя, выдача премий производилась не прежде, как по окончании воспитанниками полного академического курса». 2) Премия протоиерея А.И. Невоструева, согласно п. I-мy правил относительно употребления процентов с пожертвован- |
| (прим. 272). С. 52–58; (Аноним). Жития св. Авраамия, муч. Меркурия и благоверного князя Андрея, смоленских чудотворцев. Смоленск, 1899. С.3–22; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С.64–67; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.772; Редков Н.Н. (прим. 495). С.З 106; Смирнов С. Древнерусский духовник. Μ., 1914. С. 139–142 (перепеч.: England, 1970); Федотов Г.П. (прим. 276); он же. (прим. 311). С.65–76; idem. (прим. 430). Vol. 1. Р. 158–169; Philipp W. (прим. 419). S.43–48; Heppel Μ. (прим. 615). Р. 81; Будовниц А.Н. (прим. 302). С. 274–282 [см. также: Буланин Д.М. Ефрем//СлККДР. Вып. 1. С. 126–128 (литер.). – Прим, изд. (А.Н.)]. 670 Начиная с Василия Великого эта метафора, поясняющая способ обхождения с мирской словесностью, повторяется во множестве монашеских сочинений: Podskalsky G. (прим. 430). S.41 [ср.: Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. (Slav. Beitr. Bd.278). München, 1991. С.249–263. – Прим. изд. (К.А.)]. 674 Это неопределенное выражение, применимое к любому вторжению, послужило основанием для датировки Жития временем после нашествия татар в 1237 г. 676 Ключевский В.О. (прим. 272). С. 26–38; Титов А.А. Ростов Великий и его святыни. СПб. 1895. С.39–43; Барсуков Н. (прим. 474). С. 1–5; Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Вып.2–3 (октябрь-ноябрь). Каменец-Подольский, 1893/1894. С. 224–228; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.1. С. 13–16, 261–265; Васильев В. (прим. 310). С. 107 (канонизация); Кадлубовский А. К вопросу о житии преп. Авраамия Ростовского//РФВ. 1897. Т.37. С. 117–159 (относительно зависимости от Ефремова Жития св. Авраамия·. см. прим. 667); Голубинский Е. (прим. 19). С.201. Прим.1; С.763–776 [см. также: Буланина Т.В. Житие Авраамия Ростовского//СлККДР. Вып.2. 4.2. С.237–239, где дополнит, литер. – Прим. изд. (А.Н.)]. 677 НПЛ. С. 20 (под 1117 г.), 21 (под 1119, 1125 гг.), 22 (под 1131 г.), 27 (под 1147 г.); кроме того, под именем Антония Римлянина дошли две грамоты (до 1147 г.): ГВНП. С. 159–161 102:103); относительно их подлинности см.: Валк С.Н. |
| 588 О пахаре Христовой пашни и семенах Божиего Слова как важнейших топосах святоотеческой традиции см.: Heuberger J. Samann und Gottes Wort-. Beitrag zu einer Geschichte der Auslegung des Samannsgleichnisses in der griechischen Patristik. Graz, 1980. (K.A.) 589 По терминологии Н. Серебрянского, это – югославянская, а не южнорусская редакция; южнорусских списков ее не обнаружено. (А.Н.) 590 Это свидетельство относится к той исторически неверной традиции (см., например, Устав Владимира и др.), которая контаминирует первое соприкосновение Руси с христианством в IX в. с крещением Владимира и Ольги (см. выше, гл. II, 1–3). 591 См. прим. 75. О южнославянском прологе см.: Ангелов Б.Ст. Материали (прим. 354). С. 119 и сл. 594 В пользу начала XII в. (несмотря на признание идентичности обоих Несторов) впервые высказался Μ.П. Погодин: Несторово Житие св. Феодосия как исторический источник//ИпоОРЯС. 1860. Т.9. С. 194–214; в дальнейшем были выдвинуты новые аргументы: Бугославский С. (прим. 531); Кузьмин А.Г. Когда Нестор писал житие Феодосия?//Уч. зап. Рязанского гос. педагогич. ин-та. 1970. Т.61. С.255–263 (Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. Μ., 1977. С. 133–155, 178–183.); остальные исследователи, с теми или иными незначительными вариантами, придерживаются мнения о конце XI в.: Шахматов А.А. Несколько слов о Несторовом житии Феодосия//ИОРЯС. 1896. Т.1. С.46–65; Абрамович Д.И. Исследования (прим. 531). 1901. Т.6. С.207–228; 1902. Т. 7. С.34–67; он же. К вопросу (прим. 531); Бельченко Г.П. (прим. 447). С. 190–202; Никольский Н.К. (прим. 37). С.402–417; Истрин В. Μ. Очерк (прим. 383). С. 152–157; Poppe А. Chronologia (прим. 524). S.292–297. 596 Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Т.З. С.215–221; Schachmatoff А. Zur Kritik der altrussischen Texte//ASIPhil. 1881. Bd.5. S. 612–623; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.2. С. 155–158; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.754–756; Лукьяненко А.Μ. О языке Несторова жития преп. Феодосия Печерского по древнейшему из дошедших списков//РФВ. |
| [прим. 211]. S.288). 643 Город Бари, также принадлежавший Византийской империи, попал в руки норманнов Робера Гвискара в 1071 г.: Ostrogorsky G. S.285. 648 По дендрологическим данным (угнетение годовых колец в связи с упомянутой в летописи “скудостью”) восстание волхвов может быть датировано 1073 или 1076 г. (Рапов О.М. О датировке народных восстаний на Руси XI века в Повести временных лет//ИСССР. 1979. 2. С. 137–150; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С.64). (А.Н.) 649 Васильев В. (прим. 310). С. 70–73; Голубинский Е.Е. (прим. 308). С.60; Воронин Н.Н. (прим. 164). С. 27 или 35. 650 Согласно последним данным Г.Ю. Филипповского (СлККДР. Вып. 1. С. 160), насчитывается 12 редакций Жития Леонтия. (А.Н.) 651 Ключевский В.О. (прим. 272). С.3–32; Барсуков Н. (прим. 474). С. 323 329 (список рукописей); Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Т.З. С. 371–375; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.2. С.23, 315–317; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.200–202, 757; Буслаев Ф.И. Памятники древнерусской духовной письменности//Буслаев Ф.И. Сочинения. 1910. Т. 2. С.97–102; Приселков М.Д. (прим. 73). С. 135–149; Воронин Н.Н. (прим. 164); Насонов А.Н. История русского летописания XI – начала XVIII вв. Μ., 1969. С. 127– 129; Hurwitz E.S. Andrej Bogoljubskij: Policies and Ideology. Columbia Univ, (машиноп. дисс.), 1972. P. 136–145 (p. 139: англ, перев. древнейшего Жития без чудес); idem. Prince Andrej Bogoljubskij: The Man and the Myth. (SHPh. T.4). Firenze, 1980 [ср. рец.: Буланин Д.М., Цеханович А.Л. Князь Андрей Боголюбский и его литературная школа//РЛ. 1982. С. 220–222; а также: Филипповский Г.Ю. Житие Леонтия Ростовского//СлККДР. Вып.1. С. 159–161 (важные уточнения, дополнит, литер.). – Прим. изд. (А.Н.)]. ( : Poljakov F. Die Auffassung der byzantinischen Mission in der lokalen hagiographischen Überlieferung über den heiligen Leontij von Rostov//Tausend Jahre (прим. 62). P. 445–459; Семенченко Г.В. Жития ростовских епископов ΧΙ–ΧΠΙ вв. |
| Но падение Адама совершилось и человеческий род, малым чем умаленный от Ангелов, образ Божий, низринулся в бездну действий, нравственного зла, и из светлого, богоподобного стал нечистым, оскверненным по душе и телу; вместо образа Божия в душе падшего вселился образ сатаны. Мрачными и безотрадными чертами лютеранские богословы описывают падение Адама. Лютеранское учение о первородном грехе состоит из двух сторон: отрицательной и положительной. Отрицательная состоит в том, что падший человек лишился образа Божия, т. е. всех нравственных и духовных сил, потерял способность стремиться к Богу и исполнять закон Божий; а положительная в том, что место потерянного образа Божия заняла в человеке злая сущность, действующая в нем, как essentia naturalis, образ сатаны. В первый раз это учение их о первородном грехе высказано было на Аугсбургом сейме темно и неопределенно. «Учат, что после падения Адама все люди, происходящие от Адама рождаются с грехом, т, е. без страха Божия, без надежды на Бога и с пожеланием» 78 . Заседавшие на сейме католич. богословы заметили, что страх Божий и надежда на Него и друг. добродетели может иметь человек уже с развитым сознанием, а в младенцах не может быть ни страха Божия, ни надежды на него; между тем св. писание свидетельствует, что все зачинаются рождаются во грехах 79 . Такое верное замечание не исправило ошибку лютеран, а было причиной того, что они отвергли в человеке даже способность к этим добродетелям. По их символич. исповеданиям человек рождается даже без возможности совершать какие бы то ни было добрые дела; в нем нет ни modum, ни capacitatem, ни aptitudiuem, не только выполнять, но и желать и мыслить согласно с требованиями закона Божия. Первородным грехом не только ослаблены и повреждены, но даже уничтожены все стремления к Богу, желание угодить Ему собственной деятельностью. Формула согласия выражается об этом так: «надлежит веровать, что Адам по своем падении лишился первоначальной, принадлежавшей ему по самой природе, праведности, или образа Божия, по которому в начале он был создан в истине, святости и праведности, но вместе с тем он стал бессильным, бессмысленным и совершенно не способным стремиться к чему-либо божественному; в нем αδυναμα к духовным предметам. |
| С особенной силой Кальвин восстает против учения, но которому падший человек совершенно лишен своих природных способностей ума и свободы. Многочисленными примерами из древнего дохристианского мира, он доказывает, что этих душевн. способностей не лишены были и язычники. До пришествия Спасителя на землю много было сделано удивительных открытий, изобретений и искусств и в чем нельзя не видеть особых даров Духа св. в было бы богохульством отрицать это, сами язычники сознавались, что философия, законы, искусства ими получены от Бога и христиане, отвергающие в человеке душевные способности, должны стыдиться в своей неблагодарности к Творцу 121 . По-видимому, Кальвин в падшем человеке допускает целостность и неповрежденность его нравственной природы, признает в нем и светлый ум, здравый смысл и свободу, способную и без особенного побуждения со стороны Бога, творить добро. После вышеприведенных патетически доказательств, что и язычники, при помощи своего ума выказали такие блестящие способности в разных науках и искусствах, нужно бы ожидать, что они надлежащим образом поймут, что угодно Богу и спасительно для них. Но напрасно, Кальвин, как и везде, изменяет самому себе. В многочисленных местах своей системы, он решительно отвергает в человеке способность совершать что-либо доброе. Падший человек что только ни делает, все достойно осуждения, противно Богу и бесполезно для него самого. Целые главы 122 он посвящает на то, чтобы доказать, что ех corrupta hominis natura uihil " nisi damnabile prodire possit. Удивительные открытия язычников, возвышенное нравственное учение их было ничто иное, как озарение свыше духом истины. Это были блестящие звезды среди глубокого мрака 123 . Целью таких озарений было совершенное и решительное отвержение язычников. Бог произвел в языческом мире несколько лучей небесного света среди глубокой ночи неведения, восстановлял на земле светлые личности с блестящими способностями для того только, чтобы осудить их решительно и на всегда. Он одарял их прекрасными способностями души, чтобы они, сознавши свои заблуждения, признаваясь в неведении истины, не моги бы иметь какого нибудь извинения в своем неведении и так. |
| 118 «Imago Dei пипс aliqua ех рагте conspicitur in electis, quatenus spiritu regeniti sunt: plenum vero fulgorem obtinebit in coelo». (Calv. Inctis theol. l. II. с. 15. 39 p.). 120 «Enim probabilis eorum opinio, qui Dei similitudinem in dominatu ei tradito locant». Inst. theol, l. II. 123 «Si unicum veritatis fontem, Dei spiritum esse reputamus, veritatem ipsam, neque respuemus, neque contemnemus, ubicunque apparebim: nisi velimus in spiritum Dei contumeliosi esse: поп enim dona spivirus, sine ipsius contemptu et opprobrio, vilipenduntur». Calv. Inst. th. l. 2. с. 12. 124 «Praebuit quidem illis dominus exiguum divinitatis suae gustum пе ignorantem impietati obtenderent: et eos interdum ad dicenda nonnulla impnllit, quorum confessione ipsi convincerentur». Calv. Just. theol. l 11, с. 2. 127 Под непосредствен. влиянием Кальвина были составлены Secunda et Tertia confessiones Helveticae. Женевский катихизис извлечен из Казьвинова сочинения Institutiones Religionis christianae. 130 «Etsi homo nonnullam habet boni et mali dis. cretionem, affirmamus tamen, quidquid habet lucis, тох fieri tenebras, сит de quaerendo Deo agitur, adeo ut sua intelligentia et ratione nullo modo possitt ad Еит accedere». (Conf. Dall. art. 9). 134 «Ното quamvis voluntate sit praeditus, qua ad hoc ve1 illud movetur, tamen cum еа sit penitus sub peccato captiva, nullam prorsus habet ad bonum appetendum libertatem». Соп. Dall. ar. 9. 135 Вот как Confessio Helvetica описывает наше состояние после греха прародителей: «concupiscentiis praus immeksin et а вопо aversi, ad отпе vero malum propensi, pleni omni nequitia, diffidentia, contenmtu et odio Dei, nihil boni ех nobis ipsis facere, imo пе cogitare quidem possumns. (сар. 8). 137 Гомаристами б. названы по имени Гомара, профессора Богословия в Лейденском Университете. Его последователи в последствии были известны также под названием Контраремонстрантов. 138 Учение Кальвина о безусловном предопределении, как унижающее благого Бога, встретило себе много противников, между которыми был Арминий Амстердамский проповедник. Ему было поручено строгими кальвинистами защитить их учение от нападений Амстердамского ученого Феодора Корнера (Kooruhet). Разбирая учение Кальвина, он смягчил его, допустивши, что Бог предопределил одних к оправданию, а других к осуждению прежде падения Адама; в предвечном своем падении. |
|
|
