| Но делая эту смягчающую вину оговорку, мы, однако, факт оставляем во всей его неприкосновенности: сотрудники «Колокола» обнаружили и обнаруживают несомненную склонность к передержкам и подтасовкам в мыслях, и даже «провокации», когда им приходится писать о людях, не звонящих на их колокольне. Так относятся в газете «до сего дне» к Государственной Думе. В 104, напр., была пущена передовица на тему: «Оскорбительный вызов народному верующему чувству». В этой передовице с волнением рассказывалось о том, что для своих работ 1-я Дума – не пощадила воскресного дня, а субботу, вместе с «жидами», объявила праздником... Когда, в своё время, мы прочли это известие, – подумали: какую бестактность Дума допустила! Об этом «случае» ведь прочтут сельские батюшки, особенно из тех, которые верят на слово всякой газете, – и... пронесут в народе имя Думы, «яко зло». Что же оказалось? А дело простое: «Колокол» едет на буксире. В «Новом Времени» неосмотрительно обругали Думу за субботу, – а в «Колоколе» мы услыхали то же. Между тем в газете «Речь» один из лидеров кадетских г. Набоков называл подобные известия ложью. Дума не объявляла субботы праздником и воскресенье принципиально не обращала в рабочий день... Мораль для «Колокола» – из сказанного ясна. Газета, дорожащая правдой и своею честью, обязана охранять себя от лживых сообщений. А если бы таковые в неё случайно, по недосмотру, попали, – от них в следующем номере надо «отгребаться». Так «Колокол» и поступает, но только для своих «идейных» приятелей. Напечатав раз известие, что приезжий миссионер А–зов провёл в Петербурге плачевно-неудачную беседу, которую народ в массе не хотел даже дослушать и стал расходиться из зала ещё до окончания «проповеди», – на другой день газета стала «ротитися и клятися», заверяя всех, что вчерашнему её корреспонденту глаза изменили... Допустим; но почему же, вдохновляемый своим оригиналом, «Колокол» и про Думу не пустил второй и более достойной передовицы, как того требует литературная порядочность? Эти и подобные факты мы особенно подчёркиваем в надежде, что «звонари» «Колокола» одумаются, остепенятся, окультурятся (sit venia verbo! [с лат. – пусть это слово будет принято снисходительно]) и станут с большим уважением, а особенно с проверенной вдумчивостью и критикой относиться к чужим убеждениям. В то же время нам хочется думать, что, осуждая чужие взгляды, редакция «Колокола» позаботится о большей точности и ясности своих. А пока в этом отношении она играет в слова до надоедливости. Ей не нравятся гг. Розанов, Мережковский, батюшки- " обновленцы». Так: «насильно мил никому не будешь!» |
| Примечание. На субботнем богослужении с «Аллилуиа» припевы вечерних стиховных стихир в службе 2-го и 8-го гласов приводятся в Октоихе на ряду. При совершении субботней службы 1-го, 3-го – 7-го гласов припевы заимствуются с утренних стиховных стихир Октоиха (см.: Розанов В. Богослужебный Устав Православной Церкви. С. 748). По Трисвятом – тропарь, глас 2-й: «Апостоли, мученицы и пророцы…». «Слава» – ин тропарь, глас тот же: «Помяни, Господи, яко Благ…», «И ныне» – Богородичен, глас тот же: «Мати Святая…». На утрене вместо «Бог Господь» – «Аллилуия» , глас 2-й, с заупокойными стихами: 1-й – «Блажени, яже избрал и приял еси, Господи», 2-й – «Память их в род и род», 3-й – «Души их во благих водворятся». Тропарь, глас 2-й: «Апостоли, мученицы и пророцы…» (дважды). «Слава» – ин тропарь, глас тот же: «Помяни, Господи, яко Благ…», «И ныне» – Богородичен, глас тот же: «Мати Святая…». Кафизма 16-я. Обычная малая ектения. Седальны Октоиха, глас 2-й: «Апостоли, мученицы и пророцы…» (см. по 1-м стихословии), «Иже просветивый святыя Твоя…» (см. по 2-м стихословии), стих: «Дивен Бог во святых Своих, Бог Израилев», и седален: «Страстотерпцы Господни…», стих: «Блажени, яже избрал…», и седален: «Помяни, Господи, яко Благ…». «Слава, и ныне» – Богородичен Октоиха (см. по 2-м стихословии): «Богородице Дево Марие…». (Ср.: Типикон, гл. 13.) Кафизма 17-я (Непорочны) поется, по Уставу, на 2-й глас; эта кафизма разделяется на две части, или статии . Припев к стихам 1-й статии: «Благословен еси, Господи, научи мя оправданием Твоим». В конце статии «Слава, и ныне» не поется, но вместо этого трижды (с припевом) последние стихи: «Яко аще бы не закон Твой…», «Во век не забуду оправданий Твоих...». Примечание. Относительно окончания первой и второй статии 17-й кафизмы при заупокойном богослужении существуют следующие мнения: 1) каждый из двух последних стихов первой и второй статии поется по трижды с соответствующим припевом ; 2) в каждой статии два последних стиха объединяются «за един» и поются с припевом трижды . |
| Замечания о сборниках, известных под названием “Пчел”//Изв. II Отд. имп. АН. 1853. Т.2. С. 14–15, 222–234 [перепеч.: Сухомлинов Μ.И. (прим. 94). С.494–509]; Михайлов А. По вопросу о греко-византийских и славянских сборниках изречений//ЖМНП. 1893. Январь. 4.285. С. 15–59; Семенов В.А. Древнейшая русская Пчела по пергаменному списку. (СбОРЯС. Т.54. СПб., 1893; он же. Материалы к литературной истории русских Пчел//ЧОИДР. 1895. Розанов С.П. Материалы по истории русских Пчел. (ПДПИ. 154). [СПб.], 1904; Speranskij M.N. Zu den slavischen Übersetzungen der griechischen Florilegien//ASIPhil. 1893. Bd.15. S. 545–556; он же. Переводные сборники изречении в славяно–русской письменности. Μ., 1904; он же. Неизвестный византийский флорилег в старом славянском переводе//Тр. Инет, славяноведения АН СССР. 1932. Т.1. С. 105–116; он же. Из истории (прим. 354). С.42–45; Щеглова С.А. “Пчела” по рукописям киевских библиотек. (ПДПИ. 175). СПб., 1910; Лихачев Д.С. Изучение состава сборников для выяснения истории текста произведений//ТО ДР Л. 1962. Т. 18. С.3–12; Адрианова-Перетц В.П. К вопросу о круге чтения древнерусского читателя//Там же. 1974. Т.28. С.3–29; Jagoditsch R. Zu den Quellen des altrussischen “Domostroj”//WSUb. 1963. Bd.10. S.40–48; Иванова-Константинова К. Неизвестна редакция на Златостру]а в сърбски извод от XIII век//ЗбИК. 1976. Т.10. С.89–107; Демин А.С. Развитие массовых форм литературы у восточных славян (XI–XII вв.)//Славянские литературы: VIII Междунар, съезд славистов (Загреб – Любляна, 1978). Μ., 1978. С. 166–181; Черторицкая Т.В. О начальных этапах формирования древнерусских литературных сборников Златоуст и Торжественник (Триодного типа)//Источниковедение (прим. 328). С.96–114; Димитров П. Около предисловието и названието на “Златоструй”//ЕзЛит. 1980. Т.35. С. 17–28; Thomson F. Chrysostomica Palaeoslavica: A Preliminary Study of the Sources of the Chrysorrhoas (Zlatostruy) Collection//Cyrillomethodianum. 1982. T.6. P. 1–65; Творогов О.В. Описание и классификация списков сборника “Златоуст”//ТОДРЛ. |
| Сестры православной службы «Милосердие» и Свято-Димитриевского сестричества, которые начинали свое служение 30 лет назад, в настоящее время ухаживают за пациентами в шести отделениях Первой градской больницы, пяти отделениях второй инфекционной больницы Москвы, Свято-Спиридоньевской богадельне, а также на дому. Ежегодно они помогают более чем двум тысячам пациентов. Об этом сообщила координатор Ассоциации сестричеств милосердия, руководитель патронажной службы «Милосердие» Алена Давыдова. Вместе с преподавателями Учебного центра больницы святителя Алексия медицинской сестрой патронажной службы Екатериной Сииной и младшей медицинской сестрой Свято-Спиридоньевой богадельни Дарьей Леваненко она провела для участников конференции мастер-класс по уходу за тяжелобольными. Епископ Пантелеимон отметил, что основанием служения сестер милосердия и больничных священников всегда была Литургия. «У сестер милосердия все получилось потому, что главным служением в их жизни было служение Христу. Сам Господь давал им силы и разум, и без Него ничего бы не было. Соединяясь со Христом в Таинстве Причастия, сердце человека наполняется той силой и любовью, без которых невозможно ухаживать за больными», — подчеркнул викарий Святейшего Патриарха. Вся система долговременного ухода будет неэффективной, если в ней не будет понимания того, зачем мы вообще это делаем, отметила директор благотворительного фонда помощи пожилым людям и инвалидам «Старость в радость» Елизавета Олескина. «Если образованный медперсонал работает автоматически и без души, то больной человек будет чисто вымыт, накормлен, обезболен, но при этом он не будет понимать, для чего ему жить. Многие пациенты могли бы встать с кровати, если у них был бы для этого стимул. Зачастую этот стимул может принести только сестра милосердия». В конференции также приняли участие руководитель Федерального центра координации деятельности субъектов Российской Федерации по развитию организации оказания медицинской помощи по профилю «гериатрия» Александр Розанов, генеральный директор благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко Мария Морозова, ученый секретарь Федерального центра цереброваскулярной патологии и инсульта Минздрава России Андрей Суворов, руководитель детской выездной паллиативной службы православной службы помощи «Милосердие», главный врач медицинского центра «Милосердие» при Марфо-Мариинской обители Ксения Коваленок, представители региональных сестричеств милосердия. |
| Так вот чем обусловливается будто бы необходимость для нас «нового» религиозного сознания прежде всего, по мысли г. Розанова : роковою односторонностью исторического церковного сознания, его взглядом на «плоть» и «мир», как на гнездилище греха и скверны. С таким принижением «космоса», с таким умалением достоинств «плотского» бытия представители «нового» религиозного сознания не мирятся и страстно борются за реабилитацию в глазах людей «плоти», называя ее святою 20 . Христианство же, которое, как говорил в своём докладе Д.С. Мережковский, только потому не прокляло физического бытия, что оно недостаточно последовательно, – такое христианство для современной интеллигенции, очевидно, не приемлемо. Эта интелигенция ищет «утверждения и освящения плоти»; она грезит не об идеалах восточного «манихейского» аскетизма, а о «соединении правды язычества с правдой христианства» 21 . Такая интеллигенция, с годами, не приближается к ограде церковной, а уходит от неё всё дальше и безнадёжнее. Ей никогда не «вместить» в себя идеала православной святости. «Метафизика христианской святости, – пишет Д.С. Мережковский, – сводится к утверждению бесплотной духовности» 22 . А «бесплотная духовность» на земле – это ясно всякому – то же, что горячий снег, холодный огонь – нечто невозможное. С «бесплотной святостью», по мнению г. Мережковского в «зияющем противоречии» находятся «три величайшие тайны Христовы... Воплощение, Причащение, Воскресение». Ибо как возможно явление Христа во Плоти, как можно причащаться Его Плотью и говорить об её Воскресении, если плоть есть зло, седалище бесовское? Тут для г. Мережковского с Розановым – сплошное «зияющее» противоречие. Уйти от него они находят возможным лишь ценою разрыва со «старым» историческим христианством. Это одно. А дальше в своих докладах и Розанов и Мережковский утверждают «безнадёжную противообщественность» церковного христианства, как новый повод для разрыва с ним современного человечества. И опять в данном случае они повторяют лишь один из догматов – так называемого – «нового» религиозного сознания. |
| Сказанного, полагаем, достаточно, чтобы и мало осведомлённые в литературе читатели с надлежащим настроением приступили к переоценке содержания указанных докладов гг. Свенцицкого и Розанова. Доклады эти носят разное заглавие; но трактуют они один и тот же предмет: проблему христианского аскетизма. При чём «проблема аскетизма» В.П. Свенцицкого послужила вызовом для противоположного доклада В. В. Розанова на тему: «о христианском аскетизме» 36 . В своём докладе г. Свенцицкий очень горячо утверждает христианский аскетизм по его природе и значению для жизни; В. В. же Розанов страстно и в тоне как будто раздосадованно-резком отрицает его в разных смыслах. Тем интереснее для читателей христиан сопоставить между собой оба эти доклада, в которых выявилась современная мысль в двух своих широких течениях. В. П. Свенцицкий христианскому аскетизму усвояет огромное значение в прошлом и настоящем человеческой истории. О нём он говорит: «аскетическое христианство было той абсолютной религиозной силой, которая в бурном потоке истории всё время давала миру силы сохранить общее направление пути» 37 . Если это выражение г. Свенцицкого упростить, так можно сказать, что аскетическое христианство в прошлом для истории было своего рода духовным регулятором. Люди всегда жили «бурной исторической жизнью». Внутренние силы, проникавшие их, сталкиваясь, «порождали собой шумные исторические события». Порою, казалось, мир сходил со своих начальных устоев... Но «сила божественная» всё время вливалась в бушующие мирские стихии оттуда, где служили Богу день и ночь, – служили (аскеты), забыв всё «ради Него». Если так, по мысли г. Свенцицкого, в прошлом аскетическое христианство для жизни имело именно направляющее «мировое значение» 38 . «Аскетическое христианство, – пишет он, – это беспрерывный золотой поезд, который прошёл под землёй через всю мировую историю. Этот поезд пронёс через историю, не как отвлечённую идею, а как живую, реальную действительность, не загрязнёнными, не искажёнными – отношения человека к Богу и к человеческой душе» 39 . |
| После этого священник начал отвечать на записки: — «Часто мало верующие спрашивают: зачем вообще нужны священники и богослужения, когда и дома можно пред Богом встать и покаяться?» Можно. Поэтому кому не надо, тому и не надо. А некоторым надо, они даже зовут священников вечером время с ними проводить. Это дело вкуса. «Зачем православным столько богослужений?» А зачем английской королеве на каждый день новая шляпа? Она меняет триста шестьдесят пять шляп в году. Одновременно и пальто, и платье. Одни любят наряды, другие любят богослужения, — вот поэтому у православных так много богослужений. «Где в Библии написано, что надо часто в храм ходить?» Нигде в Библии этого не написано. И кто сказал, что надо ходить часто в храм? Каждый ходит в храм тогда, когда он хочет, а не тогда, когда это надо. Когда надо, ходит священник, — причем, не настоятель. Настоятель ходит в храм тогда, когда он хочет. А священник, который у него в подчинении, ходит тогда, когда он ему скажет. Но священники могут ходить чаще, это не возбраняется. У нас бывает по-разному. Некоторые ходят каждый день и утром, и вечером, есть такие подвижники. Их немного, несколько человек, но они есть. Выборы без выбора Разговор принял философский характер: — «Что вы думаете о предстоящих выборах, когда выбора нет?» Я всегда в таких случаях привожу этот эпизод. Был такой русский философ и писатель Василий Васильевич Розанов. У него спросили: «Что вы думаете о современной молодежи?» Он сказал: «Не думаю». Я тоже ничего о выборах не думаю. Я живу в нашей стране более шестидесяти лет, все про выборы мне известно. Ничего нового. Что об этом думать? Что вы думаете о сегодняшнем дне октября? Я даже не знаю, какое сегодня число, если честно. Поэтому совершенно не думаю. Если мне нужно узнать, какое число, я в свой iPhone заглядываю и смотрю. Так же и выборы. Я знаю, что они будут, я знаю, кого выберут. Кого надо, того и выберут, и никогда у нас ничего другого и не было, и быть не может. Более того, — и не надо. Ну, можно предложить другие технологии, как американские. Там все это по-другому. В одного вваливают п-ную сумму денег, а в другого вваливается 3п-ная сумма денег. И побеждает на выборах тот, в которого ввалили 3п-ную сумму денег. |
| Розанов Фома Филимонович, московской епархии села Крымского дьячков сын. Поступил в Троицкую семинарию из звенигородской в генваре 1781 г. Сентября 18-го 1784 г. Из философского класса уволен для продолжения учения в московскую академию. Скончался в 1810 г. в должности директора моек, синодальной типографии. Извстен своим латино-русским словарем, русскою и славянскою грамматиками и переводами с латинского и французского языков (См. роспись Смирдина). Руссов Степан Васильевич калужского узда, села Репнина пономарев сын. Из калужской семинарии поступил, в Троицкую в риторический класс, в сентябре 1784 г., имея 15 лет от рождения. В 1786 году по желанию отправлен в Петербург в коммисрию народных училищ. Ход его службы неиз- вестен; известно только, что он был членом российской академии, виленским губернским прокурором, потом служил в сенате. Скончался 21 марта 1842 г. Литературную деятельность он начал стихотворениями, а в двадцатых годах стал печатать свои исследования и заметки по русской истории, которых напечатал в разных повремменных изданиях весьма много. По Высочайшему повелению занимался описанием волынской губернии и издал это описание в 1809 г. под заглавием: Волынские записки. В 1832 г. печатал ежемесячное издание под названием: воспоминания на 1832 год. Это издание состоит из статей преимущественно исторического содержания 331 . Синьковский Димитрий Николаевич, дмитровского уезда, села Синькова священников сын. Принят в Троицкую семинарию 20 генваря 1747 г., будучи 9 лет от рождения. В 1760 г. поступил студентом в московский университет и по окончании курса определен преподавателем истории и географии, но чрез два года по обстоятельствам перешел на должность учителя в переславскую семинарии. В 1776 г. опять поступил в университет учителем латинского и греческого языков, и по экзамену, получив степень магистра, назначен и преподавателем риторики и славянского языка. В 1788 г. возведен в звание ординарного профессора философии. Скончался в 1792 г. Из ученых трудов его известны: Рассуждение о вероятном познании нравов человеческих по некоторым знакам (М. 1789): Баумейстера логика, исправленное издание перевода Александра Павлова (М. 1787.): Бау- мейстера метафизика (М. 1789), также исправленный перевод 1-го издания; Баумейстерова нравоучительная философия, перевод с латин. (М. 1788); полный латинский Геснеров лексикон в 3-х частях (М. 1796–1798). Издание и работа над третьею частью принадлежит племяннику его А. Ф. Синьковскому. |
| В 1690 г., 11 апреля, была отправлена следующая память в Куростровскую волость, на имя земскаго судейки Якушки Сергиева с товарищи и мирских людей: «В нынешнем во 198-м году преосвящ. Афанасию, архиеп. Колмогорскому и важескому, подал выбор тое-ж волости Ивашко Розанов, а в выборе написано:В нынешнем де во 198-м году по вашему мирских людей излюбу выбран он Ивашко в тое Куростровскую волость к церкви св. великомуч. Димитрия в приказщики на место прежняго приказщика Васьки Телицына на год, с нынешнего 198-го года марта с 1-го числа по 199-й год марта по тож число. И преосвящ. архиепископ, слушав того выбора, указал ему Ивашку в той Куростровской волости у церкви св. великомуч. Димитриа быть в церковных приказщиках тоя церкви у священника Ивана в товарищах и всякое церковное строение строить и церковыя деньги держать им на всякия церковныя потребы с волею преосвященнаго архиепископа. Да вам-же, земскому судейке и мирским людем, от прежняго приказщика, от Васьки Телицына, по прежним описным книгам священникова Иванова да ево Васькина приказщичества церковная утварь и всякая казна и писмянныя крепости, пересмотря на лицо, и что перед прежними описными книгами обьявитца вновь и чего не обьявитца, и то все описать имянно в конец прежних описных книг, а что против прежних описных книг ныне на лицо есть, того ныне не писать. И те книги держать в церковной казне, а кабалы, которыя обьявятца в церковной казне, их священниковы Ивановы и церковного приказщика Васькины роздачи, и тех кабал в казну ныне не принимать, а старые кабалы, что сыщетца, принять все. Да вам же, земскому судейки с выборными мирскими людьми, преосвящ. Архиепископ указал ево священника Ивана да прежняго церковного приказщика Ваську Телицына в церковной всякой казне в приход и в росход их приказщичества счесть в правду и учинить всему два счетные списки за ево священниковою и церковного приказщика и за вашими счетчиковыми руками и один счетной подать на Колмогорах в дому преосвящ. архиепископа в казенном приказе, а другой счетной оставить в церковной казне...» (Моск. Публ.и Рум. Муз. из собр. ист. – юрид. актов И.Д. Беляева . По опис. Лебедева, II, VI: Грамоты патр. и архиер. 9). – Подобныя-же памяти были отправляемы и в другия места. Напр., в числе документов Заостровскаго прихода Арханг. Уезда, собранных И.М. Сибирцевым, находится два таких памяти, почти до буквальности похожих на приведенную: от 7196 (1688) г. 1 февраля и от 7207 (1698) г. 28 сентября. |
| Можно брать часть, и не превращаться в то целое, где эта частичка была прежде. Ведь не становится гн Кедров коровой, выпив стакан молока. Все доброе, что высказывалось какими бы то ни было людьми – может быть с благодарностью принято христианином. Можно принять добрый совет и глубокую мысль, высказанную языческим философом или поэтом, не ощущая при этом никакой внутренней необходимости соглашаться со всей остальной суммой его мировоззрений. Если христианин цитирует Платона – это не значит, что он полностью разделяет все его суждения, и это не значит, что нет разницы между платонизмом и христианством. Следовательно, открытость к внешним влияниям не есть признание тождественности мира церковного тому миру, что – вне Церкви. Православию не надо превращаться в католичество ради простого общения с ним. Хотя “Невидимая брань” Никодима Святогорца переложена с католического пособия по аскетике, а св. Тихон Задонский [b8] и св. Димитрий Ростовский в своих проповедях активно использовали католический материал – этого недостаточно для вывода о том, что между православием и католичеством нет никакой существенной разницы. Они не стали католиками. Открытость не значит тождественность; способность усваивать иное не означает идентичности двух взаимодействующих тел. И, между прочим, чтобы брать иное , надо быть именно живым и самостоятельным организмом. Чтобы взятое иное пошло на пользу всему организму, оно должно быть не механически пересажено, а органически усвоено и перестроено по нуждам, по стилю, по духу приемлющего его организма. Иначе будет не богатство “открытости”, а убожество эклектизма. Как об этом писал В. Розанов : “А что будет, если развивающийся организм будет ради улучшения своего брать отовсюду кусочки живой ткани от других организмов и заменять ими части собственного существа? Не ясно ли, что он изранит только себя, что он умрет гораздо ранее, чем достигнет зрелости в том особом типе развития, по которому течет и уже не может не течь его жизнь?” [b9] . Можно пересадить на место заведомо больного, смертельно больного органа кусочек здоровой, но чужой ткани. Но во-первых, докажите, что православие смертельно больно, и во-вторых, что буддизм или католичество вполне здоровы… |
|
|
