| 28 июня 1912 г. Успенский храм на городском кладбище осмотрел Преосвященный Димитрий (Сперовский), епископ Рязанский и Зарайский. Церковь им была найдена «небольшой, но тёплой и довольно чистенькой. Пел хор певчих, хотя и небольшой». Собравшимся в храме жителям Раненбурга Владыка Димитрий рассказал притчу о любостяжательном богаче и поучал не пристращаться к богатству и чаще думать о смерти. «Воспоминание о смерти, - говорил Владыка, - самое первое условие нашего спасения. Не забывай и помни последняя твоя и во веки не согрешиши». На Успенском городском кладбище нашли свой последний приют представители многих родов раненбургского купечества и духовенства. К сожалению, подавляющее большинство надгробий с их могил «не пережило» советскую эпоху. А начинала своё наступление на городское кладбище богоборческая власть в апреле-мае 1922 г., когда 11 апреля т.г. из Успенской церкви было изъято церковных ценностей весом 42 фунта серебра, а всего за время кампании из кладбищенского храма изъято 12 предметов серебряной утвари общим весом 1 пуд 13 фунтов 33 золотника. По сведениям 1929 г., в церкви находилась часть имущества «ликвидированного Петропавловского монастыря: 1. Икона (Казанская Божия матерь) серебряная. 2. Икона (Успение Божией Матери) серебряная. 3. Крест серебряный. 4. Потир серебряный. 5. Дискос серебряный. 6. Звездница серебряная. 7. Лжица серебряная. 8. Тарелок серебряных - 2. 9. Ковшик серебряный. 10. Кресты медные - 2. 11. Подсвечник большой - 1 - 30 кг. 12. Подсвечник средний - 1 - 15 кг. 13. Семисвечник - 50 кг. 14. Канунница медная - 10 кг. 15. Парча новая … 25 м». В 1929 г. из Успенской церкви изъято «негодное» и «излишнее» имущество из цветных металлов: «Имущество негодное: колокол разбитый 660 кг, колокол разбитый 40 кг, подсвечники - 3 по 30 кг. Излишне… колокол 560 кг». 12 января 1930 г. горсовет подготовил материалы о закрытии Успенской церкви и приспособлении её «под культурные нужды города». Однако закрыт был кладбищенский храм - последний храм в Раненбурге только через несколько лет, в конце 1934 г. В последующем храм был заброшен, постепенно ветшал и разрушался. В настоящее время предпринимаются попытки восстановления единственного в истории Раненбурга-Чаплыгина кладбищенского храма. |
| Епископы Рязанские и Муромские: Сильвестр Холмский 1723–1725. Гавриил Бужинский 1726–1731. Лаврентий Горка 1731–1733. Алексий Титов 1733–1750. Архп. Димитрий Сеченов 1752–1757. Палладий Юрьев 1758–1764. Рязанские и Шацкие: Палладий Юрьев 1764–1778. Симон Логов 1778–1779. Рязанские и Зарайские: Симон Логов 1779–1804. Архп. с 1792. Амвросий Яковлев-Орлин 1804–1809. Феофилакт Русанов 1809–1817. Сергий Крылов-Платонов 1817–1821. Архп. с 1819. Филарет Амфитеатров 1825–1828. Архп. с 1826. Григорий Постников 1828–1831. Евгений Казанцев 1831–1837. Гавриил Городков 1837–1858. Смарагд Крыжановский 1858–1863. Иринарх Попов 1863–1867. Алексий Ржаницын 1867–1876. Палладий Раев 1876–1882. Архп. с 1881. Феоктист Попов 1882–1894. Архп. с 1885. Иустин Полянский 1894–1896. Мелетий Якимов 1896–1900. Полиевкт Пясковский 1900–1902. Аркадий Карпинский 1902–1906. Никодим Боков 1906–1911. Димитрий Сперовский 1911. Михайловское викариат., учр. в 1868 г. Епископы (в Рязани): Ювеналий Карюков 1868–1871. Василий Левитов 1873–1880. Авраамий Летницкий 1880–1881. Августин Гуляницкий 1881–1885. Иустин Полянский 1883–1885. Феодосий Рождественский 1886–1892. Иоанникий Казанский 1892–1895. Полиевкт Пясковский 1895–1900. Иосиф Соколов 1900–1902. Владимир Благоразумов 1902–1906. Исидор Колоколов 1906–1911. Амвросий Смирнов 1911. Самарская, учр. в 1850 г. Кафедра в Самаре Епископы Самар. и Ставропольские: Евсевий Орлинский 1850–1856. Феофил Надеждин 1857–1865. Герасим Добросердов 1866–1877. Серафим Протопопов 1877–1891. Владимир Богоявленский 1891–1892. Гурий Буртасовский 1892–1904. Константин Булычев 1904–1911. Симеон Покровский 1911. Уральское викариатство, учр. в 1908 г. 45 Епископы: Тихон Оболенский 1908. С.-Петербургская 46 Кафедра в С.-Петербурге Архиепископы: Никодим Сребницкий 1742–1745. Еп. Феодосий Яиковский 1745–1750. Сильвестр Кулябка 1750–1761. Еп. до 1760. Вениамин Пудек-Григорович 1761–1762. Гавриил I Кременецкий 1762–1770. Еп. до 1762. Митрополиты: Гавриил II Петров 1770–1799. Архп. до 1783. |
| Николаевскую церковь посетил Преосвященный Димитрий (Сперовский), епископ Рязанский и Зарайский, найдя её «довольно благолепной, содержится чисто». В храме Владыка побеседовал с собравшимися прихожанами о том, «чтобы христиане непрестанно обращались к Богу с молитвою и просили Его о своих нуждах. В пример приведён Евангельский рассказ (притча) о неправедном Судии. «Аще убо вы зли суще умеете блага чадам вашим, кольми паче Отец небесный даст блага просящим у Него», - так закончил эту беседу архипастырь». Накануне революции 1917 г. приход Никольского храма г. Раненбурга составляли 236 дворов, в которых проживали 536 мужчин и 495 женщин. Обязанности старосты храма исполнял крестьянин Михаил Васильевич Баранов. Именно ему и другим прихожанам выпало быть свидетелями того, как 11 апреля 1922 г. из Николаевской церкви г. Раненбург изъято было церковных ценностей 69 фунтов серебра. А всего в апреле 1922 г. из храма представителями советской власти было вывезено 14 предметов из серебра общим весом 1 пуд 30 фунтов 65 золотников. В период наивысшего развития обновленческого движения в Рязанской епархии в начале 1920-х г.г. Никольский храм для многих верующих Раненбурга стал оплотом Православия. Именно здесь служил протоиерей Димитрий Антонович Каверин, бывший благочинным города и самым активным борцом с «живоцерковниками». Этот факт подтверждал и епископ Раненбургский Иоанн (Киструсский) в своём рапорте на имя Святейшего Патриарха Тихона 26 января/8 февраля 1924 г. об аресте о. Димитрия. Арестовали о. Димитрия в начале февраля 1924 г. по обвинению «в распространении ложных слухов, дискредитирующих рабоче-крестьянскую власть перед населением». Сотрудники ОГПУ вменяли батюшке в вину его участие в апреле 1923 г. в диспуте в селе Кривополянье на тему «Христианство и вера в Бога». Среди «тысячной толпы крестьянства Каверин вёл агитацию против правительственной партии, говоря, что коммунисты хотят отнять у верующих веру в Бога, восстанавливая тем самым крестьянство против господствующей партии». |
| «...Очень трудно... понять митр. Антония. С одной стороны, он всегда льстив, ласков, любезен, с другой стороны, так явно в нем выступают черты интригана, что становится противно...» [Протопресвитер Василий Зеньковский . Пять месяцев у власти. Воспоминания. М. 1995, с. 167.]. «...Я никак не могу забыть рассказ... Сухумского владыки Димитрия (Сперовского) о том, как митр. Антоний в свою бытность распространял о петербургском митрополите Антонии (Вадковском) , достойнейшем архипастыре, мизинца которого он не стоил, самые нелепые, самые возмутительные по своей грязи, слухи о его болезни. А между тем, вряд ли был в последнее столетие другой такой любвеобильный и чуткий к чужому горю, столь тактичный и деликатный владыка, каким был Петербург, митр. Антоний...». И там же: «... И почему это у митрополита Антония постоянно в разговорах и в проповедях фигурируют или неприличные женщины, или неприличные слова, или неприличные болезни? Я вполне понимаю бывшего моего владыку еп. Андрея (Ухтомского), который не мог спокойно говорить о митр. Антонии за его постоянную скабрезность...» [Прот. Георгий Ст. Голубцов. Поездка на Всероссийский Церковный Собор, – Дневник настоятеля Сухумского собора... (за 13–26 февраля 1918 года) – См. публикацию М.Одинцова в журнале «Исторический Архив». 1994, 6, с. 92]. Одержимый страстью властолюбия, намеревавшийся пробиться в патриархи, используя для этого все средства и каналы, в том числе и придворные, он чуть было не стал московским митрополитом, да Распутин своего указал. Из приведенных свидетельств, которые можно было бы и приумножить, видно, что он постепенно и, вероятно, незаметно для себя, стал своего рода агентом древнего Искусителя. Не удивительно, что Антоний был впоследствии и ересиархом (в учении об Искупительном подвиге Иисуса Христа) и вождем Карловацкого раскола в Зарубежной Церкви. Его выучеником по Казанской Академии стал и епископ Феодор, который, по словам некоторых поверхностных церковных писателей, был «безупречный аскет», но как говорят в народе, «не ел мяса, да ел людей» – стал вышвыривать из Московской академии независимо мыслящих профессоров, создав вокруг себя безропотно голосующих клевретов. Не удивительно, что и под его мантией скрывалось властолюбие, прикрытое учтивостью и любезностью, которое не могли разглядеть малоопытные в духовной жизни студенты, вроде Постникова, оставившего свои воспоминания об академии того периода. Конечно, студентов еп. Феодор должен был опасаться, – ведь они чуть было не отправили его на тот свет за его деспотическое правление в Тамбовской семинарии в 1906 году. Совершенно по-другому вел себя ректор с профессорами. Не удивительно, что и епископ Феодор впоследствии организовал Даниловскую оппозицию Патриарху Тихону, и что, получив назначение на Петроградскую кафедру от Патриарха Тихона вместе с титулом архиепископа, он последнее воспринял, а от первого отказался, показав, чего стоило его монашество и его «аскетизм». |
| 242 ЦГИА СПб. Ф. 119. Оп.1. Д. 255. Л. 9 (По участию института в приведении в порядок и описании архивов, о командировках, об участии института в праздновании разных юбилеев. 1909). 243 Там же. Л. 5–6; Д. 330. Л. 1–1 об. (Об устройстве в Новгороде археологических курсов осенью 1912 г.). 244 В 1910 г. лекции петербургских профессоров были опубликованы в конспективном изложении. См.: Конспекты лекций по истории и древностям Великого Новгорода, читанных в 1909 году в Новгородском обществе любителей древности гг. лекторами Императорского археологического института. Новгород, 1910. Вып. 1–2. Материал, изложенный Н. В. Покровским , вошел во второй выпуск издания: Покровский Н. В. Конспективное изложение чтений по христианской археологии (2–6 сентября 1909 г.). С. 69–100. Обзор Н. В. Покровского включал рассмотрение новгородских жальников, памятников деревянного и каменного зодчества. Особое внимание было уделено Софийскому собору и церкви Спаса Преображения на Нередице, в особенности ее замечательным фрескам 1199 г. Следует отметить, что анализ фресок Спаса на Нередице был включен Покровским в число вопросов, «на которые желательно получить разъяснение на XV археологическом съезде». См.: Протоколы XV Археологического съезда в Новгороде в 1911 г. и протоколы заседаний Предварительного комитета 3–6 января 1909 г. М., 1909. С. 41. В числе прочих вопросов был предложен вопрос о древностях Антониева монастыря (Там же. С. 43), ответом на который стал доклад бывшего ученика Н. В. Покровского Димитрия (Сперовского), епископа Сухумского, прочитанный на одном из заседаний съезда. См. примеч. 234. 247 РГИА. Ф. 950. Оп.1. Д. 3. Л. 23а – 23а об. (Калачов Н. В. Черновики писем и письма разных лиц. 1866–1915 (черновой автограф)). 249 Судя по всему, в состав этого поступления входило свыше 1000 памятников (СР ГРМ. Ведомственный архив. Оп.1. Д. 27. Л. 34–35: Отчет заведующего церковно-археологической коллекцией при Петербургской Духовной академии Н. Покровского о пополнении коллекции). 250 |
| Литографированное издание. Памятники византийской иконографии и искусства. Византийские лицевые рукописи//ХЧ. 1894. Ч. 1 Январь – февраль. С. 40–72, 28 рис. в тексте. Памятники православной иконографии и искусства. Византийские лицевые рукописи//Там же. Март– апрель. С. 240–261, 21 рис. в тексте. Памятники православной иконографии и искусства. Византийская скульптура и эмаль//Там же. Май – июнь. С. 419–440, 15 рис. в тексте. † Дмитрий Иванович Прозоровский//ЦВс. 1894. 28 июля. 30. С. 479–480. Отчет экстраординарного профессора академии Н. В. Покровского об ученых занятиях его за границею с 15 июня 1888 года по 1 января 1889 года//ЖЗСДА за 1888/9 уч. г. 1894. С. 130–135. [Отзыв] о сочинении студента Лаврова Александра (...) «Обозрение миниатюр лицевых псалтирей в связи с церковным преданием»//Там же. С. 215. Отзыв (...) о сочинении студента Сперовского Николая (...) «Старинные русские иконостасы (происхождение их и разбор иконографического содержания)»//ЖЗСДА за 1889/90 уч. г. 1894 (на обл.: 1895). С. 234–235. Отзыв (...) о сочинении студента Бережкова Димитрия «Критическое обозрение ученых трудов по исследованию владимиро-суздальских церковных древностей»//ЖЗСДА за 1893/94 уч. г. 1894. С. 229– 230. Отзыв (...) о сочинении студента иеромонаха Константина (Булычева) «Литургия Постановлений Апостольских»//Там же. С. 230. 1895 Сийский иконописный подлинник, 1. [СПб.], 1895. 46 с. (ПДП. Вып. CVI). Лицевой Сийский иконописный подлинник, 2: [Приложение к CXIII выпуску «Памятников древней письменности " ]. [СПб.], 1895 (Издание ОЛДП, Второй и третий выпуски альбома имеют один номер серии изданий ОЛДП. Добавление к лекциям по церковной археологии 1894–1895 г. СПб., 1895. 154 с., 16 ил. Литографированное издание. Проект устава общества охранения церковной старины при С.-Петербургской Духовной академии. [СПб.,] 1895. 9 с. Литографированное издание. Без подписи. 347 Церковная старина//ЦВс. 1895. 27 июля, 3 авг. 30, 31. Стб. 937–941, 969–972. Подпись: Η. П. Праздник Благовещения Пресвятой Богородицы//С.-Петербургский духовный вестник. 1895. 12. С. 257–266. |
| 20 окт. 1902 г. К. был рукоположен во священника с оставлением на псаломщической вакансии. С 1908 г. кроме преподавания в Рязанском ДУ состоял на внештатной должности учителя пения в Рязанском жен. ЕУ. Ввиду того что штатной у К. была только должность псаломщика кафедрального собора, он начал хлопотать о допущении его к экзамену на звание регента с целью получить установленное свидетельство и право штатной службы. Он выдержал экзамен на звание регента 2-го разряда и 12 окт. 1909 г. получил свидетельство Придворной певческой капеллы (Там же. Л. 233 об.). В 1905-1907 гг. преподавал пение в рязанской Мариинской жен. гимназии (Там же. Л. 234 об.). В 1913 г. по духовно-учебному ведомству были установлены новые штатные должности, которые предоставлялись окончившим средние или специальные муз. учебные заведения. К., имевший только свидетельство Придворной певческой капеллы, мог получить новую должность по Высочайшему повелению после ходатайства епархиального начальства и обер-прокурора Святейшего Синода. 3 янв. 1914 г. еп. Рязанский и Зарайский Димитрий (Сперовский) определил К. на штатную должность священника к бесприходной ц. в честь Сошествия Св. Духа на апостолов бывш. Духовского мон-ря, находившейся в Рязанском кремле (Там же). 10 окт. 1915 г. К. получил уведомление, что «по Высочайшему повелению он, вне правил, утверждается штатным учителем пения» в Рязанском ДУ. Т. о., в случае выхода за штат он мог получать пенсию по духовно-учебной или по епархиальной службе. С 16 марта 1915 г. он состоял почетным членом Общества о нищенствующих детях г. Рязани (Там же). К. был редким по душевным качествам человеком: его отличали скромность, простота, доброта, постоянная готовность прийти на помощь. Он пользовался большой любовью окружающих, в т. ч. сослуживцев. Как регент и учитель пения К. достиг профессионализма самостоятельно, т. к. любил свое дело и посвящал ему много времени; был участником съездов регентов, посещал духовные концерты в Москве, следил за появлением новых духовно-муз. сочинений. Трудами К. хоровое пение в рязанском кафедральном соборе было поставлено на должную высоту. Он написал и издал ряд духовно-муз. сочинений: в периодике упоминаются 2 херувимские, «Отче наш», Параклисис Успению Пресв. Богородицы, Кантата (гимн) на юбилей прот. М. Виноградова (Рязанские ЕВ. 1916. 7/8. С. 327-332). |
| Историки по-разному определяют количество архиереев, уволенных после Февральской революции. Б. В. Титлинов называет цифру от 6 до 7 человек к лету 1917 г 525 . Д. В. Поспеловский – 12 526 , Т. Г. Фруменкова – 20 527 , С. Л. Фирсов – не более 40 528 . Хотя лишь Фруменкова строила свои расчеты на основе архивных материалов, однако и ее подсчеты не являются верными. По моим данным, в период с марта по октябрь 1917 года было уволено 15 епархиальных архиереев. Это митрополит Московский Макарий (Невский) , митрополит Петроградский Питирим (Окнов), архиепископ Черниговский Василий (Богоявленский), архиепископ Рязанский Димитрий (Сперовский), архиепископ Тобольский Варнава (Накропин), архиепископ Харьковский Антоний (Храповицский), архиепископ Владимирский Алексий (Дородницын) , архиепископ Херсонский Назарий (Кириллов), епископ Орловский Макарий (Гневушев), епископ Екатеринбургский Серафим (Голубятников), епископ Курский Тихон (Василевский), епископ Саратовский Палладий (Добронравов), епископ Енисейский Никон (Безсонов), епископ Тульский Парфений (Левицкий), епископ Полоцкий Кирион (Садзегелли). В списке у Фруменковой также значится Нижегородская, Пензенская, Владикавказская, Томская и Имеретинская епархии, где, по ее мнению, также произошла смена епархиальных архиереев. Разница моих подсчетов с данными Фруменковой объясняется следующими обстоятельствами. Как уже отмечалось, однозначно можно сказать, что епархиальных архиереев из Томска и Нижнего Новгорода в 1917 году не увольняли. Глава Владикавказской епархии Антонин (Грановский), впоследствии один из лидеров обновленческого движения, был уволен еще до революции, 16 января 1917 года 529 . Вместо него епархиальным архиереем Синод поставил 28 января епископа Макария (Павлова), который сохранял этот пост на протяжении всего 1917 года, участвуя в деятельности Собора как Владикавказский владыка 530 . Пензенский преосвященный Владимир (Путята) был вызван в столицу обер-прокурором Синода в марте месяце. Очевидно, Львов хотел его ввести во вновь сформированный состав высшего церковного органа, однако членом Синода Владимир не стал 531 . В июле 1917 года Владимиру, очевидно, был предоставлен отпуск. (Крайне скупые и плохо сохранившиеся в РНБ экземпляры местных «епархиальных ведомостей» не позволяют точно определить дату отстранения епископа). Временно управляющим епархией был назначен епископ Григорий (Соколов), именно он и был представителем епархии на Поместном Соборе 532 . Сам Владимир летом, по словам протопресвитера Любимова, «околачивался» в обеих столицах и требовал введения его в состав Синода 533 . В 1918 году архиепископа лишили сана по постановлению Судной комиссии Поместного Собора за безнравственное поведение (владыку обвиняли в прелюбодеянии) 534 . |
| Димитрий (Сперовский ; 1897-1903; впосл. епископ), архим. Сергий (Титов; 1903-1911), к-рому удалось сохранить порядок в семинарии в период революции 1905-1907 гг., и архим. Алексий (Симанский). Последний ректор ДС архим. Тихон (Тихомиров; впосл. епископ) активизировал деятельность проповеднического кружка: воспитанники старших классов начали проповедовать и вести беседы в новгородских храмах. По его инициативе в авг. 1916 г. прошел 1-й съезд руководителей духовно-учебных заведений Н. и С. е. Среди преподавателей ДС в XIX - нач. XX в. можно выделить протоиереев П. И. Соловьёва, Д. В. Ловцова, композитора свящ. В. Ф. Старорусского, А. М. Покровского, А. В. Гедевского, И. И. Вольского, В. А. Раевского, В. Н. Финикова, Н. В. Николаевского (их биографии см.: Секретарь. 2014. С. 87-97). Среди выдающихся выпускников ДС того времени - архим. Фотий (Спасский), архиеп. Варлаам (Денисов) , архиеп. Анастасий (Добрадин) , архиеп. Тихон (Никаноров), митр. Сергий (Тихомиров) , митр. Иосиф (Петровых) , еп. сщмч. Пимен (Белоликов) , еп. сщмч. Варсонофий (Лебедев) , еп. сщмч. Онисим (Пылаев) , еп. сщмч. Иона (Лазарев); епископы - борцы с обновленчеством - Иоанникий (Сперанский) , Иосиф (Николаевский-Невский) , Феодор (Яковцевский) ; настоятель Знаменского (1860-1872) и Софийского (1872-1904) соборов в Новгороде прот. В. С. Орнатский; церковные историки - свящ. Г. Д. Краснянский, настоятель Знаменского собора (1872-1911) прот. П. И. Тихомиров, ключарь Софийского собора (1887-1911) и настоятель Знаменского собора (1911-1920) прот. А. И. Конкордин; хранитель Древлехранилища диак. А. В. Никифоровский; проф. прот. П. Ф. Николаевский; историк прот. В. А. Пылаев, писатель, краевед, создатель музея и публичной б-ки в Новгороде свящ. Н. Г. Богословский; проф. Уч-ща правоведения (1865-1869), председатель Учебного комитета при Синоде (1883-1897) прот. А. И. Парвов; профессора СПбДА А. И. Бриллиантов и А. А. Бронзов , академик (1888), вице-президент С.-Петербургской АН (1900-1916) П. В. Никитин; историки-архивисты К. |
| Владыка разрешил и болезненный вопрос обеспечения преподавателей духовной семинарии квартирами (им предоставляли жилье от казны по месту работы, а в Антониевом мон-ре они, как люди семейные, проживать не могли): на строительство деревянного жилого дома на участке, приобретенном под ДС в 1871 г., он пожертвовал из личных средств 3 тыс. р. 4 июня 1897 г. архиеп. Феогност освятил устроенную в здании Боровичского ДУ домовую ц. во имя св. Иакова Боровичского, значительные вклады на устройство которой внесли архим. Димитрий (Сперовский), прот. Е. И. Мегорский, бывш. смотритель уч-ща прот. В. Ф. Никитин. С 1893 г. при покровительстве архиепископа стали создаваться об-ва вспомоществования нуждающимся ученикам духовных уч-щ и духовных семинарий. Смотрителем Тихвинского ДУ в 1903-1905 гг. был иером. прмч. Неофит (Осипов ; впосл. архимандрит). Во 2-й пол. XIX в. было положено начало жен. духовному образованию в Новгородской губ. В открытом в 1869 г. в имении Званка Знаменском жен. мон-ре по завещанию Д. А. Державиной было создано уч-ще для 30 бедных девиц духовного звания ( Никитина. 2011. С. 48), которое получило название «Державинское». Программа Державинского ДУ соответствовала программе епархиального уч-ща, но поскольку образовательное учреждение было частным, то окончившие его не получали никаких прав. Впосл. уч-ще утратило сословный характер. 28 сент. 1875 г. состоялось открытие жен. уч-ща «для сирот беднейших» в Деревяницком мон-ре, к-рое возглавила игум. Валентина (Ивановская; 1875-1888). В 1882 г. член Учебного комитета при Синоде Зинченко инспектировал Деревяницкое и Державинское жен. духовные уч-ща. По его докладу и ходатайству митр. Исидора в 1883 г. уч-ща в учебном плане были объединены и преобразованы по уставу епархиальных жен. уч-щ, при этом первые 3 класса оставались в Званке, а 3 старших - в Деревяницах. После игум. Валентины уч-ще возглавляли мон. Серафима (1888-1889), мон. Флорентия (1889-1894), игум. Смарагда (Михайлова; 1894-1909), игум. Нина (Тимофеева; с 1909). |
|
|
