| 76 Многие ИПХ придерживаются именно такой последовательной линии рассуждений. С их точки зрения, для признания «официального мирового Православия» безблагодатным еретическим сборищем не требуется созыва никаких Всеправославных соборов. Соборный суд Церкви, по их мнению, является в данном случае излишним, т. к. здесь и так всё слишком очевидно. Большинство из них считают, что вполне вселенским авторитетом обладают те поместные осуждения World Orthodoxy, которые время от времени произносились собориками или отдельными иерархами «истинно православных церквей» по всему миру (например, признание Священноначалием ИПЦ Греции в 1935 г. безблагодатности таинств новостильников; аналогичные по содержанию послание Флоринского митр. Хризостома от 1950 г. и постановление флоринитского собора 1974 года; анафему ереси экуменизма, произнесённую собором РПЦЗ в 1983 г.; анафематствование одним из двадцати нынешних синодов ИПЦ Греции (т. и. хризостомовцев) основоположников новостильничества и экуменизма: покойных патриархов Константинопольских Мелетия (Метаксакиса) и Афинагора (Спиру) и архиепископа Афинского Хризостома (Пападопулоса) в 1998 г.; произнесённые некоторыми группками российских катакомбников проклятия в адрес сергиан и экуменистов из «советской» РПЦ МП и т. д. и т. п.). – Прим. ред. 78 Это должно было быть сделано по следующей причине. Согласно 80-му Апостольскому Правилу, 10-му правилу Сардикийского собора и 17-му правилу Двукратного собора, возведению какого-либо лица в епископское достоинство должно непременно предшествовать прохождение им всех нижестоящих священных степеней (от чтеца до пресвитера). Правда, по всей видимости, до III-IV вв. поставление мирянина сразу же во епископы, минуя промежуточные этапы, не считалось чем-то слишком противозаконным, да и в последующей истории Церкви встречались исключения из названных правил. Но, как сказано по этому поводу в 10-м правиле Двукратного собора, хотя многие из возведённых в архиереи таким «коротким» путём «и превзошли других добродетелию, и возвысили порученные им Церкви», при всём при этом «редко бываемого не должно поставлять в закон Церкви». – Прим. ред. |
| Отд. II. Ч. 3. С. 37 и далее. М., 1862; Калужняцкий. Обзор славянорусских памятников языка и письменности, находящихся в библиотеках и архивах львовских. Труды Третьего археологического съезда в России, бывшего в Киеве в 1874 году. Т. II. С. 246 и далее; Срезневский. Пандекты Никона Черногорца по древнему переводу//Записки Имп. Академии наук. Кн. XXI. С. 194–195. 1884 Eustathius. De simulatione. Cap. 30//PG. T. CXXXVI. Col. 400; Idem. De emendanda vita monachica. Cap. 116. 1891 Δετερον τυπικν το γ ου ρους. § 2, 6, 12//Порфирий. История Афона. Ч. III. С. 281, 284, 286. 1900 Толкование Вальсамона на 42-е правило VI Вселенского Собора. Ср.: 4-е правило Двукратного собора. 1924 Толкование Вальсамона на 2-е правило Двукратного собора// λλη κα Πτλη. Σνταγμα. T. II. Σ. 656. 1933 Eustathius. De simulatione. Cap. 36. Cp.: Eustathius. Ad Stylitam quemdam. Cap. 35//PG. T. CXXXVI. Col. 232, 233; De emendanda vita monachica. Cap. 17//PG. T. CXXXV. C. 742. 1969 Толкование Вальсамона на 44-е правило VI Вселенского Собора. – Евстафий Фессалоникийский говорит о некоторых монахах следующее: ... Κα αχε ( μοναχ ς) κα παδας γεωργικος ποριζ μενος. Κα τοτο μν κτηματικν. νατ δε κα παιδ σκας, κα ατς συμμτρους τ τν παιδν ριθμ, ς περεκπ πτειν τ πληθυσμ (De emend, vita monachica. Cap. 122)? А по словам одного анонимного греческого писателя средневековой эпохи, современные ему «монахи, хвалившиеся девственностью, без стыда жили вместе с монахинями». См.: Hergenröther. Photius, Patriarch von Constantinopel. Bd. III. S. 838. (Автор излагает содержание рукописного сочинения, хранящегося в Мюнхенской б-ке). 1976 Раньше было представлено несколько примеров невольного пострижения в иночество по мотивам политическим лиц царского рода, знатных и высокопоставленных особ. Но этими примерами не исчерпываются все подобные случаи, о которых сохранились известия у византийских историков. Так, император Константин VIII, не имея из собственного рода наследника престола, избрал своим преемником сенатора Романа Аргира, обязав его жениться на одной из царских дочерей. |
| Вальсамон строго осуждает настоящий случай, доказывая, что Музалон заслуживал самого строгого церковного наказания, так как оставил свою кафедру ради собственных удобств, а между тем его даже наградили, избрав патриархом константинопольским. Таковое суждение Вальсамона нельзя не назвать вполне правильным и канонически обоснованным. Правила упоминают еще и праздных (σχολζων) епископов, хотя и очень редко, - и это тоже ненормальное явление в церковной жизни, могущее иметь место лишь в случае, когда внешние обстоятельства (напр., когда язычники завладели церковью, по словам Зонары и Вальсамона в толкованиях 16 правила антиохийского собора) препятствуют епископу исполнять свои архиерейские обязанности в его церковной области. Однако, и в таком случае этот временно праздный епископ удерживает всегда за собою все права на свою область, и на первом месте право рукополагать и поставлять священнослужителей в своей епархии. Второй вопрос, о котором говорит настоящее (16) правило двукратного собора, вопрос о том, как долго может епископ отсутствовать из своей епархии. Об этом упоминалось в толкованиях 11 и 12 правил сердикского собора. Данное правило определяет крайний шестимесячный срок отсутствования епископа из своей епархии, если, впрочем, не задержан каким-либо церковным делом, заставляющим его оставаться долыше вне своей епархии. Если такого дела нет и если епископ здоров и все же остается вне своей епархии свыше шести месяцев, то правило предписывает лишить его архиерейство и на его кафедру поставить новаго епископа. Примечания: 21. Упом. соч., II,567-8. Правило 17. Прилагая попечение о соблюдении во всем церковного благочиния, мы признали необходимым и сие определили: чтобы впредь никто из мирян, или монахов не был внезапно возводим на высоту епископства, но чтобы каждый, по испытании прежде в церковных степенях, восприимал рукоположение во епископа. Ибо хотя доныне некоторые из монашествующих, или мирских, по требованию нужды, и были вскоре удостаиваем епископские чести, и превзошли других добродетелью, и возвысили порученные им церкви: однако редко бывающего не поставляяв закон церкви, определяем, отныне сему уже не быти: но правильно рукополагаемый да пройдет чрез все степени священства, исполняяв каждом положенное законом время. |
| А 10-е правило Сардикийского собора повелевает, чтобы занимающийся светским служением и происходящий из народной толпы, хотя то будет богатый, хотя ученый, т.е. занимающийся науками, не вдруг был рукополагаем (во епископа), если в каждой из священнических степеней не прослужит достаточное время и не обнаружит правую свою веру, кротость нрава и постоянство убеждения: ибо тогда по справедливости со степеней подчинения взойдет на высоту председательства. А 3-е (пр.) Лаодикийского собора говорит: недавно крещенных не подобает поспешно производити в чин священнический. Впрочем, оный великий светильник Нектарий, едва быв отделен от стада оглашенных и омыв божественною банею скверну жизни, чистый уже облекается чистейшим саном архиерейства и в то же время делается епископом царствующего града и экзархом святого и Вселенского II Собора. Закон А 123-я Юстинианова новелла полагает, что не должно кого-либо из мирян тотчас рукополагать во епископа, но прежде быть клириком и заниматься в продолжении трех месяцев изучением священного Писания и божественных правил; а поставленного (во епископа) не таким образом изгонять из епископства и рукоположившего на один год удалять от священнослужения: ибо постыдно, говорит, и весьма неразумно – долженствующему учить – учиться у других после хиротонии. Впрочем, если будет учителем, хотя числится и в мирском чине, и не имеет недостатка ни в чем том, что служит к пользе и усовершенствованию других, в таком случае по отношению к сему опыт дает основание не наблюдать указанного времени. Глава 2-я – о вступающих в мирский чин епископах, или клириках, или монахах Ищи 32-ю главу буквы C. Глава 3-я – о том, что мирянам учить в церкви не должно. Ищи в 7-й главе буквы Δ правило 64-е VI Собора. Глава 4-я – о божественной литургии Ищи в 5-й главе буквы Τ. Глава 5-я – о латинянах Ищи в 37-й главе буквы Κ правило 55-е VI Собора, в 12-й главе буквы Σ 15-е Двукратного Собора, в 5-й главе буквы Τ правило 56-е VI Собора, в 11-й главе буквы Ε 3-е II-ro собора и в 4-й главе буквы Ι семидесятое Апостольское правило. 281 Глава 6-я – о разбойниках кающихся |
| Исполнение или не исполнение задекларированных намерений зависит только от воли сторон и исключает любые формы принуждения. Кроме того, это внецерковный документ, не влияющий на внутреннюю жизнь Церкви. Составленный обеими сторонами, он несет в себе, как желание облегчить участь страждущих православных, (не допустить физической расправы над УПЦ, находящейся в заложниках), не допустить продвижения сатанизма в мире, так и иезуитский язык написания, позволяющий многие его пункты и формулировки трактовать неоднозначно. Либеральная и пропатриотическая общественность склонны видеть в этом документе многое из того, чего в нем нет. Один из архиереев РПЦ увидел следующее: « Это декларация единства. По своей силе, по силе слова, по силе эмоций, по силе убеждения, по силе правды, которая заложена в этой декларации, МОЖНО ПОСТАВИТЬ НАРАВНЕ С АПОСТОЛЬСКИМИ ПОСЛАНИЯМИ. Декларация единства была высказана Христом, это подтверждение этой декларации ». Поразительный комментарий православного архиерея к светскому документу. Очень наглядная иллюстрация слов Спасителя « Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста » (Мф. 12:34). Когда и кто в православной Церкви призывал или стремился, или одобрял единство с еретиками? Пропатриотические силы также склонны расценивать эту встречу как единение с еретиками - в этом вопросе они с либералами едины, только видят они в произошедшем канонические нарушения со стороны Патриарха, и, опираясь на 15-е правило Двукратного собора, призывают не поминать Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В первую очередь необходимо отметить, что 15-е правило Двукратного собора не обязывает, а только дает право не поминать архиерея, если он учит ереси публично в Церкви (цитата 15-го правила: «когда он проповедует ересь всенародно и открыто в Церкви») .А вот не поминать, если он открыто в церкви ереси не учит, согласно этого же правила, нельзя. В чем же видят ересь пропатриотические силы? Во-первых, в самом факте встречи с еретиком папой римским и общении с ним. |
| Согласно с сим, как распределение пользования церковною собственностью и определение условий сего пользования, по всем основаниям, есть дело внутреннее, церковное, так равным образом и споры, возникающие на этой почве, должны быть разрешаемы внутренним церковным судом по коренному правилу: чьи законы, того и юрисдикция. 1) Говорят, будто подсудность духовному суду дел об обидах, причиненных духовными лицами светским, не имеет твердого канонического основания. Но это мнение совершенно неверно. Существующий ныне порядок не только имеет твердое каноническое основание, но и прямо утверждается на Священном Писании . Клирик, учинивший обиду мирянину или клирику, учинил не только проступок нравственно-недозволенный и юридически-наказуемый, но вместе с сим оскорбил достоинство носимого им сана и нарушил специальную обязанность своего звания, ясно и точно служителям Церкви предписанную Апостолом Павлом: подобает епископу (и прочим священнослужителям) быти честну, не бийце, не сварливу, но кротку ( 1Тимоф. 3:2, 3 ), не подобает сваритися, но тиху быти ко всем, незлобиву ( 2Тим. 2:24 ) и всегда соблюдавшуюся в Церкви, которая о приемлемых в клир со всею строгостью исследовала все поведение их: не злоречивы ли они, не склонны ли к ссорам (Вас. Велик. 89). Преступивший эту апостольскую заповедь должен понести возмездие, правилами определенное. Возмездие, последствия нарушения этой апостольской заповеди определяются точно и ясно в 27 апостольском правиле и в 9 правиле двукратного собора. В первом из указанных правил говорится: повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющего верных согрешающих, или неверных обидевших, извергати из священного чина. Правило двукратного собора дает толкование этого апостольского правила, изъясняя, что сие разумеется не только о биющих своеручно, но и о тех, которые ухищряются бить чрез другого. Апостольское и Божественное правило подвергает извержению священников, дерзающих бити верных согрешивших, или неверных, нанесших обиду. Ухищряющиеся же угодити своему гневу и превращающие апостольские установления разумеют сие токмо о биющих своеручно, хотя оное правило ничего такого не назнаменует и правый смысл тако разумети не попускает .... |
| Рукоположение в епископскую степень, согласно 1-му Апостольскому правилу, совершается собором архиереев: «Епископа да поставляют два или три епископа». Вопреки этому канону, в Католической Церкви папа усвояет себе право единолично рукополагать епископов. Это представляет собой, по сути дела, implicite (скрытое) притязание на то, что папство – иная степень, высшая относительно епископской. Пресвитера и диакона поставляет один епископ: «Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет един епископ» (2-е Апостольское правило). 20.4. Условия действительности акта поставления При совершении самого акта хиротонии требуется, чтобы, во-первых, он осуществлялся в храме, в алтаре, в собрании молящегося народа, который призван свидетельствовать о рукополагаемом при самом его поставлении. Ныне это свидетельство выражается символически – пением слова «аксиос» хором от лица народа. Второе условие действительности хиротонии заключается в том, чтобы она совершалась в определённом порядке: от низших степеней к высшим, чтобы никто не поставлялся на высшую степень, минуя низшую. Срок пребывания на каждой из иерархических степеней не определён в канонах. Вместе с тем в них предусмотрено, чтобы кандидат на более высокую степень успел обнаружить способность к занятию её достойным исполнением своего служения на низшей степени (10-е правило Сардикийского Собора, 17-е правило Двукратного Собора). Вальсамон в толковании на 17-е правило Двукратного Собора отмечал: «рукоположение на каждую степень по необходимости (то есть по нужде) должно совершать через семь дней». Практике, однако, известны случаи, когда срок прохождения служения на низшей степени перед рукоположением на высшую степень был меньше (особенно часто – при посвящении диакона в пресвитеры). Хиротония действительна, если она связана с назначением на определённое место, к определённой церкви – это третье условие. В Православной Церкви не допускается так называемое абсолютное рукоположение, дающее сан без определённого места служения. |
| 5 . Преосвященному митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому], к коему дважды Патриаршим Синодом, для увещания и для ознакомления с положением церковных дел, посылались члены Временного Патриаршего Синода, заявившему последним, что он не порывает молитвенного общения ни с митрополитом Сергием, ни с единомышленными ему епископами, и только в административном отношении он отмежёвывается, не считая для себя и Ярославской епархии обязательными как распоряжения митрополита Сергия, так и Временного Патриаршего Синода, разъяснить, что «административная власть епископа, а в данном случае Первоиерарха, зависит от его духовной власти, полученной им при хиротонии. Эта власть может прекратиться тогда, когда подлежащий епископ решением Синода, как пишет выдающийся православный канонист Никодим Милаш , лишён будет её, т. е. когда он будет низложен. Если же он не лишён синодальным постановлением духовной власти, т. е. прав священнодействовать, то он не может быть лишён и административной власти до тех пор, пока не совершит преступления, по своей тяжести влекущего за собой низложение» (Толкование на 16-е правило Двукратного Собора). Митрополит Сергий не лишён духовной власти, не совершил преступлений, влекущих по своей тяжести низложение, не лишены по этому же духовной власти и члены Временного Патриаршего Синода... А потому, отказавшись от административного подчинения митрополиту Сергию без достаточных поводов и оснований, Ярославский митрополит Агафангел подлежит на основании 14–15-го правил Двукратного Собора суду и наказанию – запрещению в священнослужении, каковое наказание он, митрополит Агафангел, сам себе указывает, когда в беседе с командированным к нему для увещания архиепископом Вятским Павлом [Борисовским] заявил, что «протестующим (против заявления митрополита Агафангела Преображенского об отделении от митрополита Сергия Страгородского , как Заместителя Патриаршего Местоблюстителя) священникам» он говорит: «Если недовольны, то я вас не стесняю, не задерживаю; уходите в другие епархии, к другим епископам, а в моей епархии вы должны мне подчиняться, иначе я вас запрещу». Требуя от священников Ярославской епархии подчинения себе, как правящему архиерею, и исполнения его распоряжений под угрозою за неисполнение и неподчинение запрещения, митрополит Агафангел сам должен, своим примером, показать послушание и подчинение митрополиту Сергию, как Заместителю Патриаршего Местоблюстителя и Временному Патриаршему Синоду, иначе, по собственному же его суду, будет подлежать увольнению от управления епархией с запрещением в священнослужении. |
| Но это затруднение в понимании воззрения Двукратного собора на апостольское правило в указанном отношении восполняется положительной частью 9-го правила собора Двукратного: из этой части, во-1-х, видно, что собор Двукратный запрещение 27-го апостольского правила понимает как запрещение относящееся ко всякого рода биению – по делам церковной дисциплины и по делам домашним – с исключением, притом, и того тенденциозного толкования, будто бы апостольское правило имеет в виду только грубый способ биения – своеручно. „Оным правилом, говорит Двукратный собор, определяется наказание за биение вообще«, следоват. и за непосредственное, и за посредственное – чрез приказание. Таково назначение правила. Если же собор прибавляет, что „подобает священнику Божию вразумлять неблагонравного наставлениями и увещаниями, иногда же и церковными епитимиями, а не устремляться на тела человеческие с мечами и ударами», то это противоположение показывает, что Двукратный собор, отвергая объяснение апостольского правила в смысле желаемой некоторыми позволительности посредственного биения и непозволительности только своеручного, происхождение апостольского правила понимает так, что правило вызвано было, хотя бы и между прочим („верных согрешающих»), появлением биения как дисциплинарного средства. Ибо, приводя свои соображения против тенденциозного толкования апост. правила, собор указывает на истинный способ вразумления неблагонравных – епитимиями, наставлениями и увещаниями, что, очевидно, составляет меры строго церковные, в противоположность мерам нецерковным, запрещаемым апостольским правилом. – Следовательно ссылка на Двукратный собор Аристина с Вальсамоном (они, между прочим, делают и эту ссылку), как будто бы подтверждающий их понимание апостольского правила, совершенно не имеет никакого основания. Физические средства в качестве собственно церковно-дисциплинарных мер в особенности встречались между лицами церковной иерархии с наклонностями к неправомыслию, так что в числе обвинений многих лиц в неправомыслии обыкновенно встречается и обвинение в насильственных действиях по должности. |
| Для признания законности обычая требуются его разумность и известная давность. «Обычай без истины, - учил Св. Киприан Карфагенский, - есть застарелое заблуждение.» Что касается давности обычая, то в 17-м правиле Двукратного Собора сказано: «Редко бывающаго, не поставляя в закон Церкви, определяем». Католические канонисты называют точный срок давности той или иной традиции, необходимый для признания ее обычаем, имеющим правовую силу, - 40 лет. Если же обычай не согласуется с законом, то для признания его важности необходимо, чтобы он существовал с незапамятных времен или хотя бы не менее 100 лет. Обычай, запрещенный законом, согласно католическому праву вообще не имеет юридической силы. В православном церковном праве таких четких указаний на давность обычая нет, но в 17-м правиле IV Вселенского Собора и 25-м правиле Трулльского Собора устанавливается 30-летняя давность существования границ между епархиями для признания их законности. По аналогии с этим правилом можно предположительно говорить о необходимости 30-летней давности для признания законной силы обычая. При решении вопроса о важности того или иного обычая решающее значение имеет его соответствие писаному церковному закону. Обычай, не противоречащий закону, безусловно правомочен. Например, обычай поставлять в приходские священники преимущественно женатых людей согласуется с каноническим запретом брака после хиротонии. Обычай имеет силу и тогда, когда он касается дел, не решенных положительным законодательством. В римских «Дигестах» сказано, что данный обычай имеет силу закона в таких делах, относительно которых нет письменного закона. Это положение повторено в византийских «Базиликах» и у Вальсамона в его толкованиях на «Номоканон.» Что же касается обычая, противоречащего закону, то он может быть признанным только в том случае, когда в силу создавшихся обстоятельств не применяется самый закон. Так, вопреки 11-му правилу Сардикийского Собора и 80-му правилу Трулльского Собора, миряне, не участвовавшие в богослужении три недели подряд, не подвергаются наказанию. Основанием для неприменения этих правил служит принцип икономии. |
|
|
