| Философская концепция Д. А. сформировалась в Александрийской школе неоплатонизма, к-рая большое внимание уделяла вопросам логики и гносеологии, испытывая влияние аристотелизма. Александрийская школа стремилась примирить и слить античную философию с христианством. Д. А. выступает в древнеарм. философской мысли как первый ученый, к-рый определил круг проблем, входящих в философию как науку, дал четкую дефиницию этой науки, установил ее задачи и цель, что не было предпринято ни одним из предшествующих ему арм. мыслителей. В своей философии сочетал учения Пифагора , Платона , Аристотеля. Д. А. выдвинул 6 определений философии (Определения философии//Соч. С. 55-58), основой этих определений является методологический принцип познания, заключающийся в 4 вопросах: существует ли сущее; что есть сущее; какова сущность сущего; для чего существует сущее (Там же. С. 31). Д. А. считал, что все мыслимое может быть разделено на 3 части. Первая - это вещи, не имеющие реального существования, как, напр., мифические существа - козлоолень и аралез, «их создает наше мышление». Затем идут вещи, имеющие существование: одни из них обладают сомнительным бытием, напр. «надзвездное небо и антиподы, ибо мы сомневаемся, существуют ли таковые или нет», др. имеют несомненное бытие, напр. человек, лошадь, орел и т. п., они «доподлинно существуют» (Там же), и Бог - как умопостигаемое бытие (Там же. С. 37). Познание начинается, согласно Д. А., с познания вещей, материального сущего, проходит через познание нематериальных форм и завершается познанием абсолютно нематериального сущего, Божественного бытия (Там же. С. 36-37). Поскольку Бог в сущности непосредственно непознаваем, постольку познание природы, как Его творения, становится необходимостью, ибо нет др. возможности постигнуть его Творца. Но непосредственный переход от познания материальных сущностей к постижению Божественного невозможен - необходимо пройти через 2-ю стадию, постижение абстрактных форм и символов, подготавливающую разум к постижению абсолютно нематериального бытия -Бога (Там же. С. 84). |
| Бог, по Д. А.,- это бессмертное и бестелесное Высшее Сущее, находящееся вне времени и пространства, Первый двигатель, неизменная и неподвижная Причина всякого движения, посильное познание Которой является высшей задачей философа. Д. А. не разделяет неоплатоническую идею о непосредственном созерцании Бога. В этом сказалось влияние Александрийской школы неоплатоников, к-рые в целом ряде проблем придерживались перипатетических решений. Бог остается для Д. А. высшей конечной целью познания. 1-я стадия познания образует чувственную ступень, без которой невозможно познать мир; на этой стадии постигается лишь то, что доступно ощущениям. Опираясь на нее, мысль поднимается на 2-ю ступень, на к-рой совершается постижение форм, имеющих «предметно материальное бытие и мысленно нематериальное бытие» (Там же). На этой стадии, согласно Д. А., происходит познание образов материальных вещей, абстрагированных от их субстрата, материи. При мысленном воспроизведении формы или образа предмета, как нематериального бытия, к ним не примышляется ничего вещественного. По своему содержанию формы материальны, ибо они не могут существовать без материи, как, напр., треугольник или квадрат, «они пребывают или в камне, или в дереве, или в какой-либо другой вещи» (Там же). Но при воспроизведении в мысли формы воспринимаются без их материи, подобно тому как воск отпечатывает на себе знаки перстня, не принимая ничего от самого вещества перстня. На этой стадии совершается переход от чувственного к рациональному познанию. Последней, 3-й стадией является познание сущностей, к-рые «и предметно и мысленно имеют нематериальное бытие», напр. Бог, ангел, разум, душа, «ибо невозможно признать материальными Бога, или ангела, или разум, или душу» (Там же). Они поддаются лишь разумному познанию. Т. о., согласно Д. А., познание начинается с постижения вещей, материального сущего, и, переходя через стадию познания нематериальных форм, завершается постижением абсолютно нематериального сущего, Божественного бытия. Процесс познания имеет 2 формы: познание чувственное и познание разумное. Существует 5 ступеней постижения внешнего мира в соответствии с 5 способностями человека: ощущение, воображение, мнение, размышление и разум (Там же. С. 78; Толкование «Аналитики» Аристотеля//Соч. С. 200). Первые 4 ступени являются основой опыта, искусства и науки, тогда как высшая, 5-я ступень есть основа высшей формы познания - философии. На этой ступени познаются сущности вещей и явлений, познаются общее и неизменное. |
| Логосы всего разделенного и частного (πντων τν διρημνων κα μερικν ο λγοι), как говорят, охватываются всеобщими и родовыми логосами (τος τν καθλου κα γενικν λγοις). И всеобщие и родовые логосы охватываются Премудростью, а частные логосы, разнообразно присутствующие в родовых, объемлются Разумением, сообразно которому они сначала упрощаются и освобождаются от символического разнообразия (συμβολικν ποικιλαν) подлежащих [им] вещей, а [вслед за этим] объединяются Премудростью, приобретая сродственность, ведущую к тождеству с более общими [логосами] 104 . Таким образом, в логосах заключаются принципы множественности и различия, движения и покоя, наблюдаемых в мире, ведь, как умозаключает Максим. если в мире существует множество различных вещей, следует также признать существование ...различных логосов, благодаря которым вещи обладают бытием по сущности (διαφρους κα τος ος κατ’ οσαν πρχουσι λγους), и благодаря которым, а скорее, по причине которых различаются те, которые различны (δι’ ος διαφρουσι τ διαφροντα). Ведь не отличались бы друг от друга те, которые различны, если бы не было различия в самих логосах, благодаря которым они пришли в бытие 105 . В то же время существуют специальные логосы, которые отвечают за единство вещей, делая невозможным познание вещей отдельно друг от друга, поскольку все вещи находятся во взаимосвязях и объединяются благодаря своим логосам, постепенно восходящим ко все большей всеобщности вплоть до их высшего единства, заключающегося в Божественном Логосе 106 . Так благодаря разнообразным логосам в тварном бытии существует своего рода «нераздельное различие» (διαιρτως διαφορ) между вещами и «неслитная особенность» (σγχυτον διτητα) каждой из них 107 . Это учение Максима Исповедника о бестелесных логосах, образующих, как мы видели, родовидовую иерархию, во многом восходит к логико-философским идеям Аристотеля, воспринятым им в свете неоплатонической философии (Порфирий, Прокл, Давид Анахт) и раннехристианской патристической теологии ( Ориген , Каппадокийцы, Псевдо-Дионисий, Иоанн Филопон) 108 . |
| «История страны Агванк» - компилятивный сборник по истории Албании Кавказской , составленный во 2-й пол. X в. Мовсесом Каланкатуаци (или Дасхуранци), родом из обл. Утик. Мало что известно об Ухтанесе (возможно, он был епископом Севастии), авторе «Истории отделения грузин от армян». До наст. времени не дошла 3-я часть его труда, посвященная армянам-халкидонитам . Историк XI в. Степанос Таронеци , прозванный Асолик (Асохик; арм. сказитель), оставил малооригинальную трехчастную историю от сотворения мира до своего времени. Его современник Аристакес Ластивертци , автор «Повествования», описал историю 2 поколений (с 1000 по 1071) А., его рассказ о бедствиях, постигших А., часто прерывается поэтизированными сетованиями и выражением скорби. Ученый эрудит вардапет Ованнес Саркаваг Имастасер написал помимо разных поэтических и научных трудов «Историю сельджуков», от к-рой дошли лишь фрагменты. Первым арм. летописцем считается автор XII в. иером. Маттеос Урхаеци (Матфей Эдесский) - автор «Хронографии», охватывающей период с 952 до 1136 г. Она является историческим источником, содержащим сведения о византийцах, турках и крестоносцах. До 1180 г. довел свою летопись Самвел Анеци (Самуил Анийский), труд к-рого продолжил до 1336 г. неизвестный хронист. Дошла до нас 1-я часть «Истории» Мхитара Анеци, протоиерея собора в г. Ани. В Захаридской А. историографией занимался ученик Мхитара Гоша вардапет Ванакан, создавший несохранившуюся «Современную историю», а также ученик Ванакана вардапет Киракос Гандзакеци , автор «Истории Армении» (в 2 ч.), доведенной до 1265 г. Др. учеником Ванакана был автор «Всемирной истории» Вардан Аревелци Великий (1200-1271), к-рый также написал различные ученые и поэтические произведения. Третьим знаменитым учеником Ванакана был инок Малакия (Махакия), автор «Истории народа стрелков», посвященной истории татар. Хронист Мхитар Айриванеци - автор летописи от Адама до 1289 г. Брат арм. царя Хетума I Смбат Спарапет в «Хрониках» описывает события 951-1331 гг., книга написана на разговорном диалекте Киликийской А. Еп. Сюникский Степанос Орбелян составил историю своей епархии, к-рая стала примером региональной арм. историографии. Товма Мецопеци, ученик знаменитого Григора Татеваци, был автором «Истории Тамерлана», а также «Памятной записи», повествующей о перенесении в 1441 г. арм. патриаршего престола из Сиса в Валаршапат (Эчмиадзин). «Повествование о делах армянских» (Narratio de rebus Armeniae) - это образец полемической церковной историографии, созданный неизвестным автором-халкидонитом (см. Аноним армянский ) и сохранившийся только по-гречески. Философская лит-ра Крупнейшим арм. философом является неоплатоник Давид Анахт (Непобедимый), ученик Олимпиодора Александрийского, написавший в VI в. комментарии к «Введению» Порфирия и к соч. Аристотеля. Великий энциклопедический ум - Анания Ширакаци (VII в.) создал множество сочинений в разных областях науки и философии, в т. ч. «Стихометрию» и «Трактат о мерах и весах». Богословская лит-ра |
| Список источников и литературы Источники 1. Аммоний Александрийский . Толкование на Исагогу Порфирия 41.20–42.26 (CAG). 2. Аристотель . Вторая аналитика/Пер. А. В. Кубицкого//Аристотель. Сочинения в четырёх томах. – М.: Мысль, 1978. – Т. 2. – С. 255–346. 3. Аристотель . Метафизика/Пер. А. В. Кубицкого//Аристотель. Сочинения в четырёх томах. – М.: Мысль, 1976. – Т. 1. – С. 63–368. 4. Давид Анахт . Анализ «Введения» Порфирия/ Пер. с древнеарм. С.С. Аревшатяна// Давид Анахт. Сочинения. – М.: Мысль, 1975. – С. 101–195. 5. Давид Анахт . Определения философии/ Пер. с древнеарм. С.С. Аревшатяна//Там же. – С. 29–100. 6. Иоанн Филопон . Арбитр (фрагменты)// Иоанн Дамаскин, преп. Источник знания/Перевод с древнегреческого и комментарии Д.Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. – М.: Индрик, 2002. – С. 141–148. 7. Платон . Парменид/Пер. Н. Н. Томасова//Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. – М.: Мысль, 1993. – Том 2. – С. 346–412. 8. Порфирий . Введение к «Категориям» Аристотеля/Пер. А.В. Кубицкого// Аристотель. Категории. – М.: Либроком, 2012. – 80 с. 9. Порфирий . Жизнь Пифагора/Пер. М.Л. Гаспарова//Хрестоматия по западной философии. – М.: Астрель, АСТ, 2003. – С. 271–277. 10. Порфирий . Подступы к умопостигаемому/Перевод С.В. Месяц//Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. – Т. 2, 2. – Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2008. – С. 277–308. Литература 1. Беневич Г . И. Иоанн Филопон//Православная энциклопедия, Т. XXIV. – М., 2010. – С. 628 – 646. 2. Брамбо Роберт С . Философы Древней Греции/Пер. с англ. Л. А. Игоревского. – М.: Цетрполиграф, 2010. – 347 с. 3. Давыденков О., иерей . Христологическая система Севира Антиохийского. – М.: ПСТГУ, 2007. – 328 с. 4. Месяц С. В. Аммоний сын Гермия//Античная философия: Энциклопедический словарь. – М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 105–108. 5. Месяц. С. В. К вопросу о «частных сущностях» у Аммония Александрийского: по поводу статьи В. М. Лурье «Богословский синтез VII века: св. Максим Исповедник и его эпоха»//Богословский вестник 2006, 5-6. – Сергиев Посад: МДАиС, 2006.– С.670–680. |
| Давид Анахт. Сочинения. Составление, перев. с древнеарм., вступит. статья и примеч. С.С.Аревшатяна. – М., 1975. 1980 (здесь перевод " Определений " , комментарий на " Аналитику " Аристотеля и анализ " Введения " Порфирия). Я.А.Манандян. Проблема Давида Анахта в новом освещении. Вагашапат, 1904 (на арм. яз.). Н.Адонц. Дионисий Фракийский и армянские толкователи. Пг., 1915. Я.А.Манандян. Грекофильская школа и этапы ее развития. Вена, 1923 (на арм. яз.). В.К.Чалоян. Философия Давида Непобедимого. Ереван, 1946. С.С.Аревшатян. Наследие Давида Непобедимого в новом освещении. – Вестник Матенадарана, 1969, 9 (на арм. яз.). С.С.Аревшатян. Формирование философской науки в древней Армении (V – VI вв.). Ереван, 1973. В.К.Чалоян. Развитие философской мысли в Армении (древний и средневековый период). М., 1974, с. 53 – 123. С.С.Аревшатян. Давид Анахт и его роль в развитии древнеармянской философии. – В кн.: Давид Анахт. Сочинения, с. 5 – 28. Очерк развития эстетической мысли в Армении. М., 1976, с. 20 – 28. А.Ф.Лосев. Философско-исторический подвиг Давида Непобедимого. Ереван, 1980 (перепечатано также в кн.: Давид Непобедимый. Ереван, 1983, с. 40 – 50). Г.А.Брутян. Логика Давида Непобедимого. М., 1982. C.Neumann. Mémoire sur la vie et les oeuvres de David, philosophe arménien du VI siècle de notre ère. – Nouveau Journal Asiatique,1829, 3. A.Busse. Die neuplatonischer Ausleger der Isagoge des Porphyrios. Berlin, 1892. M.Khoostikian. David der Philosoph. Bern, 1907. ТРИНИТАРНЫЙ ВОПРОС В РАННЕМ ХРИСТИАНСТВЕ Общие работы А.И.Бриллиантов. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. Спб., 1898, с. 79 – 136. И.П.Четвериков. О Боге как личном существе. Киев, 1908. А.Спасский. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Сергиев Посад, 1914, т. 1 [Тринитарный вопрос (история учения о Св.Троице)]. В.В.Болотов. Лекции по истории древней церкви. Петроград, 1918, IV [История церкви в период вселенских соборов], с. 1 – 134. |
| 531-532 532-533 533-535 535-536 536-537 537-538 539-541 541-544 544-555 ДАВИД (Петр), блгв. кн.- см. Петр (Давид) Георгиевич и Феврония (Евфросиния), благоверные кн. и кн. ДАВИД († 1529?), прп. (пам. в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых), Серпуховской 555-557 557-558 558-559 ДАВИД прмч. Палестинский (пам. 12 апр.) - см. в ст. Мина, Давид и Иоанн, преподобномученики Палестинские ДАВИД (VI в.), еп. Меневии, почитается как покровитель Уэльса, св. (пам. в Соборе святых, в земле Британской и Ирландской просиявших, зап. 1 марта) 559-560 560-561 561-562 562-563 563-564 564-566 566-567 567-568 568-569 ДАВИД IV СТРОИТЕЛЬ Строитель [Багратиони; Возобновитель, Агмашенебели], блгв., св. царь Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) (пам. 26 янв.) 569-571 571-572 572-573 573-574 574-575 ДАВИД АНАХТ (Непобедимый) [Давид Нергинаци] (70-е гг. V - 1-я пол. VI в.), св. Армянской Церкви, философ, основоположник светского направления древнеарм. философии 575-577 ДАВИДА ПРЕПОДОБНОГО МОНАСТЫРЬ [Давида Старца мон-рь], муж., действующий, принадлежит Халкидской митрополии Элладской Православной Церкви 577-578 ДАВИД АУГСБУРГСКИЙ Давид Аугсбургский (ок. 1200 или 1210 - 1272, там же), нем. францисканец, автор мистико-аскетических сочинений 578-580 ДАВИД ВЕЛИКИЙ КОМНИН (ок. 1181/83 - 13.12.1212), визант. царевич, младший брат Алексея I Великого Комнина, основателя Трапезундской империи 580-581 581-582 582-590 ДАВИД И ЛУКИАН ГАРЕДЖИЙСКИЕ основатели монашеской жизни в Гареджи, преподобные (пам. 7 мая и четверг по Вознесении Господнем) 590-594 594-595 595-598 598-599 599-600 600-601 601-602 602-603 603-605 605-606 606-609 ДАВИД ТБЕЛИ (X-XI вв.), еп. Тбетский (Юж. Грузия) Грузинской Православной Церкви (ГПЦ), церковный деятель и переводчик 609-611 611-612 ДАВЫДОВ Степан Иванович (1777 - 1825), рус. композитор, педагог, в духовной музыке - последователь Д. С. Бортнянского 612-614 614-615 615-630 630-632 632-633 633-634 634-635 635-637 637-638 ДАДИВАНК мон-рь в исторической обл. Арцах Вел. Армении, на востоке совр. Кельбаджарского (Карвачарского) р-на Азербайджана |
| Что же касается соотношения севирианской и дифизитской систем, то они различаются фактически по всем пунктам сравнения, причем это различие выражается не только на уровне элементов, не имеющих системообразующего значения 6–41), но и, что наиболее существенно, на уровне системообразующего ядра 1–5). Таким образом, можно считать доказанным, что умеренное монофизитство не было лишь вербальным, а севирианская и дифизитская догматические системы являются принципиально различными и ни при каких условиях не могут быть приведены к взаимному согласованию. Список использованных источников литературы I. Источники 1. Аристотель. Метафизика//Он же. Сочинения: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 63–368. 2 . Аристотель. Категории//Он же. Сочинения: В 4 т. М., 1975. Т. 2. С. 5190. 3 . Аристотель. Топика//Он же. Сочинения: В 4 т. М., 1975. Т. 2. С. 347–531. 4. Аристотель. Физика//Он же. Сочинения: В 4 т. М., 1975. Т. 3. С. 59–378. 5 .Аристотель. О возникновении и уничтожении//Он же. Сочинения: В 4 т. М., 1975. Т. 3. С. 379–440. 6 . Архиерейский Собор Русской Православной Церкви (Документы), 29 ноября-2 декабря 1994 г., Москва. М., 1994. 7 . Свт. Афанасий Великий . О явлении во плоти Бога Слова и против ариан//Он же. Творения. М., 1994. Т. 3. С. 251–276. 8. Свт. Григорий Нисский . Опровержение Евномия//Он же. Догматические сочинения. Краснодар, 2006. Т. 2. С. 6–444. 9. Григорий Нисский , свт. Об устроении человека/В.М. Лурье, пер. СПб., 1995. 10 . Давид Анахт. Анализ «Введения» Порфирия/С.С. Аревшатяна, пер.//Давид Анахт. Сочинения. М.: Мысль, 1975. С. 103–195. 11. Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996. Т. I–IV. 12. Дионисий Ареопагит . О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1995. 13. Иоанн Филопон. О сотворении мира. 6. 23 (фрагмент)/Г. И. Беневич, пер.//Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия. СПб., 2009. Т. 2. С. 59–62. 14. Свт. Кирилл Александрийский . Памятная записка боголюбивейшего и святейшего архиепископа Кирилл к блаженнейшему Суккенсу, епископу Диокесарии, Исаврийской епархии/иером. Феодор (Юлаев) , пер.//Богословский вестник. Сергиев Посад, 2010. 10. С. 17–24. |
| Widerlegung der Melchiten//Graf G. Die Schriften des Jacobiten abb ibn idma Ab R’ita.. Louvain, 1951 (CSCO; 130). S. 105–130. [на араб. яз.]). 850 Об этом аспекте тринитарного учения Филопона см.: Erismann Ch. The Trinity, Universals and Particular Substances: Philoponus and Roscelin//Traditio. 2008. Vol. 53. P. 287. 851 Конечно, данная интерпретация троичного учения Севира во многом является гипотетической, однако она представляется единственной, позволяющей дать непротиворечивое объяснение всей совокупности высказываний Севира по тринитарным вопросам. 852 Вопрос о том, каким образом Иоанн Филопон пришел к концепции «частная сущность» и отрицанию реальности общих начал, остается в науке открытым. По крайней мере, он не мог вынести эти идеи из традиции Александрийской философской школы, к которой принадлежал. Достаточно сравнить точку зрения Иоанна с позицией, например, его старшего современника Давида Анахта, который также учился и некоторое время преподавал в Александрии. Последний, в отличие от Филопона, признает реальное существование универсалий в вещах. Он писал, что роды и виды «существуют до множества, во множестве и после множества. Они существуют до множества [вещей], ибо порождаются божественным творчеством. А находятся во множестве [вещей], ибо проявляются в материи. И существуют после множества [вещей], так как наличествуют в познании нашего разума (Давид Анахт. Анализ «Введения» Порфирия 8//Давид Анахт. Сочинения. М., 1975. С. 123)». Не было концепции «частная сущность» и у учителя Филопона, известного Александрийского неоплатоника Аммония, сына Гермия, для которого «“частной сущностью” зовется именно то, что у отцов – ипостасью, а именно: единичная вещь, индивид». (см.: Месяц С.В. К вопросу о «частных сущностях» у Аммония Александрийского: по поводу статьи В.М. Лурье «Богословский синтез VII века: св. Максим Исповедник и его эпоха»//Богословский вестник. Сергиев Посад, 2006. 5–6. С. 673). Таким образом, не без оснований можно предположить, что корни этой новой концепции следует искать не в тех или иных философских влияниях, а в самом севирианском богословии. |
| Избранные творения. М.2003. – С. 191–272. 2) Аристотель. Вторая аналитика/Пер. А. В. Кубицкого//Хрестоматия по западной философии. М., Астрель, 2003. – С. 192–206. 3) Аристотель. Категории/Пер. А. В. Кубицкого//Хрестоматия по западной философии. М., Астрель, 2003. – С.185–192. 4) Аристотель. Метафизика/Пер. А. В. Кубицкого//Аристотель. Метафизика. Переводы, комментарии и толкования. СПб.: Алетейя, 2002; Киев: Эльга, 2002. – С. 29–473. 5) Григорий Нисский, свт. Опровержение Евномия// Григорий Нисский, свт. Творения. Ч. 5-6. М., 1863. 6) Григорий Нисский, свт. К Авлалию о том, что не «три Бога»// Григорий Нисский, свт. Сочинения и письма. М.: Издательство Московской Патриархии, 2007. – 336с. 7) Давид Анахт. Анализ «Введения» Порфирия/ Пер. с древнеарм. С. С. Аревшатяна// Давид Анахт. Сочинения. М.: Мысль, 1975. – С. 101–195. 8) Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. М.: Даръ, 2007. – 416с. 9) Иоанн Дамаскин, преп. О ста ересях вкратце// Иоанн Дамаскин, преп. Источник знания/Перевод с древнегреческого и комментарии Д. Е. Афиногенова, А. А. Бронзова, А. И. Сагарды, Н. И. Сагарды. М.: Индрик, 2002. – С. 123–155. 10) Максим Исповедник. Письмо XII. Кубикуларию Иоанну о правых догматах Церкви Божией и против еретика Севира//«Максим Исповедник. Письма». СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета Русская Христианская гуманитарная академия, 2007. – С. 129–156. 11) Максим Исповедник. Письмо XV. Об общем и особенном, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии//«Максим Исповедник. Письма». СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета Русская Христианская гуманитарная академия, 2007. – С. 177–196. 12) Нерсес Шнорали, Католикос. Изложение веры Армянской Церкви/Перевод на рус. яз. Худобашева// Троицкий И. «Изложение веры Церкви Армянской, начертанное Нерсесом, католикосом армянским, по требованию Боголюбивого Государя Греков Мануила». СПб, 1875г. Репринтное издание. – С. 22–48. 13) Феодор Абу-Курра. |
|
|
