| К сему присовокупить нужно еще то обстоятельство, что Малков не избирался и не посылался на Восток нашими христианами, а был мельниковским волонтером: посему ему на выгодных условиях быть покорным их слугою ничего не значит. Заручившись согласием Малкова, Гусев привлек на свою сторону человек пять из лужковских коммерсантов, – и вот с этою заговоренною партиею задумали они в Лужках собрать большое собрание, и на этом собрании предполагали уловить многих наших христиан к принятию белокриничного священства, и чрез это рассеять сомнение у своих же последователей и загладить свою неудачную поездку на Восток. Время для собрания неоднократно назначалось и, наконец, чрез письменные послания из Лужков объявлен день 20-го июля. О вышепоименованном тайном заговоре (Гусева с малковскою дружиною) из наших христиан почти никто не знал до 20 июля. Посему избранные депутаты от разных обществ нашего Ветковского согласия, отправляясь в Лужки на соборное обсуждение, совсем не ожидали встретить того, что произошло на этом соборе. Пишущий эти строки был также в числе депутатов от христиан Ветковского согласия, а посему все нижеизложенное им будет свидетельство очевидца, что могут подтвердить все добросовестные очевидцы всего происходившего на соборе. Приступим теперь к изложению, что происходило 19 и 20 июля на собраниях в п. Лужках. 3. Предварительная беседа христиан Ветковского согласия 19-го июля 1892 года, в п. Лужках, в одном доме, состоялось собрание тайное, на котором Ф. С. Малков и сын Мельникова Василий сговаривались, как удобно повести дело на собрании 20-го июля в защиту м. Амвросия. На этом собрании было 5 человек – единомышленники Малкова, а следовательно и Гусева, и несколько посторонних лиц, которых Малков и Мельников хотели также привлещи на свою сторону. Но им этого не удалось, – они только обнаружили свои тайные замыслы, вследствие чего новозыбковский депутат Василий Андреев Родионцев, после всенощного бдения, заявил всем находящимся в моленной о необходимости, предварительно общего обсуждения, обсудить некоторые вопросы без участия Мельникова и Гусева, и для сего просил приготовить книги и 20-го, после часов, остановиться в моленной, на что все единогласно согласились. |
| Даже при таком, более чем кратком, изложении воззрений А.Ф. на дух буддийского и христианского нравоучений, видно, насколько глубоко он проникнул в предмет и как ярко отметил различие между христианской и буддийской моралью. Он представил христианское и буддийское учения об истинной жизни, как два цельных и своеобразных жизнепонимания с исходными и конечными пунктами, которые связывают собою и осмысливают отдельные нравственные правила и наставления. Для 1874 года это было большим шагом вперед по совершенно верному направлению, так как тогда и буддийское, и христианское учения о нравственности обыкновенно рассматривались, как сборники отдельных заповедей или перечни обязанностей человека. Вместе с тем такая постановка дела приблизила А.Ф. и к верному разрешению вопроса. В сочинении «Нравственный идеал буддизма в его отношении к христианству» буддийская и христианская этики сопоставляются не только по существу, но и в деталях: со стороны мотивов нравственной жизни, личных образцов святости, по отношению к телесной жизни, к собственности, к труду, к браку и семье, к обществу. Здесь содержится много новых для русского нравственного богословия семидесятых годов и хороших мыслей о Спасителе, как живом выразителе евангельского идеала и образце добродетели, об аскетизме, об этической стороне царства Божия и проч. «В этом отношении сочинение г. Гусева, – скажем словами авторитетного официального рецензента диссертации Александра Феодоровича, протопресвитера И. Л. Янышева, – может быть названо compendium’oм христианского нравственного богословия, составляющим заметное явление среди даже более обширных наших систем, нравственного богословия. Благодаря сопоставлению с буддийским нравоучением высота и особенности христианского нравоучения выступают в нем с особенною силою и выразительностью, так как те именно нравственные истины, которые составляют существенное отличие и вместе превосходство христианского нравоучения выясняются с наибольшей подробностью, и притом ввиду не только буддийского нравоучения, но и мнений разных философов древнего и нового мира; причем несмотря на относительную полноту изложения христианского нравоучения, в сочинении г. Гусева нет и следа тех схоластических приемов, которые так обычны в изложении учения о христианских обязанностях и добродетелях» 11 . |
| Тот, кто знакомится с первым периодом учено-литературной деятельности А.Ф., тот не может не удивляться, что эта деятельность выполнялась человеком, занимавшим скромное положение преподавателя духовной семинарии в провинциальном городе. Недоумение его еще более возрастает, когда он узнает, что этот преподаватель обладал и даром живой речи. Неужели для такого деятеля нет места, которое дало бы ему время и средства свободно отдаться своему призванию? Этот вопрос получил официальный утвердительный ответ в 1881 году. В Журнале Учебного Комитета при Св. Синоде от 9-го августа 1881 г. за 277, присланном в Казанскую духовную семинарию по поводу бывшей ревизии ее, произведенной г. Керским, об А.Ф. было написано: «Преподаватель Основного и Догматического богословия, г. Гусев, принадлежит к числу наиболее талантливых наставников в духовных семинариях. При огромной эрудиции его деятельность многостороння: он работает и как ученый, и как публицист, и общественный деятель, и как педагог. Его талантливость и качество его учено-литературной деятельности дают ревизору основание полагать, что настоящее ему место на академической кафедре. В семинарии же сфера деятельности Гусева ограничивается пределами программы и невысоким умственным уровнем учеников... Только жизнь в столицах может дать Гусеву возможность продолжать свою учено-литературную деятельность, которая, по ее несомненному влиянию и значению, заслуживает всяческой поддержки. Посему, представлялась бы возможность иметь Гусева в виду для представления ему первой, имеющейся открыться вакансии по кафедре Основного, Догматического и Нравственного богословия в Петербургской или Московской семинариях. Относительно перемещения А.Ф. в одну из столичных семинарий говорилось на тот случай, если бы долго не открылось свободной кафедры в которой-нибудь из академий. Только в 1887 году А.Ф. получил то, что давно заслужил: назначение в Казанскую духовную академию доцентом по кафедре Введения в круг богословских наук. Вступление Александра Феодоровича на академическую кафедру, давшее ему положение, благоприятное для серьезных научных занятий, совпало с началом нового периода в его учено-литературной деятельности. Времена, сменившие собою семидесятые годы, принесли новые темы для ученого богослова, жившего одной жизнью с христианским обществом. |
| Доронин. А ну-ка, господин Буслаев, сколько раз ты признавался Кузе в любви? Ответствуй. Ведерников. Всего два раза. Доронин. Почему так мало? Ведерников. Она не в моем вкусе. Кузя. Ах, так? Ну, трепещи за свою подлую жизнь, несчастный! Ведерников. Кузя, ты забываешь, что я чемпион «Медика» по боксу в среднем весе. Кузя. Смерть ему! Вооружившись гитарой, Кузя бегает за Ведерниковым, тот прячется от нее за деревьями; суматоха. Лаврухин ( подходит к Ольге ). Что ты, Ольга? Ольга. Мне очень хорошо сегодня. Я почему-то счастлива. Очень. ( Крепко жмет ему руку .) Милый Миша. Галина ( почти про себя ). Вот тебе и раз. Вот тебе и два. Люся ( Ведерникову ). Ты в самом деле ей признавался? Ведерников. Кузе? Да. Только она не поверила. Она умная. Павлик. Внимание, прошу к столу! Правда, с закусками у нас не богато, но, как говорит Кузя, налетайте, братцы! В саду появляется Прохожий. Сказать про него, что он весел – значило бы ничего не сказать. Шляпа его окончательно съехала за затылок. Прохожий ( с решительностью ). Ну, вот что, довольно скрывать Гусева! Говорите, куда вы его дели? ( Увидев Ведерникова .) Шура, голубчик. Что же ты меня оставил одного? Ведерников. Ничего, мы снова вместе, Аркаша. Люся. Это твой друг? Ведерников. Да. Мы только что с ним познакомились. В буфете. Прохожий. Я был на Малой Красной. Меня прогнали оттуда. Сказали, что я хулиган. ( Оскорбленный, опускается на скамейку .) Крышка, Гусева больше не найти. Ведерников. Я не понимаю, зачем тебе Гусев! А ну, что у тебя в портфеле? Ого! Забудь Гусева, Аркаша, и ставь бутылки на стол. Прохожий ( извлекая из портфеля бутылки и закуску ). Шура, друг! ( Обращаясь к остальным .) Аркадий Липский, инженер общественного питания. Ведерников ( гладит его по голове ). Смотри какой умница. Так сказать, тамада, с высшим образованием. Идем к столу, будешь править бал, солнышко. Все с шумом рассаживаются. Люся ( вскрикивает ). Ой, Олег Павлович, Ольга Петровна, да зачем же вы за один стакан держитесь? Быть вам мужем и женой. В Сибири такое поверье есть, ей-богу. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Благо дело - вмешался Бастрыкин Полицейский, случайно застреливший нарушителя-азербайджанца, освобожден из заточения 05.06.2021 3758 Время на чтение 4 минуты После того, как вчера был опубликован материал о том, что супруга сотрудника ДПС Александра Гусева, случайно застрелившего 28 мая нарушителя у поселка Мошково, вынуждена была взывать о помощи к Президенту России Владимиру Путину , а также главам ФСБ Александру Бортникову и Следственного комитета России Александру Бастрыкину, произошли некоторые положительные изменения. Обращение Натальи Гусевой дошло! Вечером 4 июня пришло сообщение , что следователи по поручению председателя СК Александра Бастрыкина освободили из-под стражи сотрудника полиции, случайно выстрелившего в голову нарушителю. Александру Гусеву по поручению председателя Следственного комитета следователем изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Напомню, что трагический случай был только началом истории, обнажившей кучу проблем с национальными диаспорами. На следующий день, 29 мая, разъяренные активисты из местной азербайджанской диаспоры грозили убить семью инспектора ДПС, нечаянно стрелявшего в 19-летнего азербайджанца под Новосибирском. Более того - 60 азербайджанцев (возможно – больше), многие из которых были вооружены, взяли в осаду местное отделение полиции, требуя выдать полицейского, повинного в смерти их соплеменника. Два автобуса ОМОНа направили тогда из Новосибирска в Мошково, чтобы навести порядок. Но и дальше продолжали следовать угрозы в адрес семьи Гусева, а также городского депутата Новосибирска, который встал на сторону полицейского. Слава Богу, нашелся в системе органов власти адекватный и ответственный высокий руководитель – А.В. Бастрыкин. Судя по всему, не вовлеченный в схемы со всякого рода диаспорами и т.д. Однако изменения меры пресечения для полицейского – мало, очень мало. Насколько можно судить, опасность для семьи Гусева не ликвидирована. Вопросы к власти всех уровней остаются в полном объеме. Почему потребовалось вмешательство председателя СК? О чем и как думают региональные власти и территориальные структуры силовых ведомств? |
| Однако насколько социальный патронат оказался эффективен для решения проблемы сиротства - вопрос, скажем мягко, спорный. Сейчас объясню, почему спорный, несмотря победные рапорты его инициаторов. Суть сиротского социального патроната в следующем. Патронатные родители становятся сотрудниками детского дома, проживающими с сиротами в своих квартирах. Считалось, что они проходят тщательный отбор, подготовку, и детей им подбирают специально. Администрация детдома помогает решать разнообразные бытовые, юридические, медицинские, педагогические проблемы. И все прекрасно, утверждали сторонники патроната. Отказов от детей нет, уверяли они журналистов. Но в 2009 году «флагман» социального патроната - московский детдом подвергся проверке. Как сообщила тогда «Известиям» руководитель департамента семейной и молодежной политики Москвы Людмила Гусева, были выявлены «неединичные случаи», когда дети в течение года меняли по три патронатные семьи. Людмила Гусева - Девочка-инвалид за девять месяцев проживания в семье была там не более четырех, - рассказала Гусева. - В течение остальных пяти ее отправляли то в санаторно-лесную школу, то в семейную группу детского дома. Патронатный воспитатель в этот период девочку даже не навещала, но зарплата ей регулярно выплачивалась. Директор детдома, многолетний герой публикаций и любимый СМИ эксперт по семейному устройству сирот Маргарита Терновская ушла в отставку и от комментариев отказалась. Скандал тогда получился громкий не только из-за того, что московские чиновники утверждали, что в детдоме обнаружились финансовые нарушения. В первую очередь, выяснилось, что система социального патроната, объявленная идеальной, оказалась вовсе не такова. А ведь именно социальным патронатом ее ярые пропагандисты предлагали заменить все существующие формы устройства сирот: усыновление, опеку, приемные семьи. Все. Ссылаясь на отказы приемных родителей и опекунов от детей. Но тут выяснилось, что и патронатные тоже, того-с... Несмотря на «профессиональное сопровождение». Потому что идеальным бывает только газ в учебнике физики. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Жена инспектора ДПС говорит об угрозах Александра Гусева обратилась за защитой к Президенту 04.06.2021 1906 Время на чтение 4 минуты Два дня назад в материале «Некоторые мигранты просто обнаглели» говорил о беспределе со стороны азербайджанской диаспоры. После трагического случая, когда полицейский у поселка Мошково Новосибирской области случайно смертельно ранил азербайджанца, который в группе нарушителей оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, разъярённые активисты из местной азербайджанской диаспоры на следующий день грозили убить семью инспектора ДПС, нечаянно стрелявшего в 19-летнего азербайджанца. Более того – 60 (или больше?) азербайджанцев, многие из которых были вооружены, взяли в осаду местное отделение полиции, требуя выдать полицейского, повинного в смерти их соплеменника. Последнее – вообще за гранью здравого смысла. Вопрошал в материале: что происходит в России-матушке?! У нас Закон или полная вакханалия?! Как дожили до такого, что представители диаспоры в массовом порядке, да вооруженные, диктуют свои условия органам управления? Спрашивал: будут ли наказаны те, кто шёл с оружием на отделение полиции и угрожал родственникам полицейского? Если будет сделан вид, что ничего не было, то что тогда означает в нашей стране понятие Закон? Собственно, «закон» или «дышло»? Откуда у осаждавших здание полиции было оружие? Где разрешение на оружие? Если есть, то кто и как выдавал? Почему они позволяют себе такие вещи, по сути, нападая на целое отделение полиции? Всё пошло «как всегда». Не просто не разобрались сразу с национальным преступным элементом, не только не провели превентивные мероприятия, но и пассивно стали ждать следующих преступлений. Жена сотрудника ДПС Александра Гусева, случайно застрелившего нарушителя, вынуждена сегодня взывать посредством видеообращения о помощи к Президенту России Владимиру Путину , а также главам ФСБ и Следственного комитета России. Так, Наталья Гусева сообщила, что в адрес её семьи регулярно поступают угрозы. «(Прошу), чтобы защитили нас и моего мужа от возможных посягательств на жизнь, здоровье и имущество, а также не допустили оказания давления на следствие», – высказалась она. Адвокат полицейского Юрий Голубицкий подтвердил факты запугиваний, сославшись на слова своего подзащитного, однако уточнил, что лично в его адрес никаких угроз не поступало. Но до этого об угрозах в свой адрес сообщал новосибирский депутат горсовета Ростислав Антонов. По его словам, лидер азербайджанской диаспоры звонит ему по ночам и требует извинений за высказывания о стрельбе в Мошково. |
| Названные статьи почти в целом виде посвящены выяснению собственно христианских нравственных воззрений, соответственно содержанию и смыслу самых возражений, направлявшихся почти исключительно именно на эту сторону диссертации А. Ф. Гусева . Так как специфическими чертами буддийского мировоззрения, по признанию громадного большинства авторитетных ученых, являются пессимизм и аскетизм, то естественно, что значительное место в диссертации и ответных статьях проф. Гусева отведено выяснению сущности и смысла христианского аскетизма и притом в связи с цельным христианским мировоззрением. Какова же научная ценность воззрений А. Ф. Гусева по вопросу об аскетизме? Насколько точно, определенно и верно удалось ему выразить сущность православного ученья об аскетизме? Насколько твердо поставил он это решение в науке? И отсюда: каково собственно наше отношение к научной попытке А. Ф. определить сущность и смысл христианского аскетизма? На эти вопросы мы и постараемся дать свой посильный ответ. Не смотря на то, что почтеннейший автор обладал при написании вышеозначенных трудов значительными познаниями, недюжинной начитанностью, живостью, проницательностью и глубиной взгляда и, вследствие этого, по некоторым частным пунктам он высказал мысли и замечательно верные, и очень глубокие, и довольно точно выражающие сущность православного понимания дела, в общем однако, не смотря на все это, профессору Гусеву не удалось вполне верно схватить и точно выразить сущность и коренные особенности православного аскетического воззрения. По нашему мнению, причиной этого обстоятельства послужило следующее: 1) рассмотрение сущности и смысла христианского аскетизма именно по сравнению с аскетизмом буддийским или, точнее, имея в виду необходимо присущие автору апологетические цели, – в отличие от буддийского, как явления, ему решительно, во всем и безусловно противоположного; 2) неточное определение, данное автором самому понятию аскетизма в связи с неясным представлением значения аскетизма, как принципа, в общей системе православного нравоучения; |
| Толстого. „Воскресение“. Брошюра содержит 26 стр.; в ней говорится, что сделанный м-с Эльмер Мод перевод „Воскресения“, написанного для вспомоществования духоборам – эмигрантам, дал всей прибыли 1.500 долл.; из них 1.360 долл. поступили от издателей иллюстрированного американского издания, а 140 д. – от издателя того же перевода без иллюстраций. В отчёте упоминается между прочим „о затруднениях, встречаемых в управлении делами фонда“. Одно из таких затруднений возникло вследствие письма mr. John Bellows, клерка духоборческого братства; в этом письме автор заявляет администрации фонда, что содержание „Воскресения“ противно христианской нравственности, а потому он возвращает чек на 150 д., полученный на имя братства. Возвращая чек, mr. Bellows действовал на свой страх! „Давало ли ему право на это само братство, – говорит автор отчёта, – я не могу сказать“. – Газета, сообщающая это известие, прибавляет, что в Америке ждут с большим интересом объяснений по этому поводу от духоборческого братства и отзыва графа Толстого. Со скрижалей сердца Гусев А., проф. Виновен ли граф Толстой в Павловском погроме? (Письмо в редакцию)//Миссионерское обозрение. 1902 г. 2. С. 417–420 Давая место нижеследующему мнению известного профессора А. Ф. Гусева , мы ясно сознаём, как жестоко его твёрдое слово для людей нашего духовно-истеричного времени, а также живо представляем тот вопль негодования, которое способно вызвать заявление маститого профессора-апологета среди людей, на словах, ратующих «за свободу слова, за свободу мнений и сомнений», а на деле деспотически нетерпимых к мнениям и убеждениям людей иного образа мыслей и настроения. Повторяем, что для нас принцип audiatur et altera pars – не есть пустой звук или фиговый лист для прикрытия душевной наготы, – а потому смело помещаем письмо проф. Гусева. Редактор Этого вопроса неоднократно касались русские журналы и газеты. Либеральные из них старались и стараются всячески снять с Л.Н. Толстого даже и нравственную ответственность за то в высшей степени возмутительное и преступное деяние, которое дозволили себе сектанты слободы Павловок, Сумского уезда, Харьковской губернии. |
| Прервав шепот, Гусев долго и надрывно кашляет, в груди у него хрипит, клокочет, как будто что-то рвется. Снова подняв голову, он продолжает, как в бреду: – Господь велел и врагам своим прощать и любить их, а я не могу больше, не могу. Ропщу, братцы, и руки готов на себя наложить, образ Божий попрать. Зачем же они так делают, заставляют ненавидеть себя? Господь ли от нас отрекся, мы ли от Господа отреклись? Жизнь уничтожаем – что выше такого греха есть? Жизнь – радость, и смерть в час положенный тоже отпущение радостное, а мы жизнь уничтожаем и смерть сеем. Как искупим такой грех? Закрыв лицо грязными ладонями, он склоняет голову в поднятые колени. Его острые плечи, едва прикрытые лохмотьями расползающейся рубашки, трясутся, – я не могу понять, от кашля или от беззвучных рыданий. Я вдруг чувствую, что у меня сжимается горло: мне почему-то горько и мучительно стыдно видеть вырвавшееся наружу горе этого до сих пор кроткого и тишайшего человека. Корней Лукич беспокойно смотрит в нашу сторону, его насупившееся лицо растерянно и смущенно: ему, кажется, тоже не по себе. «Вот тебе, смысл твой, смотри, распухшая образина!» – со злостью думаю я. Андрей Петрович успокаивает Гусева, говорит, что нужно потерпеть еще, не надо отчаиваться. Гусев поднимает лицо с колен: – Не за себя убиваюсь, голубчик! – горячо прорывается он. – Чувствую, не могу сдержать себя, в зверя обращаюсь, ведь я до черты дойти могу, на человека руку поднять! В ослепление прихожу, в помрачнение душевное – чего еще больше может быть? Мне непонятно отчаяние Гусева: я не могу уловить смысла его слов, до того они далеки и непонятны мне. Но инстинктивно чувствую, что он верно у какой- то грани, над пропастью, и мне так же жутко, как и ему. Опять закрыв лицо руками, Гусев бессильно приваливается спиной к стене, его бьет, как в лихорадке. Андрей Петрович заботливо укутывает ему ноги одеялом. 8 Пуржит, неистовствует февраль. От метели не спасает лес: ветер обрушивается сверху, пронизывает нас, бьет в лицо, стискивая дыхание и заставляя кутаться в пальто. Но в пальто долго не проработаешь, мы раздеваемся – ветер обрадованно и зло сыпет нам снег за воротники рубашек. Облепленные белым, как ватой, мы копошимся у деревьев, проклиная работу и метель. |
|
|
