| Однако Иоанн Х Каматир в двух ответных письмах Иннокентию III сумел создать «полный синтез всех византийских аргументов против римского примата» 97 , созданных прежде всего в XII в. 98 Двигаясь по этому пути, он также смог построить глубокий и продуманный синтез пневматологии и экклесиологии. Я. Спитерис заложил основы развиваемого нами подхода, когда указал в связи с первым письмом Иоанна Х, что патриарх, следуя Василию Солунскому, «...переносит критерий единства Римской Церкви в область догматики, а конкретно – в сферу догмата о Троице» 99 . Кроме того, для нас важны наблюдения Я. Спитериса относительно противостояния Иоанна Каматира римской концепции апостоличности Церкви 100 . Но еще прот. И. Мейендорф в 1960 г. указывал, что восточные богословы интерпретируют первенство Петра в рамках иной концепции Церкви, отличной от западной экклесиологии позднего Средневековья 101 . Мы намерены развить эвристический потенциал данных идей в той мере, в какой они того заслуживают. 1.2.1. Нил Кавасила, Варлаам Калабрийский, Никифор Григора и Матфей Властарь: критика папы, общая для паламитов и антипаламитов Сразу же скажем, что четыре главных для нас автора XIV в. – св. Нил Кавасила , Варлаам Калабрийский, Никифор Григора и Матфей Властарь (мы намеренно оставляем в стороне Паламу, желая поговорить о менее изученных представителях традиции) – могут быть отнесены к третьей группе полемистов с идеей римского примата, согласно Я. Спитерису. Все четверо утверждают (св. Нил – дипломатично, Григора – уклончиво, с привлечением арсенала средств философии и риторики, Варлаам – напрямую, а Властарь – наиболее бескомпромиссным образом), что папа – еретик и должен считаться отпавшим от Тела Христова 102 . Потому и оценка его учения и действий, как и римской экклесиологии, у данных авторов весьма критическая. В качестве примера такой – весьма негативной – оценки папы приведем риторически-скептическое высказывание Никифора Григоры: «Разве не обернется бессмыслицей то, что эллины, сколько бы ни было у них пифагорейцев или эпикурейцев, считают их учения и постановления до такой степени чем-то божественным и не подлежащим сомнению, что молча принимают изрекаемое ими, не позволяя себе ни усомниться в услышанном, ни изречь что-либо в ответ, тогда как мы не только не желаем воспользоваться божественными законами и догматами основоположников нашего благочестия и веры, словно некими мерилами истины, не допускающими доказательства, но, напротив, поддерживаем иных (λλων), сомневающихся [в наших догматах], пустословящих о них и раздробляющих их смысл точь-в-точь так, как поступают и противники на войне, унося с собой трофеи, и к тому же делая это с чрезвычайным непотребством?» 103 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Григор IV Тха, армянский католикос [арм. , букв.- Сын, в смысле «Младший»] (1133? - 16 мая 1193, Сис, Киликия), арм. католикос (с 1173). Сын Васила Пахлавуни, брата предыдущих католикосов Григора III Пахлавуни († 1166) и Нерсеса IV Шнорали († 1173). Образование получил в Ромкле, при дворе католикоса, где одним из его учителей был грек Константин. После кончины Нерсеса IV стал его преемником на престоле католикосата. Г. Т. помогал киликийскому царю Левону II в осуществлении политических программ. Характерные для XII в. тесные контакты Киликийской Армении с Византией наложили отпечаток на деятельность католикоса: он был сторонником церковного объединения и готов был пойти на ряд уступок в спорных вопросах. Однако предъявленные К-полем жесткие условия унии (принятие решений Халкидонского Собора, переход на действовавшую в греч. правосл. традиции систему церковных праздников и главное - утверждение арм. католикоса визант. императором) были отвергнуты общеарм. церковным Собором, созванным в 1178/79 г. в Ромкле. После смерти имп. Мануила I Комнина (1180) политическая обстановка в Византии переменилась, и действия Г. Т., направленные на воссоединение арм. и греч. Церквей, остались без результата. Во время католикосата Г. Т. в Ромкле были построены собор, склепы для католикосов Григора III и Нерсеса IV. Г. Т. был похоронен в мон-ре Дразарк. Лит. труды Г. Т. малочисленны, сохранились неск. его посланий и стихотворений, а также поэма «Плач по Иерусалиму», написанная в стиле церковно-политической поэзии Нерсеса Шнорали. Г. Т. был меценатом, под его покровительством созданы такие известные памятники арм. лит-ры, как «Утешение при лихорадках» Мхитара Гераци, «Судебник» Мхитара Гоша , неск. сочинений Нерсеса Ламбронаци и др. Соч.: · , 1838 (Письма католикоса Григора по прозванию Тха. Венеция, 1838); Стихотворения и поэмы. Ереван, 1972 (на арм. яз.). Лит.: Троицкий И. Изложение веры Церкви Армянской, начертанное Нерсесом католикосом. СПб., 1875. С. 260-276; · · (?) - · 1971. 250-252 ( Норайр Погарян, еп. Арм. авторы V-XVII вв. Иерусалим, 1971. С. 250-252); Бозоян А. А. Документы арм.-визант. церк. переговоров (1165-1178 гг.). Ереван, 1995 (на арм. яз.). М. Э. Ширинян Рубрики: Ключевые слова: |
| Многие путешественники едут в Армению только для того, чтобы посетить памятники религиозной архитектуры, и Татевский монастырь - крепость является одним из заслуживающих внимания. Один из наставников Татевского университета, Маттеос Джугаеци, пишет: «Великий философ армянский Ованес Воротнеци перед смертью повелел Григору Татеваци, именем которого и называется монастырский комплекс, стать во главе великого университета Есаи Ничеци и продолжать его дело как главный наставник Великой Армении». После этого Григору Татеваци не раз приходилось спасаться от орд захватчиков, прятать рукописи в горных тайниках, читать лекции в пути и после ухода погромщиков возвращаться к разоренному очагу. В 1408 году в Мецопском монастыре он основал высшую школу «грамматического и каллиграфического искусства». Григор Татеваци умер в 1409 году и его похоронили в южной стороне церкви Погос-Петроса Татевского монастыря. И сегодня в музее Первопрестольного Святого Эчмиадзина можно увидеть золотой оклад Татевского Евангелия, на котором изображены евангельские сцены и портреты выдающихся татевских ученых - Ованеса Воротнеци и Григора Татеваци - свидетельство высочайшего класса мастеров - миниатюристов Татевской школы. Вспоминая величие Татевского монастыря, на недавней конференции к его юбилею глава Сюникской епархии еп. Абгар подчеркнул важность возвращения монастырю прежнего блеска, о создании интернет-сайта о Татеве, о включении его в список памятников Всемирного наследия ЮНЕСКО. Он подчеркнул, что могилы армянских святых остались в Западной Армении (территория современной Турции). Лишь к трем - Месропа Маштоца (создателя армянского алфавита), Ованеса Воротнеци и Григора Татеваци, армяне имеют доступ. А ведь именно с благословения Григора Татеваци во всем христианском мире впервые был создан крупный образовательный центр. Христианство появилось в Армении еще во II-III веках и в 301 году стало государственной религией. Первыми проповедниками христианства в Армении были святые апостолы Фаддей и Варфоломей (I в.), принявшие мученическую смерть. Первостепенную роль в принятии христианства сыграл также Григорий Просветитель, ставший первым католикосом Армянской Церкви (302-326 гг.), в честь которого Армянская Церковь и получила встречающиеся в литературе названия «Григорианская» или «Армяно-Григорианская». Это условное название вошло в обиход с 1836 года. Благодаря проповедям Григория Просветителя армянский царь Трдат (287-330 гг.) первым принял крещение со своей семьей, после чего христианство было провозглашено официальной государственной религией. |
| Сенека Иуст II Левий Ефрем I Иосиф I Иуда Марк (134) Кассиан Пувлий Максим I Юлий Гай или Гайан I Симмах Гай II Юлиан или Уалис Капион Максим II Антоний Уалис Долихиан (185) Нарцисс I (185–213) Элиос или Зевс (211) Германион (211) Гордей (213–215) Александр (213–251) Мазаван (251–260) Именей (260–298) Замвда (298–300) Ермон (300–314) Макарий I (314–333) Максим (333–348) Кирилл I (350–386) Иоанн II (386–417) Правлий I (417–422) Ювеналий (422–458) Анастасий I (458–478) Мартирий (478–486) Саллюстий (486–494) Илья I (494–516) Иоанн III (516–524) Петр I (524–552) Макарий II (552) Евстохий (552–564) вакантная кафедра (564–575) Иоанн IV (575–594) Амос (594–601) Исаакий (601–609) Захария (609–632) Модест (632–634) Софроний I (634–638) Анастасий II (706) Иоанн V (706–735) Феодор I (735–770) Илья II (770–797) Георгий II (797–807) Фома I (807–820) Василий (820–838) Иоанн VI (838–842) Сергий I (842–844) Соломон (855–860) Феодосий (862–878) Илья III (878–907) Сергий II (908–911) Леонтий (912–929) Афанасий I (929–937) Христодул I (937) Агафон (950–964) Иоанн VII (964–966) Христодул II (966–969) Фома II (969–977) Иосиф (980–983) Орест (984–1005) Феофил (1012–1020) Никифор I (1020) Иоанникий (1020–1084) Софроний II (1084) Евфимий I (1084) Симеон II (1084–1106) Савва (1106) Иоанн VIII (1106–1156) Николай (1156) Иоанн IX (1156–1166) Никифор II (1166–1170) Леонтий II (1170–1190) Досифей I (1191) Mapk II (1191) Евфимий II (1223) Афанасий II (1224–1236) Софроний III (1236) Григорий I (1298) Фаддей (1298) Афанасий III (1313–1334) Григорий II (1332) Лазарь (1334–1368) Арсений (1344) Дорофей (1376–1417) Феофил II (1417–1424) Феофан I (1424–1431) Иоаким (1431–1450) Феофан II (1450–1452) Афанасий IV (1452–1460) 253 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 3, глава 4. С. 72, 73. 256 Григора Никифор. Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. Т. 1. Книга 3, глава 2. С. 65. 264 Жаворонков П.И. Положение и роль этнических групп в социально-политической структуре Никейской империи//Византийский временник. 56 (81). 1995. С. 140, 142, 143. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСАИЯ [греч. Ησαας] (ок. 1250, Эпир - 13.05.1332, К-поль), патриарх К-польский (с 11 нояб. 1323). Принял монашество в молодости на Св. Горе Афон , образования не получил. Ок. 1320 г. в возрасте почти 70 лет оказался в К-поле и был принят в свиту визант. имп. Андроника II Палеолога . В 1323 г. избран на Патриарший престол по представлению императора через 2,5 года после отречения от престола патриарха Герасима I . И. как патриарх устраивал правящие круги Византии, поскольку, вероятно, его считали неспособным к самостоятельной политической деятельности и легко управляемым ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 360). В 1326 г. по инициативе имп. Андроника II возобновились контакты К-польской и Римско-католической Церквей. Андроник обратился с посланиями к папе Иоанну XXII и кор. Франции Карлу IV и предложил продолжить переговоры об унии. Однако И. выступил против развития этих связей, что вскоре привело к замораживанию отношений. Во время Патриаршества И. имп. Андроник II и его внук имп. Андроник III , к-рый в 1321 г. был провозглашен императором и признан значительной частью визант. областей, вели междоусобную войну за визант. престол. В 1327 г. Андроник III осаждал К-поль. Контролировавший столицу Андроник II приказал И. прекратить поминать имя Андроника III на литургии как мятежника. И. отказался, очевидно стремясь всеми силами избежать втягивания Церкви в междоусобицу и раскола внутри ее. При большом стечении народа И. объявил об отлучении всякого, кто не будет поминать Андроника III (Ibid. P. 403-407; Cantacus. Hist. Vol. 1. P. 217-218). Приказ Андроника II исполнялся только в дворцовых храмах К-поля, в то время как во всех остальных церквах, находившихся в юрисдикции И., продолжали поминать обоих Андроников. И. прикладывал усилия, чтобы примирить соперничающие стороны, уговаривал Андроника II устроить личное свидание с внуком и тем самым начать мирные переговоры, но безуспешно. В дек. 1327 г., когда очередные попытки вести переговоры были прерваны, Андроник II удалил И. из Патриаршей резиденции и выслал в столичный мон-рь Манганы; ряд сторонников и приближенных И. были взяты под стражу. В мае 1328 г. Андроник III одержал еще неск. побед в междоусобной войне и занял К-поль. И. был торжественно возвращен на престол. Визант. историк Никифор Григора рассказывает, что И. якобы возвращался в патриарший дворец в окружении танцоров и флейтисток, которые были нескромно одеты и вызывающе себя вели ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 424-427). Однако это сообщение скорее всего следует считать недостоверным, поскольку Григора вообще враждебно относился к имп. Андронику III и мог представить ситуацию так, чтобы опорочить поддержавшего его патриарха. |
| В нач. 1327 г. междоусобная борьба возобновилась. На стороне Андроника III выступил болг. царь Михаил III Шишман, а союзником Андроника II стал сербский кор. Стефан Урош III . В период военных действий мать И. К. вновь руководила двором и обороной Дидимотиха. Вероятно, именно тогда в отношениях между имп. Анной Савойской и Феодорой Кантакузиной возникли трения. Зимой 1327/28 г. жители Фессалоники подняли восстание в поддержку Андроника III; вскоре город перешел под его контроль. Андроник III и И. К. овладели Серрами, после чего сопротивление армии Андроника II было сломлено. 24 мая 1328 г. войска под командованием Феодора Синадина ворвались в К-поль и начали расправу над приверженцами Андроника II. Историк Никифор Григора сообщает, что многое из награбленного солдатами в столице прямо направлялось в казну Андроника III. И. К. был единственным, кто воздержался от поношений старого императора и его сторонников ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 432). Правление Андроника III (1328-1341). В кон. 20-х - 30-х гг. XIV в. на ключевых гос. постах находились люди из окружения И. К. Финансами руководил Алексей Апокавк, занявший пост месадзона ; до 1330 г. эпархом (градоначальником) К-поля был Феодор Синадин, затем этот пост также перешел Апокавку. Позднее Апокавк стал также командующим флотом. Но т. к. Андроник III с И. К. часто отсутствовали в столице, то реальная исполнительная власть оказалась именно в руках Апокавка, к-рый вел текущие дела совместно с имп. Анной и Феодорой Кантакузиной. И. К. сосредоточился на военной и дипломатической деятельности и был первым, хотя и не единственным советником императора. В своей «Истории» И. К. изображает себя главным организатором военно-политических предприятий византийцев этого периода, что, естественно, надо принимать с осторожностью, т. к. у императора были и др. советники. В июне 1329 г. имп. Андроник и И. К. предприняли поход в М. Азию на помощь осажденной османским эмиром Орханом I Никее. Несмотря на ряд побед, поход закончился катастрофой в битве у Филокрине, где Андроник был тяжело ранен, а И. К. едва избежал смерти, отступая с остатками армии. Никея сдалась османам 2 марта 1331 г. Последствия гражданской войны проявились в том, что сторонники Андроника II не привели свои войска на помощь, когда узнали о ранении Андроника III. В кон. 1329 г. византийцы успешно отвоевали у генуэзцев о-в Хиос, генуэзская Фокея признала сюзеренитет К-поля, а Лесбос удалось отстоять от нападения латинян. В 1330 г., после разгрома сербами коалиции монголов и болгар, Андроник III под предлогом мести за изгнание своей сестры Феодоры (жены погибшего болг. царя Михаила III Шишмана) из Тырнова объявил войну Болгарии, захватив болгарские опорные пункты на границе с визант. Фракией, а также порты Анхиал и Месемврию; по мирному договору в Русокастро в 1332 г. захваты были узаконены. |
| Вряд ли в приведенном выше месте из Ambigua 10, 31а прп. Максим использует ασθησιν именно в этом необычном смысле «духовного чувства» (специально этого не оговорив), однако можно предположить, что и в том, и в другом случае, если считать чтение πρς τν ασθησιν (PG. 91. Col. 1160C) верным, использование термина ασθησιν направлено на то, чтобы подчеркнуть реальность и опытную достоверность как откровения, бывшего апостолам на Фаворе, так и мистического богопознания в целом. Как известно, свт. Григорий Палама будет использовать понятие «умное (вариант: духовное) чувство» (νοερ ασθησις), объясняя характер восприятия Божественного света в своем споре с Варлаамом и отвергая, что свет этот был чувственным (см.: Sinkewicz R. The Concept of Spiritual Perception in Gregory Palamas. С. 374–390). Как это происходит с причащающимися Ему в Евхаристии. Gregorius Palamas. Triades Ι, 3, 38. Рус. пер.: Цит. соч. С. 101. Там же. С. 100. PG. 91. Col. 1160C. Nicephorus Gregoras. Historia Romana III, 393, 1, 4// Nicephori Gregorae historiae byzantinae/ed. L. Schopen, I. Bekker. Bonn, 18291830. Vol. 12. S. 000). Поиск по Thesaurus Linguae Graecae (electronic edition) дал интересный результат: паламиты (Иоанн Кантакузин и Иоанн Калофет) цитируют прп. Максима в том варианте, какой мы находим в PG, а антипаламит Иоанн Кипариссиот, причём неоднократно, цитирует в том же варианте, что Никифор Григора, вероятно следуя в этом ему. Но и такой традиционно считающийся компромиссной фигурой богослов, как Феофан Никейский, приводит цитату из прп. Максима в «Третьем слове на Преображение» в том же чтении, что и Никифор Григора (см.: Theophanes Nicaenus . De lumine Thaborio oratio III, 35), при этом, как и последний, не обсуждает само это выражение. Было бы чрезвычайно интересно понять, в чём причины таких двух традиций цитирования прп. Максима. Не менее интересно, что ни та, ни другая сторона, судя по всему, не обращала внимание на то, что оппоненты приводят это место иначе, что лишний раз доказывает — читали они друг друга невнимательно. |
| Киликийское царство вв. играло роль одного из значительных духовных центров христианского мира, являлось своеобразным медиатором во взаимоотношениях Европы и Ближнего Востока. Столицей Киликии вначале был Тарс, а затем Сис, который современники описывали как густонаселенный город, застроенный великолепными храмами. Чрезвычайно важная роль в этот период была отведена монастырям в Великой Армении и Киликии. Наиболее крупные из них, например Гладзор и Татев, постепенно стали приобретать функции средневековых университетов. § 7. Католические миссии и начало армянского экуменизма 1. Перемещение престола католикосов в Киликию Открытость Киликийского армянского царства внешним влияниям нашла отражение в жизни церкви. После разрушения Ани византийцами патриарший престол на протяжении почти целого столетия лишился постоянного местопребывания. Только в 1148 г. при католикосе Григоре III Пахлавуни резиденцией католикоса стала Румкла, расположенная на берегу Евфрата, где престол армянских католикосов оставался почти до конца XIII в. 57 Образованность и эрудированность Григора III способствовали его быстрому рукоположению во епископа, а затем и в католикоса. И в то же время именно его молодость стала для епископов из Васпуракана поводом избрать в Ахтамаре в 1113 г. своего католикоса. Несмотря на то что собор, созванный Григором, объявил Ахтамарский Католикосат незаконным, впоследствии церковь признала его, и он просуществовал вплоть до конца XIX в. На период подъема и расцвета Киликийского армянского государства приходится деятельность одной из ключевых фигур в истории Армянской церкви – католикоса Нерсеса Шнорали (1098–1173) из рода Пахлавуни, младшего брата и преемника Григора III. Будучи воспитан там, где располагались храмы почти всех христианских конфессий, Нерсес привык свято чтить традиции не только Армянской, но и других церквей, был наследником и хранителем духовных традиций, восходящих к католикосу Григору Мартирофилу, удачно сочетал в себе набожность последнего и эрудицию. 2. Францисканцы и доминиканцы в Киликии и в Армении |
| Патриарх Каллист, председательствовавший на соборе 1351 г., епископы и значительное большинство общества были за св. Григория Паламу. Император не мог в 1355 г. официально выступить против учения, утвержденного собором в 1351 г. Св. Григорий рассказывает, как после возвращения из плена он сослужил патриарху в храме св. Софии в присутствии Иоанна V, и напоминает, что последний не мог не хранить верность пропаламитским решениям своего отца Андроника III, матери императрицы Анны и, «если угодно, — добавляет не без иронии св. Григорий, — своего тестя» Кантакузина. Несомненно, что Иоанн V, чьи догматические убеждения вообще не отличались устойчивостью, сразу же по приходе к власти вступил в переговоры с целью религиозного объединения с Западом и не желал, чтобы перед лицом латинян Византийская Церковь казалась расколотой. Эта политика пользовалась полным согласием Кантакузина, продолжавшего играть в Константинополе важную роль. Бывший император также принимал Григору. Стало быть, при Иоанне V в религиозной политике не произошло никакого поворота. Диспут внес в богословский спор мало нового: оба противника прибегли к обычной в таких условиях борьбе святоотеческими текстами. Исповедуя формалистский консерватизм и непоколебимую верность букве Писания, Григора защищал позицию, в которой к Богу абсолютным образом прилагалась философская концепция простой сущности. На всем протяжении спора император Иоанн V хранил молчание; по словам Факрасиса, он объявил, что собранию не надлежит принимать решение, ибо Церковь его уже приняла, но что он хотел осведомиться о проблеме лично, так как не присутствовал на соборе 1351 г. Этот отрывок из Факрасиса настолько противоречит тому, что о позиции Иоанна V говорит Григора, что возникает соблазн увидеть в нем официальное опровержение текста Истории Никифора; действительно, последний сообщает, что император объявил, будто подписал соборный Томос под давлением, и выразил желание пересмотреть этот вопрос. Именно этому утверждению Григоры святые Григорий Палама и Филофей противопоставляют конкретные примеры верности Иоанна V решениям 1351 г. |
| Другим фактом, свидетельствующим о материальном благосостоянии Константинопольских патриархов данной эпохи, служит история патриаршествования Иоанна Глики. Григора, описывая это патриаршествование, восхваляет Иоанна Глику за бескорыстие и замечает: «С патриаршего престола (когда Глика покинул кафедру) он принес с собой не много денег, потому что не был корыстолюбив, как большая часть других патриархов» 846 . Значит, если Иоанн Глика, оставляя Константинопольскую архипастырскую кафедру, имел мало денег, то это случайность. Другой патриарх на его месте накопил бы много денег: подобное явление не было бы чем-нибудь необычайным. В рассматриваемое время сами цари приходили на помощь высшим иерархам, щедро одаряя их деньгами. Так, Михаил Палеолог заботился о том, чтобы обеспечить материальное положение отставного патриарха Германа III. Пахимер пишет: «Царь заботился о назначении Герману достаточных средств содержания и обещал многое» 847 . Тот же император, по словам этого же историка, «пригласил Пинаку, архиепископа Ираклийского, служить литургию во дворцовом храме, и тот отслужил ее за большую награду» 848 . Но относительное благосостояние византийского духовенства быстро начинает клониться к упадку начиная с двадцатых годов XII в. И это происходит почти внезапно. Такой упадок материального благосостояния духовенства стоит в тесной связи с оскудением государственной казны. Уже к концу царствования Андроника Старшего финансы империи пришли в большой беспорядок. После они, кажется, ни разу не поправлялись. Описывая царствование Иоанна Кантакузина , историк Григора остроумно замечает относительно государственной казны того времени: «Кантакузин совершенно опустошил государственные сокровищницы, так что в них ничего не осталось, кроме воздухе, праха, да еще разве, пожалуй, Эпикуровых атомов» 849 . Стало весьма сильно беднеть государство, оскудевала и Церковь . Патриархи Константинопольские для улучшения материального положения столичной Церкви начинают прибегать к мерам совершенно экстренным. |
|
|
