| " все без исключения люди нуждаются в искуплении, потому что все они нравственно виновны в грехопадении своего первого главы и родоначальника - Адама " (7:41). " Нравственную виновность в грехопадении Адама не только его самого, но и всех его потомков Августин объясняет тем родовым союзом, той внутренней генетической связью, которые существуют как вообще между членами всего человеческого рода, так и в особенности между Адамом как родоначальником и всем остальным человечеством как его потомством, и по которым все люди составляют один великий род, одно великое семейство " (7:43). " Грех прародителей, со всеми своими последствиями, перешел и на весь род человеческий, так что все мы зачинаемся и рождаемся в беззаконии, немощными по душе и телу и виновными пред Богом " (21:514). " все согрешили с Адамом или в Адаме, как представителе всего человеческого рода, и согрешили именно тогда, когда согрешил он, а потому все, не исключая младенцев, и умирают " (23:324). " Смерть всеобща потому, что все согрешили именно в Адаме: преступлением одного подверглись смерти многие (Рим.5:15) " (23:324). " Чувственная похоть, переходящая от родителей к детям, делает этих последних виновными в первородном грехе, подлежащими наказанию за этот грех, прежде чем виновность его не отпустится им в таинстве Крещения " (7:54 со ссылкой на блаженного Августина). 73. " Сей прародительский грех перешел от Адама на все человеческое естество, поелику мы тогда находились в Адаме, и таким образом чрез одного Адама грех распространился на всех нас " (Православное исповедание Соборной Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. Часть III, ответ на вопрос 20. Цит. по 21:493). " Поелику, говорится в православном исповедании Кафолической Апостольской Восточной Церкви, в состоянии невинности все люди были в Адаме, постольку, как скоро он согрешил, согрешили в нем и все, и стали в состояние греховное, быв не только греху подвержены, но и наказанию за грех " (46:448,449) " В лице Адама, - говорит Августин, - сосредотачивалась та врожденная сила, от которой и из которой рождаются люди; и в чреслах Адама были все, которые произошли от него впоследствии, так что можно сказать, что в то время, когда Адам согрешил, в лице его были все и все составляли одного человека " (цит. по 7:44,45 - П.В.). Отсюда, если согрешил Адам, то в лице его согрешили и все потомки, которые жили в нем, - согрешили в тот самый момент, в который согрешил и Адам. Отсюда же грех Адама в одно и то же время может быть назван и чужим грехом по отношению к его потомкам, так как потомки Адама жили в нем и согрешили с ним только еще в зачаточном состоянии, без полного проявления в них разума и свободной воли; но он может быть назван и их собственным грехом, так как все потомки Адама жили в нем в то время, когда он согрешил " (7:44,45). |
| Когда же между Птолемеем и его младшим братом Фисконом разгорелась вражда, тогда и этот Антиох встал на сторону Фискона. В свою очередь Птолемей затеял с ним войну, и раздраженный Антиох в третий раз ввел войска в Египет. Проходя же через Иудею, он снова произвел опустошения, но Идумеев, Моавитян и Аммонитян не тронул, чтобы не ослабить свой натиск на Птолемея, ввязавшись в другую войну. Вторгнувшись в Египет, он взял его крайне удачно и быстро. И это вполне соответствует словам Флора в «Эпитомах» (кратком изложении) Ливия, Книга 46, что Фискон изгнал из царства Птолемея и занял Египет 45 , что можно найти и у Зонары, Том 2 «Анналов» 46 . Но когда дошли слухи о том, что Парфянский Царь вступил в пределы Сирии, и что снова подходят Римские корабли, которые пребывали в Киликии и на Кипре, Антиох вынужден был покинуть Египет. По этой причине он снова устремился в Иудею, желая установить свое местопребывание в Иерусалиме, чтобы обуздать Иудеев. А вскоре отправился против Парфян в Элимаиду, знаменитый город Персов, который был на границе его царства, откуда был обращен в бегство натиском многочисленных войск и, покинутый всеми, погиб немного спустя, что известно из Книг 1-й и 2-й Маккавейских. Доселе – история уже свершившихся событий, которые еще до того, как они совершились, были открыты Даниилу Ангелом и Даниилом были записаны. Здесь нужно обратить внимание на следующие четыре важнейших обстоятельства. (1) Даниил предсказал эти события за 200 лет до их начала, когда еще не родились деды Александра и других Царей, не говоря уже о самом Александре и о последовавших за ним Царях Египта и Сирии. (2) Он предсказал их так, словно бы записывал уже минувшее, то есть, настолько ряд проходящих событий соответствует своей последовательности: смена Царей, их замыслы, супружества, коварства, войны, превратности судьбы, их появление и кончина, и прочее. (3) Он изложил в кратком повествовании события, происшедшие не в один год и не историю краткого времени, но то, что совершилось на протяжении 150 лет. (4) Наконец, как рассказывается в Гл. 12, 7, Ангел, дающий ему откровение, подняв руки к небу, клялся Живущим вовеки, что все это сбудется в свое время, как оно и сбылось. |
| Россияне воспринимают Патриарха Кирилла в первую очередь как духовного лидера нации Москва, 22 ноября 2012 г. Россияне воспринимают Патриарха Кирилла в первую очередь как духовного лидера нации Патриарх Кирилл известен сегодня большинству россиян. Главу Русской Православной Церкви респонденты воспринимают в первую очередь как духовного лидера нации, и уже потом - как руководителя одной из конфессий, сообщает сайт ВЦИОМ . В день рождения патриарха Кирилла Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, насколько хорошо глава Русской Православной Церкви известен россиянам и кем вообще является для них патриарх. Патриарх Кирилл известен сегодня большинству россиян: 62% опрошенных смогли без подсказки назвать имя главы Русской Православной Церкви. Наиболее информированы, как правило, респонденты предпенсионного и пенсионного возрастов (71-72%), а также люди с высоким уровнем образования (64%), проживающие в Москве и Санкт- Петербурге (75%). Для сравнения, два года назад имя патриарха правильно назвали 71% респондентов. Не знают имя патриарха РПЦ около трети опрошенных (35%), в основном молодежь (52%), жители крупных городов (47%). Глава Русской Православной Церкви для населения страны - в первую очередь моральный наставник нации (45%) , а уже потом руководитель одной из религиозных конфессий в стране (37%). Реже всего он воспринимается россиянами как государственный деятель, член высшего руководства страны (9%). Духовного лидера в патриархе видят, прежде всего, женщины (48%), респонденты, не имеющие высшего образования (44-46%). Как руководителя одной из конфессий его воспринимают в основном мужчины (40%), высокообразованные россияне (41%) и жители обеих столиц (49%). Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 9-10 июня 2012 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. 22 ноября 2012 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Об этом свидетельствует то обстоятельство, что до 24 гл. речи записаны от первого лица, а с 26 уже в третьем лице (за исключением LXX, 32:26, 35:12). Но Иеремия мог редактировать яти речи после взятия Иерусалима и дать им настоящее надписание (1:1–3). Речи, произнесенные после падения Иерусалима в Египте (41 –44), могли быть там и записаны. – Если вопрос о происхождении книги пр. Иеремии имеет сравнительно твердые данные для решения, то вопросы о составе книги, плане её и отношении масоретского текста к LXX должны быть признаны самыми трудными,– быть может, неразрешимыми окончательно. Нельзя, прежде всего, сказать, из чего состояло то основное писание, которое явилось в 4–5 год ц. Иоакима 4 . Всего менее можно думать, что тогда явились первые 36 глав; так, напр., главы 21, 28 и др. прямо заявляют о свое происхождении из времен ц. Седекии. Вообще, нет никакой возможности распределить книгу по царствованиям царей Иудейских и сказать: вот эти главы содержать речи, произнесенные при ц. Иосии, а эти – при ц. Иоакиме, Иехонии и т. д. Распорядок слов в книге пр. Иеремии не хронологический. Естественно возникает вопрос: каким же планом руководился писатель при составлены книги? Остается допустить, что план книги систематический. Но все попытки указать какой-либо общий принцип, из которого вытекали бы распорядок глав и структура книги, не приводить к положительным результатам. Все они более или менее искусственны. Предлагают такую общую классификацию: 1–45 часть теократическая; 46–51 пророчество об языческих народах, 52 есть заключение. Но система эта так обща, что весьма мало помогает усвоению содержания книги.– В объяснение сбивчивости в расположении глав и в плане книги нужно сказать, что пророк записывал свои речи не в историческом интересе, а в целях нравственного воздействия на читателей (36:3). Поэтому, не давая неправильного представления о прошедшем, он все-таки видит его во свете позднейших событий, опытов и наблюдений. Живой интерес настоящего побуждает пророка некоторые подробности прошедшего выдвинуть на первый план и подчеркнут, а другие оставить в тени или упомянуть о них лишь мимоходом и т.д. |
| Отличительные особенности пророчеств Иеремии по содержанию и способу изложения. Обличения и угрозы составляют преимущественный предмет содержания пророчеств Иеремии. Эта особенность пророчеств со стороны их содержания показывает, что Иеремия был вестником определения Божия о предстоящем разрушении царств и грозным обличителем современного нечестия. Но и в обличениях своих пророк является в отношении к обличаемым человеком глубоко-страдательным и любвеобильным. Дель его обличений – желание обратить на путь истины и правды заблуждающихся, поэтому за обличением у него следует призыв к исправлению и к покаянию. Со стороны изложения пророчества Иеремии отличаются: 1) простотой изложения, что объясняется незнатностью происхождения пророка; 2) частым повторением одних и тех же мыслей, что, однако, не делает речи пророка однообразными; 3) заимствованиями у других пророков, напр.: Исайи, Осии. Эта особенность показывает, что пр. Иеремия внимательно изучал писания этих пророков; 4) отсутствием хронологической последовательности в расположении речей пророка. Разделение книги. Книга по своему содержанию разделяется на две главные части с введением и заключением. Первая глава книги служит введением. Затем, главы 2–45 составляют первую часть книги. Здесь собраны речи пророка, относящиеся к народу иудейскому. Вторая часть обнимает 46–51 главы и содержит речи, касающиеся народов иноплеменных. Последняя, 52-ая глава, повествующая о событиях, имевших место во дни разрушения Иерусалима и во время плена, служит заключением книги пророка Иеремии. Глава 1-ая Призвание Иеремии к пророческому служению. 1–3 ст. Эти стихи составляют надписание всей книги. Здесь указывается личность пророка и определяется время его пророческого служения. Затем следует повествование о призвании пророка Иеремии к пророческому служению (4–10 ст.). 4–5 ст. Пророк объясняет, что на это служение он призван самим Богом. Из этих слов пророка видно, что Бог на основании своего всеведения еще прежде рождения человека определяет его назначение. (срав. Гал.1:15–16 ст.). |
| Консенсусная модель, подразумевающая отсутствие главы семьи, напротив, находит у россиян все больше поддержки. Если в 2005 г. она еще конкурировала с патерналистской моделью принятия решений (35% и 38% соответственно), то начиная с 2017 г. ощутимо превосходит последнюю по доле сторонников (60% и 20% соответственно). В наши дни 68% полагают, что можно обойтись без главы семьи: важные решения должны приниматься совместно, а мелкие — в соответствии с существующим разделением обязанностей. Больше всего с начала наблюдений изменились взгляды у молодежи. Сторонников равноправия среди 18-24-летних стало больше в 2,4 раза (2005 г. — 33% vs. 78% в 2023 г.). Доли тех, кто видит главой семьи основного кормильца и того, кто лучше ориентируется в ситуации, напротив, сократились до минимума (1% и 3% соответственно). Каждый седьмой в этой группе полагает, что главенство в семье должно принадлежать старшему (15%, 2005 г. — 39%). В том, что главу семьи следует выбирать по старшинству, чаще убеждены мужчины (23% vs. 15% женщин), россияне с неполным средним образованием (32% vs. 16% в группе с высшим образованием) и активные телезрители (24% vs. 15% активных интернет-пользователей). Сохраняют приверженность патерналистской модели и жители сел (28% vs. 11% в обеих столицах), а в Северо-Кавказском федеральном округе она по-прежнему конкурирует с консенсусной моделью (45% и 46% соответственно). За равноправие в семейных отношениях чаще выступают женщины (70% vs. 64% мужчин), молодежь 18-34 лет (18-24 года — 78%, 25-34 года — 74%), россияне со средним образованием и выше (66-70%), жители Москвы и Санкт-Петербурга (73%), а также предпочитающие интернет телевидению (72%)». «Представления о строгом распределении домашних обязанностей между мужчинами и женщинами также остались в прошлом, - отмечают социологи ВЦИОМ. - За 15 лет доля ответивших, что в их семьях вклад в решение бытовых и семейных вопросов вносят оба супруга, ощутимо возросла. Если в 2008 г. общими обязанностями в российских семьях было только планирование досуга (54%, 2023 г. — 59%) и распределение средств на крупные расходы (50%, 2023 г. — 53%), то в наши дни к ним добавилось воспитание детей (49%, +5 п.п. с 2008 г.), зарабатывание денег (47%, +17 п.п.) и дела, связанные с домашним хозяйством (47%, +10 п.п.). Содержание семьи остается мужской обязанностью для 18% россиян (2008 г. — 34%). Примерно столько же ответили, что домашнее хозяйство и воспитание детей в их семьях — преимущественно забота жены (21% и 17% соответственно). |
| а) Эпиктетово (§ 2): v τος θεος [«клянусь богами» 68 ] изменено в «v τν Θεν» («клянусь Богом»), что, конечно, и естественно в сочинении христианина; б) Эпиктетово выражение (§ 4): «ς Εφρτης λγει» [»как говорит Евфрат» 69 ] 70 христианский писатель заменяет другим: «ς... τις τν φιλοσφων λγει» («как некто из философов говорит»), очевидно, находя неубедительною для христианских читателей ссылку на этого языческого философа и считая за лучшее выразиться более обще... 36-я псевдо-Нилова глава соответствует остальным (5-му, 6-му и 7-му) пунктам 29-й главы Эпиктетова Энхиридиона; 37-я глава – тридцатой главе последнего и 38-я – тридцать первой главе этого. В последней псевдо-Ниловой главе допущены следующие перемены, заслуживающие быть отмеченными. а) Тогда как, у Эпиктета всюду здесь фигурируют «боги», у псевдо-Нила всюду идет речь только о «Боге» [в единств. же (а не во множ., как у стоика) числе, конечно, употребляются и относящиеся к этому подлежащему глаголы, местоимения]. Это и понятно. б) У Эпиктета (в § 4) читаем: ... «Этеокла и Полиника сделало врагами мнение, будто тирания есть благо» 71 .... Христианский писатель не нашел нужным упоминать имен этих язычников (известных каждому, изучавшему греческую историю древнего периода), а выразился обще: «некоторых из неразумных сделало» и т. д. в) Стоик пишет (в § 5): «нужно всегда делать возлияния, жертвы и приношения сообразно обычаям стороны» 72 ... Псевдо-Нил, как христианин, не мог говорить о необходимости языческих «возлияний, жертв " … Отсюда он выражается кратко: «нужно приступать к делу согласно с истиною»... Тридцать девятая псевдо-Нилова глава совпадает с первым параграфом тридцать третьей главы Энхиридиона Эпиктетова, 40-я – со вторым параграфом последнего, 41-я – с третьим параграфом, 42-я – с четвертым, 43-я – с пятым, 44-я – с шестым, 45-я – с седьмым, 46-я – с девятым, 47-я – с одиннадцатым, 48-я – с двенадцатым, 49-я – с тринадцатым, 50-я – с четырнадцатым, 51-я – с пятнадцатым и 52-я с шестнадцатым. Таким образом одна (33-я) Эпиктетова глава расчленена у христианского писателя на целых четырнадцать. При этом псевдо-Нилом допущены следующие существенные особенности. |
| Подобныя замечания, по нашему мнению, должны сдерживать остроумие толковников в попытках: 1) „ясно представить“ все черты видения Иезекииля, и 2) „яснои указать значение всех деталей и частностей видения. А потому, воздержимся от той и другой попытки. В русской литературе уже достаточно изложены эти разнообразныя попытки. Интересующихся читателей можем отослать кгь след. трудам: А. Рождественский. Видение прор. Иезекииля на реке Ховаре. Спб. 1895. М. Скабалланович. Первая глава книги прор. Иезекииля. Мариуполь. 1904 г. Толковая Библия. VI т. Спб. 1909 г. 194 – 230 стр. Согласно святоотеческому толкованию (бл. Феодорита, Ефрема Сирина и Иеронима) и церковному пониманию упоминаемых пророком лиц херувимов (как символов евангелистов), можем сказать, что пророк предвещает наступающие Господни суды (буря, пламя), а затем Мессианское спасение (вид Мужа) и благоволение Божие к людям (радуга, сияние), всемирный характер царства Божия (повсюдное движение колесницы и явление видения в плену на р. Ховар). Повторение некоторых частей этого видения в Апокалипсисе (4, 2 – 8) дает основание относить видение и к будущей жизни новозаветного царства славы. — Чрез это, конечно, еще более должна смиряться попытка толковников „ясно“ представить и „понять“ все частности и детали видения, на основании тех или иных „параллелей“ библейских. А не библейския параллели (особ. ассирийские херубы, крылатые львы, рисунки коих помещены в Толковой Библии) вовсе должны быть изъяты из подобного толкования. 45. По слав. им. п. подобие, но по гр. чаще μοιματος, хотя есть и μοωμα 42, 106 и компл.). В гр. спп. первая половина этого стиха помещается в конце 28-го ст. первой главы, из чего ясно, что здесь разумеется видение первой главы. 46. Слав. ниц, соответствует: π πρσωπν μου. 47. Соблюдаем славянизм, сохраненный в русск. синод. переводе. Под Глаголющим толковники разумеют Господа. 48. Господь, Глаголющий. 49. Оскобл. слав. Господь нет соотв. в гр. и лат спп. 50. Слав. Адонаи соотв. гр. δοα в 23 и с перестановкой (Господь Адонаи) в 22, 36, 48, 51, 231 (лук. |
| О происхождении и авторе второй биографии мы почти ничего не знаем достоверного. По-видимому, она появилась на востоке. За это говорит не только её греческий подлинник, но также и то, что автор таки будто бы более осведомлён о событиях востока и особенно подробно останавливается на отношениях Амвросия к Феодосию Великому. Славословие, которым заканчивается биография, а также слово μν как будто дают основание видеть в авторе лицо духовное или, в крайнем случае, опытное в составлении духовных сказаний. В подробностях повествования он часто разногласит с жизнеописанием Павлина, очевидно, не знаком с произведением Павлина и нисколько не зависит от него. О многих эпизодах из жизни Амвросия, упоминаемых Павлином, он не говорит ни слова. Вопрос о времени появления этой биографии остаётся открытым, но, по-видимому, она появилась уже после церковной истории блаж. Феодорита: её автор повествует о св. Амвросии почти буквальными словами последнего, как это видно, например, из следующих сопоставлений: Феодорит IV, VI Апоним с. V Χρις σοι, Δεσποτα παντοκρτορ, κα Στερ μετερε, τι τδε τ νδρ γ μν νεχερησα σματα, σ δ φνχς и т. д. χρις σοι δσποτα παντοκρτορ και στερ μτερε, τι τδε τ νδρ γ μν νεχερα σματα, σ δ ψυχς и т. д. πειδ δ, λγων διελϑουσν μερν, ϑεος μβρσιος, σν παησια πλεστ τ βασιλε διαλεγμνος πεμψατ τισιν ς οκ ε παρ τν ρχντων γεγενημνοις и т. д. до конца главы. πειδ δ λγων διελϑουσν μερν ϑεος τοτος μβρσιος σν παησια μεζονι τ βασιλε διαλεγμενος, πμψατο τοτον, οα μ καλς π τν ργντων τινν γεγενημνωτ и т. д. до конца главы. 1. V, XVII с. XIX и мн. др. Первые издатели рассматриваемого памятника в курсе патрологии Миня высказывают предположение, что автором её был Метафраст (см. t. XIV, s. 1. с.с. 45–46 прим., под буквой а): но это предположение всё-таки не может быть обосновано. Впрочем, нет даже никакой необходимости поднимать спора об этом памятнике, потому что и сам по себе он не имеет для нас почти никакого значения, как в виду своей зависимости от истории Феодорита, так и в силу своего несогласия с показаниями Павлина, так или иначе осведомлённого в силу своей близости к Амвросию. |
| А что животворящая энергия нашей разумной души животворит тело, свидетельствует Божественное Писание, говорящее: «И вдунул Бог в неодушевленный прах, который слепил, дыхание жизни, и стал человек душою живою» 39 . Поэтому и божественный Соломон, порицая нечестивых, говорит: «Жизнь его презреннее грязи; ибо он не познал давшего им деятельную душу и вдохнувшего в него дух жизни» 40 ; как и Сам Христос о животворящей душевной нашей энергии говорит, что «Плоть не пользует нимало, дух животворит» 41 . Вот эту животворящую энергию души, о которой Он засвидетельствовал, мы исповедуем человеческой энергией в Нем, видя, что всесвятое Его тело, пусть даже оно чрезвычайно новым и необычным по отношению к границам и законам природы образом без семени приняло одушевление от Святой Приснодевы, но тем не менее, усматривается оживотворяемым по богоданному закону природы Его душой, созданной вместе с ним, и снова, тотчас по отделении от нее на кресте, мертвым, неподвижным и бездеятельным, как у нас. Далее, благодаря возвращению души на третий день познается животворимым, движущимся, воскресшим, восставшим от гроба и совершенным человеком человек в Господе 42 . И благодаря одушевлению после омертвения Он снова издает речь, снова как живой говорит посредством живой и разумной энергии Его разумной души, снова учит после одушевления, – чего Он не произносил во гробе из-за бездушного омертвения, лишения и отделения жизненной энергии души. Ведь Божественная неизменяющаяся и безукоризненная энергия не мертвеет, не молчит, не успокаивается, не прекращается, не умирает, не оживает, не испускает дух, не одушевляется снова, не изменяется от тления к нетлению. Она не прекращается и не начинается снова, не ограничивается, не исходит из тела и не входит снова в него, и не так, что она иногда видит, а иногда не видит подобно тому, как закрылись омертвевшие очи Христа. О богомужной энергии во Христе у Дионисия 1 . Но когда это я излагаю и рассказываю долгое время, тычет меня часто рукой в бок противник, нашептывая, напоминая и выставляя на вид богомужную энергию у Дионисия. Поэтому давай и о ней кое-что вкратце рассмотрим, ведь время пришло. Так вот, представляется, – мне, во всяком случае, – что этот Гай Ферапевт, к которому божественный Дионисий написал о богомужной энергии, не очень обдуманно раскрывал богословский смысл домостроительства Христа, но как бы несколько приземленно мыслил о Нем; его, направляя, учитель, возводит к более божественному. Поэтому на протяжении всего второго и четвертого послания он называет Христа Пресущественным 43 , Сверхблагим 44 и превыше человека 45 и вместе с тем человеком и сообразным человеку 46 . |
|
|
