| ции и полонизации русского народа. 1966 Не ограничившись происками и пропагандой на месте, украйно-филы в прошедшем 1906 году организовали депутацию, якобы от имени всего буковинско-русского народа, и отправили ее к австрийскому императору. Когда обман украйнофилов обнаружился, в Черновцах и других городах Буковины был устроен ряд контр-демонстраций со стороны русских и румын, на которых формально было заявлено, что православное население страны не посылало депутации в Вену, так как не желает разделения митрополии на епархии русскую и румынскую. 13–26 апреля 1906 г. состоялось в Черновцах народное вече, созванное политическим обществом «Народная Рада». Из всех округов Буковины на вече явились сотни православных русских крестьян и лиц интеллигентных, чтобы заявить решительный протест против разделения буковинской православной епархии. Одновременно с тою же целью состоялось и вече румын в их народном доме. На русском собрании говорили: председатель «Народной Рады» д-р Е. Гакман, крестьянин И. Савчук и д-р Р. Геровский. Председатель в своей речи указал повод и цель собрания и предложил соответственные цели (тождественные с резолюциями румынского вече) резолюции, единогласно принятые собранием. Крестьянин И. Савчук указал в своей речи на опасности, грозящие русскому народу и православной церкви от разделения на русскую и румынскую части. «Мы счастливы, сказал он, что нам удалось сохранить веру наших предков. Нашим братьям в Галиции и Венгрии давно уже навязали унию. Воссоединение с православною церковью у нас очень трудно, почти даже невозможно». И. Савчук для примера указал на галицкое село Залуче, жители которого, бывшие униаты, четыре года тому назад приняли православие, но и теперь еще не успели добиться признания этого со стороны правительственных властей. Во время речи Савчука то и дело слышались восклицания крестьян: «мы не хотим раздела церкви, не хотим унии! Мы никого не посылали в Вену для ходатайства об этом. Это – обман!». Р. Геровский предложил послать депутацию к императору, чтобы доказать, |
| В 1836 году, в разгар своей деятельности, владыка Филарет был перемещён Святейшим Синодом в другую епархию. Во время голода, охватившего Казанскую область в 1830 году, архиепископ Филарет собственноручно раздавал подаяния, особенно детям и старикам. Раздав весь свой запас денег, Филарет взял вперёд своё жалованье; потратив и это, он приказал собрать всё скопленное при архиерейском доме его предшественниками серебро и заложить его с тем, чтобы раздобыть денег для прокормления голодающих. Среди национальностей владыка Филарет не делал различий, он видел в них единую семью. Известный русский писатель Н.С. Лесков писал, что «добротолюбие» Филарета входило «органически» во все его деяния. Он родился со своею добротою, «как фиалка со своим запахом, и она была его природою». Во все трудные периоды жизни он всегда был среди паствы. Так, во время страшного бедствия, холеры, архиепископ Филарет ежедневно сам совершал Божественную литургию в течение сорока дней и составил в этот период специальное молебное пение. В деле воспитания паствы в духе благочестия основным мероприятием святитель считал строительство храмов и чтение проповедей. При обзорах епархии сам архиепископ почти везде говорил проповеди, причём проповедовал без всякой подготовки. Признавая важность проповеди в деле духовного воспитания паствы, архиепископ Филарет сам лично, с особым вниманием, рассматривал проповеди воспитанников семинарии. С отеческой заботой и вниманием следил святитель за состоянием духовных учебных заведений епархии. За время его пребывания на Казанской кафедре в учебных заведениях произошло много положительных перемен, облегчивших жизнь их воспитанников. Владыка сам вносил большие пожертвования в пользу учебных заведений и располагал к этому других. Помимо существовавших до него учебных заведений, архиепископ Филарет открыл уездные и приходские училища в городах Чистополе и Свияжске в 1829 году и в 1833 году – в Сызрани и Самаре. В учебные заведения он старался подбирать преподавательский состав достойного поведения, знающий своё дело. |
| Правда, последний во многом сходился с высокопр. Филаретом, но по местным обстоятельствам и по другим причинам, от него частью не зависевшим, отступал от последнего: а это и послужило в прямой ущерб дела обращения отпадавших инородцев в Вятской епархии. Все это мы увидим из подлинных писем высокопр. Филарета к преосв. Кириллу 28 в которых ясно и верно представляется, рассматриваемый теперь вопрос, равно как и в самом отчетливом виде иллюстрируется весь дух и характер взглядов и образ самых действий высокопр. Филарета в значении положительно-мудрой тактики в деле миссионерского архипастырского служения его в Казанской епархии. Эту последнюю иллюстрации представим мы в подлинных красках, излагая её в дословном тексте самых писем в самом точном, хотя и кратком содержании. Теперь же, обратимся собственно к вопросу. насколько прав был в своих, по-видимому чересчур поспешных, действиях высокопр. Филарет по обращению заблуждавших, – сравнительно с современными и сопредельными архипастырями – в Вятской и Тобольской епархиях, в коих, как и в Казанской, одновременно оказались в среде инородцев печальные движения к отпадению и особенно сильное упорство против миссионерств, предназначенных во всех этих трех епархиях. Одновременность же и совместность этих миссионерств очевидна уже из того, что всем троим архипастырям были одинаковые указы Св. Синода по особому Высочайшему повелению об учреждении этих миссионерств и о всех возможных местных мероприятиях к обращению отпавших, хотя, как увидим, один только Филарет Казанский всячески поспешил и своими личными действиями, и представлением, составленного им, общего для всех плана миссионерства. Таким образом, и самая переписка вызывалась прямой потребностью искреннего общения в настоящем, так сильно озабочивавшем и самое Высшее Правительство, деле. Переписку свою вел высокопр. Филарет во все время служения в Казани с преосв. Кириллом Вятским, но не с Тобольским Евгением; с последним, как видно, не было у высокопр. Филарета прямых поводов иметь переписку 29 . |
| Этим и кончились, как оказывается, все отношения между Тобольским и Вятским архипастырями... тем более, что преосв. Евгений был перемещен в том же 1831 г. в Рязань. Впрочем, со стороны его кажется, трудно было ожидать чего-либо содействующего к общей цели, судя по тому, что высказывалось им в приведенной переписке. Между тем у самого преосв. Кирилла Вятского пошли своего рода невзгоды по части обращения инородцев и, – что замечательно, – по преимуществу вследствие неодинаковости некоторых порядков и действий с теми, какие видим у высокопреосв. Филарета. Узнавая об этих-то невзгодах, высокопр. Филарет сколько выражал скорбь свою о Таком положении дел в соседственной епархии, столько же каждый раз пользовался всем, что могло бы предустранить какие-либо подобные печальные явления в среде своих пасомых – инородчествующих, – о чем и продолжалась у него непрерывная переписка с преосв. Кириллом до самого времени перемещения последнего из Вятской епархии в Каменец-Подольскую в 1832 г. Впрочем, и после этого высокопр. Филарет не прекращал своей переписки в этом же роде, отдавая преосв. Кириллу как бы отчет в своих действиях по миссионерству, и прося у него, по прежнему, иногда совета, или одобрения, как у лица и заочно понимавшего дело 46 . В промежуток этого времени произошли, между тем, и для всей вообще паствы Казанской и для самого высокопр. Филарета грустные и тяжелые события, именно – эпидемия – холера и страшный неурожай и голод. Но этими обстоятельствами Господь помог ему пользоваться ко благу миссионерства. Главное здесь было то, что как он начал, так и продолжал свое дело, т. е. не отступая от своих всех приёмов, (хотя и казавшихся для иных слишком поспешными,) – «от чего, – как замечено в его записках, – и было всё хорошо» 47 . Впрочем, всякие наши комментарии, чувствуем мы сами, были бы слишком не полны и отзывались бы бесцветностью противу того, что увидят читавшие в самых подлинных письмах высокопр. Филарета. Представляем последние в возможной подробности, соблюдая по возможности порядок писем и во времени, – отчего, надеемся, читающие не затруднятся ориентироваться в отношении самых предметов. |
| В начале XVIII в. уния утвердилась в Львовской, а вслед затем и в Перемышльской епархии. Но шляхта, видя, что чрез унию не достигла того, чего надеялась, переходила прямо в латинство и делала это тем охотнее и стремительнее, что униатов называли русскими, а принявших латинский обряд – поляками. Самое имя их наводило подозрение в том, что они схизматики или склонны к схизме. Униатские епископы, конечно, не были довольны переходом русских в латинство, но, между тем, употребляли все усилия, чтобы сблизить унию с латинством. Недовольствуясь введенными на Замойском соборе латинским прибавлением к символу и искажением на литинский лад восточного богослужения, установлением латинских праздников, читанной мши, обношения монстраций, закрыия и потом уничтожения царских врат, латинской товсуры для священников, галицкие епископы хотели простереть еще дальше свою преданность католицизму. Львовский епископ Шептицкий и перемышльский Устрицкий позволяют произносить проповеди для русских на польском языке и запрещают священникам показываться в народе и ездить вместе с своими женами. «С женами по праздниках и торгах на едином поезде публично ездити и волочитися (священники) неповинны, под виной за каждый раз пяти гривен двунедельного карцересу». А протопресвитерам приказано: «мают з людей парохиальных веры годных и жадным гневом противо парохом нераздеженным пытати о правах и житии пароха: ежели набоженства завше пильнует, с женою на едином возе публично не ездить». (Постановления диецезиальных конгрегаций перемышльской 1740 г. и львовской 1744 г. в Перемышлянине на 1857 г. стр. 92). С этого же времени крайне тяжелым становится положение белого духовенства, особенно в Перемышльской епархии. Шляхта, имея из своей среды епископов Винницких, Устрицких, Шептицких, и будучи соединена с ними давней приязнью и узами крови, делала с духовенством что хотела, считала священников за своих подданных, обходилась с ними презрительно и насильно гнала их на свою панскую работу. Школ не было. В священники ставились полуграмотные селяне, умение только читать по-русски и по-польски и разве немного писать. В таком положении духовенство находилось до самого раздела Польши. |
| Так совершилось первоначальное торжество «воссоединение Униатов» в городе Витебске Полоцкой Епархии. Почему же избран был главным местом для этого торжества г. Витебск, – это зависело от того, что самый «Соборный Акт, – как читаем в указе Св. Синода на имя высокопр. Филарета 384 , – был составлен Униатскими Епископами, во главе которых был Иосиф (Семашко) , в г. Полоцке 385 , где он и был подписан всем прочим, подведомым этим Епископам, духовенством, и здесь же составлено было всеподданнейшее прошение о дозволении им присоединиться к их Прародительской Православной Кафолической Церкви, причем собраны были и приложены к самому Акту и прошению собственноручные объявления, в доказательство общего на присоединение согласия, 1305-ти священников и монашествующих». Одновременно почти с этим совершившимся воссоединением Униатов, относившимся собственно к Северо-западному и, в частности, – Белорусскому краю, последовали во 1-х особый Указ Св. Синода на имя высокопр. Филарета и во 2-х особое отношение, – с надписью «по Высочайшему повелению» Обер-Прокурора Графа Протасова 386 , содержание которых состояло в том, – как действовать вообще и в частности высокопр. Филарету в Киевской Епархии, в которой тоже находились Грекоуниаты. В последнем отношении сказано именно так: «Его Императорскому Величеству благоугодно было Высочайше повелеть, чтобы восприсоединённому духовенству и народу оказано было снисхождение касательно, не противных сущности Православия, местных обычаев, которые от долговременной к ним привычки не могут быть в скором времени изменены без важных неудобств, – каковы: нынешнее не служебное одеяние воссоединённого духовенства, не рощение бороды, употребляемые во время постов пищи и некоторые молитвенные обыкновения, не нарушающие Догматов Православной Веры». В заключение же своего отношения Граф Протасов писал так. «Отличающие Ваше Высокопреосвященство, свойства христианской любви и кротости служат надежным ручательством, что при столь важном совершившемся торжестве Святой Православной Церкви, Вы вполне совершите ожидание Правительства, преподав вверенному Вам духовенству такие личные наставления, кои послужат к братолюбивому общению его с воссоединённым духовенством и к полному водворению между ними взаимного ненарушимого согласия духовного единства». А эти слова, как свидетельствует содержание всего отношения, были не его личные, а Того, по Высочайшему повелению Кого было сделано самоё отношение, – которое и означено было такою именно надписью. |
| «Патриотические письма» (1873г.). В этой опубликованной в галицко-русской газете «Слово» серии публикаций Добрянский критически разбирает феномен «украинофильства». Российское украинофильство Добрянский характеризует не как национальное, а как социальное движение, порожденное недовольством малороссийских казаков крепостным правом. С отменой крепостного права Добрянский считает этот вопрос исчерпанным, а единство русского народа – восстановленным. Исторические, лингвистические и тем более политические конструкции «украиноманов» Добрянский считал вздорными и вредными.. Во второй части, посвященной «малорусскому движению в Австрии», Добрянский задается целью: «во-первых, точно и всесторонне определить наши австрийско-русские и общерусские задачи и, во-вторых, найти новые пути для достижения лучших и счастливейших отношений», «из истории предыдущих столетий давно уверились мы в национальном единстве всех русских отраслей», а потому даже находясь под властью Габсбургов и исполняя обязанности австрийских граждан, мы должны трудиться для осуществления общерусских задач» (Ф. Аристов, стр.167). «О западных границах Подкарпатской Руси, со времен св. Владимира» (1880). В этом труде Добрянский утверждает, ссылаясь на Начальную летопись и этнографические данные, что «древняя Русь простиралась до самого Кракова, который: был построен на почве искони русской». Добрянский, сам оставаясь греко-католиком, последовательно проводил линию, направленную на постепенное возвращение униатов в лоно Православной Церкви. В рамках этой стратегии он добивался автономии карпаторусских греко-католиков от епархиальных властей Венгрии и отстаивал церковнославянский язык и восточнохристианские традиции – внешний вид и право на брак священнослужителей, максимальное сопротивление латинизации. Этим вопросам посвящены составленные Добрянским «Ответ угро-русского духовенства Пряшевской епархии своему епископу» (1881) и «Апелляция папе от имени угро-русского духовенства Пряшевской епархии по вопросу о ношении униатскими священниками бороды» (1881). |
| Тел. «горячей линии» Департамента (круглосуточно): 8 (499) 722-07-26 Тел. информационного центра «Мой ребенок»: (495) 229-22-04 В Москве и Московской области существует несколько церковных «семейных» центров при приходах. Тел. Отдела по благотворительности и социальному служению Московской епархии: (495) 586-74-38; (495) 586-41-24 Астраханская область Валентина Вощинская, начальник Отдела по делам семьи, материнства и детства Министерства социального развития и труда Астраханской области В Год семьи мы приняли ряд новых социальных мер и, в частности, повысили размер детских пособий. В Астраханской области семьям, имеющим детей, ежемесячно выплачивается до 130 рублей. В других регионах — от 70 до 105. Размер пособий ежегодно индексируется. Одиноким матерям эта выплата повышена до 200 рублей, а матерям-одиночкам, обучающимся очно, — до 500 рублей. Семьям, в которых родилась двойня, выплачивается 50 000 рублей (ежегодно в Астраханской области рождается в среднем 100 близнецов). Многодетным семьям, в которых воспитывается трое и более детей, мы даем материальную помощь в размере 30 тысяч рублей на развитие подсобного хозяйства, и в прошлом году свыше 150 семей получило такую поддержку. Семьи берут деньги на разведение крупного рогатого скота, поросят, птицы, на выращивание огурцов, помидоров, картошки. То есть, как говорится, человеку надо дать не рыбу, а удочку, чтобы он смог решить проблему самообеспечения. Также в области c 2000 года проводится конкурс «Астраханская семья третьего тысячелетия», а с 2008 года введена награда «Материнская слава», с выплатой в обоих случаях 50 тысяч рублей. С участием епархии в Астрахани в комплексном центре социального обслуживания «Семья» создается отделение «Молодая мама», где будет оказываться помощь беременным женщинам и юным матерям, испытывающим трудности. Тел. горячей линии «Ребенок в опасности»: (8512) 59-16-16 Кировская область Александр Галицких, заместитель председателя Правительства Кировской области Мы оказываем социальную поддержку молодым семьям при приобретении или строительстве жилья. В 2009 году 2 351 молодая семья получит помощь. Общая сумма, которую выделит бюджет на эти цели, составляет 151,65 млн. рублей. |
| на 1859 г. Каменец-Подольск, 1859. С. 10-16; [Глищинский П. А.]. Историко-стат. описание Подольской епархии//Подольские ЕВ. 1862. Отд. неофиц. 5. С. 121-125; 7. С. 177-188; 8. С. 219-228; 11. С. 316-321; 13. С. 401-407; 14. С. 435-438; 20. С. 646-650; 22. С. 733-737; Синицкий Д. А. Ист. сведения о Подольской ДС. Каменец-Подольск, 1866. С. 55-57; он же. Каменецкий Св.-Троицкий первокл. мон-рь//Подольские ЕВ. 1868. Отд. неофиц. 18. С. 576-586; 19. С. 615-624; 20. С. 637-660; 21. С. 669-701; Симашкевич М. В. Римское католичество и его иерархия в Подолии. Каменец-Подольск, 1872; Трипольский Н. Базилианские мон-ри в Киевской губ.//Киевские ЕВ. 1872. Отд. 2 (неофиц.). 9. С. 202-207; 10. С. 224-235; 11. С. 238-244; 12. С. 259-270; 20. С. 476-483 (отд. изд.: К., 1872); Состояние украинских церквей и православного духовенства в кон. XVII в., по донесению Св. Синоду от Виктора, еп. Переяславского, коадъютора митрополии Киевской//Киевские ЕВ. 1873. 5. С. 131-153; Петрушевич А. С. Сводная галицко-рус. летопись с 1600 по 1700 г. Львов, 1874. С. 683-684; Яворовский Н. И. Историко-стат. описание г. Бара и заштатного барского Св.-Покровского мон-ря//Подольские ЕВ. 1875. Отд. неофиц. 12. С. 356-369; 16. С. 473-484; 17. С. 502-512; 18. С. 533-540; Антонович В. А. Православный мон-рь и его униатская летопись: (К истории Сатановского мон-ря Подольской епархии)//Киевские ЕВ. 1882. 2. С. 418-125; он же. Грановщина//Киев. старина. 1888. Т. 20. 1/3. С. 75-93; Доронович М. З. Ист. очерк предградья г. Каменца-Подольского Русских фольварок. Каменец-Подольск, 1883; он же. Предградье г. Каменца-Подольского: Ист. очерки//Подольские ЕВ. Отд. неофиц. 1883. 9. С. 180-190; 10. С. 211-218; 11. С. 241-246; 13. С. 305-314; 16. C. 369-374; 18. С. 393-414; 25. С. 511-520; Материалы для истории Подольской губернии (1792-1796 гг.). Каменец-Подольский, 1885. Вып. 1; [Гульдман В. К.]. Справочная книжка Подольской губ. на 1888 г.: Опыт геогр.-стат. описания. Каменец-Подольский, 1888; он же. Памятники старины в Подолии. |
| Варшавское, том VII, стр. 43 и след.; Несецкий в книге своей Korona Polska, начиная с Генриха, до 1722 г. исчисляет 29 католических епископов Киевских, из коих многие изгоняемы были. Ходыкевич к списку Несецкого прибавляет еще некоторых католических Киевских епископов (см. список их в прибавлении под 6) Но Ян Бельский в книге своей Widok Krolevstva Polskiego, издан. в Познани в 1765 г. том. I, стр. 229 говорит, что Киевские католические епископы никогда в Киеве особого своего костела не имели, а служили в доминиканском, и зависели от Львовского Галицкого архиепископа или митрополита. В Киевском каталоге (стр. 86) сказано однако же, якобы в 1435 г. в Киеве первый костел римский «создан и первый бискуп поставлен бысть княжащу в нем по Витовтовом Княжении Свидригайлу брату короля польского Ягелла веры латинския бывшу злонравну и свирепу». Самуил Бандшке в истории своей Dzieje Krolevstva Polskiego, издан 2 во Вроцлаве в 1720 г., том II, стр. 48 приписывает польскому королю Владиславу II Геллу (около 1433), а не Свидригайлу основание латинского епископства Киевского и Хелмского. 101 Историограф относит сей устав к позднейшим временам, потому де, что завоевание литовцами Смоленска случилось уже в 1404 г. Но по его же Истории Смоленск литовцами завоеван был еще в 1536 и 1395 гг. и границы литовских завоеваний простирались тогда даже глубже в Великую Россию. Притом можно было и без литовских завоеваний Смоленской епархии причисляться к Малороссийским по древнему порядку. Кодин здесь не упомянул еще о Черниговской и Полотской епархиях, которые в 1414 г. вместе с упомянутыми им семью причислялись уже к Литовскому Великому княжеству и к Литовской или, Киевской иерархии, см. Никонову летопись, часть V, стр. 58. 102 Georgii Codini Curopolatz de oficiis Magne Eccltsie et Aula Conftatinopolitane, edit. Venctiis 1729 in fol, pag. 343, 346 ет 351. В Бандуриевом издании Андрониковой росписи митрополий (в книге его Imperium Orientale, edit. Venetiis in fol. tom. I, pag. 196) русская митрополия поставлена под 71, а литовская под 82 степенью. |
|
|
