| Соч.: Opere di Dante: testo critico della società dantesca italiana/A cura di M. Barbi et al. Firenze, 1921; Tutte le opere/A cura di F. Chiapelli. Mil., 1965; La Divina Commedia/A cura di D. Mattalia. Mil., 1986. Vol. 1-3; избр. рус. пер.: Собр. соч.: В 5 т./Пер. с итал., коммент.: М. Л. Лозинский. СПб.; М., 1996; Собр. соч.: В 2 т./Пер. с итал., вступ. ст. и коммент.: М. Л. Лозинский. М., 2001; Новая Жизнь/Пер. с итал.: А. Эфрос, коммент.: С. Аверинцев и А. Михайлов. М., 1965, 1985; Малые произведения. М., 1968; Монархия/Пер. с итал.: В. П. Зубов, коммент.: И. Н. Голенищев-Кутузов. М., 1999; Божественная Комедия/Пер. с итал.: М. Л. Лозинский. М., 2004; То же/Пер. с итал.: Д. Минаев. М., 2006. Лит.: Зайцев Б. К. Данте и его поэма. М., 1922; Dunbar H. F. Symbolism in Medieval Thought and its Consummation in the Divine Comedy. New Haven, 1929; Эфрос А. М. Молодой Данте// Данте Алигьери. Новая жизнь. М., 1934. С. 9-64; Ledig G. Philosophie der Strafe bei Dante und Dostojewski. Weimar, 1935; Дживелегов А. К. Данте Алигьери: Жизнь и творчество. М., 19462; Guardini R. Der Engel in Dantes Göttlicher Komödie. Münch., 19512; idem. Das Licht bei Dante. Münch., 1956; idem. Landschaft der Ewigkeit. Münch., 1958; Баткин Л. М. Данте и его время. М., 1965; Данте и славяне. М., 1965; Елина Н. Г. Данте. М., 1965; Charity A. C. Events and Their Afterlife: The Dialectics of Christian Typology in the Bible and Dante. Camb., 1966; Голенищев-Кутузов И. Н. Данте. М., 1967; он же. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971; Мандельштам О. Э. Разговор о Данте. М., 1967; Gilson E. Dante and Philosophy. Gloucester (Mass.), 1968; Алексеев М. П. Первое знакомство с Данте в России//От классицизма к романтизму: Из истории междунар. связей рус. лит-ры. Л., 1970. С. 6-62; Enciclopedia Dantesca. R., 1970-1976. Vol. 1-5; Благой Д. Д. Il gran " padre (Пушкин и Данте)//Дантовские чтения. М., 1973. С. 9-64; Боккаччо Д. Жизнь Данте// Он же. Малые произведения. Л., 1975. С. 519-572; Габриэли Ф. Данте и ислам//Арабская средневековая культура и литература. |
| 5 Итальянский язык А. С. Норову преподавала Н. Г. Боголюбова-племянница А. Н. Радищева, тётка художника А. П. Боголюбова. (РГАЛИ. Ф. 349. Оп. 1. Д. 2. Л. 1 об.; Поливанов Н. П. Василий Сергеевич Норов//Русский архив. 1900. 1, вып. 2. С. 274). 7 См.: Пыпин А. Н. Русское масонство XVIII и первая четверть XIX в. Петроград, 1916. С. 426–427; Серков А. И. История русского масонства XIX века. СПб., 2000. С. 368. 11 Пушкин А. С. Об альманахе «Северная лира»//Северная лира на 1827 год/отв. ред. А. Л. Гришунин. М., 1984. С. 233–234. И. Н. Голенищев-Кутузов полагал, что отрицательная рецензия А. С. Пушкина относится не к переводу « Жизнь древних флорентинцев», а к переводу элегии «Предсказания Данта». (См.: Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971. С. 459). А. В. Евтеева высказала предположение, что «об этой рецензии А. С. Норов не узнал, «так как она не была напечатана ни в «Северной лире», ни в других периодических изданиях». (Евтеева А. В. А. С. Норов и А. С. Пушкин//Поволжский регион : исторические традиции и перспективы развития : сб. науч. статей/под ред. И. М. Самсонова. Балашов, 2008. С. 32). 14 Никитенко А. В. Дневник : в 3 т. М., 1955. Т. 2. С. 523. Биограф В. И. Туманского С. Н. Браиловский утверждал, что «переданный Никитенком со с лов А. С. Норова анекдот о Пушкине и Туманском не признаём вероятным, потому, что поступок нашего поэта противоречил всему существу его». (Туманский В. И. Стихотворения и письма/ред. и примеч. С. И. Браиловского. СПб., 1912. С. 434). См. также : [Брюсов В. Я.] Пушкин. (Рана его совести). Библиографическая заметка//Русский архив. 1903. Кн. 2. Вып. 7. С. 473–478. 15 Библиотека великих писателей : Пушкин/под ред. С. А. Венгерова. Петроград, 1915. Т. III. С. 113. 18 Там же. Впервые стихотворение А. С. Норова было напечатано только в 1871 г. в «Русском архиве» 4–5. С. 948), в 1887 г. его поместила на своих страницах «Русская старина» (Т. 54. С. 250). В. В. Каллаш привёл его в своей книге «Русские поэты о Пушкине» (М., 1899. С. 88). |
| — „О движении журнальной литературы 1834–1835 гг.“ — 471, 486 — „О малороссийских песнях“ — 317 („листки моих статей“), 318, 320 („статью“), 321, 325 („мои статьи“), 475, 482 — „О преподавании всеобщей истории“, см. „План преподавания всеобщей истории“. — „О средних веках“ — 340 („благодарен вам за присылку корректуры“), 344 („мои исторические отрывки“), 423, 479, 485 — „О торговле русских в конце XVI и начале XVII века“ — 175, 425, 426 — „Об архитектуре нынешнего времени“ — 423 — „Об издании истории малороссийских казаков“ — 303 („объявление“), 474, 475 — „Отрывок из истории Малороссии“ — 317 („листки моих статей“), 318 („кусок из Введения моего“), 320 („листок из истории Малороссии“), 321 („кусок из первой части“), 325 („мои статьи“), 348 („об исторических статьях“), 471, 472 — „Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем“ — 278 („одну повесть мою“), 283 („одну мою старинную повесть“), 436, 466, 467, 487 — „Пропавшая грамота“ — 420 — „Ревизор“ — 379 („Одну наконец решаюсь давать на театр“), 393, 436, 439, 446, 450, 459, 497 498 — „Рецензия на альманах «Утренняя заря»“ — 450 — „Рим“ — 450 — „Сорочинская ярмарка“ — 419 — „Страшная месть“ — 419 — „Тарас Бульба“ — 474 — „Учитель“ (глава из повести „Страшный кабан“) — 429 — „Четыре письма по поводу Мертвых душ“ — 436 Гоголь (Головня), Ольга Васильевна — 54, 94, 155, 201, 251, 280, 282, 286, 356, 377, 388, 397, 400, 404, 411, 413, 426, 468, 498 Гоголь, сестры — 32, 40, 54, 57, 59, 64, 67, 69, 94, 116, 130, 133, 156, 159, 166, 168, 185, 188, 205, 206, 210, 212, 215, 220, 233, 359, 363, 374, 467 Гоголь, Татьяна Васильевна — 54, 397 Гоголь-Яновская, Татьяна Семеновна („бабушка“) — 32, 40, 42, 54, 64, 67, 84, 94, 105, 116, 128, 130, 135, 181, 185, 190, 272, 286, 314, 334, 374, 387, 388, 401, 414 Голенищев-Кутузов, Логгин Иванович — 136, 138, 168 („мои покровители“), 187, 417, 418, 425, 431 Голенищев-Кутузов, Михаил Илларионович — 417 Голицын, Александр Николаевич — 218, 444 Голландия — 315 „Голоса украинских песен“ — 333, 482 |
| Андреэ в 1613–1616 гг. (см. статью “Розенкрейцеры” в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона [СПб., 1899. Т. 27. С. 11]). См.: Блаватская Е. Каббала. Философские труды Соломона бен-Иуда ибн-Гебироля (или Авицеброна)//Избранные статьи. М., 1996. Ч. 2. С. 82. “Масонство, несмотря на… современные нововведения (в особенности — библейский Дух), приносит пользу как в моральном, так и в физическом плане” (Блаватская Е. Истоки обрядности в Церкви и масонстве//Блаватская Е. Новый цикл. М., 2001. С. 83). См.: Блаватская Е. Письма. С. 43. “В специальном французском масонском журнале “Acacia” (Акация) от 6 января 1910 г. на стр. 77 напечатано, что 21 сентября 1909 г. состоялось торжественное открытие ложи 351, ритуала г. Чикаго. Ложа открыта А. Безант, которая состоит — главным инспектором 33й степени, Вице-Президентом высшего соединенного всемирного Масонского совета и делегаткой масонства для Великобритании, Индии и других английских колоний” (Кудрявцев К. Что такое Теософия и Теософическое общество. СПб., 1914. С. 41). См.: Carlson M. “No Religion Higher Than Truth”: A History of the Theosophical Movement in Russia, 1875–1922. Princeton, 1993. P. 139. “Волчонком” называется сын масона. См.: Кайдаш С. Елена Блаватская в России//Утренняя звезда. Научно-художественный иллюстрированный альманах Международного центра Рерихов. М., 1997. 2–3. С. 381. См.: Вернадский Г. Русское масонство в царствование Екатерины II. С. 41. Блаватская Е. Письма. С. 337–338. Это письмо цитируется в книге Мэрфи с важным добавлением: “В моей голове нашла приют вся черная магия, вся чертовщина Средних веков” (Мэрфи Г. Е. Блаватская. Челябинск, 1999. С. 53). П. Голенищев-Кутузов был розенкрейцером и мастером московской “Ложи Нептуна” (см.: Вернадский Г. Русское масонство в царствование Екатерины II. С. 17). Членство в масонских структурах И. Голенищева-Кутузова весьма вероятно (см.: Там же. С. 130,149). “Масонское Братство принесло огромную пользу России… фельдмаршал князь Мих. Илл. Голенищев-Кутузов, так называемый спаситель России, был масоном” (Рерих Е., Рерих Н., Асеев А. |
| Голенищев-Кутузов, так называемый спаситель России, был масоном " (Рерих Е., Рерих Н., Асеев А. " Оккультизм и Йога " ... Т. 1. С. 385). Надо заметить, что репутация Кутузова как " спасителя России " небесспорна: " Среди тех генералов, кто неодобрительно и негативно отзывался о М. И. Кутузове, были многие герои 1812 года: П. И. Багратион, М. Б. Барклай де Толли, М. А. Милорадович, А. П. Ермолов, М. И. Платов, Д. С. Дохтуров, Н. Н. Раевский и другие... генералы ставили ему в вину проигрыш Бородинского сражения , оставление без боя Москвы, разлад армейской системы управления, пассивность и бездеятельность в ведении военных действий " (Безотосный В. Российский титулованный генералитет в 1812–1815 гг.//От Москвы до Парижа (1812–1814 гг.). 185 лет Малоярославецкому сражению. Малоярославец, 1998. [Вып. 2]. С. 34). Подробнее см.: Троицкий Н. Михаил Илларионович Кутузов. Факты. Версии. Мифы//М. И. Кутузов и русская армия на 2 этапе Отечественной войны 1812 года: Материалы научной конференции, посвященной 250-летию со дня рождения М. И. Кутузова. Малоярославец, 1995. С. 31–48; Он же. Домыслы вместо правды (ответ Ю. Н. Гуляеву)//От Москвы до Парижа… [Вып. 2]. С. 58–64; Смирнов А. Так где же " домыслы " ?//Там же. С. 65–70. Иванов М. Родословная Елены Ивановны Рерих//Утренняя звезда. Научно-художественный иллюстрированный альманах Международного центра Рерихов… 2–3. С. 362. Рерих Е. Письма. М., 2002. Т. 4: 1936. С. 434. Дубаев М. Рерих. М., 2003. С. 8. Там же. Рерих Е. Письма. М., 1999. Т. 1: 1919–1933. С. 30–31. Агни Йога. Высокий Путь. М., 2002. Ч. 1: 1920–1928. С. 13. Рерих Е. Письма. М., 2001. Т. 3: 1935. С. 639. Агни Йога. Высокий Путь. Ч. 1: 1920–1928. С. 94, 98. Цит. по: Декроа Н. (Кордашевский Н. В.). С экспедицией Н. К. Рериха по Центральной Азии. СПб., 1999. С. 313. См.: Рерих Е. Письма. М., 2001. Т. 3: 1935. С. 386. http://www.amorc.org.ru/osnovy.php Серков А. История русского масонства после Второй мировой войны. СПб., 1999. С. 20. Рерих Н. Знамя мира//Рерих Е., Рерих Н., Асеев А. |
| Но благодетельный союз не принес ожидаемого результата: Англичане больше занимались частными выгодами своей торговли, чем общим благосостоянием Европы, а Австрийцы, из-за неудачно составленного в Вене плана войны и из-за неудачных распоряжений своих главных генералов, особенно одного из них — барона Макка, оказали такое слабое сопротивление Французам, что Наполеон истребил почти всю их армию, прежде чем она успела соединиться с Русской армией, шедшей к ней на помощь. С остатками Австрийского войска Макк вынужден был сдаться в плен. Такое начало войны не могло не привести в уныние Австрийский народ, не могло не расстроить планов союзных войск, и поэтому неудивительно, что они действовали настолько безуспешно против торжествующих Французов, что и Русские отряды, пришедшие на помощь к ним под командованием Голенищева-Кутузова, должны были почти начать отступление. Но и при этом отступлении они отличили себя не один раз своей необыкновенной храбростью. Так, Кутузов одержал блистательную победу при Кремсе, где Французы потеряли до 6000 человек и 5 пушек; так шеститысячный отряд Русских под командованием Багратиона, окруженный сорокатысячной армией Французов, будто в укор слабому Макку, согласился лучше умереть, чем сдаться, и отчаянно, с потерей 2000 человек, пробился сквозь неприятеля. Но все это не помогло Австрийцам: почти в самую минуту своей победы Кутузов узнал, что они уже сдали Французам Вену, и снова вынужден был отступить. Сдача столицы произошла в то время, когда Австрийский император, отправляясь на встречу с императором Александром в Брюнн, поручил оборону Вены обер-камергеру графу Вурбна, который, не имея никаких военных способностей, заботился только о сохранении общественного порядка и, строго соблюдая его, сам обратился к Наполеону с предложением о сдаче города. Но странными и непонятными были его действия, совершаемые в то самое время, когда Австрийский император искал все возможные пути, чтобы отразить наступление неприятеля! Доказательством этого служит его несогласие с условиями мира, предложенными ему Наполеоном, и его желание решать вопросы с оружием в руках. |
| – Самое время идти теперь за Эльбу. Но как воротимся? С рылом в крови! Дважды раненный в голову, причем второй раз смертельно, он сумел выжить, когда врачи только беспомощно разводили руками. А в последний год жизни он стал одним из немногих полководцев, которые могли выиграть войну тогда, когда всему миру казалось, что война проиграна. За Бородинское сражение 31 августа 1812 года светлейший князь Голенищев-Кутузов был произведен в звание фельдмаршала, и в этом звании ему суждено было прожить последние восемь месяцев жизни. Тарутинский маневр Кутузова стал одним из невиданных доселе шедевров мирового полководческого искусства. Покуда Наполеон, сидя в Москве, ждал от русского царя капитуляции, наша армия отдохнула, воспрянула духом и значительно пополнилась. Прекратились споры о том, правильно ли поступил главнокомандующий, теперь все видели гениальность его замысла и выгоду избранной ИМ позиции. Дальнейшая победа Кутузова над Бонапартом состояла не в генеральном сражении, а в том, что он не дал неприятелю уйти из России через богатые земли Орловщины и Малороссии, заставив незваных гостей отступать по разоренной войной старой Смоленской дороге. Одновременно с этим Михаил Илларионович вынужден был отстаивать свой план медленного истребления «Великой армии», спорить с теми, кто требовал от него окружить остатки французских войск и взять их в плен. Удивительно и то, что Наполеон, не проиграв Кутузову ни одного сражения, полностью потерял свою могущественную армию и уполз из России, удовольствовавшись лишь награбленным добром. Забавно, но французы, благодаря этому, и по сей день считают войну 1812 года успешной! Они уверяют, что победили в Бородинской битве, взяли Москву, прекрасно поживились – чем тебе не победная кампания! Но как бы то ни было, в действительности полную победу одержал не Наполеон, а более мудрый полководец – Михаил Илларионович Кутузов. Великолепная лебединая песня! В декабре 1812 года через Неман из России в Европу вернулись 18 тысяч жалких, оборванных и обмороженных людей, которых уже трудно было назвать солдатами. В русском плену оказалось 130 тысяч, а 350 тысяч европейцев из многоразличных стран навеки остались лежать на бескрайних и прекрасных российских просторах. |
| Впервые напечатано в „Письмах“, I, стр. 38, где отнесено к 1825 г., когда Гоголь и Данилевский приезжали домой на рождественские каникулы. Но общий тон письма: сборы в дальний путь (подорожная) с совместным заездом в Кибинцы — и вместе с тем возможность отложить поездку из-за погоды — говорят за декабрь 1828 г., когда Гоголь и Данилевский собирались в Петербург и по дороге заезжали в Кибинцы за рекомендательными письмами. 84. М. И. ГОГОЛЬ. Отрывок впервые напечатан в „Записках“, I, стр. 60–61; всё письмо — в „Сочинениях и письмах“, V, 77–78; заключительные слова — в „Письмах“, IV, стр. 457; приписка об адресе печатается впервые. — Кутузов Логгин Иванович (1769–1845), генерал-лейтенант (с 1801 года), член Российской Академии (с 1800), писатель по вопросам морской техники и практики и по истории русского флота. С 1827 г. был председателем Ученого комитета Морского министерства. Родственник фельдмаршала князя М. И. Голенищева-Кутузова-Смоленского, он в 1836 г. возражал „Критической заметкою“ (СПб., 1836) на стихотворение Пушкина „Полководец“ и вызвал Пушкина на „Объяснение“ („Современник“ 1836, IV). Д. П. Трощинский, давний приятель Л. И. Кутузова, по просьбе М. И. Гоголь, заранее писал ему о Гоголе. При самом отъезде Гоголя в Петербург Трощинский вручил ему второе рекомендательное письмо к Кутузову (Шенрок, „Указатель“, стр. 44). О поступлении Гоголя на службу см. „Н. В. Гоголь. Материалы и исследования“, I, стр. 289–294. Адрес первой квартиры Гоголя впервые устанавливается по данным настоящего письма. Затем Гоголь поселился в Петербурге вместе с А. С. Данилевским, в доме аптекаря Трута, на Екатерининском канале, у Кокушкина моста (Шенрок, „Материалы“, I, стр. 152). 85. М. И. ГОГОЛЬ. Впервые напечатано В. И. Шенроком в „Указателе“, стр. 45. В собрание писем вводится впервые. Отрывок этот М. И. Гоголь приводит в своем письме к И. М. Косяровскому от 18 апреля 1829 г. Полностью письмо до нас не дошло. Письмо Гоголя нужно датировать мартом 1829 года, — вероятно, первой половиной — по связи с другими письмами Гоголя к матери, а также с письмом М. И. Гоголь от 18 февраля 1829 г. к Петру П. Косяровскому („Я получила от Николеньки моего два письма, как он приехал в Петербург; в первом он писал, что нашел Кутузова отчаянно больным, а в другом уже хвалился его ласками, по милости благодетеля нашего“. Шенрок, „Указатель“, стр. 44). „Первое“ письмо — это письмо от 3 января 1829 г. второе — написанное, повидимому, в конце января или в начале февраля 1829 года — до нас не дошло. В середине февраля М. И. Гоголь была в Кибинцах, где Д. П. Трощинский говорил ей, чтобы она „не скучала нескорым его (Н. В. Гоголя) определением, потому что Кутузов выискивает для него хорошую и выгодную должность“. Это мнение Трощинского М. И. Гоголь сообщила сыну в письме, посланном в Петербург еще при жизни Трощинского, который умер 26 февраля 1829 года. |
| В это время войска продолжали отступат по направлению к Москве. В войсках не понимали важности завлечения Наполеона вглубь. Возник ропот против благороднейшего главнокомандующего графа М. Б. Барклай-де-Толли. Когда же император, учитывая эти настроения, заменил его князем М. И. Голенищевым-Кутузовым, то последний продолжал отступление. Удачны были действия корпуса Витгенштейна. Им выиграно было сражение при Клястицах и разбиты были под Полоцком войска маршалов Макдональда и Удино. В 108-ми верстах от Москвы, у села Бородино, Кутузов решил дать сражение. 25 августа во всех полках служили молебны. После полудня вдоль всей линии войск торжественно двинулось духовенство с чудотворной иконой Смоленской Божией Матери, вывезенной из дымящихся развалин города, не раз за свою многовековую историю попадавшего во вражеские руки. В горячей молитве пал перед святыней Кутузов. Очевидец писал: «Сами иноверцы, не только христиане, но даже магометане и язычники, не остались равнодушными. Все почувствовали себя перед лицом ожидающей их смерти, все невольно обращались к Богу». Шумно было в разноплеменном неприятельском лагере. Рано утром 26 августа Наполеон выразил удовольствие, что русские остановились на позициях. Он произнес: «Сегодня немного холодно, но ясно: это – солнце Аустерлица». Войскам был затем прочитан приказ Наполеона: «Воины! Вот сражение, которого мы так долго ожидали. Победа зависит от вас. Она необходима для вас; она доставит вам все нужное, удобные квартиры и скорое возвращение в отечество. Действуйте так, как действовали вы при Аустерлице, Фридланде, Витебске и Смоленске. Пусть позднейшее потомство с гордостью вспомнит о ваших подвигах в сей день. Да скажут о каждом из вас: он был в великой битве под Москвою». Сражение велось с большим упорством обеими сторонами. Потери были огромны. Длилось сражение 12 часов. Ни одна из сторон не могла считать себя победительницей. Наполеон на острове св. Елены говорил: «Из всех моих сражений, самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». |
| Ноября 19-го протоиереем Филиппом Руженцевым со священником Симеоном Конокотиным, записал иерей Симеон для памяти " . Все жители села и прихода пред нашествием французов, забрав свои пожитки и скот, удалялись в леса, которых возле села в то время было множество, и находились там все время кампании 1812 года; мужики и молодые ребята собирались партиями, вооружались, кто чем мог, подкарауливали отставшие отряды французов, били и преследовали их и брали в плен. О некоторых предводителях таких партий и их действиях в народе сохранилось не мало разсказов " . 16-17 августа (ст. ст.) 1812 года через Телепнево в сторону Царево-Займища, где принял начальство над всеми армиями светлейший князь М.И. Голенищев-Кутузов, проходили 1-я и 2-я Западные армии (генерала от инфантерии М.Б. Барклая де Толли и генерала от инфантерии князя П.И. Багратиона). 19 августа к Гжатску проследовали французы. В ночь с 21 на 22 октября 1812 года у Телепнева останавливалась на ночевку колонна генерала от инфантерии М.А. Милорадовича. На рассвете 22 октября кавалерийские корпуса 4-й генерал-майора И.В. Васильчикова и 2-й генерал-майора Ф.К. Корфа, поддержанные пятью полками казаков, шедшие в авангарде колонны Милорадовича, выйдя проселками из села, через деревню Максимково, выдвинулись к Смоленской дороге в районе села Федоровское и деревни Мясоедово. Здесь около восьми часов утра начался знаменитый Вяземский бой с отступавшими соединениями французской армии. К сожалению, пехота, также ночевавшая у Телепнева, подошла значительно позже, не успев поддержать атаку кавалерии на этой позиции. О неприглядных событиях тех лет, происходивших в Телепневе, в восьмидесятые годы XIX века писал журнал " Русский архив " , поместивший " Рассказ смоленского диакона о нашествии 1812 года " . После отъезда из Телепнева владельца усадьбы Петра Матвеевича Карабанова в ополчение, а его жены в Костромское имение " ...сейчас же и начали мужики шалить: то тащут, то берут, другое ломают " . Крестьяне ходили в господский дом и " делали, что хотели " . В одной из комнат они ободрали клеенку, которой были оббиты стены. Один из крестьян хотел порубить топором хозяйскую карету. " Дерево на растопку годится, и еще кое-что повыберу из нее " . Когда местный священник попытался остановить разбой, " мужик погрозил топором, добавив: " Я тебя на месте уложу тут. Я и Петра Матвеевича (барина) теперь не боюсь, пусть он покажется, и я ему брюхо распущу " . Многие из крепостных Карабанова повторили то же самое. После изгнания неприятеля и возвращения хозяев в свои владения, в Вяземский уезд прибыл советник Тверской палаты гражданского суда Денисов. При объезде селений " вотчинные управляющие и головы докладывали ему о волнении крестьян " . Провели расследование и в Телепневе. Виновные за творимые ими бесчинства соответственно были наказаны, а главные зачинщики преданы суду. |
|
|
