| 5 . Хрестоматия по истории Древнего Востока, ч. I, М., 1980. Пособия: 6 . Авдиев В. И. История Древнего Востока. 1948. 7 . Афанасьева В. К., Дьяконов И. М., Вейнберг И. П. Культура Передней Азии в первой половине I тысячелетия до н. э. в книге История Древнего мира. Кн. 2. Расцвет древних обществ. М., 1982. 8 . Белицкий М. Забытый мир шумеров. М., 1980. 9 . Бузекул В. Л. Открытия XIX и начала XX века в области Древнего мира. СПб., 1923. 10 . Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля. СПб., 1909. 11 . Гиоргадзе Г. Г. Хеттское царство, в книге История Древнего мира. Кн. I. Ранняя древность. М., 1983. 12 . Глаголев С. С. Очерки по истории религий. Ч. I. Св. Тр. Сергиева Лавра 1902. 13 . Глаголев С. С. Сверхъестественное Откровение и естественное Богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. 14 . Гусев А. Отношение евангельского нравоучения к закону Моисееву. Харьков, 1895. 15 . Дандамаев М. А. Вавилонские писцы. 1983. 16 . Делич Ф. Вавилон и Библия, в книге Библия и Вавилон, СПб., 1904. 17 . Древности Вавилоно-Ассирийские по новейшим открытиям. СПб., 1882. 18 . Дьяконов И. М. Научные представления на древнем Востоке (Шумер, Вавилония, Передняя Азия), в книге Очерки истории естественно-научных знаний в древности, М., 1982. 19 . Жидков О. А. История государства и права Древнего Востока. М., 1963. 20 . История Древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые шаги рабовладельческой цивилизации. ч. I. Месопотамия. М., 1983. 21 . История Древнего мира. т. I. Древний Восток. М., 1936. 22 . История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985. 23 . Источниковедение истории Древнего Востока, М., 1984. 24 . Кейль К. Ф. Руководство к библейской археологии. ч. II, Киев, 1874. 25 . Кечекьян С. Ф. Всеобщая история государства и права. ч. I. Древний мир, вып. I. Древний Восток и Древняя Греция. М., 1944. 26 . Киттель Р. История еврейского народа, т. I, М., 1917. 27 . Клима Й. Законы Хаммурапи, в книге Сообщения чехословацких ориенталистов. М., 1960. 28 . Клима Й. Общество и культура Древнего Двуречья. Прага, 1967. |
| romanensium, ж) artium liberal.; з) риторические и и) поэтические. Этимологические или грамматические книги он перечисляет отдельно русские (Азбуки 1694–1776 гг. 11 названий, прописи – 3, грамматики – 4, 1755–1773 г.), отдельно греческие (3 названия 1765–1771 гг.), латинские (7 названий 1700–1774 гг.), немецкие – germanici (7 названий 1758–1774 гг.), французские – gallici (11 названий 1730–1774 гг.), итальянские (2 названия 1759 и 1773 гг.), английские (2 названия 1766 и 1773 гг.), шведскую (1773 г.), грузинскую (1758 г.), и черемисскую и чувашскую (1770 г.). Лексиконов он указывает 17 названий 1704–1776 гг., педагогических книг 36 названий 1756–1775 гг. (сюда же он причисляет «притчи и басни нравоучит.»), филологических 23 названия 1727–1776 гг., fabular. romanensium 24 названия 1751–1776 гг., satyr. romanensium 39 названий 1754–1775 гг., Artium liberal. 10 названий 1720–1773 гг., риторических 11 названий 1748–1775 гг., и поэтических 58 названий (Artis et Histor. Poetic. – 14, 1725–1774 гг., Epici iique heroici et lirici – 14, 1757–1774 гг., Dramatici iique tragici, comici, opera, drama, bucolici – 30 названий, 1752–1775 гг.). Исторические книги Н.Н. Бантыш-Каменский указывает под следующими рубриками: 1) история всеобщая – 18 названий 1718–1775 гг., 2) история литературы – histor. litterariae 5 названий 1763–1772 гг. 5 , 3) история церковная 7 названий 1719–1776 гг., 4) история гражданская: древняя: а) греческая, 11 названий 1749–1774 гг., б) римская – 15 названий 1748–1775 гг.; средняя: а) русская – 55 названий 1722–1776 гг., б) немецкая 2 названия 1772 и 1776 гг., в) французская – 1, 1770–1776 гг., г) испанская – 1, д) итальянская – 3, 1771–1775 гг., е) английская – 1, 1768 г., ж) датская – 1, 1766 г., з) шведская – 3, 1764–1776 гг., и) польская – 4, 1764–1770 гг.; и) бранденбургская – 2, 1762–1763 гг., к) турецкая – 11, 1716–1775 гг., л) персидская – 2, 1762–1763 гг., м) китайская – 1, 1774 г., н) японская – 2, 1734 и 1773 гг., о) американская – 3, 1765 г., – 5) история muscellan. |
| Как это распался Вавилон, молот всей земли?! Такая судьба постигла его за войну против Всевышнего (напр. за поношение Господа Исаии 36:18–20; 568 37:3–6; 569 за сожжение Его храма, не требовавшееся по военным надобностям, и принуждение иудеев к идолопоклонству. Дан 3:13–23 ; 570 Пс 136:1–9 571 и проч.); за свою гордыню и жестокость… не населится в вечное время ко всеобщему удивлению, несмотря на все выгоды местоположения (50:21–40 572 ). Вот поднимается с севера народ великий (Персы); один слух об этом приведет Вавилон в ужас (50:41–46 573 ). Господь Вседержитель сделает его губительным ветром и веялкой для Вавилона (51:1–4 574 ) в отмщение за Свой народ (51:5–10 575 ), за безумное идолопоклонство, как будто они не потомство Симово (51:16–20 576 ); – за жестокость, которая делала его молотом для царств и народов (51:21–24 577 ). Вот теперь сбежится столько народов, что земля дрогнет под ними, и они вымолотят Вавилон за то, что немилосердно пожирал царство Иудейское (51:25–38 578 ); Вавилон будет жилищем диких зверей, уснет и никогда не пробудится (51:39 579 ). Царь Сесах, т. е. Вавилонский, сам попадет в плен; защитников его повергнут так же, как он сам любил поступать с другими, например, с Иудеями на улицах Иерусалимских (51:40–52 580 ). Как бы ни укреплялся и ни усиливался Вавилон: в определенное время стены его падут и ворота будут сожжены (51:53–58 581 ). В заключение объясняет способ объявления сего пророчества в Вавилоне, именно: вознести молитву к Богу, прочитать свиток, привязать к нему камень и бросить среди Евфрата, сказав: так погрузится Вавилон и не восстанет от лица зол или бедствий, которые его постигнут (51:59–64). В заключении книги Оно составлет пятьдесят вторую главу, где кратко повторяется история последних дней царства Иудейского, именно история царствования Седекии, взятия его в плен, разорения Иерусалима и храма, о чем отчасти сказано в тридцать девятой главе. Потом показывается количество народа, взятого в плен (4 600 душ; ср. 4Цар 24:14 582 ), и, наконец, облегчение участи Иехонии в тридцать седьмом году после его отведения в плен или в первом году царствования Евильмеродаха. Все это изложено почти буквально сходно с последнею книгою Царств ( Иер 52:1 ; 583 ср. 4Цар 24:18 ; 584 Иер 52:34 ; 585 ср. 25:30 586 ). |
| 98 Антиох IV Эпифан, младший сын Антиоха III Великого, царь Сирии 175–163 гг. до н. э. Ср. 1Мак. 1:9 : «И вышел от них (=македоняня Селевкидов) корень греха – Антиох Эпифан, сын царя Антиоха [III], который был заложником в Риме, и воцарился в сто тридцать седьмом году царства Еллинского». 137 год Селевкидской эры соответствует 175 г. до н. э. Греческие историки сообщают, что у своих подданных Антиох IV получил насмешливое прозвище ττιμανς («Безумный», «Сорвиголова») за то, что вел слишком раскованный, неподобающий монарху образ жизни, «ходил в народ», посещал мастерские, общественные бани и т. п. (Дивя дор. Историческая библиотека, 31.16; Афиней, 438е). Впрочем, Полибий признает, что Антиох IV «был деятелен, способен к широким замыслам и достоин носить имя царя» (Всеобщая история, 23.18). Не исполнившееся пророчество о «вечном царстве» «святых Всевышнего», установления которого автор Книги Даниила ожидал со смерть» Антиоха IV u kpyшehueм государства Селевкидов, было воспринято христианством как пророчество о Царстве Христовом и отнесено в будущее время. Соответственно тому фигура нечестивого царя, угнетавшего иудеев, была изъята из исторического контекста и преподана в обличье будущего эсхатологического противника Христа. Подробнее о христианском истолковании Книги Даниила см. док-ты 22, 246, 33а, 35а. По тому же принципу построены и разнообразные спекуляции пророчествами Даниила» творимые по сей день (А. Максвелл, Д. Макдауэлл, И. Малан, К. Мак-Кинли, М. Финли и др.). 99 Если «цари» здесь, как полагают, означают «царства», то под первым царством, подчиненным Антиохом IV, надо разуметь птолемеевский Египет ( 1Мак. 1:16–19 ), вторым – Армению (Полибий. Всеобщая история, 21.34), третьим – Иудею ( Дан. 8:9; 11:22 ; 1Мак. 1:20 ). Вспомним, однако, в 7:8 говорится, что «небольшой рог» исторг «три из прежних рогов», то есть из числа десяти. Это затрудняет отождествление трёх рогов с царствами, подчиненными Антиохом IV. Впечатление такое, что речь идет о «десяти царях» – Селевкидах, предшественниках Антиоха IV, трёх из которых он будто бы уничтожил (!?). Удовлетворительное решение этой загадки ещё не найдено. |
| Прейдем теперь к оценке ученических успехов по разным предметам семинарского образования. В этом отношении из семинарских документов узнаем: в апреле 1821 г. семинарское правление было озабочено тем, что многие ученики как среднего, так и низшего отделения многократно без довольных причин или вовсе уклонялись от класса греческого языка в назначенные для оного часы, или поздно приходили в оный, или прежде окончания выходили из оного, за всеми бывшими им о неотлучке из класса подтверждениями, равным образом оказывались неисправными и нерадивыми в знании уроков, в письменных упражнениях и в приуготовлении перепиской назначаемых от г. учителя избранных мест на греческом языке для разбора и для перевода оных. Вследствие этого семинарское правление постановило: подтвердить всем ученикам среднего и низшего отделения, чтобы прилежнее занимались греческим языком, а замеченных в лености обязать к тому подписками. Из записок, подаваемых наставниками, видно, что и по другим предметам нередко оказывались ленивые и безуспешные. Так в 1825 г. по всеобщей истории в течение 5 дней с 16 ноября по 20 декабря значится неисправных по классу 54 человека и из них 30 человек в этот небольшой промежуток времени записаны неисправными по 4 раза; по тому же предмету с 30 ноября по 5 декабря значится неисправными 50 человек и из них не малое число по 4 и по 3 раза. В том же году по классу словесности со 2 по 17 ноября оказалось неисправных учеников 62, из них 5 человек по 14 раз; с 23 по 30 ноября 56 человек, из них 17 по 6 раз. В феврале 1826 г. по классу словесности в течение 7 дней оказалось неисправных 39 учеников, из них 10 по 6 раз; по классу всеобщей истории в течение 15 дней того же месяца было неисправных 56 учеников, из них 34 по 8 раз; по классу философии в течение 5 дней июня было неисправных 18 учеников, из них 8 по 5 раз. Само собой разумеется, что эти неисправные отнюдь не составляли большинства учеников. Представленные сейчас сведения слишком отрывочны, чтобы по ним сделать общие заключения об ученической успешности, или безуспешности. Обратимся к более полным и подробным сведениям, какие дают нам отчеты ревизоров, обозревших в разные времена Пермскую семинарию. |
| 18 . а) Сокращенная Турецкая история о приращении и упадке империи Оттоманской, перев. на итальянский язык кн. Антиохом Кантемиром, б) О жизни и делах кн. Константина Кантемира, сочинение на латин, языке проф. Беера. В лист. Ркп. итальяно-латинская. 19 . Примечания (на итальянском языке), принадлежащие к книге Турецкой истории, соч. кн. Дм. Кантемиром. В лист. 20 . История о Молдовлахии (на латинском языке), сочиненная и писанная кн. Дм. Кантемиром. В лист. 21 . Изъяснение (на латинском языке) об алкоране, сочиненное и писанное кн. Дм. Кантемиром. В лист. 22 . История иероглифика, соч. 1700 г. (на молдавском языке) кн. Дм. Кантемиром. В четверть. 23 . Сокращение всеобщей логики, соч. (на латинском языке) кн. Дм. Кантемиром. В осмуху. 24 . Повсядневные записки кн. Дм. Кантемира с 1721 г. по 1724 г. В осмуху». Г. Ф. Миллер кроме продажи своей библиотеки Архиву исходатайствовал ежегодную сумму для ее пополнения. На средства, которые стали с этой целью (с 1782 г.) отпускаться Архиву, его библиотека и стала с сего года увеличиваться иноязычными книгами, ежегодно покупавшимися и в России и за границей 128 . А в 1800 г. Архив увеличил свои средства, продав с разрешения Коллегии оказавшиеся у него дублеты: разноязычных книг – 195 названий, классических латинских – 40 и российских – 111, всего на 228 р. 95 к., каковая сумма также пошла на приобретение книг 129 . Несколько иноязычных рукописей поступило в Архив в 1805 году вместе с печатными книгами (47 названий в 103 томах), изданными большею частию в Швеции, пожертвованными Архиву графом Иваном Остерманом, касающимися политики, истории и географии и собранными им в бытность его посланником в Швеции, именно ркп.: а) 22. Разные манускрипты 1766 г.; б) 28. Рудбека Атлантика, 4 тома. 4-й рукописный; в) 42. Манускрипты разных челобитен и резолюций во время царствования Карла XII; г) 43. Разные сеймовые заключения с 1761 по 1765 гг.» 130 . Одна грузинская печатная книга (апостол) и одна, вероятно – рукопись, на польском языке поступили в Архив в 1821 году вместе с остальными 69 славяно-русскими рукописями 131 , бывшими в комнатах императрицы Екатерины II, переданными оттуда канцлеру кн.Безбородко, им в С.-Петербургский Архив Коллегии Иностранных Дел, а в 1821 году пересланными в Московский ее Архив. |
| Посвященные придают некие символы статуям, приобщая их к высшим силам (51, 25). Созерцание сущности реальностей (eceina theömenos) в образах " с помощью неких символов " (dia tinön symbolön) дает возможность увидеть причины, восходящие к самым истокам (94, 28). Платон через " символы и загадки " (dia symbolön cai ainigmaton) показывает противоположности во всем и подчинение низшего высшему (132, 21). " То, что одновременно пребывает в себе самом и повелевает низшим, – символ более высокой жизни " (ameinonos symbolon, 146, 19). Платон символически говорит о рождении и смерти в связи с числом " девять " (147, 21). Одновременно нахождение на вершине и внутри – символ всеобщей демиургии, надкосмической и вместе с тем явленной всем (198, 30). Слова под землей (сата gës) символизируют нечто твердое и прочное, а под морем (сата thalattës) – нечто текучее и неустроенное (189, 15). Обращение Сократа к Тимею не символ превосходства, а приглашение познакомиться с его мыслями (27, 18). Заключительные слова " в главных моментах " (en cephalaiois) символизируют первые сущности универсума, как бы его " голову " (cephalë), установленную Сократом в ожидании целостной картины космоса у Тимея (55, 5); " Приготовление " к беседе – символ причины, создающей нечто новое (125, 1). " Не говорить сразу " , а постепенно – символ медленного достижения совершенства (193, 25). Таким образом, здесь у Прокла анализ " Тимея " объединяется с символическим прочтением платоновского текста. Однако в комментарии к " Государству " Платона Прокл стремится обосновать само наличие символов и их необходимость. в) Значение " священных таинств " и " таинственных символов " неоспоримо (I 78, 22 Kroll), ибо " через священные символы " (tois hierois symbolois) утверждается божественное (II 108, 23) и " через подобие символов " (di " homoiotëtos ton symbolön) достигается это божественное (ta theia, I 84 6) . О богах нельзя рассуждать в представлениях человеческой жизни. К ним нельзя прилагать " страсти " материального неразумия, ибо не подходят эти признаки (symbola) к сущностям (tais hyparxesi) богов (73, 7 – 12). Зато божественное (ta theia) таинственным путем (mysticös) научает через образы, рожденные нимфами, как это присуще, например, Платону (73, 16 – 18). |
| 12 саддукеи. Аристократическая партия, ориентированная на эллинистическую культуру и активно сотрудничавшая с римскими властями; из Писания признавали только Пятикнижие Моисея; не верили ни в воскресение мертвых, ни в существование ангелов и духов, ни в грядущий всеобщий суд над человечеством. 12 Моисей написал. История, которую саддукеи рассказали Иисусу (ст. 19–23), основана на законе о левирате ( Быт. 38,13–30 ), согласно которому в случае преждевременной смерти мужчины, не оставившего после себя наследника, его ближайший родственник был обязан продолжить род покойного ( Руфь 3,4 ). 12 этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний? См. ком. к 12,18. 12 при купине. См. Исх. 3,1–6 . Поскольку саддукеи признавали богодухновенным только Пятикнижие, Иисус ссылается именно на книги Моисея, тем самым доказывая, что саддукеи не понимали и Пятикнижия. 12 слушай, Израиль! См. Втор. 6,4 . Здесь в очередной раз возникают споры вокруг Писания, и Иисус цитирует этот стих, известный как «Шема» (евр.: «слушай») и ставший великим исповеданием монотеистической веры Израиля. 12 Вторая. Здесь Иисус соединяет Втор. 6,4.5 с Лев. 19,18 текстом, который Иаков называет «законом царским» ( Иак. 2,8 ). 12 всесожжении. Книжник одобряет ответ Иисуса и добавляет к нему обоснование из Писания, найденное им самим ( 1Цар. 15,22 ; Ос. 6,6 ). 12 недалеко ты от Царствия Божия. Сравнивая богатого юношу из 10,21 («одного тебе недостает») и Никодима ( Ин. 3,1–21 ), можно отметить, что в обоих случаях имеется нужда в новом рождении, открывающем вход в Божие Царство. Согласно Деян. 6,7 , многие люди, подобные этому книжнику, вошли в Царство Божие после дня Пятидесятницы. 12 в храме. См. ком. к 11,15. Кроме «двора язычников» на территории храма находились «двор женщин» (дальше которого женщины не могли заходить) и «двор Израиля», предназначенный для мужчин-иудеев. 12 сам Давид. Слова Иисуса и данное Им истолкование основываются на том факте, что автором данного псалма является Давид. сказал Духом Святым. Иисус признает, что сочинения Давида богодухновенны. |
| 17. Иванов. Учебные заведения во Франции и Италии. 1881. 18. Корф. Наше школьное дело. Сборник статей по училищеведению. 1873. 19. – Итоги народного образования. 1880. 20. Лавлей. Народное образование. Школы, их современное положение и относящееся к ним законодательство всех стран. 1873. 21. Миропольский Школа и государство. Обязательность обучения в России. 1875. 22. – Инспекция народных школ и ее задачи. 1877. 23. – План и основы устройства нашей начальной школы. 1875. 24. Михайловский. Очерк современного состояния заграничной народной школы. 1881. 25. Модзалевский. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. 1874. 26. Народное образование Вятской губернии за последние десять лет. (186474). 27. Окольский. Об отношении государства к народному образованию. 1872. 28. О воспитании детей у древних христиан. 29. Паротц. Всеобщая история педагогики. 1877. 30. Попов. О началах английского университетского воспитания. 1859. 31. Раумер. История воспитания и обучения от возрождения классицизма до нашего времени. 32. Руссо. Эмиль или книга о воспитании. 1867. 33. Стрельцов. Из 25-ти летней практики сельского учителя. 1875. 34. Солонина. Училищеведение. 1879. 35. Тимофеев. Генр. Песталоцци (Биограф. очерк). 1877. 36. Уманец. Образовательные силы России. 1871. 37. Уссинг. Воспитание и обучение у древних Греков и Римлян. 1879. 38. Шмидт. История педагогики. 187781. 39. Шутце. Училищеведение 1880. 1 «Рассматривая», говорит он в письме к одному из своих друзей, «свое дело с надлежащей точки, я вижу, что никто не годился для него менее меня. Оно требовало несметных богатств, а у меня и считать было нечего. Оно требовало бесстрастия и спокойного обсуждения, а я всегда был беспокойным человеком, я так горячился, что весь свет считал меня угорелым. Но я нашел спокойных людей и они терпеливо трудились в пользу моего дела. Мое дело требовало глубоких математических познаний, но если возможно представить себе голову с наименьшим математическим складом, так это будет моя, оно требовало знания языка и школьного дела, требовало экономического склада жизни всего этого у меня не было и все-таки я достиг своей цели единственно с помощью любви, она имеет божественную силу, когда не притворна и не боится страданий». |
| в) Больше всего текстов имеется у Прокла о гармонии космоса. В космосе Прокл, конечно, видит, прежде всего, цельность, противоположную составляющим его частям, которые и находятся в гармонии со всем космосом (In Tim. I 7, 3 – 6; 25; 10 – 11; 41, 20; 332, 21 – 22; 358, 25 – 27; II 38, 5 – 10; 53, 28 – 30). Далее, эта гармоническая цельность космоса, конечно, определяется у Прокла богами; но боги эти, как мы знаем, являются не чем иным, как эйдетической системой имманентного космосу ума. Все частичное в космосе, утверждает Прокл (I 90, 10 – 12), " соединяется богами, надзирающими за демиургией, и упорядочивается в единый космос, к единой гармонии и единой совершенной жизни " . Афродита способствует порядку, общности и гармонии в космосе (II 54, 21 – 23). Афродита – принцип гармонии во всем, гармонии единой и нераздельной, осуществляющейся без участия других богов (I 79, 17 – 18). г) Самое же главное у Прокла – это понимание гармонии как воплощенного и материализованного эйдоса. Прокл пишет (205, 9 – 19), что порядок и гармония в космосе возникают " из эйдоса " , оформляющего материю в результате войны и противоборства. В другом месте (143, 2 – 7) читаем, что Гефест скрепил весь космос, построил жилище богов и привел все к единой гармонии космоса, наполнил все телесной жизнью и вообще соединил материю с эйдосами, так что эйдос упорядоченного космоса получает силу от гармонии (II 55, 21 – 24). Афродита – причина всеобщей гармонии, единения мужского с женскими эйдосов с материей (I 34, 15 – 17). Но эйдосы космической гармонии все равно остаются вечно в том же положении, несмотря на периодическое возникновение и периодическую гибель космоса, что видно также и на душах, которые вообще никогда не разрушаются до последнего конца, поскольку они в основе являются воплощением эйдосов, а разрушается только их материальная сторона (126, 24 – 31). д) Заметим также, что гармония космоса является у Прокла, как и во всей пифагорейско–платонической традиции, также еще и музыкой. Космическая гармония не только воспринимается слухом (II 85, 31 – 23), и не только существует три вида гармонии – диатоническая, энгармоническая и хроматическая (168, 14 – 15), – но октава посвящена божественным душам, квинта – демонам, а кварта – частичным душам (In R. P. II 49, 25 – 59, 5). |
|
|
