| 12.12.1866 07.06.1885 07.06.1885 05.12.1887 Макарий Миролюбов 05.12.1887 10.08.1896 Сергий Серафимов 10.08.1896 10.11.1901 Алексий II Опоцкий 10.12.1901 27.11.1904 Никон Софийский 27.11.1904 20.03.1914 Филарет Никольский 11.03.1914 16(29)06.1920 29.10(11.11)1918– 29.04(12.05)1919 13(26)05.1921 08(21)01.1929 1924 (?) 07(20)02.1924 09(22)12.1925 05.1926 08(21)06.1927 07.1927 в/у сщмч. Виктор Островидов 12.1927 08(21)01.1929 18(31)01.1929 11(24)04.1929 03(16)06.1933 Стефан II Знамировский 09(22)02.1929 06(19)09.1930 23.01(05.02)1931 26.08(08.09)1933 20.04(03.05).1934 20.04(03.05)1934 29.05(11.06)1934 29.05(11.06)1934 23.07(05.08)1937 01(14)12.1942 20.03(02.04).1957 06(19)07.1957 03(16)11.1962 Поликарп Приймак 09(22)11.1962 04(17)11.1966 06(19)11.1966 24.09(07.10)1967 Владимир Котляров 24.09(07.10)1967 20.03(02.04)1978 28.03(10.04)1978 10(23)04.1978 10(23)04.1978 Вятская, григ. Основана в 1925 г. 09(22)11.1925 Митрофан Поликарпов 1131 Епископ бывший Коломенский. Попал в опалу и переведен на Вятскую кафедру ( Покровский И. М. Ук. соч. Т. 1. С. 247–248). Даны даты по: Н.Д. Девяностолетие… С. 56. Прот. Герасим Никитников называет другие даты – 04.04.1658 и 08.01.1674 (Иерархия Вятской епархии, составленная Ректором Вятского Духовного училища Протоиереем Герасимом Никитниковым. Вятка. 1863. С. 7). 1133 «…1718 г. февраля 8 д. Преосвященный (Дионисий. – Сост.) совсем оставил свою паству и отправился в Москву. …Впрочем и по отбытии своем, …в продолжении целого года, он управлял Вятской епархией. …В это время от него получены разрешения …в последний раз, от февраля 1719 г.» (Там же. С. 21). 1135 Свидетельством просветительной деятельности Лаврентия Горки является следующая надпись, помещенная на его гробнице, устроенной в 1772 г.: «...Всеобщий смертный рок в сем месте мужа скрыл,/Который первый здесь науки насадил –/Хотя Всевышня власть, что целым светом правит/Ему и не дала конечно их восставить./Лаврентий Горка ce: а кто он был таков?/Епископ Вятский, муз любитель. Богослов...» (Никитников Г., прот. Ук. соч. С. 28). |
| (PG. 145. Col. 557-1332; 146. Col. 9-1274; 147. Col. 9-448) - масштабный научный труд, сохранился в 18 книгах. Единственная оригинальная рукопись - Vindob. Hist. gr. 8, пергаменный кодекс очень высокого качества, созданный ок. 1320 г., вероятно, по заказу самого Н. К. К. для преподнесения в подарок имп. Андронику II. Пространная посвятительная преамбула императору занимает Fol. 1-9 ( Gentz, Winkelmann. 1966. S. 1-3, 20). «Церковная история» Н. К. К. представляет собой первое и древнейшее в правосл. культуре единое обозрение всеобщей истории христ. эпохи I - нач. VII в., повествование доведено до нач. VII в., до смерти имп. Фоки (610). Известен также регистр содержания еще 5 книг этого сочинения, к-рые заканчиваются 911 г. Остается неясным, были ли эти 5 книг написаны Н. К. К. и позднее утрачены или Н. К. К. по неизвестным причинам не смог реализовать свой план. Основа сочинения - история Церкви как института, проповедующего и защищающего христ. вероучение. Н. К. К. в полной мере возродил жанр церковной истории, к-рый процветал в позднеантичную эпоху, но прекратил свое существование в Византии в кон. VI в. Труд Н. К. К. впервые за 700 лет в Византии предлагал читателю всеобъемлющее исследование истории древней Вселенской Церкви. Первые 7 книг этого труда построены на основе «Церковной истории» Евсевия Памфила. Первая книга (40 глав) наиболее сложна по композиции, посвящена описанию личности Иисуса Христа и его значению как Спасителя человечества и Основателя христ. Церкви. Н. К. К. изложил историю земной жизни Спасителя в гармонизированной версии от Рождества до Вознесения, в основном по Евсевию Памфилу. Попутно Н. К. К. коснулся богословских вопросов соотношения Божественной и человеческой природы во Христе (I 12, 23, 27, 28, 31), Сошествия Христа во ад (I 19, 21, 27, 31, 32). Среди оригинальных авторских фрагментов Н. К. К. прослеживается, видимо, важная для него мысль о том, что основной целью земной жизни Иисуса было соединение истинного знания и образа жизни (I 22). |
| 5 . Благочестивая Пульхерия, [всю жизнь совершавшая] благие дела, скончалась 18 , завещав всё своё имущество нищим. Маркиан не только не стал препятствовать этому, но и ревностно исполнил всё, о чём [она] попросила. Пульхерия на свои средства возвела множество священных покоев: [ церковь ] во Влахернах 19 , [ церковь ] в Халкопратиях 20 , [ церковь ] Одигон, а также [храм] святого мученика Лаврентия. 6 . Когда в Кампе 21 [жители Константинополя] возносили мольбы, Маркиан прибыл [туда] пешком и раздал множество даров [всем] нуждающимся. Также он убедил епископа Анатолия 22 , чтобы тот, переносимый на носилках, по обычаю городских епископов совершил [всеобщий] молебен от площади Быка 23 до Кампа. А тот, увидев, что Маркиан идёт пешком, сам пошёл пешком во время [этого] молебна. 7 . Когда Маркиан узнал о том, что африканцы содеяли с Римом и императрицей 24 , он поступил по-царски, начав готовиться к войне. Но случилось так, что в 26 [день] месяца января он отправился на молебен в Камп. 25 И на царство был избран Лев 26 , родом фракиец, [имевший] сан трибуна. 8 . Узнав о смерти Маркиана, Тимофей поднимает восстание против Протерия 27 и устраивает так, чтобы [Протерий] был зарезан в церковной купели, а тело его протащили по городу ( συρναι) и сожгли 28 . Этот Тимофей Элур ещё до гибели Протерия ночью, одевшись в чёрное одеяние, обходил монашеские кельи и звал каждого монаха по имени. Когда же те откликались, он говорил им, что он является божественным духом 29 и послан им всем сказать, чтобы они, [торжественно] объявив об этом всем, отреклись от Протерия и рукоположили себе епископом Тимофея Элура. 9 . Элур ещё при жизни Протерия был рукоположен низложенными епископами и тотчас наполнил Церковь шумом и смятением. 10 . Был Иаков Великий, родом из Нисибиса. Святость его была явлена в том, что произошло с девушками-язычницами, купавшимися в реке: по слову Иакова они поседели, а река иссохла 30 . [Речную воду Иаков], снова помолившись, вернул, а девушек оставил седыми 31 . [Однако] следует знать, что этот Иаков, совершивший чудо с рекой и девушками, не является тем, который отвечал на «Энкиклия». Этот был нисибцем, жившим во времена Константина. Кроме него есть и другой Иаков Великий, совершавший чудеса, о котором говорит Феодорит в [своей] «Истории боголюбцев» 32 . |
| romanensium, ж) artium liberal.; з) риторические и и) поэтические. Этимологические или грамматические книги он перечисляет отдельно русские (Азбуки 1694–1776 гг. 11 названий, прописи – 3, грамматики – 4, 1755–1773 г.), отдельно греческие (3 названия 1765–1771 гг.), латинские (7 названий 1700–1774 гг.), немецкие – germanici (7 названий 1758–1774 гг.), французские – gallici (11 названий 1730–1774 гг.), итальянские (2 названия 1759 и 1773 гг.), английские (2 названия 1766 и 1773 гг.), шведскую (1773 г.), грузинскую (1758 г.), и черемисскую и чувашскую (1770 г.). Лексиконов он указывает 17 названий 1704–1776 гг., педагогических книг 36 названий 1756–1775 гг. (сюда же он причисляет «притчи и басни нравоучит.»), филологических 23 названия 1727–1776 гг., fabular. romanensium 24 названия 1751–1776 гг., satyr. romanensium 39 названий 1754–1775 гг., Artium liberal. 10 названий 1720–1773 гг., риторических 11 названий 1748–1775 гг., и поэтических 58 названий (Artis et Histor. Poetic. – 14, 1725–1774 гг., Epici iique heroici et lirici – 14, 1757–1774 гг., Dramatici iique tragici, comici, opera, drama, bucolici – 30 названий, 1752–1775 гг.). Исторические книги Н.Н. Бантыш-Каменский указывает под следующими рубриками: 1) история всеобщая – 18 названий 1718–1775 гг., 2) история литературы – histor. litterariae 5 названий 1763–1772 гг. 5 , 3) история церковная 7 названий 1719–1776 гг., 4) история гражданская: древняя: а) греческая, 11 названий 1749–1774 гг., б) римская – 15 названий 1748–1775 гг.; средняя: а) русская – 55 названий 1722–1776 гг., б) немецкая 2 названия 1772 и 1776 гг., в) французская – 1, 1770–1776 гг., г) испанская – 1, д) итальянская – 3, 1771–1775 гг., е) английская – 1, 1768 г., ж) датская – 1, 1766 г., з) шведская – 3, 1764–1776 гг., и) польская – 4, 1764–1770 гг.; и) бранденбургская – 2, 1762–1763 гг., к) турецкая – 11, 1716–1775 гг., л) персидская – 2, 1762–1763 гг., м) китайская – 1, 1774 г., н) японская – 2, 1734 и 1773 гг., о) американская – 3, 1765 г., – 5) история muscellan. |
| Характеристику настоящей работы см.: 1) Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., 7,1911, стр. 9–11). 2) Бузескул, В. П. Общий очерк... II. 34,1929, стр. 34–36). 3) Горянов, Б. Т… стр. 48–51. 10. Неизданные речи и письма Михаила Акомината, ЖМНП, 1879, 1, стр. 112–130; 2, стр. 367–396. 11. Мелик Гази и Дзул-Нун Данишменды, ЗОО, 1879, т. XI, стр. 229–268 (III. История). Заметка: Jagi, V. Archiv..., 1880, В. 4, S. 545–546. Характеристику настоящего исследования см.: Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., 7, 1911, стр. 12). 12. [Предложение об избрании магистра В. Н. Пирогова доцентом всеобщей истории Историко-филологического ф-та Новороссийского ун-та]. ЗНУ, 1880, т. 29, стр. 8–12. (Протокол заседания Совета от 18-го января 1879 г.) Характеристика учёных трудов, подписанная Ф. И. Успенским и А. С. Трачевским. 13. Цари Алексей II и Андроник Комнины (1180–1185). ЖМНП, 1880, 11, стр. 95–130; 1881, 3, стр. 52–86. Заметка: Martinov, I. Revue des questions historiques, 1881, 60 p. 626–627 14. [Доклад о правилах для учащихся университетов]. ЗНУ, 1881, т. 32, стр, 158–188. (Приложение к протоколу заседания Совета Ун-та 23-го окт., 1880 г.) Подписали: С. Ярошенко, Ф. Успенский и А. Посников. 15. Ф. К. Брун (1804–1880у профессор Новороссийского ун-та, историк и археолог). ЗНУ, 1881, т. 32, стр. 279–328. С портр. Издано отдельно: Одесса, 1881, 50 стр. Приложения, сообщённые автору А. Ф. Бруном: 1) Список трудов Ф. К. Бруна в хронологическом порядке (стр. 321–327, 1–80). 2) Указатель некрологов и воспоминаний о Ф. К. Бруне (стр. 328, 1–21). 16. Сочинения Михаила Акомината. ЗНУ, 1881, т. 32, стр. 187–208. Издано отдельно: Одесса, 1881, 22 стр. Рецензия на издание Сп. Ламброса: Дошедшие до нас сочинения Михаила Акомината из Хон, Афины, 1879–80, т. 1–2, (по-гречески). 17. [Увековечение памяти И. А. Самсонова]. ЗНУ, т. 33, 1882, стр. 19–22. Записка в Совет ун-та, подписанная профессорами Успенским, Преображенским, Ярошенко и Кочубинским об изготовлении портрета и составлении биографии покойного И. А. Самсонова, завещавшего ун-ту свою картинную галерею. |
| В первом случае проповедническая практика апостолов и их учение о проповеди находятся в непосредственном соответствии и тождестве с проповедью Иисуса Христа, представляя детальное – применительно к условиям времени – разъяснение и дополнение преподанных в примере и учении Иисуса Христа основоположений христианского учительства относительно природы и существа сего учительства, нравственных или субъективных качеств проповеди, основных начал метода учения и первоначальных форм; во второй половине проповеди апостольской христианское учительство вступает, вместе с началом церковной организации и с регламентацией церковно-религиозного быта, в область истории, представляя первые начатки исторического развития проповеди – со стороны содержания и формы, видоизменения внешнего её состава и облика, нарастание и осложнение содержания. § 19. Основоположения христианского учительства в учении апостольском Слово крестное погибающим убо юродство есть, а спасаемым нам сила Божия есть. Где премудр, где книжник, где совопросник века сего? Не обуи ли Бог премудрость мира сего... Иудеи знамения просят, и еллины премудрости ищут; мы же проповедуем Христа распята, иудеям – соблазн, еллинам – безумие; самем же званным – иудеем и еллинам – Христа, Божию силу и Божию премудрость ( 1Кор. 1:18–23 ). В этих словах апостола наглядно изображается то положение, какое заняло новое мировоззрение – Божественная истина, возвещенная миру Иисусом Христом, в новом периоде своего существования, начавшемся сошествием Св. Духа на апостолов. Оно теперь уже не местное иудейское учение, а всемирное, потому что к нему обращаются не иудеи только, но и эллины, то есть вся цивилизованная часть тогдашнего человечества, ибо во всю землю изыде вещание апостольское и в концы вселенныя глаголы их. Всеобщая жажда истины, нового мировоззрения, была так велика в человечестве в это время, что к новому учению не преминули обратиться с запросами все, кто услышал о нем. Но теперь к новой возвещенной Иисусом Христом истине присоединился новый великий факт его личной истории, который приводил в смущение как иудеев, так и эллинов, и заставлял тех и других задумываться о достоинстве самого Его учения – факт позорной крестной смерти провозвестника нового мировоззрения и другой еще более великий факт – воскресения распятого. |
| Петр Делицин, П. И. Казанский , И. Н. Корсунский , А. А. Жданов , М. Д. Муретов , архим. Евсевий Орлинский , А. А. Спасский, И. Д. Андреев , а также проф. СПбДА Н. Н. Глубоковский и проф. КДА С. Л. Епифанович 15 . Переводили не только профессоры, но также бакалавры 16 и, возможно, студенты 17 . Согласно Правилам 18 о деятельности комитета по изданию ТСО с прибавлениями, утвержденным Советом Академии 23 апреля 1879 г., организация работы редакции журнала строилась следующим образом. Председателем редакции был ректор (на тот моиент прот. Сергий Смирнов ), который вместе с одним из редакторов занимался редактированием «переводов Творений Св. Отцев Церкви», в то время как другие двое редакторов занимались «рассмотрением оригинальных статей» (# 3, 4). «Каждый из редакторов, при разсмотрении переводов, или оригинальных статей для журнала, действовал самостоятельно» (# 6). «Редакционный комитет собирался раз в месяц, а в случае надобности и чаще по приглашению председателя» (# 8). И, наконец, при редакции состояла особая канцелярия из секретаря и письмоводителя (# 11) 19 . За печатный лист перевода был положен весьма большой гонорар – по 15 руб. независимо от дополнительного вознаграждения, что значительно превышало прожиточный минимум простого человека той эпохи 20 . Однако переводчики, переводя, ставили материальную выгоду далеко не на первое место, и, можно сказать, забывали о ней. Тому пример – протоиерей Петр Спиридонович Делицин, который вплоть до кончины своей в 1863 г. нес на себе преобладающую тяжесть редакторских трудов по подготовке 48 томов творений. О. Петр неописуемо любил занятия переводами, имея к ним, по собственному выражению «смертельную охоту» 21 . Святоотеческие переводы стали его насущной потребностью; известно, что он переводил и редактировал не менее чем по 10 часов в сутки 22 . В результате правильно поставленной работы и всеобщей заинтересованности переводы, как правило, выполнялись на достаточно высоком уровне, тексты, подготавливаемые для издания, проходили строгую литературную правку. |
| Показав ученикам урок смиренного служения, Иисус привлекает их внимание к его значимости: «Знаете ли, что я сделал вам? Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите. Ибо я действительно Учитель и Господь. Итак, если Я умыл вам ноги, Я, Господь и Учитель, – и Вы должны друг другу умывать ноги» (13:12 – 14). Несмотря на превосходство, Он унизил Себя до служения им. Смирение Христово является примером «для того, чтобы, как Я сделал вам, и Вы делали» (13:15). Однако эти слова не означают учреждения нового обряда: «Принимать же всё это в прямом буквальном смысле взаимного между христианами умовения ног вся история, в которой мы не видим всеобщности этого обычая, даже между самими апостолами» 164 . В большинстве христианских стран, как в древности, так тем более в наше время, не было и нет никакой необходимости омывать пыль с ног гостей. Изобличение предателя Иисус с грустью замечает, что один из учеников предатель: «Я знаю, кого избрал» (13:18). Это не значит, что избрание Иуды одним из двенадцати было ошибкой, ведь к измене его никто не принуждал. В происходящем Господь видит исполнение Писаний: «Даже человек мирный со Мною, на которого Я полагался, который ел хлеб Мой, поднял на Меня пяту свою» (Пс 40:10). На Востоке разделять трапезу с кем–то было признаком дружбы и актом верности. Есть хлеб за столом друга, а впоследствии предавать его считалось актом крайней подлости. Но Иуда столь тщательно скрывал свои намерения, что никто из учеников не подозревал его. В недоумении они смотрят друг на друга. То, что кто–то из этого узкого круга самых близких Иисусу людей способен был так поступить, выходило за пределы их понимания. В 23–м ст. говорится, что ученик, «которого любил Иисус» (то есть сам евангелист Иоанн), возлежал у Его груди. Это означает следующее: иудеи не садились, а полуложились у стола. Стол был сделан из одного низко поставленного толстого куска дерева и имел форму подковы, а вокруг него были своеобразные кушетки. Хозяин дома садился в центре этого стола. |
| Евгений 2019/06/16, 23:40:42 Круто! Я и подумать не мог что всё именно так! Какая у нас интересная и таинственная вера,столько всего что и жизни не хватит изучить всё! Георгий 2019/06/16, 11:55:45 Володимиру. Образ левого Ангела здесь соотнесен с Премудростью (Дом). Что для той эпохи естественно, но затем утрачено. Для понимания Троицы Рублева изучение Ветхого Завета весьма полезно. 2016/07/04, 22:00:04 Володимир, Вы икону Христа когда нибудь вообще видели?.... любую... видели в чем Он обычно одет? никого не напоминает в иконе Троица? 2015/09/02, 23:49:19 Не в осуждение и не для препирательств, но ради познания истины, все-таки замечу, что образ Отца явно просматривается именно в центральном ангеле: он слегка возвышается над остальными двумя, за ним не скорбное крестное древо, а зеленое древо жизни. Самое главное, ОДЕСНУЮ его, для нас слева, упокоился Сын - это непреложный, нерушимый порядок. За сыном - домостроительство спасения, вознесенный выше гор Иерусалим Горний. Сын возносит взор к Отцу, Отец обращен к Сыну. Образ Духа Святого - напротив образа Сына, для нас справа, и действительно не пересекается с ним сам, но образ Отца охватывает крыльями и ногами остальные два образа... Володимир 2013/06/26, 22:46:42 Татиана, спаси Бог! Сначала изучите православную догматику. На седьмом Вселенском Соборе было принято правило о почитании икон. Как? - Так, что икона, ее символизм или язык, приравнен к словесному выражению истин веры. Такие вещи нужно знать, это азы. А мы хотим, чтобы люди увидели, что догматика - не сухая наука, а нечто живое, да тонкое, требующее головой думать и сердцем чувствовать. Автор статьи 2013/06/26, 18:41:12 Почему вы не публикуете мое мнение? Боитесь критики и предпочитаете только похвалу? Tatiana 2013/06/26, 10:16:36 Спасибо за добрый луч познания во описании Святой Троице, Спасибо! 2013/06/26, 05:48:02 Не могу разделить всеобщего восторга по поводу оригинальности и самобытности ваших рассуждений, заявленных в преамбуле статьи. Возможно, в современных рассуждениях на тему " Троицы " Рублева отсутствуют разъяснения по поводу взглядов иконописца на проблему филиокве, а, также мне неизвестны современные списки " Троицы " из Софрино и.т.п. с проповедью вышеупомянутого католического догмата. Многие серьезные и глубокие ранее опубликованные изыскания , в т.ч., искусствоведческие и философские, (хотя это и не их прямая задача разъяснять религиозные догматы и конфессиональные различия), пронизаны данной темой и вполне соответствуют позиции русского православного канона в иконописании. Особенно уверенно и точно эта позиция описана в работах как дореволюционных искусствоведов и философов, так и советских, несмотря на всю осторожность и корректность последних. |
| Писания и по языкам еврейскому и греческому; на другой день 7-го июля происходили экзамены по философии и математике, на третий день 8-го числа – по словесности, всеобщей истории и новым языкам. На четвертый день, 9 числа студенты писали сочинение на данный ревизором вопрос: благо или зло произвела Кантова философия? 89 Результат наблюдений Филарета над учебной частью в Академии в эту ревизию, равно как и в ревизию 1818 года, оставался неизвестен для Академии до ревизии 1820 года. В этом году Филарет начал ревизию с 19 июня с 5 часов вечера, и так как 20 числа был день неучебный, то студентам он приказал в течение суток написать сочинения на следующие данные им темы: 1) в высшем отделении: «изъяснить изречение апостола Павла 2Кор.3:18 – мы же еси откровенным лицем славу Господню взирающе, в той же образ преобразуемся от славы в славу, якоже от Господня Духа. В изъяснении сего изречения должен быть разрешен вопрос: какое состояние здесь описывается я как оно достигается?» 2) в низшем отделении: «какое познание совершеннее: зрительное (cognitio intuitiva), или разумевательное (discursiva)?» Июня 21 ревизорский экзамен происходил по классу наук богословских в присутствии митрополита московского Серафима, присутствовавшего потом и на следующих заседаниях, я продолжался с 10 часов до половины первого; в это время спрошено было только 10 человек. После обеда экзамен возобновился и продолжался с трех до шести часов; испытано 17 человек. После испытания читаны были экспромпты студентов, писанные накануне, и отличным оказалось сочинение студента Василия Воскресенского (после в монашестве Гавриил). На другой день 22 июня с 8 до 12 часов испытано по богословию 28 человек. После обеда с трех часов до половины шестого испытаны 24 студента по церковной истории; прочие за недостатком времени оставлены без ревизорского испытания по этому предмету. За тем в течение часа шел экзамен по еврейскому языку. 23 числа происходило испытание по церковной и по всеобщей словесности, по наукам философским, по всеобщей истории и греческому языку. |
|
|
