| Таким образом, собор есть основная, господствующая форма высшего церковного управления, в которой постоянно проявляется принцип равенства духовной власти епископов. С того времени, как в Церкви установились звания и соответствующие им права власти митрополитов, соборы получили характер правильных институтов, т. е. таких собраний епископов данной Церкви, которые должны были составляться в определённые сроки, именно сначала по два раза, а потом раз в году (Апост. 37-е; 1Всел. Соб. 5-е; IV Всел. Соб. 19-е; VI Всел. Соб. 8-е; VII Всел. Соб. 6-е и проч.). Право созывать эти периодические соборы и председательствовать на них, по канонам, принадлежит митрополитам и патриархам, без которых собор, как неполный и неправильный, не может составить никакого действительного определения (Антиох. 20-е). По определению VII Вселенского Собора (пр. 6-е), в компетенцию соборов периодических входили дела канонические и евангельские. К первым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова, а именно: 1) издание правил и постановлений, обязательных для всей иерархии и для всех простых членов данной Церкви (функция законодательная); 2) дела административные в тесном смысле этого слова, куда относятся: замещение вакантных епископских кафедр (Апост. 1-е; I Всел. Соб. 4-е; VII Всел. Соб. 3-е; Антиох. 19-е, 23-е), учреждение новых епископий (Карф. 98-е), увольнение епископов от должности (посл. Ефесск. Соб. к памф. епископам) и перемещение их в другие епархии (Апост. 14-е; Антиох. 16-е), наблюдение за управлением церковными имуществами по епархиям, согласно с каноническими постановлениями об этом предмете (Апост. 25-е), так что, например, отчуждение церковного имущества могло быть совершено местным епархиальным архиереем только с разрешения митрополита и его собора (Карф. 42-е; VII Всел. Соб. 12-е), наконец – вообще принятие мер по отдельным епархиям; 3) дела судебные: собор является судом или первой или второй инстанции, смотря по существу самых дел, подлежащих соборному решению. К так называемым евангельским делам соборной компетенции относились: 1) все дела о предметах вероучения и нравоучения, по поводу возникавших в местной Церкви спорных религиозных вопросов, до окончательного решения их на вселенском соборе (Апост. 37-е; Антиох. 20-е); 2) наблюдение за порядком общественного богослужения и исправление церковно-богослужебных книг (толк. Зонары и Вальсамона на 6-е пр. VII Всел. Соб.). Права русского митрополита по управлению подчинёнными ему епархиями были те же, какие предоставлены были иерархам этого звания древними канонами. Именно: наши митрополиты собирали епископов на соборы, что, по канонам, необходимо было для рукоположения епископов на вакантные кафедры, для суда над епископами и для решения общецерковных вопросов (догматических и дисциплинарных). |
| 14. VI Всел. 5. 72. Вас. 12), – дд) нравственности их, – как то грехи, прежде рукоположения подлележавшие церковному суду и открытому покаянию, хотя бы и невольные (напр. невольное убийство) (1 Всел. 10. Карф. 68. Григ. Нисс. 3), – скопечество (Ап. 22. I Всел. 1), и пр. и пр.; г) незаконность самого поставления священных лиц, напр. не от своего местного епископа, а, без воли его, от постороннего (Ап. 14. 55. I Всел. 15 и пр.), определение в чужую епархию (I Всел. 16. IV Всел. 20 и пр.), или поставление без определенного назначения (IV Всел. 6). 2) В самом служении духовных лиц: а) нарушение церковных правил в священнодействии, – хотя бы одного из них; б) произвольное изменение в церковных уставах, особенно – противное православному исповеданию веры (Ап. 49. 50. VI Всел. 52. 81в) продолжительное опущение церковных служб (VI Всел. 80 сард. 12); г) самочиние, или совершение священнодействий вне зависимости от законной власти (Ап. 51;Карф.10,11); д) святокупство, или обращение свящ. действий в предмет корыстолюбия и продажи (VI Всел. 25); е) злоупотребление духовной власти вязать и решить (Ап. 52); ж) совмещение церковного служения с мирскими званиями и должностями (IV Всел. 5. 7. VII всел. 10) и пр. 3) В нравственном поведении клира Церковь осуждает как все вообще греховные дела, так в особенности некоторые, наиболее оскорбляющие святость духовного сана и противные чистоте нравов, требуемой священнослужением. Таковы: грехи плотские (Ап. 23. Неокес. 1. Вас. В. 52. 31); лихоимство (Ап. 41. I Всел. 17. VI всел. 10); многобрачие (Ап. 17. Вас. 12); петрезвое поведение (Ап. 42); отречение от своего сана, по страху гонений (Ап. 62); отпадение от веры, хотя бы и временное и невольное (I Всел. 10. Петр. Алекс. 10. анкир. 1. 2); оставление своего звания и переход в мирское (IV Всел. 7). Во всех членах Церкви – вообще, относительно свящ. предметов н действий, преступлениями почитаются: а) самочинные сборища, составляемые буйными и упорными людьми, не признающими законного священства и священновачалия; и мечтающими иметь у себя свои самостоятельные священнодействия (Апост. |
| о вере л. 196). Раскольники возражают, что и предания изменять запрещается («Кирилл. кн.» л. 369, «Ник. Черног.» л. 559). Должно разъяснить, что преданиями называются в Писании: учение догматическое ( 1Кор.11:34 ), общее учение св. апостол о вере ( 1Кор.11:34 , 2Сол.2:15 , 1Тим.6:20 ), апостольские постановления обрядового характера ( Деян.16:4 ) и учение нравственное ( 2Сол.3:6–8 ). Указываемые раскольниками места из книг говорят о неприкосновенности догматических и нравственных преданий; другие же предания в Церкви Христовой изменялись. Следует при этом объяснить, что обряд (от слова «обряжать») служит только для внешнего «выражения» той или другой догматической истины, которая может быть выражена во внешних вещественных знаках и средствах различно. Отсюда, обряды, как видимая вещь, могут подлежать изменению. (5 пр. св. апост.; 12 пр. шест. вс. соб.; 37 пр. св. апост.; 5 прав. перв. вс. соб.; 19 пр. четв. вс. соб.; 8 пр. шест. вс. соб.; 6 пр. седм. вс. соб.; 26 пр. св. апост.; 10 пр. анкир., 6 пр. шест. вс. соб.; 3 пр. неокесар. соб.; л. 574 кн. «Корми.»; 15 пр. неокесар. соб.; 16 пр. шест. вс. соб.; 1 пр. св. ап. Петра и Павла; 29 пр. Лаод. соб.; 41 пр. Карф. соб.; 29 пр. шест. вс. соб.; 11 и 19 прав. Лаод.; 82 пр. шест. вс. соб.; 101 пр. шест. вс. соб.). Раскольники возражают, что изменение обрядов допускалось только во времена вселенских соборов. Но это мнение неправое («Кн. о вере» л. 107, 135–136). Раскольники возражают: у нас в русской Церкви обряды не нуждались в исправлении (Кн. «Кормч.» Иосифовск. л. 9 и 15). В опровержение этого прочитать («Стогл. соб.» гл. 4; гл. 41; вопр. 30; гл. 68, «Кормч.» л. 3–4) и указать примеры изменения чинопоследований, напечатанных в потребниках первых пяти русских патриархов. В заключение спросить у раскольника: кто может лишить святую Церковь права поступать в отношении обрядов так же, как поступала и древняя Церковь ? Раскольники переходят к вопросу о перстосложении для крестного знамения. VI. О перстосложении для крестного знамения Во вступительной речи нужно выяснить, что перстосложение для крестного знамения есть обряд церковный и, как таковой, может подлежать изменению, поскольку о нем нет указаний ни в священном, ни в святоотеческом писании, не упоминается о нем и в постановлениях вселенских и поместных сборов, и – в разные времена употреблялись разные перстосложения (единоперстие: Злат. 54 бес. на Ев. Матф.; пролог 2 ноября, твор. св. Епифания ч. 1, стр. 234; троеперстие: Вып. Озерск. ч. 2; Правосл. Собеседн. 1869 г. ч. 2, стр. 329; Русск. Паломн. 1887 г. 26 и двуперстие: «Учебн. Псалт.»; «Кн. Кирил.», «Б. Катих.», «Кн. о Вере»). |
| преосвященного Агафангела, архиепископа Рижского, от 20 ноября 1905 года Во исполнение указа от 27 июля сего года, за 8, о необходимости подготовительных работ по вопросам, предположенным к рассмотрению на Поместном Соборе Всероссийской Церкви, долг имею доложить нижеследующее. I. О составе Поместного Собора Всероссийской Церкви Нередко предлагаемое в периодической печати последнего времени включение в состав Собора, наряду с епископами, представителей клира (белого духовенства) и мирян нельзя признать ни правильным, ни целесообразным. Древняя вселенская Церковь знала только соборы епископов. В правилах тогдашних Соборов – Вселенских и Поместных, давших навсегда неизменную каноническую основу для всего строя православной Церкви, всюду упоминаются и предполагаются «соборы епископов». Вселенские Соборы называются собраниями «отец», «святых отец» (VI Всел. Соб. прав. 1-е и 2-е), Поместные Соборы рассматриваются как собрания «епископов» (I Всел. Соб. прав. 5-е; IV Всел. Соб. прав. 19-е; VI Всел. Соб. прав. 8-е; VII Всел. Соб. прав. 6-е; Антиох. Соб. прав. 20-е; Карф. Соб. прав. 87-е; Лаод. Соб. прав. 40-е и др.). Если и бывали случаи участия священников в Соборах наряду с епископами (например, участие 5 священников во II Вселенском Соборе), то таковые священники являлись представителями тех епархий, которые в то время не имели епископа или, по тогдашнему выражению, «вдовствовали». Практическим основанием для привлечения в состав Собора выборных представителей белого духовенства и мирян выставляется отстаивание их интересов перед епископами-монахами. Но единственной целью законного и правильно составленного церковного Собора может быть только благоустроение Церкви и церковной жизни; отстаивание какой-нибудь частью Собора своих «интересов» может только затруднить, а никак не облегчить достижение этой цели. Если же принять во внимание возможные теоретические тенденции этих самонапрашивающихся членов будущего Собора, то нельзя не предусматривать и возможности очень печальных результатов. Среди белого духовенства, к великому прискорбию, начали появляться ораторы и публицисты, желающие отмены постов, упразднения монастырей, предоставления права лицам священного сана носить светскую одежду, посещать театры, вступать в брак, свободно слагать с себя и снова принимать священный сан и т. п. Что же касается мирян (конечно, интеллигентных, которые могли бы войти в состав Собора), то царящая здесь путаница и пестрота воззрения по церковно-религиозным вопросам, доходящая до прямого отрицания то церковных канонов, то Церкви, то самого христианства, – факт общеизвестный, ярко иллюстрирующийся притом многими статьями современной периодической печати по указанным вопросам. Ясно, что включение подобных элементов в состав Собора, внося рознь и пререкания в его совещания, никак не может обещать ни благоуспешной его деятельности, ни плодотворных результатов этой деятельности для Церкви и церковной жизни. |
| соб. прав. 7; сравн. св. Василия Великого прав. 81). 5) Принесение жертвы дважды и трижды (Анкир. соб. прав. 8). 6) Отступление от веры и принуждение к отступлению своих собратий (Анкир. соб. прав. 9). 7) Отступление от веры ради выгод по воинской службе (1 Вселенск. соб. прав. 12). 8) Отречение от Христа произвольное, не вынужденное гонением (Св. Васил. Велик, пр. 73, Григор. Нисск. 2, 1 Всел. соб. пр. 11). b. По отношению к клирикам – произвольное отречение от веры, например, принесение жертвы идолам, раз допущенное, служит неустранимым препятствием к прохождению священной должности. Это ясно из 3-го правила Анкирского собора, допускающего в клир только тех из мирян, принесших жертву идолам, которые производили это не произвольно, но насильственным образом. Наоборот, как скоро принесение жертвы вменяется в преступление, оно влечет за собой извержение из сана. «Аще которые из падших произведены в клир, таковые, по дознании, извергаются от священного чина» (1 Всел. соб прав. 10). В частности правила указывают: 1) Принесение жертвы идолам пресвитером (Анкир. соб. пр. 1). 2) Принесение жертвы идолам дьяконом (Анкир. соб. пр. 2). 3) Вообще отступление от веры низших клириков (Св. Вас. Велик. пр. 51). В. Ереси и расколы. Ко второй группе преступлений против веры относятся ереси и расколы: 1) Ересь как преступление рассматривается на церковном суде с следующих сторон: а) Ересь как самовольное отделение некоторых членов церкви от общего её тела с целью составления отдельного общества, явно стремящегося к разрушению церкви. С этой точки зрения с ересью имеют сходство раскол и самочинное сборище (св. Васил. Велик. прав. 1). Когда в этом смысле понимается ересь, то равно подлежат осуждению все, каким бы ни было образом вступающие в общение с членами еретического общества (III Всел. соб. пр. 2). В частности различаются: 1) Молитва с еретиками на еретических кладбищах или так называемых у них мученических местах (Лаодик. соб. пр. 9, 34; сн. Апостольск. пр. 45, 46, 65). 2) Общение с еретиками в их праздниках (Лаодик. |
| Но как апостолы, так и их ближайшие преемники, давая те или другие церковные законы, действовали не прямо от своего лица, а во имя Св. Духа и авторитета св. вселенской соборной Церкви. Так, апостолы, отменяя на иерусалимском (апостольском) соборе ветхозаветный обрядовый закон, говорили: «Изволися Духу Святому и намъ» ( Дeяh. XV, 28 ), а отцы вселенских соборов говорили: «Все они (отцы Церкви) от единаго и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили» (VII всел. 1). Притом, законодательная власть в Церкви всегда приписывалась только высшим иерархам, епископам (апост. 37; IV всел. 19; VI всел. 2, 8; VII всел. 6; Вас. Вел. 47), не усвоялась ни одному из них в частности, как видимой главе Церкви (апост. 34) и принадлежала исключительно собору иерархов, представляющему собою высший орган управления Церкви (апост.34, 37; IV всел. 19; VI всел. 2, 8; VII всел. 6; Вас. Вел. 47). Таким образом, в православной Церкви вселенской только те церковные правила имеют общеобязательную силу, которые определены вселенскими соборами (I всел. 20; II всел. 2; III всел. 8; IV всел. 1), как такими органами законодательной власти, в которых выразилось правовое сознание представителей всех поместных церквей. В поместных православных церквях известны три главные формы высшего церковного управления: а) патриаршая, б) митрополичья и в) синодальная 4 ). Постановления частных церквей и отдельных иерархических лиц имеют лишь местное значение; общеканоническое же достоинство и общеобязательную силу они получают только тогда, когда бывают пересмотрены на вселенском соборе и освящены его авторитетом (VI всел. 2; VII всел. 1). При соблюдении этого последнего условия, некоторые предложения и постановления даже гражданской власти могут быть принимаемы в состав канонов вселенской Церкви, лишь бы только они были вполне согласны с ее началами и духом (IV всел. 3; VI всел. 3). §5. Основные начала законодательства св. восточной вселенской Церкви Православная восточная Церковь во всех своих действиях постоянно руководилась и руководится божественною волею Основателя своего, выраженною Им Самим и Его ближайшими учениками в Священном Писании Нового Завета, а равно сохраняющеюся в церковном сознании путем апостольского предания. |
| Соб. пр. 6). Добровольное избрание судей по обоюдному согласию тяжущихся сторон допускалось и здесь с неизменным условием недопущения обжалований на постановленное ими решение. Во все продолжение судебного разбирательства своего обвинения на епископа, пресвитер обязывается не прерывать общения с ним и воздавать подобающую ему честь и повиновение (возносить имя его в молитвах, и пр.) до тех пор, пока окончательный суд не решит, правильно или нет его обвинение и подозрение (Двукр. Соб. пр. 13, сн. 14–15 прав. того же Собора). Только в одном исключительном случае пресвитер мог порвать общение с епископом и не оказать ему повиновение даже прежде судебного решения, если бы епископ уклонился в ересь, или раскол и явно стал бы проповедовать учение, не согласное с истинами веры Христовой (III Всел. Соб. пр. 3; Двукр. Соб. пр. 15). Законно изверженный из сана пресвитер (и проч. клирики) уже навсегда теряет надежду на восстановление и права касаться служения, «некогда порученного»; дерзнувший на сие подвергается анафеме (Ап. пр. 28). Обращаться же к светскому суду, когда бы ни последовало это обращение, – до церковного суда, или после – вследствие недовольства им – пресвитеру (и проч. клирикам) строго воспрещается: пресвитер, отрекшийся от суда церковного и обратившейся к светским судам (по каким бы то ни было делам, – церковным, или частным тяжебным) лишается места, и это по делу обвинительному; по суду же тяжебному лишается и того, что приобрел по решению своего дела, если не хочет потерять своего места (Карф. Соб. пр. 15; Ант. Соб. пр. 12; II Всел. Соб. пр. 6; IV Всел. Соб. пр. 9) 6 . Вообще характер отношений пресвитера к епископу состоит в подчинении и уважении подчиненного к начальствующему. В каждой отдельной епархии есть один правитель ее – епископ, ему вверены людие Господни (Ап. пр. 39), ему предоставлено начальствование над клиром и мирянами, вследствие чего он один только может называться «правителем» (II Всел. Соб. пр. 6) и «священноначальствующим» (Ант. соб. пр. 17. |
| Ввеннский Вер, еп. Везонский Даон, еп. Лионский Воций, еп. Триденский Агреций – по одному заклинателю; еп. Реймский Имбетозий, еп. Кельнский Матери и еп. Бордосский Ориеталий – по одному диакону. На Эльвирском соборе 309 г. было 19 епископов, 26 пресвитеров, диаконы и множество народа. На Александрийском соборе 321 г., вместе с предстоятелями Египта и Ливии (около ста), были и пресвитеры. На Константин. соб. 394 г. были епископы «со всем освященным чином». В V в. Римские соборы 461, 465, 487 гг. состояли из епископов, пресвитеров и диаконов. Константин, соб. 536 г. при патриархе Мине включал в себе и весь клир столицы. На соб. Мопсуетском 549 г. кроме 9-ти епископов были 10 жителей этого города, все пресвитеры, диаконы, иподиаконы и чтецы Мопсуетской церкви. На I всел. соб. (325 г.) «вместе с епископами прибыло много пресвитеров и диаконов» (Деян. всел. соб. т. I 19 стр.). «Сопровождавшим их (епископов) пресвитерам, диаконам, чтецам и многим другим и числа не было» (Сократ Схоласт. Ц. Ист. кн. I, 8 гл. 33 стр., сравн. Евсевий; Цер. Ист. т. И, кн. III, гл. 8, 173, 174 стр.; «тогда же явились в Никею и некоторые из языческих философов» (Деян. всел. соб. I т. 19 стр.; см. «Соборное опровержение мнений философа по имени Фэдона» 104–157 стр.). На IV всел. соб. (451 г.) епископы – Константинов, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский имели с собой «подчиненных им иереев и лиц, имевших старшинство в сенате» (Евагрия Ц. Ист. кн. II, гл. 4, 60–61 стр.). На всех заседаниях этого собора присутствовали сенат и сановники (последних было 20), которые во все время собора принимали самое деятельное участие в делах; на одном из заседаний (40-м) был даже император Маркиан с императрицей Пульхерией и произносил речь. На VI всел. соб. (680 г.) кроме 170-ти епископов присутствовали: император Константин Пагонат, занимавший даже на большинстве заседаний место почетного председателя, 13 сановников, принимавшие также деятельное участие в делах собора. На VII вс. соб. (787 г.) кроме 350 епископов было много архимандритов, игуменов и иноков (131) и несколько сенаторов. |
| – избрание достойного мужа в епископский сан, – а «изъявляти согласие посредством грамат» 25 На основании сих, сейчас приведенных, канонов св. кафолической вселенской Церкви, действуемое управление всецерковными делами мы должны признать за правильное и законное, несмотря ни на какие крамолы, воздвигаемые оными суемудрыми обвинителями, именующимися «смиренными епископами» – введенными в заблуждение коварными замыслами именуемого священноинока Арсения Швецова. Они, именующиеся «смиренные епископы», подписями своими (как они полагают) опровергли и совсем уничтожили учрежденный в Москве старообрядческий Духовный Совет; покончили с его «Уставом» и с самим председателем «Совета» – даже с самой архиепископией московской, выйдя из ее подчинения и зависимости – клятвопреступным образом; – построили свое, кроме архиепископа московского. – свое самозваное – акибы соборное управление всецерковными (точнее – сектантскими) делами с присовокуплением дерзости: прочит на сие благословения митрополита Белокриницкого, – то есть нашего благословения на продолжение и распространение нововозникшего раскола, основанного на самочинии и самозванстве – поправеем и ни во что вменившем богоустановленные права священноначалия. Они, именующиеся «смиренные епископы» (под влиянием коварного обмана), таким предприятием своим создали из самих себя самоотчуждившееся сонмище, на которое не последует благословения с нашей стороны, – именно от нас – митрополита Белокриницкого – никогда! Призываем благословение Божие на всех пребывающих области мира церковного, осеняемого правами Богоустановленного священноначалия: св. Апостол правило 34; 1-го всел. соб. пр. 6; 2-го всел. соб. пр. 3 и 6; 3-го всел. соб. пр. 8; 4-го всел. соб. пр. 1, 17, 28 и 30; 6-го всел. соб. пр. 34, 36, 37, 38 и 39; 7-го всел. соб. пр. 11; Константинопольского двукратного собора пр. 14; Антиохийского помест. соб. пр. 9, 19 и 20; Сардийского помест. соб. пр. 3 и 5 – в Книге правил св. Апостол и св. соборов по синодальному изданию; – в Кормчей старопечатанной лл. |
| Молиться же непременно должно каждый день утром и вечером, пред обедом и ужином и после оных и по возможности при начале и окончании всякого дела. Катих. 106 стр. При начатии всякого и слова и дела лучший порядок начинать с Бога и Богом оканчивать. VI Всел. соб. прав. I (начало). Общественное богослужение: 1) почитание храма и святынь его.... И домы Божии почитаем и бывающие в них святые и полезные собрания с любовью приемлет – не потому, чтобы заключали благочестие в домах, но потому, что почитаем всякое место, созданное во имя Божие, и общее собрание в самой Церкви Божией на пользу общую с радостью допускаем и преизбыточествующие благотворения братии, раздаваемые согласно преданиям чрез посредство нищих, ублажаем. Кратко сказать: желаем, что бы в церкви было все, что предано божественными писаниями и Апостольскими преданиями. Гангрс. соб. пр. 21. Не должно устроять так называемые агапы (вечери любви) в зданиях, посвященных Господу, или Церквах, и есть и постилать возлежания внутри сей храмины. Дерзающие делать так или пусть перестанут, или да будут отлучены. IV Всел. соб. 74. Тоже в 28 пр. Лаод. соб. Не должно внутри священных оград устроять харчевни или предлагать съестные приготовления или производить другого рода мелочную торговлю, сохраняя благоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог, научая нас жизнью во плоти, повелел не делать дома Отца Своего домом торговли. Он рассыпал разменные деньги у менял и выгнал делающих священное место мирским. Посему, кто будет обличен в упомянутом преступлении, да будет отлучен. VI Всел. соб. пр. 76. Желаем, чтобы присутствующие в церквах при пении не употребляли бесчинных воплей и не насиловали естество к крику и не вводили чего-либо неприличного и несвойственного Церкви, но чтобы с великим вниманием и умилением приносили псалмопения Богу, видящему тайное; ибо священное слово учило сынов израилевых быть благоговейными. VI Всел. соб пр. 75. См. еще того же собора 88 и 97 прав. Никому из принадлежащих к разряду мирян не позволяется входить внутрь священного жертвенника; только отнюдь не запрещается это царской власти и достоинству, когда она захочет принести дары Создавшему, согласно некоему древнейшему преданию. VI Всел. соб. пр. 69. Срав. Лаод. соб. пр. 19. (конец). |
|
|
