| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января В статье студента магистратуры Сретенской духовной академии Андрея Самодурова анализируются взаимоотношения представителя сирийского столпничества преподобного Симеона с различными слоями населения византийского общества IV — начала V вв. Для этого автор использует различные источники, связанные с жизнью знаменитого подвижника: его житие, «Историю боголюбцев» Феодорита Кирского, «Церковную историю» Евагрия Схоластика, рассматриваются различные точки зрения современных исследователей на природу столпничества и его связи с сирийской христианской традицией. Делается вывод о том, что сирийское столпничество в лице своего основоположника преп. Симеона предлагало византийскому обществу следовать очень высокому образцу аскетической жизни. Оно обращалось ко всем слоям населения и евангелизировало разные народы путём публичной проповеди и демонстрации самых крайних форм аскетизма. 18 января 2022 9 мая 2020 База данных " Агиография поздней Византии (1204-1453) " создана в рамках программы " Архивные, палеографические и дипломатические исследования " греческого Института византийских исследований. На сегодняшний день база содержит 90 житийных текстов. Всего предполагается выложить 140 текстов. 27 апреля 2020 Византинист Сергей Аркадьевич Иванов, лауреат премии «Просветитель», доктор исторических наук, профессор НИУ ВШЭ в проекте «Npocbemumeль.Online.» с лекцией «Юстиниан и блоха. Византийская пандемия VI века». 23 апреля 2020 года. 16 апреля 2020 Курс лекций проф. Сергея Иванова «Евреи в Византии: счастье и горе» был прочитан на зимней школе Центра «Сэфер» в Москве «Judaic Mosaic» (1-5 февраля 2020 г.). В книге рассматриваются основные проблемы русско-византийских отношений на рубеже X-XI вв. Исследуется византийское направление политики князя Ярополка Святославича, анализируются сведения источников о " женолюбии " Владимира, его воинских походах и " языческой реформе " . Комплексно рассматриваются причины и хронология похода Владимира Святославича на византийский Херсон, подробности осады города. Особое внимание уделено статусу византийской Таврики в структуре Ромейской империи, топографии большой агоры Херсона в контексте поиска храма крещения киевского князя, проблеме разрушения города, а также русско-византийской военной экспедиции в Хазарию в 1016 г. Уточняются перипетии гражданской войны в Византии в 976-989 гг., обстоятельства брака Владимира и порфирородной Анны, начальный этап организации Церкви на Руси. 2-е издание, переработанное и дополненное. |
| 2. Владимир Мономах встречается перед началом похода со Святополком на Долобске: " Рече Святополкъ: " се азъ брате готовъ есмь с тобою ... " И въста Володимеръ и Святополкъ и целовастася и поидоста на Половце " (Стлб.265). И Игорь Святославич встречается со своим братом Всеволодом. " И рече ему буй туръ Всеволодъ: " ...Седлай, брате, свои бръзыи комони, а мои ти готови... " (С.11-12). 3. Владимир Мономах идет в поход 1111 г.с сыновьями и племянниками: " и поидоша возложивше надежю на Бога и на Пречистую Матерь Его, и на святыя ангелы Его и поидоша въ 2-ю неделю поста, а въ пятокъ быша на Суле..., а в неделю поидоша в нюже хрестъ целують...И възложиша всю свою надежю на хрестъ со многими слезами. И оттуде приидоша многи реки... и поидоша к Донови въ вторникъ. и оболичишася во броне и полки изрядиша и поидоша... и князь Володимеръ пристави полкы своя едучи предъ полкомъ пети тропари и коньдакы хреста честнаго и канунъ Святой Богородици... " (Стлб.266). И Игорь Святославич идет в поход 1185 г. с сыном и племянником: " Мужаимеся сами: преднюю славу сами похитимъ, а заднюю си сами поделимъ! " (С.21). Владимир как благоверный князь возлагает надежду на помощь Божию, Игорь рассчитывает только на свои силы. Различаются цели похода, различаются и подходы в их осуществлении. 4. В обоих походах первая битва приходится на пятницу. Поход 1111 г.: " В пятницю завътра месяца марта въ 24 день собрашася Половци изрядиша Половци полки своя и поидоша к боеви. Князи же наши възложише надежю свою на Бога и рекоша: " оубо смерть намъ зде. да станемъ крепко. " И целовашася другъ друга. възведше очи свои на небо. призываху Бога Вышняго. и бывшю же соступу и брани крепце. Богъ Вышний возре на иноплеменникы со гневомъ. падаху предъ хрестьяны. и тако побежени быша иноплеменьници. и падоша мнози врази наши супостати предъ Рускыми князи и вои... И поможе Богъ Рускымъ княземъ. и въздаша хвалу Богу въ тъ день " (Стлб.266-267). Поход 1185 г.: " И рече Игорь къ дружине своей: " Братие и дружино! Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти... " А половци неготовами дорогами побегоша къ Дону великому... Игорь къ Дону вои ведетъ! .. Русичи великая поля чрьлеными щиты прегородиша, ищучи себе чти, а князю славы. Съ зарания въ пятокъ потопташа поганыя плъкы половецкыя, и рассушась стрелами по полю, помчаша девкы половецкыя, а съ ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты... " (С.10, 12, 13). Где тут вспомнить о Боге и воздать хвалу Ему за победу, если душа богатством ослеплена! |
| Прибыв в Киев, Владимир немедленно приказал очистить его от идолов и языческих капищ. – Да не будут сии болваны осквернять более нашу землю! – сказал он Добрыне. Добрыня, вместе с Владимиром принявший святое крещение в Корсуни, набычившись, смотрел себе под ноги. Как и Святославич, он понимал, что уничтожить языческих болванов, в которых верят многие русичи, будет совсем непросто. Много прольется слез. – Сотворю по воле твоей, княже, – сказал Добрыня. Днем позже по всему Киеву, на всех крупных площадях его, запылали костры. Одних идолов сжигали, других секирами разрубали на части. Причитали, шипели, угрожали вохвы, хватались за своих деревянных болванов, но дружинники отгоняли их, толкая древками копий. В смущении великом пребывал весь народ киевский. Отрок Яшка, что бежал за княжеским конем, стоял на днепровской круче. Со страхом смотрел он, как грозного Перуна привязывают к лошадиным хвостам и с позором волокут с горы. Двенадцать приставленных дружинников били Перуна палками и кололи копьями. – Зрите, русичи, что не бог это, а колода дубовая! – кричали они. Кони от усилия проседали на задние ноги – так тяжел был Перун. Медленно, неохотно спускался он с горы. Бороздил усами землю, перекатывался тяжко. Откалывалась позолота под ударами копий. Наконец Перуна подволокли к берегу и сбросили в Днепр. Глубоко ушло бревно под воду, а потом поднялось и, медленно вращаясь, поплыло по течению. Многие киевляне проливали слезы и долго следовали за ним по берегу, провожая своего уплывающего истукана. Из опасения, что Перуна выловят и спрячут, Добрыне пришлось даже приставить к нему нескольких воинов. – Скачите за языческим истуканом и отталкивайте его от берега, если его прибьет волнами, – приказал он дружинникам. – Долго ли следовать нам за ним? – спросили дружинники. – До самых порогов днепровских. Одновременно с уничтожением идолов Владимир приступил к проповеди народу Христовой веры. Прибывшие из Царьграда священники вместе с новым русским митрополитом Михаилом ходили по Киеву, разъясняя жителям слово Божье. Сам Святославич с крещеной дружиной своей участвовал в этой проповеди, вдохновляя сомневающихся личным примером. |
| к. ок. 990/91 г. старшим сыновьям Владимира Святославича было по 12-14 лет - возраст, обычный на Руси для посажения княжича на стол. После смерти Вышеслава Владимир Святославич переместил в Новгород Ярослава, причем в Ростове был посажен Борис, получили столы др. подросшие Владимировичи: Глеб - в Муроме, Святослав - в земле древлян, Всеволод - во Владимире-Волынском, Мстислав - в Тмутаракани. Если то был единовременный акт, он должен был иметь место после 1001/2 г., когда умер Изяслав; происхождение распространенной вслед за В. Н. Татищевым (История Российская. М.; Л., 1963. Т. 2. С. 70) датировки 1010 г. неясно. В русле вызванных христианизацией гос. преобразований Владимира Святославича была и неудачная попытка «византинизации» киевского столонаследия, относившаяся, очевидно, уже к последним годам правления Владимира Святославича Согласно традиции, после смерти Владимира Святославича Русь должна была быть поделена между всеми его сыновьями (как то было со Святославичами), а Киев должен был достаться генеалогически старейшему. Однако политическое сознание Владимира Святославича как главы новой единой христ. державы, видимо, противилось такому механическому дроблению. Развернутых сведений о замысле Владимира Святославича нет, но источники заставляют подозревать, что Владимир Святославич планировал передать киевский стол одному из своих младших сыновей - св. Борису (ср., напр., вкладываемые в уста Святополка Туровского в «Чтении о св. Борисе и Глебе» упреки Владимира Святославича, что Борис «хощеть по смерти отца своего стол прияти» - Жития св. мучеников Бориса и Глеба. С. 6-7); не в последнюю очередь это определялось, как можно думать, происхождением последнего по матери из болг. царского дома. Речь шла, разумеется, не о ликвидации наследственных уделов в принципе, а, по-видимому, об учреждении сеньората - номинального политического главенства одного из братьев, вроде того, какой был учрежден полвека спустя по завещанию Ярослава Мудрого. Именно этими планами Владимира Святославича были, судя по всему, вызваны почти одновременные возмущения против Киева со стороны 2 старших Владимировичей: Святополка в Турове (вероятнее всего, ок. |
| Подтверждают факт княжения Давида Святославича в Новгороде, по мнению А. А. Молчанова, и 2 сфрагистических памятника, найденных при раскопках в Новгороде в слоях 2-й половины XI в. В одном случае это княжеский знак – вертикальная черта с большим отрогом в виде большого зубца, отогнутого влево, с добавочным отрогом внутрь, вырезанный на деревянном цилиндре – бирке-замке вирника; в другом – на можжевеловой палочке (фрагментированном изделии неизвестного назначения) он вырезан вместе с тамгой в виде двузубца прямоугольных очертаний, которая атрибутируется Мстиславу Владимировичу, сидевшему в Новгороде до и после «Хронологическая последовательность их новгородских княжений как нельзя лучше иллюстрируется соседством тамг обоих лиц на одном и том же (В. Л. Янин приписывал этот знак Глебу Святославичу, занимавшему Новгородский стол в 1068–1078 гг.). В Смоленске Давид Святославич княжил до Любечского съезда 1097 г., когда, по его решению, он получил отчий Чернигов, престола которого победители (великий князь Киевский Святополк Изяславич и Переяславский князь Владимир Мономах) лишили старшего из Святославичей – Это событие, несмотря на длительное изучение всех аспектов, связанных со съездом, до сих пор вызывает недоумение у многих специалистов. При этом позиция Давида Святославича, который фактически не принимал участия в борьбе своего старшего брата Олега Гориславича против Святополка Изяславича и Владимира Мономаха, но получил от князей-победителей Черниговский стол, тогда как Олег Святославич вынужден был удовлетвориться Новгородом-Северским, остается непонятной. Более того, когда после осады Стародуба Олег пришел в Смоленск, где княжил Давид, «не прияша его Олег лишь смог пополнить здесь свою изрядно поредевшую дружину и ушел к Мурому. В. Н. Татищев сообщает, что в 1096 г., после заключенного под Стародубом с Олегом Святославичем перемирия (которое для последнего из-за фактического поражения равнялось капитуляции), Святополк Изяславич и Владимир Мономах «уложили междо собою Чернигов дать Давиду Святославичу, Ольгу для его безпокойств – Муром, Ярославу и Святославу братиям – Северу и Тмуторокань… Но сего Олегу до съезда не несомненно, был посвящен в эти намерения союзников, поскольку в упомянутом Святославе следует, по-видимому, усматривать как раз его сына Святошу. Это решение Святополк и Давид скрепили браком своих детей – Николы Святоши и дочери Святополка Анны, чем и связали руки Давиду Святославичу. Да и сам Святоша вынужден был в дальнейшем поддерживать своего тестя во всех его авантюрах в западных землях Руси, за что тот и наградил зятя, дав ему в держание половину Волыни с . |
| Визант. города превратились в крупные центры шелкоткачества, стеклоделия, художественного гончарства. Из мастерских К-поля поступали серебряные чаши для пиров, литургические и др. церковные предметы (потиры, прецессионные кресты, дискосы, стеатитовые иконки, облачения, рукописи, иконы), изделия из резной кости (ларцы, гребни), камеи из драгоценных и полудрагоценных камней, стеклянная посуда, браслеты, бусы, поливная керамика, ткани. Важную роль в появлении визант. вещей сыграло движение дипломатических миссий, священнослужителей, зодчих и иконописцев, золотых дел мастеров и рус. паломников, ездивших к святыням К-поля, Афона и Иерусалима. Златник вел. кн. Владимира Святославича. 980-1015 гг. (ГИМ) Златник вел. кн. Владимира Святославича. 980-1015 гг. (ГИМ) В Х в. (начало ввоза мечей с клеймами рейнских мастерских, продолжавшегося и позднее) археология фиксирует многообразные торговые, политические и культурные связи Др. Руси и Зап. Европы. В 20-х гг. XI в. вост. дирхемы как основную единицу денежного обращения у вост. славян сменили европ. монеты - денарии. Германия и Англия были экспортерами монетного серебра в страны, ощущавшие его недостаток (Польша, Швеция, Прибалтика, Др. Русь). В кладах Др. Руси преобладают денарии герм. чеканки (их поток шел через портовые города зап. славян: Волин, Щецин, Колобжег, Гданьск). Прямой путь из Юж. Прибалтики в Др. Русь лежал через о-ва Борнхольм и Готланд, минуя Скандинавию (эту связь с Юж. Прибалтикой подтверждают частыми находками в городах Др. Руси янтарных украшений и кусков янтаря). Находки на территории Др. Руси произведений романского художественного ремесла: водолеев, подсвечников, чаш, дарохранительниц, окладов книг (в частности, в технике лиможской эмали), резной кости и др.- определяются связями с Западом. Экономические и социальные сдвиги в Европе на рубеже XII и XIII вв., расцвет ремесленных технологий в городах Германии и Франции, приведший к увеличению производства художественных изделий из металла, обеспечили во 2-й пол. |
| Отправляясь после смерти кнг. Ольги в 969 г. во 2-й балканский поход, кн. Святослав выделил сыновьям уделы, причем Владимиру Святославичу достался Новгород, куда он отправился вместе с Добрыней. Это говорит о том, что княжич был скорее всего не младшим среди братьев, как часто, но без видимых оснований считается, а следующим по старшинству после Ярополка, получившего Киев, поскольку в то время новгородский стол был 2-м по важности после Киева (Олег получил землю древлян). Рассказ ПВЛ, будто новгородцы остановили свой выбор на Владимире Святославиче, т. к. получили отказ от Ярополка и Олега, следует, очевидно, признать позднейшим тенденциозным антиновгородским вымыслом. Через некоторое время после гибели Святослава (весна 972) между его сыновьями разгорелась междоусобная война, в результате которой сначала в борьбе с Ярополком погиб Олег, а затем из опасения перед старшим братом бежал «за море» Владимир Святославич, после чего Новгород оказался в руках киевского князя. Вернувшись с наемным варяжским войском, Владимир Святославич отвоевывает Новгород, сватается к Рогнеде, дочери полоцкого кн. Рогволода, получает отказ, захватывает Полоцк, убивает Рогволода и овладевает Рогнедой, идет на Киев, берет его и убивает Ярополка, который сдался на милость победителя. Так излагает дело ПВЛ, хотя не вызывают доверия ни мотивация конфликта (якобы убийство по приказу Олега Святославича видного киевского дружинника Люта Свенельдича, который нарушил границы охотничьих угодий древлянского князя), которая при ближайшем текстологическом рассмотрении выдает свое искусственное происхождение, ни хронология междоусобия как она представлена в ПВЛ: 975/76 г.- убийство Люта, 977/78 г.- гибель кн. Олега и бегство Владимира Святославича из Новгорода, 980/81 г.- возвращение Владимира Святославича, взятие им Полоцка, поход на Киев и вокняжение там. Значительно более вероятной датой начала киевского княжения Владимира Святославича (вернее, убиения им кн. Ярополка) является сообщаемая в кратком летописчике Иакова Мниха - 11 июня 978 г., тем более что и в ПВЛ в др. |
| Главным героем Переяславской летописи выступает Владимир Глебович Переяславский, обороняющий в одиночестве свое княжество от половцев после разгрома князя Игоря. Киевская летопись, напротив, защищает Игоря, отводит все упреки к нему, поскольку половцы и раньше нападали на южные русские земли. К этому добавлю, что и сам Владимир Переяславский за год до этого опустошил Новгород-Северскую землю Игоря Святославича и не раскаялся в этом. Поэтому набег половцев — это ему наказание Господне за нераскаянный грех. А вот князь Игорь в отличие от него раскаялся в своих проступках: и взятии на щит города Глебова у Переяславля, и в завоевательном походе к Дону великому не на защиту Русской земли, а ради славы земной. Уже в плену у половцев Игорь, осознав свою неправду, восклицает: «Се возда ми Господь по беззаконию моему, и по злобе моеи на мя... снидоша днесь греси мои на главу мою». Схожее отношение к князю Игорю проявляет и автор «Слова». В последующем развитии действия в «Слове» князь, как библейский блудный сын, возвращается к Богу. — То есть, по вашему мнению, автор Киевской летописи и автор «Слова» — одно и то же лицо? — Именно. Это игумен Моисей, который был и автором летописной статьи, и автором-составителем самой Киевской летописи (последнее убедительно доказано до меня). Любой филолог вам скажет, что создатель шедевра не может быть автором всего одного произведения. К нему он может идти всю свою творческую жизнь. — Как строилась ваша цепочка умозаключений? — Для начала я выстроил хронологическую последовательность появления трех произведений о злополучном походе Игоря Святославича. Первой была написана Переяславская повесть, вошедшая в Лаврентьевскую летопись, потом — Киевская (Ипатьевская), а последним — «Слово о полку Игореве». Это очень важно, поскольку игумен Моисей являлся автором летописной статьи именно в Киевской летописи. Поход Игоря состоялся в апреле-мае 1185 года, в нем, как оказалось, принимал участие и будущий игумен, который в монастыре появился, скорее всего, той же осенью, став послушником. |
| Вы ж решили бить наудалую: «Нашу славу силой мы возьмем, А за ней поделим и былую». Диво ль старцу — мне помолодеть? Старый сокол, хоть и слаб он с виду, Высоко заставит птиц лететь, Никому не даст гнезда в обиду. Да князья помочь мне не хотят, Мало толку в силе молодецкой. Время, что ли двинулось назад? Ведь под самым Римовом кричат Русичи под саблей половецкой! И Владимир в ранах, чуть живой, — Горе князю в сече боевой!» 6 Князь великий Всеволод! Доколе Муки нам великие терпеть? Не тебе ль на суздальском престоле О престоле отчем порадеть? Ты и Волгу веслами расплещешь, Ты шеломом вычерпаешь Дон, Из живых ты луков стрелы мечешь, Сыновьями Глеба окружен. Если б ты привел на помощь рати, Чтоб врага не выпустить из рук, — Продавали б девок по ногате, А рабов — по резани на круг. 7 Вы, князья буй Рюрик и Давид! Смолкли ваши воинские громы. А не ваши ль плавали в крови Золотом покрытые шеломы? И не ваши ль храбрые полки Рыкают, как туры, умирая От каленой сабли, от руки Ратника неведомого края? Встаньте, государи, в злат стремень За обиду в этот черный день, За Русскую землю, За Игоревы раны — Удалого сына Святославича! 8 Ярослав, князь Галицкий! Твой град Высоко стоит под облаками. Оседлал вершины ты Карпат И подпер железными полками. На своем престоле золотом Восемь дел ты, князь, решаешь разом, И народ зовет тебя кругом Осмомыслом — за великий разум. Дверь Дуная заперев на ключ, Королю дорогу заступая, Бремена ты мечешь выше туч, Суд вершишь до самого Дуная. Власть твоя по землям потекла. В киевские входишь ты пределы, И в салтанов с отчего стола Ты пускаешь княжеские стрелы. Так стреляй в Кончака. государь, С дальних гор на ворога ударь За Русскую землю, За Игоревы раны — Удалого сына Святославича! 9 Вы, князья Мстислав и буй Роман! Мчит ваш ум на подвиг мысль живая, И несетесь вы на вражий стан, Соколом ширяясь сквозь туман, Птицу в буйстве одолеть желая. Вся в железе княжеская грудь, Золотом шелом латинский блещет, И повсюду, где лежит ваш путь, Вся земля от тяжести трепещет. |
| Впервые о Дубне как о городе упоминается в истории под 1100 годом по следующему поводу. Давид Игоревич, князь Владимирский, ослепил Василька, князя Теребовльского Тогда русские князья, во главе с великим князем Киевским Святополком-Михаилом, съехались в 1100 году в Вятичеве и здесь, на этом съезде, за это неслыханное дотоле злодеяние лишили Давида Владимирского княжества, а в замен его дали ему несколько городов из этого княжества (Бужск, и Острог), а также два города – Дубно и Черторыйск, принадлежащие вел. князю Киевскому. Об этом в Несторовой летописи (по Ипатиев. списку) так сказано: «В лето 6608 (1100)… братья створиша мир межи собою, Святополк, Володимер (мономах), Давыд (Святославич) Олег (Святославич), в Уветичых (у Татищева: на Вятичеве,=вероятно, в городе Вятичеве, на Днепре, ниже Триполя)… И сдумавше послаша к Давыду (Игоревичу) мужи свое, Святополк Путяту, Володимер Орогостя и Ратибора, Давыд и Олег Торчина; послания же придоша к Давыдови и рекаша ему: «се ти молвят братья: не хочем ти дати стола Володимерскаго, зане ввергл еси ножь в ны, егоже не было в Русскей земли; да се мы тебе не имем, ни иного ти зла не створим, но се ти даем, шед сяди в Бужьскемь, в Острозе (в некоторых списках – ошибочно: «в Остроме»); а Дубен и Чергорыеск, то ти дает Святополк, а се ти дает Володимер 200 гривен, а Давыд и Олег 200 гривен»; Давид смирился, и Святополк через некоторое время уступил ему Дорогобуж Волынский, а город Владимир отдал сыну своему Ярославу 317 . Затем ещё о том же в летописи Густынской читаем: «В лето 6607 (ошибочно вм. 6608=1100 г.) Святополк пойде на Давыда Игоревича до Володымера, Давыд же бежа в Ляхи... По сих всех собрашася князи в любов, Святополк, Володымер, Олег и Давыд Святославичи, призваша же и Давыда Игоровича и наказавше его, сотвориша с ним мир и даша ему в державу Бужско, Чорториск, Острог, Дубно; еще же даде ему Володымер двесте гривен, а Святославичи двесте гривен 318 . Конечно, таким своим уделом Давид Игоревич не был доволен и потому возбуждал между князьями распри, которые порождали междоусобия. Вскоре удел этот был отнят у него и дан ему один только г. Дорогобуж (ныне село в Острож. у.), где Давид и умер в 1112 году. Его область наследовал зять Мстислава Новгородского Ярослав Святополкович, известный своею двукратною победою над Ятвягами… |
|
|
