| Князь Владимир – воин, дипломат, святой? Каким изображали князя Владимира древнерусские летописи разных веков? 28 июля, 2021 Каким изображали князя Владимира древнерусские летописи разных веков? Креститель Руси, один из первых представителей династии Рюриковичей, проправившей Русью более семи столетий, герой летописей, литературы и фольклора. Кажется, о святом Владимире мы знаем всё. Представление это сильно изменится, стоит вчитаться внимательно. Начнём. Киевский, новгородский, московский? Сейчас это может показаться удивительным, но Владимир Святославич, ныне почитаемый как святой равноапостольный и входящий в Соборы киевских, галицких, псковских и волынских святых, канонизирован был далеко не сразу. Понятно, что первые несколько веков, пока Русская Церковь находилась в подчинении Константинопольского Патриархата, «притормозить» процесс канонизации славянских равноапостольных могли греки. Появление святых столь высокого ранга слишком уж поднимало статус едва-едва образованной епархии. Однако до нашего времени дошли сведения о стихийном почитании в домонгольском Киеве бабки Владимира – княгини Ольги. В те времена якобы существовала даже гробница с её мощами, позднее утраченная во время монгольского нашествия. А вот с Владимиром Святославичем ещё несколько веков всё было очень неопределенно. В «Похвале кагану Владимиру», вошедшей в состав «Слова о Законе и Благодати» середины XI столетия, митрополит Иларион называет Владимира «блаженным». Но разграничить здесь дань уважения правителю, ещё памятному живым свидетелям, и намёк на совершившуюся канонизацию весьма сложно. Летописи того времени факт прославления киевского князя тоже не упоминают. А вот все дошедшие до нашего времени Прологи и богослужебные книги XIV столетия уже содержат сведения о святом Владимире, единодушно помещая его память на 15 июля. Среди медиевистов бытует версия, что прославление святого могло состояться во времена Александра Ярославича, а как свидетельство чудесной помощи князя Владимира была воспринята победа русичей в Невской битве 15 июля 1240 года. Но это значит, что впервые киевский князь был прославлен как святой… новгородский. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАДИМИР (ДИМИТРИЙ) ВСЕВОЛОДОВИЧ (25.10.1193 - 6.01.1228), блгв. кн. (пам. 4 февр., 23 июня - в Соборе Владимирских святых). 6-й сын вел. кн. владимирского Всеволода (Димитрия) Юрьевича Большое Гнездо и блгв. вел. кнг. Марии (в иночестве Марфы), брат блгв. князей Константина , Георгия , Святослава (Гавриила) и Ярослава (Феодора) . Родился в канун именин отца, к-рый «веле оучинити сынови своемоу во свое имя Дмитреи в святом Кресщении, а княжее имя оучини емоу Володимир - деда своего имя, Мономаха Володимера» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 674-675). В кон. лета 1207 г. В. В. сопровождал отца в походе на Чернигов, зимой 1208/9 г. в войске брата кн. Константина участвовал в походе на Торжок. Согласно устному завещанию вел. кн. Всеволода, по сведениям поздних источников, В. В. должен был стать обладателем Москвы (ПСРЛ. Т. 7. С. 102; Татищев. Т. 3. С. 186; Рапов. С. 171-172). Однако более авторитетный «Летописец Переяславля-Суздальского» сообщает, что В. В. получил Юрьев-Польской (ПСРЛ. Т. 41. С. 129). Не исключено, что разногласие источников отражает разные этапы составления завещания вел. кн. Всеволодом. После кончины отца ( 15 апр. 1212) В. В. принял участие в междоусобной войне старших братьев - Константина и Георгия - сначала на стороне последнего, затем зимой 1212/13 г. признал старшинство Константина Всеволодовича, к-рый дал В. В. в держание Москву. В ответ Георгий передал Юрьевское княжество, принадлежавшее ранее В. В., кн. Святославу. В 1213 г., узнав о новом походе братьев против Константина на Ростов, В. В. вместе с москвичами и своей дружиной отправился осаждать Дмитров, принадлежавший Ярославу Всеволодовичу. Поход не был удачным. После заключенного в 1213 г. мира между князьями Константином и Георгием, последний, «извед... из Москвы Володимера», послал его на княжение в Переяславль Русский. В 1215 г. В. В. женился на дочери черниговского кн. Глеба Святославича. Летом того же года, узнав о движении половцев на свой стольный город, князь отправился с дружиной навстречу противнику. Во время кровопролитного сражения В. В. потерпел поражение и попал в плен. Во 2-й выборке Новгородской Карамзиновской летописи под 1216 г. среди союзников вел. кн. Георгия и его брата Ярослава упоминается некий кн. Владимир (ПСРЛ. Т. 42. СПб., 2002. С. 108). Однако его отождествление с В. В. сомнительно, т. к. В. В. вернулся «ис Половець к братье», как утверждают все летописи, в 1217 г. |
| Скачать epub pdf Вступление В 1015 г. умер киевский князь Владимир I Святославич. Киевский великокняжеский стол занял Святополк. По старшинству он имел право претендовать на это, но обстоятельства рождения Святополка и характер отношения к нему Владимира заставляли его опасаться за прочность своего положения. За 35 лет до этих событий, в 980 г., Владимир, убив своего старшего брата Ярополка, княжившего в Киеве, взял себе в жены его беременную жену «грекиню» (гречанку). Таким образом, хотя Святополк родился, когда его мать являлась женой Владимира I, он был сыном не Владимира, а Ярополка. Поэтому-то, как говорит «Сказание о Борисе и Глебе»,– «и не любляаше его» Владимир. Стремясь утвердиться на киевском великокняжеском престоле, Святополк стал уничтожать своих возможных соперников. Были убиты по его приказанию сыновья Владимира Святослав, Борис и Глеб. В борьбу за киевский княжеский стол вступил княживший в Новгороде сын Владимира от Рогнеды Ярослав, прозванный впоследствии Мудрым. В результате упорной и длительной борьбы, продолжавшейся до 1019 г. и окончившейся поражением и гибелью Святополка, Ярослав утвердился на киевском престоле (княжил до 1054 г.). Деятельность Ярослава была направлена на усиление могущества и самостоятельности Руси. Важное государственное и политическое значение в этом процессе приобретало положение русской церкви. Стремясь укрепить независимость русской церкви от Византии, Ярослав добивался канонизации (признания святыми) русских государственных и церковных деятелей. Такими первыми, официально признанными Византией русскими святыми стали погибшие в межкняжеских распрях Борис и Глеб. В честь Бориса и Глеба был установлен церковный праздник (24 июля), причисленный к великим годовым праздникам русской церкви. Культ Бориса и Глеба имел важное государственно-политическое значение. Поведением Бориса и Глеба, не поднявших руки на старшего брата даже в защиту своей жизни, освящалась идея родового старшинства в системе княжеской иерархии: князья, не нарушившие этой заповеди, стали святыми. Политическая тенденция почитания первых русских святых заключалась в осуждении княжеских распрей, в стремлении укрепить государственное единство Руси на основе строгого соблюдения феодальных взаимоотношений между князьями: все князья – братья, но старшие обязаны защищать младших и покровительствовать им, а младшие беззаветно покоряться старшим. |
| Том 1 • Том 2 • Том 3 • Том 4 • Том 5 • Том 6 • Том 7 • Том 8 • Том 9 • Том 10 • Том 11 • Том 12 • Том 13 • Том 14 • Том 15 • Том 16 • Том 17 • Том 18 • Том 19 • Том 20 Содержание Вступление. Литература эпохи «Слова о полку Игореве» Хождение игумена Даниила Послание Климента Смолятича Слова и поучения Кирилла Туровского Повесть об убиении Андрея Боголюбского Сказание о чудесах Владимирской иконы Богородицы Слово о князьях Летописные повести о походе князя Игоря Слово о полку Игореве Слово Даниила Заточника Поучения о простой чади Слово Моисея Выдубицкого Киево-печерский патерик Русская правда (краткая редакция) Русская правда (пространная редакция) Берестяные грамоты В.А. Жуковский. «Слово о полку Игореве» Н.А. Заболоцкий. «Слово о полку Игореве» Д.С. Лихачев. Повесть о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова Вступление. Литература эпохи «Слова о полку Игореве» Эпоха, которой принадлежит гениальный памятник «Слово о полку Игореве», противоречива и трагична в своей основе. С одной стороны, она отмечена высоким развитием искусств: живописи, архитектуры, прикладного искусства, литературы, а с другой – она характеризуется почти полным распадом Русского государства на самостоятельные княжества, отмечена разорявшими страну междоусобными войнами князей и чревата крайним ослаблением Руси как единого целого в военном отношении. В свое время – в конце XI и в первой четверти XII века – Владимир Мономах вносил сильное сдерживающее начало в процесс дробления Русской земли. Ему удалось глубокими походами в степь утишить половцев. Со смертью Владимира Мономаха в 1125 году вражда между отдельными русскими князьями усиливается, а через некоторое время возобновляются и набеги половцев. Вплоть до татаро-монгольского нашествия междоусобия отдельных ветвей княжеского рода становятся все более и более частыми. Воюют в основном потомки Владимира Мономаха – «мономаховичи» – с потомками постоянного противника Мономаха Олега Святославича – «ольговичами». Но внутри каждого из этих родов возникают собственные противоречия интересов. Слабеет значение Киева как объединяющего центра Руси, особенно после тех разорений, которым подвергли его сами русские князья. Возникают новые сильные центры притяжения – Владимир-Залесский во Владимиро-Суздальской земле, Чернигов, Владимир-Волынский и Галич на юго-западе Руси, Новгород и Смоленск на севере и северо-западе. Появляется тенденция к еще более мелкому дроблению. Политическое и военное единство Руси фактически перестает существовать. Однако не прекращается сознание исторического, языкового и культурного единства всего русского народа на огромном пространстве северо-востока Европы. Развивается трагическое противоречие между осознанием себя как единого целого и фактическим положением дел. В этих условиях особую роль суждено было сыграть литературе. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Воронин Н.Н. Сказание о победе над болгарами 1164 г. и празднике Спаса Воронин Н.Н. Сказание о победе 1164 г. над болгарами и празднике Спаса//Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран: Сб. статей к 70-летию акад. М. Н. Тихомирова. М., 1963. С. 88—92. Первые годы княжения Андрея Боголюбского во Владимире (1158—1165 гг.) отмечены необычайно напряженной идейно-литературной борьбой, основной темой которой является аргументация приоритета Владимирской земли и ее династии на Руси. Эта борьба протекает в рамках церковной литературы, обосновывающей особое покровительство Небесных Сил северо-восточной державе Мономашичей и ее богоизбранность. Наибольшее развитие получает культ Владимирской иконы, оформленный «Сказанием» о ее чудесах и учреждением нового праздника Покрова Богоматери, политический смысл которого ясно выражен в связанных с новым культом церковно-служебных произведениях . Создается легенда о древности христианства в Ростовской земле, якобы получившей первых епископов-греков при Владимире Святославиче,— эта тема разработана в древней редакции жития ростовского епископа Леонтия . К кругу этих владимирских произведений принадлежит и интересный памятник, который мы назовем «Сказанием о победе над болгарами 1164 г. и установлении праздника Спаса». Текст издан В. О. Ключевским и И. Е. Забелиным, который подверг его основательному анализу . С забелинским списком сходен текст сборника XVI в. Ярославского музея, где он назван «Слово великого князя Андрея Боголюбьскаго о милости Божий» . Содержание «Сказания»—мотивировка установления праздника Спаса 1 августа в связи с тем, что победа владимирских полков над болгарами будто бы явилась чудом взятой князем в поход иконы Спаса, от которой воссияли «луча огнены». Якобы в тот же день Мануил Комнин одержал победу над «срацинами», и также в результате «знамения» — видения огненных лучей от походной иконы Спаса. Поэтому Андрей и Мануил, живущие «мирно в любви и братолюбьи» установили общий праздник Спаса. О той же победе говорится во Владимирском летописном своде под 1164 г.. где текст краток и победа приписана «чуду новому» взятой Андреем в поход Владимирской иконы Богоматери . |
| В «Ипатьевской летописи» есть особо ценный эпизод, относящийся к 984-986 годам. В нем описано посольство представителей разных стран к князю Владимиру Святославичу и выбор киевским правителем новой религии. После повествования об одном из успешных военных походов летописец говорит, что в 6494 году от сотворения мира (986 году от Рождества Христова) к князю пришли болгары, которые убеждали его принять мусульманство. Их примеру последовали католики из Рима и хазарские евреи. Наконец, прибыл и греческий философ. Он рассказал князю Владимиру о православном исповедании Христа. Интересно, что автор повествования не считает нужным объяснять причины прибытия такого посольства, описание которого так контрастирует с предшествующей деятельностью князя и рассказом о его бурной жизни. Между тем, именно через нетипичное построение повествования летописец позволяет понять, насколько осмысленным был путь киевского князя к принятию православия. Решение принять новую веру — рискованный шаг для любого правителя. Чтобы разобраться в предпосылках таких кардинальных перемен, необходимо учитывать как исторический контекст, так и условия формирования личности самого князя. Владимир был сыном князя Святослава Игоревича — язычника и полководца, вызывавшего уважение у предводителей славянских племен, печенегов и даже византийского императора. В то же время отец крестителя Руси имел представление о справедливости и чести, о чем свидетельствует его обычай предупреждать противников о начале военных действий словами «иду на вы!» Присуще ему было стремление к ограничению собственных потребностей: Святослав просто одевался, питался в походах тем, что мог найти, спал на земле, подложив седло своего коня под голову. Мать князя Владимира Малуша была служанкой княгини Ольги, как гласит «Ипатьевская летопись», ее «милостницей». По мнению Д.И. Прозоровского, она помогала княгине раздавать милостыню, и отсюда можно сделать вывод, что она тоже, как и сама княгиня, была христианкой. Рос юный князь в Киеве под присмотром мудрой бабушки, которая стремилась привить ему веру и научить его добродетельной жизни, но на формирование мировоззрения мальчика значительное влияние оказал авторитет отца, категорически отказывавшегося принять крещение. Таким образом, влечение к земным удовольствиям и неодолимое стремление к добру как две противоположные черты проявились впоследствии в деятельности князя Владимира. |
| А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин, В.П. Шушарин, Я.Н. Щапов под редакцией докторов исторических наук В. Т. Пашуто и Л. В. Черепнина Содержание Предисловие Часть первая. Общественно-политический строй древнерусского государства Черты политического строя древней Руси Собор Совет Снем Вече Ряд Подручничество. Кормление Местничество Обязанности вассала Княжеский суд К вопросу о форме государства Особенности структуры Древнерусского государства П редварительные замечания Истоки Древнерусского государства Экономические основы вассалитета неславянских земель Политическая структура неславянских земель Древнерусского государства Классовая борьба на Руси и движения подвластных народов Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда Краткая и пространная редакции Русской Правды Восстание в Новгороде в 1015 – 1016 гг. и Древнейшая Правда Русская Правда и «устав и закон русский» Восстание в Древлянской земле в 945 г. и «уставы» и «уроки» Ольги «Устав земленой» Владимира Святославича и Русская Правда Восстание изгоев в 1024 – 1026 гг. и «Покон вирный» Ярослава Новгородская редакция Правды Ярослава 1036 г. Киевская редакция Правды («Суда») Ярослава 1037 г. Вопрос о «Суде» Ярослава на княжеском съезде 1054 г. Народные движения конца 60-х – начала 70-х годов XI b. u Npabдa Ярославичей Вопрос о Русской Правде на Любечском съезде 1097 г. Народные движения в княжение Святополка и Русская Правда Народное движение в Киеве в 1113 г. и устав Владимира Мономаха Восстание в Новгороде в 1136 г. и краткая редакция Русской Правды Волнения в Киеве в 1146 – 1147 гг. и вопрос о Русской Правде Народное восстание во Владимиро-Суздальской земле в 1174 – 1175 гг. и вопрос о Русской Правде Церковь в системе государственной власти Древней Руси Княжеские уставы XI – XII bb. – соглашения о разделе феодальной ренты между церковной и светской властью Десятина и ее происхождение Возникновение церковной земельной собственности Церковная юрисдикция и отражение в ней феодальной собственности церкви в XI – XII bb. |
| З. внес значительный вклад в источниковедение истории Церкви. Ученый опубликовал ряд древнерус. произведений, связанных с ранним периодом христианства на Руси, напр. «Память и похвала Иакова Мниха и Житие князя Владимира по древнейшему списку» (КСИС. 1963. Вып. 37. С. 66-75). Подготовил к печати делопроизводственные материалы Иосифова Волоколамского мон-ря (Книга ключей и Долговая книга Иосифо-Волоколамского мон-ря XVI в. М.; Л., 1948; совм. с М. Н. Тихомировым ), ряд документов в изд.: «Акты феодального землевладения и хозяйства» (М., 1956. Ч. 2). В инициированной З. и им же издаваемой сер. «Памятники русского права» (1952. Вып. 1; 1953. Вып. 2; 1955. Вып. 3; 1956. Вып. 4; 1959. Вып. 5) было опубликовано значительное число церковно-правовых актов: Уставы равноап. кн. Владимира Святославича и кн. Ярослава Владимировича (ПРП. 1952. Вып. 1), Уставная грамота св. кн. Ростислава Мстиславича 1137-1150 гг. в редакции 1150 г., грамоты новгородских князей XII в. на села и земли новгородским Юрьеву , Пантелеимонову и Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужским монастырям (Там же. 1953. Вып. 2). Под рук. З. канд. диссертацию о древнерус. княжеских уставах написал Я. Н. Щапов (опубл.: Щапов Я. Н. Княжеские уставы и Церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972). З. исследовал историю «Краткого собрания» ханских ярлыков, в т. ч. определявших взаимоотношения Русской Церкви и монг. властей (ПРП. 1955. Вып. 3), уточнил датировку отдельных документов и всей коллекции. Вместе с изд. «Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси кон. XIV - нач. XVI в.» (М., 1952-1964. 3 т.) названные публикации составили прочный фундамент для изучения средневек. периода истории Русской Церкви. З. был редактором и составителем мн. др. сборников исторических документов, сопровождавшихся его статьями и комментариями (Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. М.; Л., 1950; Троицкий список Новгородской первой летописи//Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 510-561 (совм. с А. Н. Насоновым); Пересветов И. С. Соч. М.; Л., 1956; Иоасафовская летопись. М., 1957; ПСРЛ. Т. 29. С. 3-116; Первое послание Курбского Ивану Грозному//Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским/Текст подгот.: Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыков. М., 1981. С. 7-9, 352-355; Сказание о Мамаевом побоище: Осн. ред. по Ермолаевскому списку//Памятники Куликовского цикла/Гл. ред.: Б. А. Рыбаков, В. А. Кучкин. СПб., 1998. С. 223-250, и др.). |
| Князь Владимир: пройти через грязь, чтобы принять свет Каждого из нас Бог готов ждать до последнего 28 июля, 2017 Каждого из нас Бог готов ждать до последнего Каждого из нас Бог готов ждать до последнего. Как ждал Крестителя Руси. Александр Елопов – преподаватель библейско-богословских курсов Гомельской епархии БПЦ о равноапостольном великом князе Владимире. Неправильный «викинг» 28 июля (по новому календарному стилю) Русская Православная Церковь отмечает память одного из самых знаменитых, но также и наиболее спорных своих святых – равноапостольного великого князя Владимира (ок. 960–1015), Крестителя Руси. Это о нем «Повесть временных лет» рассказывает, что, крестившись сам и крестив жителей Киева, он «…воззрел на небо и сказал: “Христос Бог, сотворивший небо и землю! Взгляни на новых людей этих и дай им, Господи, познать Тебя, истинного Бога, как познали Тебя христианские страны. Утверди в них правильную и неуклонную веру, и мне помоги, Господи, против дьявола, да одолею козни его, надеясь на Тебя и на Твою силу”». Некоторые наши современники видят в этом летописном рассказе жуткую фальшь, призванную скрыть некрасивую правду. С той же претензией они обращаются и к создателям нашумевшего фильма «Викинг», которые попробовали показать превращение Владимира Святославича из жестокого язычника в доброго христианина. Ну, не мог, говорят нам, человек, пришедший к власти по трупам, искренно принять учение о кротком и милосердном Иисусе! Как там в конце фильма рявкнул воевода Свенельд? «Люди не меняются!» Или меняются, но не так же радикально! Волку не стать овцой. Насильник и убийца с многолетним стажем нелепо смотрится в роли великого христианского святого… Люди меняются Священное Писание христиан и многовековой опыт Церкви свидетельствуют: любой человек не только призван, но и способен стать лучше. Каждого из нас Бог готов ждать до последнего. Каждому впавшему во зло Он дает повод, силы и помощников, чтобы встать на сторону добра и правды. Совершенно безнадежных людей в этом смысле нет. Даже у Иуды Искариота, предавшего Христа за тридцать сребреников, оставался шанс – раскаяться и утопить свой грех в безмерности Божественной любви. Он мог бы вновь войти в число апостолов, однако выбрал самоубийство. Выбрал, а не получил как нож в спину! Запомните: рассуждения о том, что «ему на роду было написано», «от судьбы не уйдешь», «карма у него такая», «она же у нас по гороскопу Лев» и т. п. – не имеют к христианству никакого отношения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) ОЛЬГЕРДОВИЧ (до 1344, Витебск? - между 12 окт. 1398 и нач. авг. 1399), вел. кн. киевский (ок. сер. 60-х гг. XIV в.- осень 1394), кн. копыльский и слуцкий (1395 - после 12 окт. 1398), 4-й сын литов. вел. кн. Ольгерда от его 1-го брака с витебской кнж. Марией Ярославной († 1346). Княжеское и христ. имя В. О. получил в честь киевского кн. равноап. Владимира (Василия) Святославича . Зимой 1347/48 г. вместе со старшими братьями и христианами Вильны В. О. мог участвовать в тайном погребении мч. Евстафия, убитого по приказу Ольгерда 14 дек. 1347 г. (см. ст. Антоний, Иоанна и Евстафий ). Точная дата вокняжения В. О. в Киеве неизвестна. В качестве киевского князя В. О. впервые упоминается в мирном договоре между правителями Литвы и Ливонским орденом 7 нояб. 1367 г. ( Karys I. K. Senovés Lietuviu pinigai. Bridgeport, 1959. S. 178; Wdowiszewski. S. 12). Нек-рые исследователи (С. А. Беляева, Г. Ю. Ивакин и др.), основываясь на данных Густынской летописи (ПСРЛ. Т. 42. С. 130), составленной в 1597 г., высказывали предположение, что В. О. стал киевским князем в 1362 г., после того как Ольгерд захватил Киев. Время княжения В. О. в Киеве, несмотря на политическую подчиненность Золотой Орде и все возраставшую зависимость от Литовского великого княжества , характеризуется заметным военно-экономическим и культурным подъемом Юж. Поднепровья. С помощью литов. военных сил В. О. удалось постепенно оттеснить ордынцев за Днепр, на юго-вост. границе Киевского княжества были воссозданы оборонительные укрепления по р. Суле. Восстанавливался ряд уничтоженных в сер. XIII в. киевских пригородов, в частности г. Юрьев-на-Роси, бывший в XII - сер. XIII в. центром отдельной епархии. При В. О. в Киеве оживилась жизнь на территории Верхнего города, здесь на горе (позднее - Замковая гора) был построен деревянно-земляной замок, возвышавшийся над Подолом. В. О. восстановил домонг. белокаменную княжескую резиденцию (киевская ротонда). За Киевом, в р-не совр. Выгуровщины, находились загородные деревянные замок и двор В. О. |
|
|
