| 1145 Дамаскин (Орловский), игум. Житие мученика Иоанна (Попова)//Реутов Православный. Духовное обозрение. 2005. 1 (7), январь. С. 15. 1149 См.: Записки Петербургских Религиозно-философских собраний/Под ред. С. М. Половинкина. М., 2005. 1174 «Предмет и моя мысль не одно и то же. След , ни Имя Божие, ни мое представление о Боге не есть Бог Имя „Иисус“=иконе. В иконе божественное не в материале, не в красках, а в подобии, связывающем икону с Первообразом. Отсюда сила, присущая иконе. Так же сила Божия соединяется с человеческим представлением о Иисусе, в меру истинности представления». – Архив священника Павла Александровича Флоренского. Вып. 2. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск, 1998. С. 190. 1175 Троицкий С.[В.] К вопросу о второбрачии клириков. Речь, сказанная перед защитой магистерской диссертации. Отд. оттиск из Трудов Киевской духовной академии. 1913. Ч. 3. С. 2. 1181 Например, С. Ф. Шарапов в свое время писал, что брак «есть освобождение человека от рабства у его полового инстинкта». – Шарапов С.Ф., сост. и ред. Сущность брака. М., 1901. С. 154. А М. Д. Муретов говорит о браке как о «добровольном самооскоплении»… 1197 Вышеславцев Б. Проблема любви в свете современной психологии//Вестник русского студенческого христианского движения. 1933, июль-октябрь; Он же. «Совершенная любовь»//Вестник РСХД. 1934, март. 1200 «Обязательность известной формы брака, – писал он, – создала не церковь , а создало государство, создал государственный абсолютизм в монархическом или республиканском виде. В частности, обязательность церковной формы брака на Востоке создал абсолютизм византийских императоров, а на Западе – абсолютизм французских королей». – Троицкий С. В. Христианская философия брака. С. 186. 1201 Асмус В. Седьмой Вселенский Собор 787 г. и власть Императора в Церкви//«Regnum Aeternum». I. Москва-Париж. 1996. С. 49. 1202 Карташев А. В. На путях к Вселенскому Собору. Париж, 1926; Он же. Судьбы Святой Руси//Православная мысль. I. C. 134–56. 1203 Троицкий С.[В.]. Теократия или цезарепапизм?//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. 1953, 16. С. 197. |
| . См Успенский Л По поводу иконографии Сошествия Святого Духа//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, Париж, 1979, 101—104 . Митрополит Сергий (будущий Патриарх) Есть ли у Христа наместник в Церкви?//Патриарх Сергий и его духовное наследство М. , 1947, с .68 Даже если пытаться усмотреть в этом образе какую-то связь с римской экклезиологией, то, во всяком случае, только в недавно сформулированном «мистическом» ее понимании, при котором Матерь Божия считается также «Матерью Церкви» Отсутствие Богоматери в православной иконе Пятидесятницы отнюдь не является умалением Ее почитания Оно связано с особой, Ей одной присущей ролью в домостроительстве нашего спасения (см ту же статью об иконографии Сошествия Святого Духа) То, что личный образ Иисуса Христа вначале часто заменялся образным начертанием Его личного имени с исповеданием Его спасительного Богосыновства (рыбой), лишь указывает на то, что исторический образ Христа не сразу и не повсюду распространился Деяния Вселенских Соборов, VII, с 538 . Мейендорф И Заметка о Церкви//Вестник РХД, Париж, 1984, 141, с. 8 Такого рода «практической ересью " нужно считать и проникновение в Православие западного религиозного искусства . Флоровский Г. О. святых иконах//St. Vladimir s Seminary Quarterly, апрель 1954 . Лосский В. Указ. соч ., с .192 . Булгакове Икона и иконопочитание Париж, 1931, с. 136 . Орос Седьмого Вселенского Собора . Мейендорф И. Брак и Евхаристия//Вестник РХД, Париж, 1969, 93, с 9 . J.H Meille. L’image de Jesus dans I’histoire de Tart. Женева, без даты, с. 44 36. Лосский В. Исхождение Святого Духа. Париж, 1948, с. 35 (по-французски). Отметим, что протоиерей С Булгаков в связи со своей софиологической системой видит в догмате иконопочитания не то, что видит в нем Церковь не свидетельство Боговоплощения и тем самым его последствий, а указание на «предвечное человечество в Боге», известное уже язычникам Однако там, где протоиерей С Булгаков отрешается от своей философской системы и дает волю своему православному чутью, он ясно видит и ощущает все нечестие западного религиозного искусства |
| 959 См Успенский Л По поводу иконографии Сошествия Святого Духа//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, Париж, 1979, 101—104 960 Митрополит Сергий (будущий Патриарх) Есть ли у Христа наместник в Церкви?//Патриарх Сергий и его духовное наследство М. , 1947, с .68 961 Даже если пытаться усмотреть в этом образе какую-то связь с римской экклезиологией, то, во всяком случае, только в недавно сформулированном «мистическом» ее понимании, при котором Матерь Божия считается также «Матерью Церкви» Отсутствие Богоматери в православной иконе Пятидесятницы отнюдь не является умалением Ее почитания Оно связано с особой, Ей одной присущей ролью в домостроительстве нашего спасения (см ту же статью об иконографии Сошествия Святого Духа) 962 То, что личный образ Иисуса Христа вначале часто заменялся образным начертанием Его личного имени с исповеданием Его спасительного Богосыновства (рыбой), лишь указывает на то, что исторический образ Христа не сразу и не повсюду распространился 963 Деяния Вселенских Соборов, VII, с 538 964 Мейендорф И Заметка о Церкви//Вестник РХД, Париж, 1984, 141, с. 8 Такого рода «практической ересью нужно считать и проникновение в Православие западного религиозного искусства 965 Флоровский Г. О. святых иконах//St. Vladimir s Seminary Quarterly, апрель 1954 966 Лосский В. Указ. соч ., с .192 967 Булгакове Икона и иконопочитание Париж, 1931, с. 136 968 Орос Седьмого Вселенского Собора 969 Мейендорф И. Брак и Евхаристия//Вестник РХД, Париж, 1969, 93, с 9 970 J.H Meille. L’image de Jesus dans I’histoire de Tart. Женева, без даты, с. 44 971 Лосский В. Исхождение Святого Духа. Париж, 1948, с. 35 (по-французски). 972 Отметим, что протоиерей С Булгаков в связи со своей софиологической системой видит в догмате иконопочитания не то, что видит в нем Церковь не свидетельство Боговоплощения и тем самым его последствий, а указание на «предвечное человечество в Боге», известное уже язычникам Однако там, где протоиерей С Булгаков отрешается от своей философской системы и дает волю своему православному чутью, он ясно видит и ощущает все нечестие западного религиозного искусства |
| См Успенский Л По поводу иконографии Сошествия Святого Духа//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, Париж, 1979, 101—104 Митрополит Сергий (будущий Патриарх) Есть ли у Христа наместник в Церкви?//Патриарх Сергий и его духовное наследство М. , 1947, с .68 Даже если пытаться усмотреть в этом образе какую-то связь с римской экклезиологией, то, во всяком случае, только в недавно сформулированном «мистическом» ее понимании, при котором Матерь Божия считается также «Матерью Церкви» Отсутствие Богоматери в православной иконе Пятидесятницы отнюдь не является умалением Ее почитания Оно связано с особой, Ей одной присущей ролью в домостроительстве нашего спасения (см ту же статью об иконографии Сошествия Святого Духа) То, что личный образ Иисуса Христа вначале часто заменялся образным начертанием Его личного имени с исповеданием Его спасительного Богосыновства (рыбой), лишь указывает на то, что исторический образ Христа не сразу и не повсюду распространился Деяния Вселенских Соборов, VII, с 538 Мейендорф И Заметка о Церкви//Вестник РХД, Париж, 1984, 141, с. 8 Такого рода «практической ересью нужно считать и проникновение в Православие западного религиозного искусства Флоровский Г. О. святых иконах//St. Vladimir s Seminary Quarterly, апрель 1954 Лосский В. Указ. соч ., с .192 Булгакове Икона и иконопочитание Париж, 1931, с. 136 Орос Седьмого Вселенского Собора Мейендорф И. Брак и Евхаристия//Вестник РХД, Париж, 1969, 93, с 9 J.H Meille. L’image de Jesus dans I’histoire de Tart. Женева, без даты, с. 44 Лосский В. Исхождение Святого Духа. Париж, 1948, с. 35 (по-французски). Отметим, что протоиерей С Булгаков в связи со своей софиологической системой видит в догмате иконопочитания не то, что видит в нем Церковь не свидетельство Боговоплощения и тем самым его последствий, а указание на «предвечное человечество в Боге», известное уже язычникам Однако там, где протоиерей С Булгаков отрешается от своей философской системы и дает волю своему православному чутью, он ясно видит и ощущает все нечестие западного религиозного искусства |
| Митрополит Питирим принимал участие в многочисленных межхристианских и межрелигиозных встречах и всегда с честью и достоинством представлял на них Русскую Православную Церковь. Но какие бы административные поручения ни исполнял владыка, он всегда считал своим главным долгом предстояние пред престолом Божиим — совершение богослужений. Кроме того, митрополит Питирим запомнился людям и как общественный деятель в новую эпоху России, когда Церковь обрела свое положение в обществе. Служение епископа Питирима в должности председателя Издательского отдела начиналось в сложный период новых гонений на Церковь, осуществлявшихся по указанию Хрущева, обещавшего показать по телевидению в качестве музейного экспоната «последнего советского попа». И хотя в 1964 году период неприкрытых притеснений закончился, но и при новом руководстве положение Церкви оставалось непростым. Тем не менее и в этих трудных условиях владыка Питирим смог сделать очень многое. Прежде всего, он сформировал большой и высокопрофессиональный коллектив, который в течение ряда лет выполнял огромную работу по обеспечению Церкви книгами Священного Писания, богослужебной литературой и православным церковным календарем. Среди его сотрудников — богословы, выпускники, а также учащиеся духовных школ, стажировавшиеся в отделе и занимавшиеся редактированием и корректурой, технической подготовкой изданий, репортажами, фото- и киносъемкой, обеспечением звукозаписи и синхронного перевода, устройством фотовыставок. Многие сотрудники отдела принимали священный сан и продолжали трудиться на поприще издательского дела. Материалы «Журнала Московской Патриархии» публиковались также в таких церковных журналах, как «Православний bichuk» в Киеве (на укр. яз.), «Голос Православия» в Берлине (на нем. яз.), «Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата» в Париже (на рус. и франц. яз.), «Единая Церковь» в Нью-Йорке (на англ. яз.), «Православный канадский вестник» в Эдмонтоне (на англ. яз.), «Церковная хроника» («Эдьхази кроника») в Будапеште (на венг. яз.). |
| Во время учебы на первом курсе Ленинградской Духовной академии я был призван митрополитом Григорием, временно управлявшим Таллинской епархией после смерти епископа Исидора, и он предложил мне три места – вторым священником в Александро-Невский собор, настоятелем Екатерининской церкви в Пярну или настоятелем Богоявленской церкви в Йыхви – шахтерском городе. Владыка сам сказал: „Я бы не советовал вам сейчас идти вторым священником в собор – вас знают там как иподьякона, как псаломщика. Через полгода, если вы захотите, я вас переведу“. Я выбрал церковь в Йыхви – она была на полпути между Таллиным и Ленинградом, что давало возможность экстерном закончить Ленинградскую Духовную академию и быть связанным и с Таллиным, и с родительским домом, и с епархией» 2 . Период конца XIX – начало XX века с его особенностями представляет для нас сегодня наибольший интерес. Поэтому мы обратимся прежде всего к описанию жизни митрополита Григория, начиная с его ранней юности, взросления, духовного становления и плодотворной деятельности. Важнейшими источниками служат, в первую очередь, самим Владыкой написанные воспоминания, речи, проповеди , доклады, а также материалы, хранящиеся в архивах, и публикации. Библиография его трудов, печатных и рукописных, довольно обширная и разнообразная, будет дана в приложении. Поскольку духовное образование всегда связано не с узким кругом людей, а с большим вовлечением учащих и учащихся, считаем своим долгом привести доступные биографические сведения о тех, кто был рядом с митрополитом Григорием. Царство Небесное и вечный покой всем учившим и учившимся в духовных школах Русской Православной Церкви. 1 См.: Митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий († 5 ноября 1955 года). (Некролог.)//Единая Церковь . 1955. 1–2. С. 12–17; Парийский Л.Н. К 50-летнему юбилею митрополита Григория. Журнал Московской Патриархии (ЖМП). 1947. 6. С. 3–4; Патриарх Алексий, как достойный продолжатель дела Патриарха Сергия и его сподвижники.//В кн.: Патриарх Сергий и его духовное наследство. М. 1947. С. 409–411; Сечишин Д., протоиерей. Кончина Высокопреосвященнейшего Григория, митрополита Ленинградского и Новгородского.//Православный вестник, 1955. 11–12. С. 323–325; Успенский Н., проф. Митрополит Ленинградский и Новгородский (Некролог). ЖМП. 1955. 12. С. 13–18; Шаповалова А. Архиепископ Псковский и Порховский Григорий. ЖМП. 1945. 7. С. 36–43; Шоломицкий В., прот. Памяти митрополита Ленинградского и Новгородского Григория (1870–1955). ЖМП. 1981. 4. С. 8–14; Энден М. Кончина митрополита Григория.//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. 1955. 24. С. 292–294. |
| Штаден 1925 – Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. Л., 1925. Шумилов 1971 – Шумилов В.Н. Государственное Древлехранилище хартий и рукописей. Опись документальных материалов фонда 135. М., 1971. Янковский 1876 – Янковский П. Печалование духовенства за опальных в Первенствующей Церкви Греко-Римской вообще и в Церкви Древнерусской по преимуществу//ЧОИДР. 1876. Кн. 1. Сокращения ААЭ – Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею АН. СПб., 1836. 4 т. АЕ – Археографический ежегодник. М., 1957. АИ – Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841–1842. 5 т. АиО – Альфа и Омега. Ученые записки Общества распространения Священного Писания в России. АСЭИ – Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси к. XIV – нач. XVI в./Отв. ред. Б.Д. Грекова. М., 1952–1964. 3 т. АФЗХ – Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. М., 1951–1961. 3 вып. БАН – Библиотека Академии наук Российской Федерации (Санкт-Петербург). БЛДР – Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1997. Т. 1. БТ – Богословские труды. М., I960. Сб. 1. ВРЗЕПЭ – Вестник Русского западноевропейского патриаршего экзархата. Париж, 1947, 1950–1989. ГАР – Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции/Подг. текста и комм. A.A. Зимина. М., 1978. 3 вып. ГИМ – Государственный Исторический музей. ДЧ – Душеполезное чтение. М., 1860–1917. ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения. СПб.; Пг. 1834–1917. ЗОРСА – Записки Отделения русской и славянской археологии Русского Археологического Общества. СПб., 1851–1918. 12 т. КЦДР – Книжные центры Древней Руси. Л., 1991. [Вып.]: Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности; СПб., 1991. [Вып.]: XI-XVI вв. Разные аспекты исследования; СПб., 1994. [Вып.]: XVII в. МДА – Московская духовная академия. ММК – Музеи Московского Кремля. ПДП – Памятники древней письменности и искусства. СПб.; Л., 1878–1925. 190 вып. ПДРВ – Продолжение Древней российской вивлиофики. СПб., 1788–1791. Ч. 1–20. |
| Иоанн «“модернизирует” его учение и, выхватывая его из его эпохи, стремится выразить его в терминах новейшей западноевропейской философии» ( Василий (Кривошеин) , архиеп. Святой Григорий Палама . Личность и учение по недавно опубликованным материалам//Вестник Русского Западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1960. 33–34. С. 101–114, здесь: с. 101–102, ссылка 2). 2 «В новой “персоналистской” концепции о. Иоанна необходимое равновесие» между единством Сущности и троичностью Лиц «оказалось нарушенным» (Комментарии Медведева И. П. и Лурье В. М. См.: Мейендорф И. , прот. Жизнь и труды свт. Григория Паламы . Введение в изучение. СПб.: Византинороссика, 1997. Изд. второе исправленное и дополненное для русского перевода. Перевод Начинкина Г. Н. под ред. Медведева И. П. и Лурье В. М. С. 433). 3 Trinitarian Theology East and West: St. Thomas Aquinas – St. Gregory Palamas/Ed. M. A. Fahey, J. Meyendorff. Brookline, MÄ Holy Cross Orthodox Press, 1977. Пер. иг. Феофана Арескина [электронный 4 Так, прот. Иоанн говорит о взаимозависимости «личного и динамичного понимания» Бога и «динамичной, или “энергетической”, концепции сотворенной природы» ( Мейендорф И. , прот. Византийское Богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. Минск: «Лучи Софии», 2007. С. 192). 6 «Ипостась, ипостасность есть нечто маркировочное, отличительное для христианства, касающееся физиогномичности бытия» (Акишин С. Б. Ипостасность в богословии и некоторые аспекты философии Шеллинга//Начало. Институт богословия и философии, 2007. 16. С. 67–72, здесь: с. 67). 10 «Основной поток восточной христианской гносеологии, который, несомненно, утверждает возможность непосредственного опыта Бога… дает христологическую и пневматологическую основу личному опыту и исходит из предпосылки, что христианское богословие всегда обязано соответствовать апостольским и патристическим свидетельствам» ( Мейендорф И. , прот. Византийское Богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. С.18–19). 12 Лосский В. Н. Очерк мистического Богословия Восточной Церкви. |
| 59) . Там же, с. 60 Там же, с 60 См Успенский Л По поводу иконографии Сошествия Святого Духа//Вестник русского западноевропейского Патриаршего Экзархата Париж, 1979, 101-104 Ввиду большой важности этой темы и актуальности постановления Большого Московского Собора мы рассматриваем этот вопрос в следующей посвященной ему главе. «Вопросы и ответы из русской иконописи», там же; см. также «Материалы...». Страницы не указываются, так как перепутаны. Одним из латинских заимствований, упоминаемых Евфимием, является изображение Богоматери «на луне стоящи». Речь идет, по-видимому, об образе так называемой «Киевской Софии». Сюжет этот появился на Западе в XVI в. и получил определенный богословский смысл как символический образ непорочного зачатия. «Хорошо известно, насколько принято было католическое мнение о непорочном зачатии у киевских богословов XVII в. [. ]. Члены конгрегации Киево-Могилянской Академии должны были исповедовать, что «Мария не токмо без греха действительного [ .], но и без первородного есть» (Флоровский Г. О почитании Софии Премудрости Божией в Византии и на Руси//Труды 5-го Съезда русских академических организаций, София, 1932, ч 1, с. 498 и 500). Евфимий, очевидно, имеет в виду образ Софии Новгородской Тот факт, что в течение веков изображение это вызывало очень различные и произвольные толкования его «таинственного смысла», настораживает и показывает, во всяком случае, его крайнюю неясность. Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха в русской иконописи//Сборник Общества древнерусского искусства М. , 1873, с. 81 . История русского искусства, т. IV, с. 54. . Флоровский Г. Указ.соч., с. 49 Отсюда беспокойство, проскальзывающее, между прочим, в договорных записях этого времени с иконописцами: «...дабы ничего непристойнаго священному храму введено не было» (Брюсова В.Г. Фрески Ярославля. М. , 1969, с. 15) Такого рода оговорки постоянно встречаются в римо-католических документах, но их невозможно себе представить в Православной Церкви во времена Дионисия или Рублева В XVII веке они включаются в некоторые печатные издания полемического характера Так, например, в «Кирилловой Книге» (1644) наряду с произведениями св. |
| 12 Слово «хет», которым обозначается грех на древнееврейском, означает «находиться за стеной». В образности Послания ап. Иакова, когда он говорит о грехе, присутствует основанное на этимологии этого слова представление о том, что «грешить» – значит находиться за стеной, быть абсолютно отделенным от места святости, также как «быть святым» этимологически означает быть абсолютно отделенным от греха. 16 Митрополит Виталий (Устинов; 1910–2006) – первоиерарх Русской Зарубежной Православной Церкви с 1986 по 2001 г. 17 Митрополит Антоний употребляет слово tragic в значении, которое связано с его греческим корнем. «Слово «трагедия» происходит от греческого слова, которое значит «жертвенное животное " » Антоний. Беседы о Символе веры . 1977–1980. Англ., неопубл.). – Прим. пер. 20 Парабола – происходит от др.-греч. παραβολ – «сравнение, сопоставление, подобие, приближение». 23 Это высказывание митрополита Антония основано на учении древней Церкви, в особенности латинских Отцов. 25 Оливье Клеман (1921–2010) – французский богослов, историк, профессор Свято-Сергиевского богословского института в Париже, многолетний председатель Православного братства Западной Европы. См.: Clement, O. Notes sur la theologie de l’histoire chez Saint Irenee//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. 1954. 18. С. 74–96. 29 Прот. Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944) – религиозный мыслитель, богослов, был одним из создателей Свято-Сергиевского Православного богословского института в Париже и его бессменным (вплоть до своей кончины) главой. 31 Прот. Георгий Васильевич Флоровский (1893–1979) – религиозный мыслитель, богослов-патролог, историк. Наиболее известные из его книг: «Восточные Отцы IV века» (1931), «Византийские Отцы V–VIII вв.» (1933), «Пути русского богословия» (1937). 32 Митрополит Антоний в своих беседах уделяет особое внимание корректному употреблению слов, обозначающих важные понятия. К таковым, по нашему мнению, относится и слово «проблема». Ср.: «Слова «проблема», «проблематичный» подразумевают, что нечто, представлявшееся абсолютно ясным предыдущему поколению, теперь раскрывается по-новому, в нем можно прозреть глубину, которая требует нового осмысления» (Metropolitan Anthony of Sourozh. God and Man. London: Hoder & Stoughton, 1971. Р. 38.). – Прим. пер. |
|
|
