| Шабатин И.Н. Из истории Русской Церкви//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, 1965, 51, с. 192. Кпибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв. М., 1960, с. 205. Голейзовский Н.К. Указ.соч., с. 220. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М-Л., 1955, с. 383. Вероятным автором Послания считался сам преподобный Иосиф Волоцкий. Однако Я.С.Лурье высказал предположение, что автором самого Послания и следующих за ним Слов мог быть не преподобный Иосиф, а преподобный Нил Сорский, поскольку все Послание дословно совпадает с «Посланием к некоему брату» последнего. Кроме того, стилистические приемы Послания иконописцу присущи другим сочинениям Нила (см. там же, с. 331—322). По-видимому, этот памятник представляет собой компилятивный труд, принадлежащий не одному, а двум авторам. Действительно, Слова не только различаются по жанру между собою, но и внутри их встречаются части, явно принадлежащие разным авторам, причем в некоторых вопросах можно даже усмотреть несогласованность (в суждении об изображении Святой Троицы), как мы увидим. Но как бы ни сочетались в Послании иконописцу труды преподобных Нила и Иосифа, произведение это свидетельствует о их согласии в главном, каковы бы ни были их расхождения в некоторых практических областях. Голейзовский Н.К. Указ.соч., 224. Там же, с. 221. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Указ.соч., с. 321. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 21. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Указ.соч., с. 334. Там же, с. 336. Там же, с. 336. Там же. Там же. Голейзовский Н.К. Указ.соч., с. 226. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Указ.соч., с.337. Там же, с. 333. Там же, с. 241. Там же, с. 335. Там же, с. 348. Там же, с. 351—352. Там же, с. 356. Там же, с. 358. Симеон Новый Богослов. Огласительные слова. Русский перевод. М., 1890, вып. 2-й, с. 133. Греческий текст «Catecheses» II, Paris, 1964. Вступление, критич. текст и примечания Архиепископа Василия (Кривошеина). Слово XIV, с. 213—215. |
| Совершенно очевидно, что архиепископ Василий всегда считал Московскую Патриархию не подчиненной советской власти «организацией», а канонической Церковью , унаследовавшей тысячелетнюю традицию России. Жизнь владыки Василия, русского православного архиепископа Брюсселя и Бельгии, была продолжительной и плодотворной, но при этом нелегкой. Студент-патриот, эмигрант, позднее монах, он являлся, безусловно, выдающимся архиереем, сделал очень весомый вклад в православное богословие. Тем не менее, он оказался чуждым как определенной части эмиграции, так и России советской эпохи 62 . Его особый путь, избранный вполне осознанно, многими не был понят. И все же, его поразительное «возвращение к источникам» 63 , его кончина на родной земле, была воспринята многими как Божие благословение 64 , особенное для того, кто, хотя и в изгнании, посвятил все свое существование на служение России и Православной Церкви 65 . 1 Александр В. Кривошеин (1858–1921), ближайший сотрудник Столыпина, был министром сельского хозяйства в 1908–1915 гг.; в 1920 г. градоначальник «белого» правительства генерала Врангеля в Крыму. O семье Кривошеиых, см. Кривошеина Н. А., Четыре трети нашей жизни издание], М., “Русский путь”, 1999 и Церковь Владыки Василия (Кривошеина) , Изд-во Братства во имя св. Александра Невского, Нижний Новгород, 2004, С. 113–114. 2 Архиепископ Василий (Кривошеин) , Автобиографическая заметка, рукопись, Брюссель, С. 1 и Son Excellence Monseigneur Basile, Archeveque de Bruxelles et de Belgique: note biographique a l " occasion de son 80e anniversaire//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, 105–108, Париж, 1980–81, С. 3. 3 Архиепископ Василий (Кривошеин) , Воспоминания, Нижний Новгород, изд. Братства св. Александра Невского, 1998, С. 10–28 и 322. Эти воспоминания вошли почти без изменений в «Красное колесо» А. Солженицына, «Узел 3-й: март семнадцатого». Солженицын А. И. Красное колесо: В 10 т. М., 1993–1997, Т. 5, С. 250–255, 383–386. 4 Именно во 2-й полк дивизии генерала Дроздовского (Добровольческая армия генерала Деникина). |
| 277 Николай Александрович Друганов (1886–1971), диакон Свято-Никольского собора в Брюсселе с 1932 по 1971 гг. 279 Николай (Еремин), митрополит Корсунский (1892–1985), Экзарх Московской Патриархии в Западной Европе (1954–1963 гг.). 280 Александр (Немоловский) (1877–1960). С 1905 – священник-миссионер в Америке, епископ (1909), архиепископ (1919). Настоятель Свято-Николаевской церкви в Брюсселе (1929–1960), архиепископ Брюссельский и Бельгийский, викарий митрополита Евлогия (1936), признан Бельгийским государством (1937). Арестован немцами и перевезен в Берлин (1940). После взятия Берлина присоединился к Московской Патриархии (1945), назначен архиепископом Берлинским с сохранением окормления Бельгийских приходов. Вернулся в Бельгию и утвержден архиепископом Брюссельским и Бельгийским Московской Патриархии (1946), митрополит (1959). О нем, см. А. Казем-Бек, «Знаменательный юбилей (50-летие архиерейского служения архиепископа Брюссельского и Бельгийского)»//ЖМП, 1959, 11; «50-летие епископского Служения митрополита Брюссельского и Бельгийского Александра//ЖМП, 1960, 1; Корнилий [Фристедт] иером., «Митр. Брюссельский и Бельгийский» (Некролог)//ЖМП, 1960, 8, с.10. 281 Николай Александрович Друганов (1886–1971), диакон Свято-Никольского собора в Брюсселе с 1932 по 1971 гг. 283 Сергий Георгиевич Рейнгардт (1932–2006), диакон Свято-Никольского собора в Брюсселе с 1908 по 2006 гг. Участник Поместного Собора Русской Православной Церкви в в Троице-Сергиевой Лавре (май-июнь 1971 года). 284 Владимир Евгеньевич Драшусов (1917–2003), с 1960 по 2003 гг. член приходского совета (с 1985 по 1994 гг. староста) Свято-Никольского собора в Брюсселе. С 1965 по 2003 гг. член Епархиального совета Брюссельско-Бельгийской епархии Русской Православной Церкви. Участник Поместного Собора Русской Православной Церкви в Троице-Сергиевой Лавре (май-июнь 1971 года). 286 Архиепископ Василий (Кривошеин) . Автобиографическая заметка, рукопись. Брюссель. С. 1 u Son Excellence Monseigneur Basile, Archevêque de Bruxelles et de Belgique: note biographique à l’occasion de son 80e anniversaire//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, Париж, 1980–81. |
| Предпосылки франкского Филиокве не основаны на этом опыте славы. Всякий человек может выражать претензию, что он говорит с авторитетом и пониманием; однако мы следуем святым отцам и признаем как авторитет только тех, кто в какой-то степени достиг пятидесятничного прославления. При таком понимании не может быть никакой институализированной и гарантированной формы непогрешимости вне предания духовной жизни, ведущего к боговидению, о котором говорит святой Григорий Богослов (см. выше). Как ересь, Филиокве столь же вредно, как арианство, так как оно порождено тем, что отец этой ереси свел огненные языки Пятидесятницы к тварному бытию, так же как Арий свел Ангела Славы. Если бы Арию и Августину было даровано прославление Пятидесятницы как святым отцам, то они бы знали по своему собственному опыту, что и Логос, и огненные языки - не твари, что Логос - несотворенная Ипостась, а языки - общие и тождественные энергии Святой Троицы, исходящие из присутствия Христа нового рода, присутствия Духом Святым. То, что мы сказали о Священном Писании, относится и к Соборам, которые, как и Писание, выражают в символах то, что превосходит символы и познается через людей, достигших боговидения. По этой причине Соборы и ссылаются на авторитет не только отцов Священного Писания, но также отцов всех времен, поскольку все они причастны к одной и той же истине - славе Божией во Христе. По этой же причине и папа Лев III сказал франкам, что отцы не ввели Филиокве в Символ веры не по неведению или упущению, а по Божественному вдохновению. Однако последствия франкского Филиокве были приняты не всеми христианами западных римских провинций, завоеванных франко-латинским христианством и его схоластическим богословием. Остатки библейского православия и благочестия кое-где выжили, и, может быть, когда-нибудь все части воссоединятся, когда в полноте своей откроются последствия святоотеческой традиции и духовный опыт как основа учения станет центром наших изучений. Примечания Изд. по: Романидис И., прот. Филиокве//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего экзархата. Париж, 1975. 89-90. С.89-115. - Изд. |
| . Архиепископ Василий (Кривошеин). Символические тексты Православной Церкви//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата, 49, Париж, 1964. . Там же. . Лосский В. Боговидение, с. 129. . Мейендорф И. Святой Григорий Палама и православная мистика. Париж, 1959 (по-французски). В споре с Григорием Паламой Варлаам как раз и восставал против предания исихастов, которое находилось в противоречии с его платонизмом. Ученик Иоанна Италоса, Иоанн Петрици (ок. 1050—1130), неоплатоник, один из виднейших деятелей грузинской культуры, жаловался на представителей традиционного православного направления мысли: «Если бы я нашел у них любовь и содействие, клянусь, язык грузинский уподобил бы греческому и философские теории довел до вершин Аристотеля» (Амиранашвили Ш. Грузинская миниатюра. М., 1966, с. 11 и 18). . Св. Григория Паламы письмо к Акиндину, посланное из Фессалоник прежде соборного осуждения Варлаама и Акиндина//Мейендорф И. Православная Мысль. X (1953). Греч. текст см.: Феология. Афины, 1953. . Монах Василий (Кривошеин). Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы, с. 130. . Собор 1352 г. включил в анафематствования недели Торжества Православия тех, кто утверждает, что имя Божие относится к одной лишь сущности Божией, а не к Его энергиям (монах Василий, указ.соч., с. 119). . В учении Варлаама о тварности благодати св. Григорий Палама видит непосредственную связь с латинским учением о Филиокве. «Почему, — спрашивает он, этот человек [Варлаам] приложил такие старания, чтобы доказать, что обожающая благодать Духа тварна? [...] Ведь мы знаем, что Дух подается Сыном, что Он изливается на нас через посредство Сына. С другой стороны, великий Василий говорит: Сыном Своим Бог обильно излил на нас Духа. Он излил Его, но не создал; Он даровал Его, но не сотворил; Он подал Его, но не соделал (Против Евномия, V, P.G. 29, 772 А). Если же, слыша все это, мы будем убеждены, что благодать тварна, то что же, по-нашему, будет подано, даровано, излито посредством Сына? Сам Дух Святой, не правда ли, Который действует благодатью, потому что мы бы сказали, что Он один безначален, тогда как всякая происходящая от Него энергия тварна, как утверждает этот новый богослов. Итак, не приходим ли мы здесь непосредственно к мнению латинян, из-за которого они были изгнаны из ограды нашей Церкви? Не благодать, а Сам Дух Святой одновременно и посылается от Сына, и изливается Сыном» («Защита святых исихастов», т. 2, с. 260—261). 21.1-я триада, параграф 5; там же, с. 114. |
| Аверинцев С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры//Византия, южные славяне и Древняя Русь, Западная Европа (искусство и культура). М.,1973. С. 43–51. Багрецов Л. Смысл символики, усвояемой святыми отцами и учителями Церкви, христианскому храму. СПб, 1910. Инок Григорий Круг. Мысли об иконе. Париж, 1978. Деяния Седьмого Вселенского Собора». Русский перевод. Казань, Изд. Казанской Духовной Академии, 1873. Иеромонах Дионисий Фурнаграфиот. Ерминия, или наставление в живописном искусстве. Перевод еп. Порфирия//Труды Киевской Духовной академии. Киев, 1863. Иконописный подлинник Большакова. Изд. А. И. Успенского . М., 1903. Св. Иоанн Дамаскин . Слова в защиту святых икон// Точное изложение православной веры . М., 1894. Лазарев В. Н. История византийской живописи. М., 1947. Покровский Н. В. Очерки памятников христианской иконографии и искусства. СПб., 1900. Ровинский Д. А. История русских школ иконописания до конца XVII в.//Записки Археологического общества. 1856. Т. VIII. Салтыков А. А. О пространственных отношениях в византийской и древнерусской живописи//Древнерусское искусство (зарубежные связи)» М., 1975. С. 398–413. Успенские М. И. и В. И. Заметки о древнерусской иконописи: Св. Алипий и А. Рублев. СПб.,1901. Успенский Л. А. Символика храма//ЖМП. 1958. 1. С. 47–57. Его же. Смысл и язык икон//ЖМП. 1955. 8. С. 50–58. Его же. Первые иконы Спасителя//ЖМП. 1958. 2. С. 44–52. Его же. Икона Рождества Христова//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. 5. Париж, 1950. С. 13–19. Его же. Вопрос иконостаса//ВРЗЕПЭ. 44. Париж, 1963. С. 223–255. Его же. О православной иконе. – «ВРЗЕПЭ». 2, 3. Париж, 1950. С. 36–43. Его же. Учение о характере и содержании образа//ЖМП. 1958. 11. С. 38–42. Его же. Техника иконописи//ЖМП. 1956. 10. С. 68–70. Флоренский П. А., свящ. Иконостас//Богословские труды. 9. М., 1972. С. 80–148. Читать далее Источник: Троицкий Г. Настольная книга священнослужителя, том 1. Издание Московской Патриархии, М., 1977, 768 с.//Журнал Московской Патриархии. М., 1979. (ЖМП). 79-80. |
| 314—317; а также И. Н. Шабатин, «Из истории русской церкви», Вестник русского западноевропейского патриаршего экзархата, 49, 1965, с. 43—45. Во всех документах патриархата после 1370 года, как и в послании Киприана преп. Сергию, единственный упрек обращен к святителю Алексию, в других отношениях глубоко чтимому, — в его неспособности — или нежелании — посещать Киев, Малую Русь и Литву. Среди последних исследований о Киприане см., в частности, 173, 197, 134. Григорий Цамблак, митрополит Киевский (1415—1419 гг.), говорил о Киприане как о «брате нашего отца» (195, с. 185). Обычно это понимали в том смысле, что Киприан был дядей Григория и, соответственно, Цамблаком. Но текст может говорить и о духовных узах между Киприаном и патриархом Евфимием Тырновским, общим «отцом» всех болгарских монахов (ср. 70, с. 372—382). Он сам говорит о себе как о постриженнике Святой Горы в «Ответах» св. Афанасию Высоцкому (236, стлб. 263). 102, II, 118. Он сам называет это число в крайне интересном личном послании преп. Сергию и другим монахам, написанном 23 июня 1378 года. (236, стлб. 181—182 и Приложение 8). В письме также содержатся сведения о его деятельности в 1376—1378 годах. Поставление епископа на Владимиро-Волынскую кафедру, которая подлежала юрисдикции митрополита Галицкого, показывает, по-видимому, что Антоний Галицкий умер до 1375 г. и что Филофей передал «Малую Русь» в ведение Киприана. То же подтверждается, как будто, назначением в 1381 году нового митрополита Галицкого (его имя неизвестно) патриархом Нилом (149, V, с. 305; ср. 239, с. 536). 239, с. 536. Киприан, должно быть, поощрял проект брака Ягайло и дочери Дмитрия, который обсуждался после смерти Ольгерда. (Л. Черепний, «Договорные и духовные грамоты Дмитрия Донского», Исторические записки, 24 (1947), с. 247—250). 218, с. 374. См., в частности, 229, с. 104—105. См. гл. 8. «Они изрыгают хулу на нашего брата митрополита». — Послание преп. Сергию, 236, с. 180. 102, II, 13—14. 246, с. |
| 301 В наше время марксистское понимание социалистической культуры как единой по содержанию и множественной по национальным формам по существу представляет собою вариант этого основного положения Православной Церкви. 302 Лазарев В.Н. История византийской живописи, с. 105. 303 Эверт-Каппесова X. Добавление к докладу И. Свороноса//13-й Византийский конгресс. Оксфорд, 1966, дополнительные доклады, с. 121 (по-французски). 304 Симеон Новый Богослов. Слова, Т. 1. Вступление, критический аппарат и примечания Высокопреосвященного Архиепископа Василия (Кривошеина). Париж, 1963, с. 41, прим. 2 (по-французски). 305 Там же, с. 61. Самое имя, данное ему еще при жизни — «Новый Богослов», означает «обновитель духовной жизни» (там же, с. 53, прим. 1). 306 Поппе А. Трактат об опресноках//Byzantinion, t. XXXV, 1965, p. 507 (по-французски). 307 Там же, с. 508. 308 Васильев А.А. Указ., соч., с. 126. 309 Черемухин П. Константинопольский Собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский//Богословские труды. Москва, 1959, 1, с. 157—158. Его же: Учение о домостроительстве спасения в византийском богословии//Богословские труды. Москва, 1964, 3, с. 154—156. См. также: Архиепископ Василий (Кривошеин). Символические тексты Православной Церкви//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. 1964, с. 211. 310 Черемухин П. Константинопольский Собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский. С. 154—156. 311 13-й Византийский конгресс. Оксфорд, 1966. Из ответа на доклад К. Вейцмана. 312 Вейцман К. Византийская миниатюра и иконопись одиннадцатого века. Доклад на том же конгрессе. Отчеты, VII, с. 18. 313 Симеон Новый Богослов, там же, с. 147, сноска. 314 Успенский Ф.И. История Византийской империи. М.-Л., 1948, т. Ill, с. 339. 315 Там же. 316 Не так давно Палеологовский ренессанс представлялся загадкой. «Ставился вопрос: под каким влиянием могло развиться это возрождение, представлявшее контраст с экономическим и политическим положением. Пытались объяснить его влиянием итальянского Треченто. Гипотеза эта малоправдоподобна, так как за исключением некоторых единичных случаев в это время именно искусство греческое влияет на итальянское» (Lemerle P. Le style byzantin. Paris, 1943, p. 35—36. См. также: Грабар А. Византия. Париж, 1963, с. 171—172 [по-французски]). |
| 420 А.Грабар считает, что уже с V-VI вв. царские двери украшались изображениями (см.: Un portillon d " iconostase sculpte au Musee National de Belgrade//Recueil des travaux de Ilnstitut d " Etudes byzantines. Belgrade, 1961, p. 16). 421 Встречаются также иногда двери с изображением многих святых. 422 Флоровский Г. Этос Православной Церкви//Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата. Париж, 1963, 42—43, с. 144. 423 Там же. 424 Архимандрит Киприан (Керн). Евхаристия. Париж, 1947, с. 342. 425 Tyciak J. Maintenant II vient (traduit de I’allemand), 1963, p. 34. 426 Уподобление Апостолом Павлом плоти Христовой завесе храма могло, конечно, способствовать тому, что на грани алтаря и корабля новозаветного храма помещалась завеса. В дальнейшем отождествление значения и функции ветхозаветной завесы переносится на алтарную преграду, а затем на иконостас. Аналогия его с завесой ветхозаветного храма, разодранной в момент крестной смерти Христовой, продолжает жить в церковном сознании. 427 Мейендорф И. Введение в изучение Григория Паламы. Париж, 1959, с. 225 (по-франц.). 428 Он же. Христос в византийском богословии. Париж, 1969, с. 260 (по-франц.). 429 Julian Walter A.A. The Origins of the Iconostasis//Eastern Churches Review, vol. Ill, 3. 1971, p. 261, 266 и 267. 430 Флоренский П. Иконостас//Богословские труды. М., 1972, 9, с. 97. 431 Шмеман А. Неизданное произведение св. Марка Эфесского о Воскресении//Православная мысль, Париж, 1951, с. 144. 432 Этот процесс, окончательно определившийся в XVII веке и завершенный Петром I, начался уже в XV веке, в царствование Ивана III (1462—1505). После его женитьбы на воспитаннице Римского папы, Софии Палеолог, в придворных кругах начинается настоящее увлечение Западом. В конце же XV века, когда Новгородским архиепископом Геннадием делается новый славянский перевод Библии, то руководит им доминиканский монах Вениамин, и перевод проверяется по Вульгате. В Новгороде появляются сделанные «в дому архиепископли» и по владычному повелению переводы с латинского и немецкого языков западной духовной литературы. (См.: Флоровский Г. О почитании Софии Премудрости Божией в Византии и на Руси//Труды V Съезда русских академических организаций за границей. София, 1932, т. 1, с. 497.) Также и борьба с ересями носила отпечаток западных методов. Борьба с латинством, хотя и была одним из характерных явлений этого времени, прекрасно уживалась с тяготением к западничеству. |
| В разные годы значительное место в журнале занимали статьи архим. Софрония (Сахарова) («Единство Церкви по образу единства Св. Троицы», «Об основах православного подвижничества» и др.), прот. Евграфа Ковалевского (экклезиологические проблемы), С. В. Троицкого (церковное право), Л. А. Успенского и мон. Григория (Круга) (церковное искусство), прот. Владимира Родзянко (архиеп. Василия ) (о католичестве), архиеп. Петра (Л " Юлье) (по истории Церкви и церковному праву). В «Вестнике» также печатались иером. (впосл. митрополит) Антоний (Блум) , митр. Николай (Ерёмин) , архим. (впосл. епископ) Каллист (Уэр), архиеп. Алексий (ван дер Менсбрюгге) , прот. Георгий Флоровский , прот. (впосл. протопресвитер) Иоанн Мейендорф , прот. (впосл. протопресвитер) Александр Шмеман , прот. Фома Хопко, прот. Николай Озолин, Д. Д. Оболенский, О. Клеман, С. Н. Большаков , Н. М. Зёрнов и др. В 11 (1952) была опубликована неизданная статья Н. А. Бердяева «Истина Православия». Со статьи проф. МДА А. И. Георгиевского «Смысл обряда» (1955) начинается приобретшая в следующем десятилетии большой размах публикация в «Вестнике» богословских работ совр. авторов, живших в СССР. Самые значительные публикации: «О поминовении усопших по уставу Православной Церкви» еп. священноисп. Афанасия (Сахарова) 66, 69-71, 73-77, 88-92), «Обновленческий раскол в Русской Церкви» архиеп. Сергия (Ларина) 45-48, в сокращении, авторство оспорено А. И. Кузнецовым), «Из истории Русской Церкви» проф. И. Н. Шабатина 49-55), «Литературная деятельность схиархимандрита Паисия Величковского» архиеп. (впосл. митрополит) Леонида (Полякова) 81-84). Из отечественных авторов в рус. части печатались также архиеп. Михаил (Чуб) , архиеп. Михаил (Мудьюгин) , архиеп. Анатолий (Кузнецов) , прот. Ливерий Воронов , свящ. Петр Веретенников (впосл. архимандрит Макарий ), архим. Георгий (Тертышников) , проф. Л. Н. Парийский , проф. Д. П. Огицкий , проф. Н. Д. Успенский и др. Нек-рые рукописи поступали в редакцию неофиц. путем, так были опубликованы стихи Н. А. Павлович 68, под псевдонимом Александра Надеждина), 2 письма прот. Всеволода Шпиллера 58, 77), ряд др. документов о церковной жизни в России. |
|
|
