| Клятвы осуждающих нас не имеют силы и значения: „не последует бо суд Божий клятвам неправедным, яко же и благословению“. В заключение послания Артемий говорит о клевете, которую распространяли о нем. „Весте мудрование ваше, яко же никогда же глагола или съмнехся в православней вере святыя единосущныя Троицы, яко неции лжут на нас. Слово же наше всегда есть к хотящим спастися о заповедех Христовых. И елико же съпротивна яже от невниманиа писаний привнийдоша на пакость житию, не похваляем“ 125 . После благожелания, выраженного читателям, Артемий говорит так: „в злохотне борющимися с нами неверными или зловерными по первом или втором наказании престаем. В хотящих же истинну навыкнути, доброе творящим же и глаголющим же, до века не стужаем си, готови суще ко ответу всякому, въпрошающему вы слово о вашем уповании с кротостию и страхом. Егда поведут вы пред владыки и царя предательски, тогда, рече, не прежде поучайтеся отвещати, но еже аще дастся вам. В той час се глаголите, и Григорие Богослов глаголет: егда к Ироду приведен будеши, не отвещавая вяще, Ирод же всяк плотский, иже не приемлет духовнаа“ 126 . В этих словах Артемий дает наставление читателям, как вести себя на суде, именно, по его мнению, не нужно отвечать судьям, или точнее, много распространяться в ответе пред теми пристрастными судьями, о которых он говорил выше. Это потому, говорит он, что такие судьи „не отечески, ниже братски хотяще исправити въпрошают, но яко волки, овчиною прикрившеся, ищут нечто уловити от уст наших“. Впрочем, добавляет Артемий к своему наставлению, досаждать и ненавидеть таких судей христианину не подобает. Таково содержание послания Артемия к „сущим в скорби слова ради Божиа“. Это послание написано Артемием, как видно, в утешение тем, которые или сами подверглись гонению за учение Христово, или же скорбели о своих преследуемых единомышленниках. Следовательно, указывается на такое время, когда некоторые подверглись гонениям, по подозрению в неправославии. Это было, как известно, около 1553 года, когда многих, особенно из заволжских старцев („паче от пустынь заволжских“, по выражению князя Курбского), вызвали в Москву и предали суду за уклонение от православия. |
| Таким образом, все дошедшие до нас 14 посланий Артемия распределяются по времени их написания в следующем порядке. А. До бегства в Литву: I. Послание к вопросившему слова Божия (ст. 1400–1420) – до 1551 г. II. Первое послание к Иоанну IV (ст. 1432–1441) – в конце 1551 г. III. Второе послание к Иоанну IV (ст. 1382–1390) – в 1552 г. IV. Послание к неизвестному (ст. 1390–1400) – в конце 1553 г. V. Послание к сущим в скорби (ст. 1359–1373) – в конце 1553 г. Б. После бегства в Литву: I. Послание к брату отступившему (ст. 1420–1423) – около 1560 г. II. Первое послание к Симону Будному (ст. 1423–1432) – в 1563 г. III. Второе послание к Симону Будному (ст. 1287–1328) – в 1564 г. IV. Послание к Ивану Зарецкому (ст. 1273–1287) – в конце 60-х гг. XVI в. (предположительно). V. Послание к кн. Черторыйскому (ст. 1266–1273) – тоже. VI. Послание к Люторским учителям (ст. 1201–1266) – тоже. VII. Послание к Евстафию Воловичу (ст. 1441–1448) – тоже. VIII. Послание к князю Курбскому (ст. 1328–1359) – около 1570 г. IX. Послание-отрывок, д. б. предисловие к обличительному списанию (ст. 1375–1381) – тоже. 217 Свящ. Садковский также относит это послание к литовскому периоду жизни Артемия, но оснований своего мнения не высказывает вовсе. 225 Вероятный автор письма Смеры: так догадывается Малышевский (Тр. Киев. Д. Акад., 1876 г., т. III). 238 «Весте бо мудрование наше, яжоже никогдаже глагола или съмнехся в православней веры святыя единосущныя Троицы, яко неции лжут на нас», – говорит Артемий в этом послании. (Ст. 1372). 243 Обвинение в отрицательном отношении к догмату Троичности было выставлено и вторым обвинителем – Нектарием, но едва ли о нем здесь может быть речь. Нектарий обвинял не столько в отрицании этого догмата, сколько в неуважительном отношении к мнению Иосифа Волоцкого . 244 В. М. Истрин (Зап. Нов. Унив., т. LXXIX, стр. 17) ставит мне, по поводу студ. работы, в упрек, что я «недостаточно полно исчерпал биографические указания послания и не объяснил их. Артемий признается, что от невнимания писания неоднократно держался противного писанию, но всегда имел надежду на Бога, «яко подаст отрешение сих»; – «еже и бысть, якоже видите» – добавляет он. О каких заблуждениях говорит Артемий? Не указывает ли он этим на то, что когда то недостаточно точно разграничивал учение заволжских старцев от свободного истолкования писания? На эти вопросы мы не находим у автора ответа. Кроме того, автор не обратил внимания на то, что конец послания, откуда он приводит вышеуказанные строки, буквально повторяется в другом послании к неизвестному, которого Артемий называет «господином». Как это произошло? Обратим внимание на то, что Артемий, постоянно в послании обращаясь к «братии» в 2 л. множ. числа, здесь говорит: «зриши ли«… «хранижеся»… «помяни», что подходит во второму посланию, но не подходит к рассматриваемому». |
| Разделы портала «Азбука веры» Пожертвовать «Если с детьми не говорить о Боге, то всю оставшуюся жизнь придётся говорить с Богом о детях...» ( 5 голосов: 5.0 из 5) Чтобы воспитать ребенка, нам, взрослым, важно и для себя держать планку высоко. Дети, сколько бы их ни было, берут точкой отсчета главу семейства. И если мама – это почти сам ребенок, то папа – человек отдельный, главный, мера всех вещей. В эфире радио «Вера» духовник Алексеевского женского монастыря протоиерей Артемий Владимиров размышляет о том, какие качества присущи настоящему мужчине, как главе семьи сохранять достоинство и о чем не стоит забывать мужу, чтобы сберечь в семейной жизни понимание и любовь. Ведущие передачи – Александр Ананьев и Алла Митрофанова А. Ананьев: – «Если мужчина утверждает, что он в доме хозяин, значит, он и в других случаях тоже лжет», – писал в свое время Марк Твен. Сегодня нам бы очень хотелось в очередной раз вернуться к написанию широкими мазками портрета идеального мужчины – того мужчины, которым: а) должны стать те мужчины, которые нас слушают; б) которого должны видеть те женщины, которые нас слушают, рядом с собой. И сегодня к нашей беседе мы пригласили удивительного собеседника, который любую тему превращает в поэзию, делает это легко и одухотворенно. Духовник женского Алексеевского монастыря, член Союза писателей России, замечательный поэт, проповедник, протоиерей Артемий Владимиров. – У меня к вам сразу самый простой, самый короткий и, наверное, самый сложный вопрос. Как бы вы закончили фразу, дорогой отец Артемий: мужчина – это… Кто такой мужчина, на ваш взгляд? Если коротко. Прот. Артемий Владимиров: – Мужчина – это отблеск божества, как и женщина, впрочем. Мужчина – это сын Адама. Предназначение мужчины – содействовать самому Создателю в украшении Богом сотворенного мира, распространению в нем, в этом мире, любви, красоты, чистоты. Мужчина – это по определению защитник, кормилец, это та светлая голова, которая дает ногам полный покой, мужчина – тот, кто чувствует свою силу в ответственности за всех. |
| Несколько страниц отводит делу Артемия и преосв. Макарий в VI томе Ист. Русской Церкви (СПБ. 1870 г.). Рассмотрев обстоятельства процесса Артемия, преосв. Макарий выводит следующее мнение, которое основывается исключительно на разборе судной грамоты. Указав на то, что Артемий не отвергал догмата Троичности и не был еретиком, примыкавшим к какому-либо определенному еретическому учению, он говорит, что Артемий однако, «любил вообще повольнодумничать о священных предметах веры, и хотел казаться, как ныне выражаются, либералом и на словах и в некоторых действиях; этим вольнодумничаньем, если бы оно ограничивалось даже тем немногим, в чем он сознался, он не мог не оказывать вредного влияния на православных, особенно людей простых, и потому Артемий осужден не неповинно, и ссылка его в Соловецкий монастырь была мерою благоразумною, если не необходимою». 32 Затем преосв. Макарий подтверждает свою мысль указанием на то, что, если бы Артемий не чувствовал за собою вины, то ему не было бы нужды бежать как из Москвы, после обвинения его Башкиным, так и из Соловецкого монастыря после осуждения. Что же касается посланий Артемия из Литвы, где он выступает защитником православия, то преосв. Макарий, зная о них только по заметке в Ж. М. Н. Пр. (1867 г., июль), делает однако такое предположение, которое вполне согласно с его взглядом на дело Артемия, основанным, как сказан, исключительно на разборе судной грамоты: «если действительно таково содержание посланий, то это показывает что Артемий, наученный горьким опытом, отбросил свое прежнее либеральничанье и сделался твердым христианином в последние годы своей жизни, проведенные им в Литве». 33 В IX томе Ист. Р. Церкви, вышедшем в 1879 году, т. е. почти одновременно с появлением в печати посланий Артемия, преосв Макарий говорит 34 о деятельности Артемия в Литве и приводит даже отзыв Захарии Копыстенского. Тем не менее, преосв. Макарий при написании и этого тома не был еще знаком вполне с сочинениями Артемия: в прим. 337 (стр. 328) он говорят, что «послания Артемия против тогдашних ересей известны нам в отрывках (Слав.-русские ркп. – и Ундольского, 494, стр. 263–370)». Это обстоятельство, конечно, помешало ему прибавить несколько новых данных к своему мнению. |
| Группа известных сербских деятелей культуры и науки опубликовала письмо в поддержку опального архипастыря. Скупщина союза общин Косово и Метохии также выступила с критикой решения Священного Синода Сербской Православной Церкви. В сообщении, подписанном председателем Скупщины Радованном Ничичем, утверждается, что владыка Артемий был отстранен из-за критики политики президента Сербии Бориса Тадича в отношении Косова. В защиту гонимого архипастыря выступило монашество Рашско-Призренской епархии. Тем не менее, 4 мая 2010 года Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви большинством голосов принял решение о почислении епископа Артемия на пенсию. Перед голосованием владыка Артемий отказался добровольно подать прошение о своем почислении на покой, но заявил собравшимся иерархам, что примет любое решение Собора, независимо от того, будет ли с ним согласен. Однако слова своего не сдержал, и, будучи отстранённым от руководства епархии, продолжал считать себя её управляющим и дерзал совершать богослужения. 15 октября 2010 года Архиерейским Синодом Сербской Православной Церкви епископ Артемий был запрещён в священнослужении из-за своих «антиканонических поступков и непринятия решений высших иерархических структур». Тем не менее, 19 ноября 2010 года епископ Артемий совершил Божественную литургию в монастыре Дубоки Поток на севере Косово. Извещенный о случившемся Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви издал днём 19 ноября специальное сообщение по поводу произошедшего, в котором говорилось, что «епископ Артемий вместе со своими последователями этим крайне неразумным поступком встал на путь раскола и восстал на соборное единство Сербской Православной Церкви». В этот же день Собор лишил владыку Артемия епископского сана. Как сообщали сербские СМИ, «обсуждение этого вопроса на Соборе более напоминало парламентские баталии. Решение о лишении владыки Артемия епископского сана было принято после бурной полемики методом голосования (21 - за, 7 воздержались, 6 - против). Предложение о проведении епископского суда было отклонено большинством под предлогом " нехватки времени и остроты момента " ». |
| Мы уже имели случай касаться этого вопроса, и Артемий только подтверждает сказанное нами, когда жалуется: «мы заведены есмы пастыри небывалыми чюжих посетителей и несвящеными ереи, они же сами себе в попы поставляют». 362 А между тем время было тяжелое и протестанты действовали с большим успехом среди православных. В такую минуту нельзя было отдавать много времени отвлеченным богословским рассуждениям, а надо было заняться практической деятельностью, т. е. утверждать то, что было слабо, укреплять малодушных и неопытных в вере, устранять те сомнения и соблазны, какие создавались протестантскими учениями. Артемий понял это и, отлагая догматическую полемику на неопределенное время, 363 занялся настоятельной потребностью минуты – защитой церковных установлений обрядового характера, как главнейшего, на что нападали его противники, – и противодействием их пропаганде, направленной к обращению православных. В этом главное значение его полемической деятельности Как я только что говорил, у Артемия находим лишь одну небольшую заметку относительно догмата Троичности, именно в письме к Симону Будному. 364 Направлена она против тех антитринитарианских мыслей, которые подметил Артемий в некоторых выражениях Будного. В своем месте я уже заметил, что в то время, когда было написано это послание, склонность к антитринитарианству у Будного проявлялась лишь временами, вследствие неосторожности. Понятно отсюда, что и Артемий возражает как бы мимоходом, считая, что подобная мысль может быть высказана только «под прикритием невидениа», 365 т. е. как бы по недосмотру: «не мню аз от невежества тако писати вам». 366 Он выражает уверенность, что Будному не может быть неизвестен догмат Троичности; при этом Артемий ссылается на слова Дионисия Ареопагита и Григория Богослова и их авторитетом подтверждает, что разделять Лиц св. Троицы нельзя и что в понятии «Бог» мыслятся уже и три Лица Божества. Те же, кто не признает этого, подобно Будному, – «сице исповедающе на путь погибели сташа. Разлучив бо естества божественнаго единство, извещал еси смертныя глаголы богохулных ересей». |
| – Сост.], был с покаянием у Тихона и просил простить его за принадлежность к обновленческому движению, ссылаясь на то, что он, Артемий, был посвящён в епископский сан Патриархом Тихоном и сохранил к нему сыновние чувства. Тихон после продолжительной беседы заявил, что он лично прощает Артемия, но, по каноническим правилам, он должен быть предан епископскому суду за участие в Соборе 1923 года. Поэтому Артемий должен явиться к заместителю Тихона Илариону [Троицкому] и ожидать от него решения своей участи, на что Артемий дал принципиальное согласие...» Однако в числах ноября Артемий списался с обновленческим Синодом и митрополитом Евдокимом и взял своё раскаяние обратно, после этого Артемий был возведён обновленческим Синодом в сан митрополита Петроградского. 1. Красная газета (Петроград). 1923. 20 ноября, (веч. вып.) 2. Архив составителя 106. Указ Святейшего Патриарха Тихона и состоящего при нем Высшего Церковного Управления об упразднении Карловацкого Синода (вторичный) ...Запросить митрополита Евлогия [Георгиевского], назначенного... управлять заграничными церквами, какое и на основании чего существует в настоящее время церковное управление за границей под именем Архиерейского Синода... [Подписали: Патриарх Тихон; архиепископ Пётр Полянский ; архиепископ Тихон Оболенский; архиепископ Серафим Александров ; архиепископ Иларион Троицкий . – Сост.] 1. Журнал Московской Патриархии. 1945. 9; 1948. 2 2. Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя от09(22) мая 1928 3. Проф. Троицкий С. В. Размежевание или раскол. Париж, 1932 132. Постановление Святейшего Патриарха Тихона и состоящего при нем Священного Синода, по докладу архиепископа Финляндского Серафима [Лукьянова] о вхождении православной (русской) епархии в Финляндии в юрисдикцию Константинопольской патриархии 129 ...Заслушав доклад Церковного Управления финляндской Православной Архиепископии от 13(26) октября 1923 г., Святейший Патриарх Тихон и Священный при нем Синод 14(27) ноября 1923 г. за 132 постановили: Так как Святейший Патриарх Тихон вступил в управление Российской Православной Церковью, то причина, по которой Константинопольский Патриарх считал нужным временно подчинить Финляндскую Церковь своей юрисдикции, ныне отпадает, и Финляндская епархия должна возвратиться под ведение Патриарха Всероссийского. |
| О его происхождении, о месте его рождения нет никаких сведений. Свой иноческий подвиг он начал у св. Корнилия Комельского († 1537). В 1536 г. Артемий ушел из его монастыря и поселился неподалеку от Кирилло-Белозерской обители, в пустыни, которая, вероятно, была основана старцем Порфирием, в прошлом настоятелем Троице-Сергиева монастыря (1521–1524). Сам старец Порфирий, инок строгой аскетической жизни и по взглядам своим нестяжатель, вынужден был сложить с себя настоятельство, поскольку вызвал гнев великого князя несколькими словами увещевания, исполненными укора . Общение с Порфирием и другими нестяжателями — старцами Тихоном, Дорофеем, Иоасафом Белобаевым вовлекло Артемия в мир идей нестяжательства и сделало из него приверженца этих идей . Артемий оставался в пустыни до 1550/51 г. В это же время или еще до 1536 г.— установить трудно — он совершил путешествие в Псков. Из Пскова Артемий отправился за границу — «в немецкую страну» (то есть в Эстонию), чтобы там на месте познакомиться с западным христианством и поговорить и поспорить с тамошними лютеранами о вопросах веры («поговорить книгами») . Время пребывания в пустыни Порфирия было для Артемия решающим периодом его жизни: там совершилось его духовное становление, там он приобрел уважение собратьев строгостью своей жизни и своим богословским образованием, так что о нем в конце концов услышали и в Москве. В конце 1550 или начале 1551 г. Артемия пригласили в Москву, кто рекомендовал его — мы не знаем. Известно только, что юный царь Иван велел поместить его в Чудовом монастыре и приказал своему духовнику священнику Сильвестру основательно проверить познания и оценить личные качества Артемия («смотрети в нем всякаго права и духовныя пользы»). После беседы с Артемием Сильвестр доложил царю о том, что и личные качества, и богословское образование Артемия, известные многим людям, действительно заслуживают похвалы . Как раз в это время у Троице-Сергиева монастыря не было настоятеля, и царь, по желанию Сильвестра и монастырской братии, 17 мая 1551 г. велел поставить Артемия настоятелем этой обители. Но не одна рекомендация Сильвестра подвигла царя сделать такой выбор. Из сочинений Артемия мы знаем, что в это время он сам общался с юным царем, который просил наставить его в Священном Писании и в житейских делах. Современник, князь Андрей Курбский, писал об Артемии, что «прежде бо его царь зело любляше и многажды беседоваше» . Но недолго оставался Артемий настоятелем, через шесть месяцев он оставил монастырь и вернулся в пустынь. По-видимому, соответствует действительности утверждение князя Курбского, что Артемий оставил свой сан из-за споров с иосифлянски настроенной братией, ибо для Артемия с его аскетическими воззрениями атмосфера в монастыре была не просто неприятной, но совершенно непереносимой, и он, как это видно из позднейших сообщений священников Сильвестра и Симеона, решил предпочесть «честн?ую» тишину пустыни беспорядочной жизни большого богатого монастыря . |
| Антоний, архиепископ Ставропольский см. Антоний (Романовский), митрополит Антоний, епископ Волынский, см. Антоний (Храповицкий) , митрополит Антоний, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский см. Антоний (Вадковский) , митрополит Антоний, митрополит см. Антоний (Храповицкий) , митрополит Антонин (Грановский), епископ, обн. митрополит 8, 9, 26, 31, 69–71, 76, 77, 79, 80, 82, 84, 96, 99, 103, 104, 119, 121, 126, 218, 219, 223, 226–228, 242, 246–248, 252, 253, 264, 265, 270–272, 282–286, 293, 300, 301, 307, 308, 312, 313, 318, 320, 321, 329–331, 334–336, 341, 346, 348, 351,357, 363–366, 368–381,390, 398, 463–465, 519, 574, 670–673. 687, 688, 747, 849, 874, 990 Антонин, епископ см. Антонин (Грановский), епископ, обн. мифополит Антонин, митрополит см. Антонин (Грановский), епископ, обн. митрополит Антонов А. Г., осуждённый по петроградскому процессу 251 Апраксин Петр Николаевич, князь, член Собора 1917–1918 гг. 192 Арефский Н., авт. соч. 71 Арий 257 Аристарх (Николаевский), обн. архиепископ 419, 673–675 Аристофан, др. греческий поэт 503 Аркадий Ильич см. Кузнецов Аркадий Ильич Армагаков Алексий, бывший священник 377, 378 Арсений (Брянцев) , архиепископ 162 Арсений (Краснов), обн. епископ 675 Арсений (Покровский), обн. архиепископ 420, 676–677 Арсений (Смоленец), архиепископ 240, 241 Арсений (Стадницкий) , митрополит 188, 209, 210, 243, 249 Арсений Мацеевич , митрополит Ростовский, свмч. 165 Арсений, архиепископ Новгородский см. Арсений (Стадницкий) , митрополит Арсений, епископ см. Арсений (Смоленец), архиепископ Арсений, митрополит см. Арсений (Стадницкий) , митрополит Артамонов Леонид Константинович, генерал, член Собора 1917–1918 гг. 192 Артемий (Ильинский), обн. архиепископ 79, 110, 248, 256, 304, 306, 308, 313, 317, 318, 338, 339, 677–679, 756, 831 Артемий, епископ Лужский см. Артемий (Ильинский), обн. архиепископ Артемий, епископ см. Артемий (Ильинский), обн. архиепископ Архангелов Серафим, петроградский обн. протоиерей 339, 1013 Аттила 293 Ауссэм, генеральный консул СССР в Париже 101 |
| Да и побыл то он на игуменстве недолго и через полгода, покинул Сергиев монастырь, он удаляется в заволжские скиты, именно в Порфириеву пустынь. 78 Причины оставления Артемием игуменства неизвестны. О них можно составить суждение по показаниям и его самого и других лиц. Благовещенский священник Сильвестр, в своей челобитной митрополиту Макарию высказывается очень туманно и неопределенно: «не по мнозе времени Артемей игуменство оставил за свою совесть и отъиде в пустынь». 79 В челобитной Симеона, другого Благовещенского священника, сказано, что какие то неизвестные старцы хвалили Артемия и говорили, что царь против воли его («силно») «на игуменство взял», тогда как Артемий уклонялся от этого, «и в попы его силно поставил, а он де не хотел славы мира сего, да и побыл де на игуменьстве и он де видит, что душе его не в пользу игуменьство, и того ради игуменьство оставив, хочет себе внимати, чтоб от Бога не погинути душой и Христовы заповеди совершити и евангелскиа и апостолскиа и от своею руку питатись, пищею и одеждою доволитися». 80 Далее, Курбский сообщает, что Артемий «отошел в пустыню и царя не послушал от того великаго монастыря многаго ради мятежу и любостяжательных издавна законопреступных мнихов». 81 Наконец, есть основание думать, что причиною ухода Артемия из монастыря были интриги его противников, тогда, может быть, еще не вполне для него ясные. Когда впоследствии Артемий был снова вызван в Москву судьей по делу Башкина и снова бежал из Москвы, он, вновь приведенный на собор, на вопрос о причине бегства, сказал, что ушел «от наветующих и хотел ся уклонити и безмолствовати, чтоб которая на него молва не была; а слух, сказал Артемий, учал до него доходити, что будтось он не истиньствует хрестьянского закону». 82 Собор осудил его за то, что он не бил челом царю и митрополиту на наветующих, а бежал от них, не сняв с себя подозрения. Весьма вероятно, что эти наветующие и прежде старались повредить Артемию, ибо так дают повод думать указания в его посланиях к царю; поэтому можно с полным правом считать эти наветы также в числе причин, повлекших удаление Артемия из Троицкого монастыря. На вопрос келейника своего Леонтия: «которым обычаем из Москвы пришел еси?» Артемий ответил: «пришел деи есми того для мене хлопотов ино лутьчи». |
|
|
