| Следующий день, 26 февраля, был воскресный. В этот день в Петроград из Минска вернулся мой отец, ( Александр Васильевич Кривошеин) так как в понедельник 27 февраля должна была открыться сессия Государственной Думы и Государственного Совета. После своей отставки с поста министра земледелия отец, был уполномоченным представителем Красного Креста на Западном фронте, а, следовательно, он был членом Государственного Совета по назначению. Выйти на улицу в воскресенье утром под предлогом идти в университет я не мог, и я оставался все утро дома, завтракали поздно, около часа дня. Вокруг стола, где собралась вся семья, настроение было подавленное, больше молчали, но вряд ли кто из нас тогда сознавал, что мы накануне событий, которые перевернут всю Россию. Во втором часу дня я все же вышел на улицу и направился обычным маршрутом, в сторону Литейного и Невского. Картина не изменилась. Все было, как и в прежние дни. Ни полиции, ни трамваев, ни войск, только на домах висел приказ командующего войсками генерала Хабалова о том, «что ввиду продолжающихся беспорядков Петроград объявляется на военном (или осадном, не помню точно) положении. Всякие демонстрации и скопления народцу на улицах воспрещаются, в случае неповиновения войскам дан приказ открывать стрельбу». Не помню точно, как я дошел до Невского. Ничего особенно не приметил, демонстраций и шествий не было. На Невском, однако, опять начал собираться народ, целыми толпами, но как мне показалось в меньшем количестве, чем в предыдущие дни. Возможно, что приказ генерала Хабалова кое-кого напугал. Все же образовалось внушительное шествие, которое двинулось от Казанского собора по направлению к Николаевскому вокзалу. Было около трех часов дня. Вдруг совершенно неожиданно, по крайней мере, для меня и близ меня находившейся толпы, приблизительно около Александровской площади и памятника Екатерине II раздалась довольно частая оружейная стрельба. Стрелявших не было видно, и кто стрелял, я не знаю. Потом говорили, что это были солдаты Павловского полка. При первых же выстрелах толпа бросилась бежать прочь от Невского на улочку вдоль сада, где памятник Екатерине, по направлению к Александринскому театру. Стрельба продолжалась минут пять-десять, и было впечатление, что стреляют по бегущей толпе. Но вот, что удивительно! Не только убитых или раненых не было видно, но не было слышно и свиста пуль, ни звуков от их ударов о мостовую. Создавалось впечатление, что стреляли холостыми патронами. А может быть стреляли в воздух? Это заметила и толпа. До сих пор она бежала или, когда стрельба усиливалась, залегала на тротуаре у решетки сада, а потом вновь бросалась бежать. Но, увидев, что никого не убивают, люди поднимались и уже не бежали, а скорее стремились разойтись и скрыться быстрыми шагами. Как бы то ни было, все опустело на улочке. |
| 2. Арсеньев Н.С. Памяти Франка//Вестник РСХД. 1995. С. 35-56. 3. Афанасий Великий, свят. Слово на язычников.//Афанасий Великий, свят. Творения. Т. I. 4. Буббайер Ф. – С.Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа. М., 2001. 5. Василий (Кривошеин), архиеп. Аскетическое и богословское учение святителя Григория Паламы//Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды. Нижний Новгород, 1996. 6. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Пер. с англ. – М.: Наука. 1993. 7. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. – Т. 2. – Кн. 2. – Л.: Эго, 1991. 8. Лейн Т. Христианские мыслители. СПб.: Мирт, 1997. 9. Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Советский писатель, 1991. 10. Некрасова Е.Н. Семен Франк.//СПб.: Вече, 1995. 11. Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб., 2008. 12. Сборник памяти С.Л. Франка. Мюнхен, 1954. 13. Франк С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии//Сочинения. – М.: Правда, 1990. 14. Франк С. Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. – Париж: YMCA-Press, 1949. 15. Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. СПб., 1995. 16. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. Париж, 1956. 17. Франк С.Л. С нами Бог. Париж. 1964. Цит. по: Лейн Т. Христианские мыслители/Пер. с англ. – [Электронный ресурс] СПб.: Мирт, 1997. Режим доступа: (Дата обращения: 03.02.2014). Яркое свидетельство чему жизнь и деятельность скандального французского философа Ж. Батая, отошедшего от христианской догмы, но не отказавшегося от следования своему «внутреннему опыту» переживания мистического. См.: Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб., 2008. Франк С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии//Сочинения. – М.: Правда, 1990. С. 183. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. – Т. 2. – Кн. 2. – Л.: Эго, 1991. С. 177. |
| Нечто подобное, по св. Василию, могло бы быть сказано относительно нашего познания Бога. «Мы научены Божественным Писанием, – говорит он, – пользоваться примышлением (επνοια) способом очень близким (к обычному его употреблению)» 389 . Так же, как и в тварных вещах, мы различаем в Боге умственным действием Его непознаваемую сущность и то, что ее сопровождает и что не является Его сущностью. Это, во-первых, Его ипостасные свойства, как нерожденность (το γεννητον), или же свойства, общие для Божественной сущности, как нетленность. «Если нерожденность следует за Богом, – полемизирует св. Василий против Евномия, – ясно, что она следует за Ним извне. Но то, что вне Бога, не Его сущность» 390 . Основываясь на этих различиях κατ επνοιαν, мы применяем к Богу многочисленные наименования, каждое из которых соответствует чему-то действительному и различному в Боге, но никоим образом не обозначает Его сущности. «Если бы все эти (наименования) относились к одному обозначаемому, было бы совершенно необходимо, чтобы они имели одну и ту же силу между собою... Так что услышавший о неизменяемости Бога был бы направлен к Его нерождаемости; а услышавший об Его неделимости был бы отведен к Его творчеству. Но что могло бы быть нелепее такого смешения» 391 . Вернее, как пишет св. Василий в другом месте, все эти имена освещают с разных сторон один и тот же предмет: «Скажешь ли ты “Бог”, ты обозначишь Того же, Кого ты помыслил посредством других имен. Но если все имена, прилагаемые Божественному естеству, и равносильны друг другу по обозначению объекта, но они по иному выражению направляют наш ум на одно и то же» 392 . Впрочем, «нет ни одного имени, достаточного, чтобы, охватив все Божественное естество, быть способным его выразить, но многочисленные и разнообразные, каждое со своим собственным значением, они образуют вместе тусклое и совершенно малое понятие по сравнению с целым, для нас, однако, вполне достаточное» 393 . Положительные или отрицательные, эти именования не открывают сущности Божией. Так, говоря о ветхозаветных патриархах, св. Василий замечает, что Бог не явил им Своего имени, «тем более Он не открыл им Своей сущности, что она такое... так как это очевидно превосходит способность человеческого слуха» 394 . Даже имя «Господь» «не есть имя сущности, но власти» 395 . Или, как он разъясняет в другом месте: «Именование (Божества) носит указание некоторой назирательной или действующей власти, а Божественное естество во всех примышляемых именах остается не обозначенным, каково оно само по себе» 396 . Так что слово «Бог» для св. Василия выражает скорее Божественное действие, чем Его существо, хотя здесь св. Василий предпочитает выражаться не слишком категорически во избежание излишней полемики 397 . Имена Божественных Лиц также не выражают их сущности 398 . Говоря вообще, «именования обозначают не сущности, но свойства» 399 . |
| С большим риском Всеволоду удалось к середине сентября перебраться в Добровольческую армию. Первая попытка не удалась: его задержали и арестовали. Как раз тогда органы ВЧК расстреливали заложников в тюрьмах, но это юноши не коснулось. Вскоре его выпустили: помогли правильно оформленные советские командировочные документы. Со второй попытки он перешёл линию фронта и 19 сентября 1919 года вступил добровольцем в команду пеших разведчиков 2-го Дроздовского полка Добровольческой армии. И вот какие чувства были у него тогда: «На душе глубокое спокойствие и радость. И твёрдая вера в Бога, явно неоднократно спасавшего меня за этот долгий путь от верной смерти». Воевать Всеволоду Кривошеину пришлось менее двух месяцев, его даже толком не обмундировали. В результате при отступлении в конце октября 1919 года в метель он сильно обморозил ногу (один сапог был с дырявой подошвой), обе руки и чудом не замёрз вообще. Два дня он пробыл в госпитале в Льгове, потом вынужден был эвакуироваться на санитарном поезде в Харьков. Верхние фаланги двух пальцев на правой руке ему ампутировали, но других осложнений молодой человек избежал: не простудился на лютом морозе, не заболел тифом, лёжа с тифозными больными. Это ещё более укрепило и углубило в нём веру в Бога. Всеволод Кривошеин 1920 г. В январе 1920 года уже из Новороссийска его эвакуировали сначала в занятый англичанами Каир, а потом в Константинополь. Находясь там, он переписывался со своим отцом, который с апреля по октябрь 1920 года был главой белогвардейского Правительства Юга России, и изредка с матерью, в конце 1919 года эмигрировавшей во Францию с сыном Кириллом. Брат Игорь до осени 1920 года воевал в Русской армии генерала П.Н. Врангеля в звании штабс-капитана артиллерии. 1 октября 1920 года Всеволод писал матери: «Константинополь мне, конечно, надоел. Турецкое искусство малоинтересно, это только подражание Византии. В нём нет утончённости, но зато большая грандиозность. Издали мечети красивые, но вблизи и внутри почти всегда разочаровываешься. Но все эти купола и минареты придают Стамбулу несравненную живописность. Резко выделяется на этом фоне св. София. Это действительно чудо искусства». |
| Огваздин Пятой, 1640 г., Белоозеро Гваздаться – пачкаться в грязи Огибаловы Семен Яковлевич Кривошея [см. Кривошея] и Иван Булат [см. Булат], конец XV в.; Огибаловы, XVI–XVII вв., Новгород и Псков Оглобля Федор Исаков, посадский человек, 1620 г., Соль Вычегодская Огонь, Огнев : Огонь Иванович Воронин [см. Ворона], середина XV в., Переяславль; Огнев Константин Васильевич, 1519 г., Кашин; Баташ Шереметев [см. Ба тат, Шеремет] Огнев, 1571 г.; Кузьма Огнев, 1607 г., Ярославль Огорелка, Огорелков : Матвей Огорелка, ямщик, 1617 г., Вологда; Шемяка [см. Шемяка] Истомин [см. Истома] Огорелков, 1562 г., Москва Огородников Третьяк [см. Третьяк] Иванович, 1568 г., Ярославль Огрызок Осип Дмитриев, крестьянин, 1608 г., Нижний Новгород Огуз Иван, крестьянин, 1498 г., Новгород Огуз, огузок – отсек окорока, гузна Огур и Огурко , крестьянин, 1545 г., Новгород Огурко – огурец Огурец, Огурцовы : Огурец, пономарь, конец XVI в., Углич; Иван Иванович Огурцов, таможенный дьячок, 1593 г., Каргополь Одаш Евстафьев, крестьянин, 1593 г., Арзамас [Ср. Адаш] Одежа Иванович Опалев [см. Опалевы], 1545 г., Новгород Одериха Иван Дмитриевич Зиновьев, 1545 г. Одинец, Одинцовы : Акинф Семенович Одинец Пятого, конец XV в.; кн. Иван Федорович Одинец Гагарин [см. Гагара], первая половина XVI в.; Андрей Иванович Одинец, боярин, вторая половина XVI в.; Федор Афанасьевич Одинцов, 1601 г., Новгород [см. Подчертковы, Цызарев, Шамша] Ср. село Одинцово под Москвой Одинец – 1) бобыль, одинокий человек, 2) единственный сын, 3) мужская серьга в одном ухе, 4) старый кабан, 5) ехать одинцом, на одной лощади (Даль) Ододуровы (позже – Ададуровы ) Иван и Салтык [см. Салтык], помещики, конец XV в., Новгород [см. Кудат, Мамыт] Одоевцев Федор Матюшкин [см. Матюшкин], конец XV в., Новгород Одноок кн. Дмитрий Константинович Суздальский, 1350–1375 гг. Одноус : кн. Василий Васильевич Зубатого-Ухорский (он же – Будинос [см. Будинос] ), вторая половина XV в. [см. Зубатый] Одолба : кн. Петр Иванович Телепнев-Оболенский [см. Телепень], умер до 1560 г.; Андрей Васильевич Вельяминов-Зернов [см. Зерно], вторая половина XVI в. |
| Мы проехали за ночь тридцать верст, и через два дня наш санитарный поезд благополучно прибыл... в Харьков 61 . В.А. Кривошеин Брюссель, 1975 г Письма (В письмах сохранена пунктуация и стиль монаха Василия) Письмо матери из Константинополя 1 октября 1920 г Дорогая мама 62 , Не понимаю почему теряются все твои письма. Единственное твое письмо было от 22 августа и с тех пор ни слова. Пиши мне лучше на Русское посольство полковнику Чайковскому. Константинополь мне, конечно надоел. Турецкое искусство мало интересно, это только подражание Византии. В нем нет утонченности, но зато большая грандиозность Издали мечети красивые, но вблизи и внутри почти всегда разочаровываешься. Но все эти купола и минареты придают Стамбулу несравненную живописность. Резко выделяется на этом фоне св.София. Это действительно чудо искусства. В прошлую пятницу был на селямлики. Это еженедельный выезд Султана из дворца на молитву в мечеть. При этом бывает огромное скопление народа, войска в ярких одеждах, кавалерия на чудных лошадях. Приятно смотреть на их полк. У Султана вид настоящего монарха: несмотря на старость и болезненность у него много величия; видна старая раса. Забавно мне было наблюдать, как за его экипажем плетутся министры, а войска постоянно трижды кричат «халиф!» Мечтаю, дорогая мама, отсюда уехать, хоть куда-нибудь. Лучше в Крым, а если нет, то в Париж. Здесь мне оставаться бессмысленно. Единственное мое утешение это стихи Gautier (Готье) Бодлер правильно его назвал « po te impeccable » (безупречный поэт). Я скоро буду знать наизусть всю его книгу. Помнишь ли ты его стихотворение « Coquetterie posthume » («Посмертное кокетство»). Ни с чем не сравнимо. Как бы я рад быть с тобою в Париже. Как надоели мне эти болтания по варварскому востоку. Я теперь ненавижу всяческую экзотику. Ничто так не приедается как она. Струве обещает устроить меня в Оксфорд. Это так хорошо, что я не смею даже мечтать. Скорей бы уехать отсюда! Целую тебя и Киру 63 . Гика 64 . P.C. Уже 8 месяцев как я уехал из России! |
| Следовательно, для св. Василия, если мы хотим сохранить понятие Божественной простоты, мы поставлены перед следующей дилеммой: или же, согласно с Евномием, отказаться от усмотрения в Боге каких-либо различий, но тогда мы отказываемся от всякого сознательного Ему поклонения; или же не вводить эти различия в саму сущность, чтобы не сделать Его сложным: «Если мы хотим сохранить понятие простого и неимеющего частей, то мы или ничего не будем говорить о Боге, кроме о Его нерожденности, и откажемся называть Его невидимым, неизменным, Творцом, Судьей и всем, что мы ныне приняли для Его славословия; или, если мы принимаем все эти наименования, то как мы станем поступать? Отнесем ли мы все их к сущности и тем самым низведем Его и покажем не только сложным, но и составленным из неподобных друг другу частей, потому что каждое из этих именований означает нечто иное от другого? Но нет, мы будем понимать их как находящихся вне сущности» 411 . Так защищает св. Василий понятие простоты Божия существа в своей полемике против Евномия. А в своих письмах он вновь подчеркивает невыразимость Божеского естества даже в Его действиях и отождествляет их с нисходящей на нас Божественною благодатью. «Все это, – пишет он, – действуется (ενεργεται) в равной мере для достойных от Отца и Сына и Святого Духа... всякая благодать и сила... и какое ни есть другое благо, нисходящее до нас...» 412 . «Тем не менее мы не сможем познать естества действующего посредством понимания Его действий (энергий)» 413 . И возвращаясь вновь, в своем письме 234 ко св. Амфилохию, к своему учению о познаваемости Бога, св. Василий пишет: «Но действия Его разнообразны, а сущность проста, но мы говорим, что познаем Бога из Его действий (εκ τν ενεργειν), но не обещаем приблизиться к самой сущности, ибо действия Его нисходят к нам, а сущность Его пребывает неприступной» 414 . Это последнее утверждение (μεν γρ ενεργειαι αυτου προς μς καταβανουσιν, δε ουσα αυτου μνει πρσιτος) особенно важно. Дело не идет здесь только об интеллектуальном акте с нашей стороны, посредством которого мы различаем в Боге Его сущность и Его действия, но скорее о движении Бога, в котором Он, оставаясь недоступным и единым в Своей сущности, умножает Себя и нисходит к нам в Своих энергиях, без того чтобы простота Его сущности нарушалась бы этим. |
| На Афон он попал одновременно с о. Софронием. Их отправили к старцу. Кажется, его звали Ефрем,– я не уверен. Он спросил будущего о. Софрония: «Для чего Вы сюда приехали?» – «Для одинокой созерцательной жизни» – «Вот хорошо, так вот ты пойди и стань помощником сторожа дверей». А будущему владыке Василию говорит: «А вы для чего приехали?» – «Я приехал заниматься исследованиями богословскими, рукописями афонскими» – «Вот хорошо, так ты иди на кухню». И вот, он продержал того и другого некоторое время там, чтобы они стали в первую очередь монахами. Это мне рассказывал владыка Василий, поэтому в этом нет ничего тайного. И только потом владыке Василию было разрешено работать в библиотеке, и он пришел к библиотекарю. Библиотекарь был некультурный, в библиотеке был страшный беспорядок. Когда выпадали страницы из рукописей, он просто складывал их в угол. И вот, он говорит владыке Василию: «Что тебе надо?» – «Да вот, меня благословили работать в библиотеке» – «Это хорошо, вот тебе метла – чистить» – «Да нет, я хочу рукописями заниматься» – «Но так это же не работа!» Потом уже он работал там без метлы, над рукописями. О. Михаил: Как владыка Василий проповедовал? Как в этом проявлялись его интеллектуальные способности? Митр. Антоний: Просто. Он проповедовал немного резко, незатейливо, непродолжительно. Говорил только то, что он имел сказать. О. М.: Он считается одним из больших богословских мыслителей нашего времени. М. А.: О да, но для этого надо читать его труды, потому что так, в разговоре, он не проявлял себя в этом отношении. Он не из тех людей, которые пользуются каждым случаем, чтобы тебя просветить. Он отвечал на вопросы. Владыка Василий был практически совершенно неспособен устроить свою жизнь. Когда он попал в Оксфорд после войны – он был еще тогда монахом, не священником – тогда были карточки на еду. Он их взял, сходил, накупил всю еду, разложил все пакетики на столе и потом ел один пакетик в день. Хлеб отдельно, картошку отдельно, масло отдельно, то-другое отдельно, пока не нашелся добрый человек, будущая мать Екатерина. Она ему сказала: «Что вы, что вы, так нельзя». Потом она его спросила: «Почему у вас здесь такой беспорядок?» – «Да вот, я не знаю, как убирать. Я доедаю пакетик и толкаю его рукою на пол, так они там и лежат…» |
| Каллист поблагодарил ее за комплимент и скромно сказал, что да, он очень старался. Дама спросила: «Но где Вы учили английский язык?» Он ответил: «Я просто подхватил его в детстве». Напоследок дама из Германии сказала ему: «Еще раз выражаю свое восхищение Вашим английским. У Вас, конечно, есть кое–какие проблемы с синтаксисом, но в остальном Ваш английский близок к совершенству!» Несколько историй связано с архиепископом Василием (Кривошеиным), который в течение нескольких лет служил в оксфордском приходе, а Тимоти Уэр прислуживал ему в алтаре. Когда Владыка Василий приехал в Англию, он совсем не знал английского языка и допускал забавные ошибки. Однажды он начал проповедь со слов «In the name of a father, a son and a holy spirit» (получилось «Во имя какого–то отца, какого–то сына и какого–то святого духа»). Совершая панихиду, он вместо «in the place of refreshment» («в месте покойне») произносил «in the place of refreshments» (буквально «в месте прохладительных напитков»). На научных симпозиумах Владыка Василий, как правило, критиковал всех докладчиков, причем имел обыкновение включаться в дискуссию самым неожиданным образом. В какой–то момент, когда докладчик высказывал некую важную мысль, Владыка Василий, ни к кому не обращаясь и не вставая с места, тихо, но отчетливо произносил: «It is not so» («Это не так»). Если докладчик, услышав реплику, смущался и останавливался, Владыка Василий вставал с места и опровергал его выкладки пункт за пунктом. Впрочем, многие привыкли к этой своеобразной манере поведения архиепископа Василия и на его реплики просто не реагировали. Тогда он не вставал с места и ничего не говорил до тех пор, пока докладчик не закончит. Владыка Каллист — натура цельная и целеустремленная. Он всегда живет тем, что делает в настоящий момент. На богослужении он всецело погружен в молитву: Божественную Литургию совершает с полной сосредоточенностью и глубоким чувством, во время богослужения старается ни с кем не разговаривать. Читая лекцию, он полностью отдается своему предмету: говорит он с увлечением, и слушают его с захватывающим интересом. |
| 338 F. Lhoest, Adieu à Mgr Basile (Krivochéïne), archevêque orthodoxe russe de Bruxelles//Bulletin de la Communauté orthodoxe de la Sainte Trinité et des SS. Côme et Damien, Брюссель, 1985. 344 Symeon le Nouveau Théologien, Catéchèses. Introduction, texte critique et notes par Mgr Basile Krivochéine. Traduction par Joseph Paramelle, s.j.. Tome I: Catéchèses 1–5(=Sources Chrétiennes 96), 1963; Tome II: Catéchèses 6–22(=S.C. 104), 1964; Tome III: Catéchèses 23–34 (=S.. 113), 1965, Paris. 348 См.: P. Antoine Lambrechts, Pèlerins bénédictins au Mont Athos//Irénikon, 71, 1998, С. 281–289. 349 О. Теодор опубликовал в монастырском журнале свои «Письма с горы Афон». См.: «Lettres du Mont-Athos»//Irénikon, 6, 1929. С. 20–44;168–200; 332–365. 352 То, что владыка Василий употребил слово униаты в кавычках отнюдь не случайно: будучи католиками западного происхождения монахи-шеветоньцы не являются «униатами» в истинном смысле этого слова, да к тому же, владыке, как никому другому, были известны эклезеологические принципы, исповедуемые монастырём – лишенные напрочь какого бы тони было униатизма. 354 Об истории «Недель экуменических исследований» в Шеветони смотри: Olivier Rousseau, Les journées cecuméniques de Chtvetogne (1942–1967)//Au service de la Parole de Dieu/Mélanges offerts à Monseigneur André-Marie Charue, Evéque de Namur, Gembloux, 1969, p. 451–485; Albert Verdoodt, Les colloques cecuméniques de Chevetogne (1942–1983) et la réception par l’Eglise catholique de charismes d’autres communions chrétiennes, Chevetogne, 1986. 355 Archevêque Basile Knvochéine, Dans la lumière du Christ: Saint Syméon le Nouveau Théologien, 949–1022, Vie, spiritualité, doctrine (coll. Témoins de l’Eglise indivise, l), Chevetogne, 1980. 357 Смотри: Antoine Lambrechts, Orthodoxes et Catholiques en Pologne. La défense des biens de l’Eglise orthodoxe par le métropolite Andre Sheptyc’kyj//Irenikon, 64,1991. C. 44–56. 359 См.: Teilhard de Chardin Pierre, Le phénomène humain, Paris, Seuil,1955; русское издание: Тейяр де Шарден П. |
|
|
