| Дело о постройке нового храма началось 3 июня 1864 г., когда на общем собрании был составлен общественный приговор. Согласно приговору с каждой ревизской души мужского пола ежегодно, начиная с 1864 г., и до постройки храма, взымается 50 копеек серебром. Проект нового храма составил Казанской палаты государственных имуществ гражданский инженер Плен. В конце 1867 г. из строительного отделения в консисторию был доставлен проект и смета общей суммой в 11756 руб. 71 коп. на построение нового храма. Однако в сопроводительных документах отмечалось, что новый храм предполагается к постройке в с. Ульялы (Юлъялы), но не в с. Кузнецово. За неимением такой крупной суммы у прихода с. Кузнецово судьба самостоятельного прихода могла на этом завершиться, но на общем собрании было принято следующее решение: а) 5701 руб. 60 ½ коп. пожертвовать из мирского капитала (накопленного ранее лично жителями); б) 2514 руб. 71 коп. собрать в 1864-1867 годах. Недостающую сумму собрать путем доброхотных пожертвований, а судьбу расположения храма отдать на определение архиепископу Казанскому и Свияжскому, который своим указом определил, что новый храм будет построен в с. Кузнецово. Нехватка средств на возведение храма подтолкнула прихожан к просьбе о выдаче сборной кружки. В 1865 г. право собирать доброхотные пожертвования было данокрестьянам д. Бол. Юлъялы Михаилу Ермолову и крестьянину д. Просто Кузнецово Николаю Гаврилову. С наступлением 1868 г. планировалось начать сооружение храма, но необходимо было получить соответствующее разрешение. С этой целью было собрано общее собрание прихожан, которые постановили следующее: «1868 года января 6 дня мы[,] нижеподписавшиеся государственные крестьяне, прихожане с. Кузнецово[,] будучи при Богоявленской с. Кузнецово церкви[,] в общем собрании членов приходского попечительства, выслушав предложения попечителя, местного священника Василия Дмитриева о необходимости постройки в нашем селе Кузнецово нового двухпридельногокаменного храма, вместо весьма такового ветхого деревянного храма, существующего от основания более 119 лет, и[,] приняв во внимание не имение у нас[,] прихожан, достаточных денежных средств на начатие построения оного храма, согласно 5 статьи высочайше утвержденного положения 2 августа 1864 г. о приходских попечительства при православных церквях, общим голосом собрания прихожан и членов попечителей, для ходатайства по постройке у нас нового каменного храма, избрать поверенных членов приходского попечительства при нашей церкви государственных из черемис крестьян д. Малой Кузнецовой Мирона Алексеева и д. Просто Кузнецовой Матвея Гаврилова, которые по ходу их обязаны, изготовить планы на новый храм, должны в возможно скорейшем времени испросить у его высокопреосвященства благословение Божие на построение этого храма, а затем приискать благонадежного подрядчика, но не без ведома нашего приступить к заготовлению всех потребных для постройки нового храма материалов в чем дав сего доверие…». |
| Постепенно расширялись репрессии против священнослужителей. Так, 11 июня 1930 года был арестован в связи с делом «Всенародного союза борьбы за возрождение свободной России» (т. н. «делом академиков») по обвинению в антисоветской деятельности протоиерей Николай Чуков. За него ходатайствовала младшая дочь в Москве, добившись приема у Янукидзе и через девять месяцев отца Николая освободили, когда у родных уже практически не было надежды, что они его увидят. После ареста протоиерея Н. К. Чукова настоятелем Николо-Богоявленского собора был назначен протоиерей В. М. Яблонский. Отца Василия в свою очередь арестовали 11 января 1933 г. по обвинению " в членстве в нелегальных контрреволюционных кружках — «пятерках» сергиевского направления и ведении контрреволюционной пропаганды " . Постановлением Тройки Полномочного Представительства ОГПУ в Ленинградском военном округе от 5 апреля 1933 года его приговорили к лишению права проживания в 12 крупнейших городах СССР на 3 года и выслали из Ленинграда Настоятелем храма с января 1933 г. вновь стал протоиерей Николай Чуков. Тяжелый удар по духовенству епархии был нанесен весной 1933 г. при проведении в Ленинграде паспортизации населения. В паспортах отказали примерно 200 священнослужителям, и им пришлось покинуть город, в т. ч. и нескольким членам причта Николо-Богоявленского собора. Паспорт не получил даже митрополит Серафим (Чичагов). Поэтому 14 октября указом Патриаршего Священного Синода он был отправлен на покой и на Ленинградскую кафедру назначен митрополит Новгородский Алексий (Симанский). 27 июня 1933 года Президиум Леноблисполкома и Ленсовета постановил запретить колокольный звон в церквах Ленинграда. Все председатели приходских советов, в т. ч. Николо-Богоявленского собора были вынуждены подписать обязательства о прекращении его в своих храмах с 15 июля. Через несколько месяцев началась широкомасштабная компания по снятию и переплавке колоколов с действующих церквей. Проводилась она по всей области в соответствии с директивами Совнаркома, тщательный учет бронзы шел по линии ОГПУ. 9 июля 1934 г. были сняты с колокольни Николо-Богоявленского собора и сданы " Металлолому " 13 колоколов общим весом 20408 кг. Продолжалось изъятие из храма церковных ценностей. Так, 9 февраля 1933 г. были переданы в Русский музей четыре мозаичных образа, 4 февраля 1934 г. — в Музейный фонд пять серебряных окладов. В архивных делах сохранились акты об изъятии ценностей от 7 марта, 23 апреля 1934 г., 23 декабря 1937 г. и т. д. |
| Наиболее серьезной попыткой оживления общественной деятельности прихода в России было в свое время повсеместное учреждение приходских Попечительств. Однако этот опыт, давший в отдельных случаях блестящие результаты, в общем не вызвал широкого оживления приходской деятельности. Проектированные на место приходских Попечительств приходские Советы оказались также «семенем не всхожим». Причину неуспеха видели в отсутствии взаимной между ними связи, а также с епархиальным управлением, отчего Попечительства вскоре изжили свои силы и зачахли. И вот в своей статье С.Г. Рункевич решил показать пример удачного опыта оживления «приходской самодеятельности» посредством умелой организации дела. Этот опыт принадлежал Черниговскому Преосвященному Василию (Богоявленскому), организовавшему приходские братства, связанные воедино через уездные братства с центральным епархиальным братством, возглавляющим все дело. При такой организации каждое братство, работая самостоятельно в своей сфере, в то же время не чувствовало себя изолированным, но находило солидарность и взаимопомощь в других ему подобных и руководство в центральном, всех объединяющем братстве. Именно постоянное взаимодействие между центральным и местными учреждениями и обеспечивало их активность и жизнеспособность 517 . Статья вскоре вышла отдельной брошюрой, а один экземпляр ее специально переплетен для собственной его величества библиотеки Зимнего дворца 518 . Несколько позже в свет вышла книга С.Г. Рункевича «Святой священномученик Игнатий Богоносец и его творения» 519 . Это была книжка, принадлежавшая к серии «Народной Академии». В кратком предисловии автор писал: «В дни, когда многие люди, погрязши в житейской суете, утратили истинную веру в Бога и, погибая в безбожии, снова стали стремиться к Богу, нередко ища Его в суевериях и лжеумствованиях, – своевременно возобновить в памяти образ Богоносца, всегда носившего Бога в сердце своем». В «Приходском чтении», бесплатном приложении к неофициальной части «Церковных Ведомостей», С.Г. Рункевичем был опубликован ряд очерков под общим названием «Приходская благотворительность в С.-Петербурге» 520 . Эти очерки и статьи по приходской проблематике, опубликованные им в 1906 году в «Церковном Голосе», составили, вышедшую в конце лета 1914 года, брошюру «Приходская благотворительность в Петербурге. К вопросу о приходе» 521 . В нее входили главы: «К вопросу о приходе», «Приходское вспоможение», « Приходское призрение», «Просветительная деятельность прихода», «Приходские средства», «Значение благотворительности». |
| С.И.Никитин Покровского собора, протоиерея Κ.И.Богоявленского: Протоиерей Κ.И.Богоявленский Протоиерей И.Кузнецов —12— 14. Покровской, на Варварке, церкви, священника Н.В.Цветкова: Священник Н.В.Цветков Троице Полевской церкви, протоиерея Н.А.Соловьева: Наследники Чижовых Т-во Красильщиковой Г.Ф.Павлов Никитского сорока 1 отд. Василие-Кесарийской в Тверской-Ямской Сл., церкви, протоиерея А.Орлова: Священник Ф.Никольский Вознесенской, на Царицынской ул., церкви, протоиерея И.Д.Арбекова: Протоиерей И.Д.Арбеков Воскресенской, в Малой Бронной, церкви, священника А.И.Сперанского: Е. З. Л. N. Священник В.Знаменский Георгиевской, в Грузинах, церкви, священника Д.К.Холмогорова: Священник Д.К.Холмогоров —13— 22. Георгиевской, на Всполье, церкви, протоиерея В.А.Крылова: Протоиерей В.А.Крылов Димитрие-Селунской, на Тверской, церкви, священника В.А.Быстрицкого: Князь Κ.А.Горчаков Ермолаевской, на Садовой, церкви, протоиерея С.С.Модестова: Протоиерей С.С.Модестов Иоанно-Предтеченской, за Пресней, церкви, священника А.А.Флерина: Федор Вонифатьевич Николаевской, в Новой Слободе, церкви, священника В.И.Кедрова: Священник В.И.Кедров Священник Н.Беневоленский Церковный староста Г. Леонтьев Пименовской, в Старых Воротниках, церкви, священника Μ.П.Ласточкина: А.И.Зимина И.Баранова Покровской, в Кудрине, церкви протоиерея Г.И.Истомина: Причт и староста Спиридоновской, на Спиридоновке, церкви, протоиерея И.Ф.Горского: В.Беляев Христо-Рождественской, в Палашах, церкви, священника Д.Н.Ренского: Священник Н.Величкин Священник Д.Ренский —14— 31. Феодоро-Студитской, на Никитской, церкви, священника В.А.Модестова: Никитского сорока 2 отд. Александро-Невской, в Комиссаровском техническом училище, церкви, священника И.П.Смородина: Алексиевской, на Глинищах, церкви, священника Н.Н.Строганова: Священник Н.Н.Строганов Администрация по д. Д.И.Филиппова Благовещенской, на Тверской, церкви, священника А.М.Соболева: Священник А.М.Соболев А.Печатнов И.И.Мишин Богородице Рождественской, в Столешниках, церкви, священника Н.С.Недумова: |
| Приглашены были также к нему самые искусные врачи, которые частию своим знанием, а еще более дружественным участием, скоро подали ему хорошую помощь, и он мало по малу стал укрепляться в своем здоровье 388 . Окруженный такими знаками нежной попечительности, св. Златоуст надеялся отдохнуть в Кесарии несколько дней, пока силы совершенно укрепятся; но надежды его не сбылись. Провидение готовило ему сильнейшие скорби со стороны тех, которые должны бы были принять его с искреннейшею любовию, и возлить на раны его душевных скорбей елей сострадательности и дружественного участия. В это время в Кесарии каппадокийской, вместо св. Василия великого , архиепископскую кафедру занимал епископ Фаретрий, слишком непохожий на своего предшественника не только познаниями, но, и еще более, благочестием, справедливостью и христианскою любовию. Он принадлежал к числу врагов св. Златоуста, и давно уже неприязненно действовал против него, признавая все законным и справедливым, что совершено было на соборе Дуба. С завистью смотря на почести и усердие народа и духовенства кесарийского к знаменитому изгнаннику, он этим еще более ожесточился против него и сделался исполнителем мстительности враждебных епископов, несправедливо его обвинивших. Никто, конечно, не мог описать так живо всех скорбей, которые вытерпел св. Златоуст при проезде чрез Кесарию, как он сам. Итак, выпишем некоторые места из 14-го его письма к Олимпиаде, в котором он все это описывает. Подав утешение этой благочестивой жене, скорбевшей о постигшей его участи, и выразив ей свое желание хранить в тайне подробности окружающих его скорбей, продолжает: «Не огорчайся много тем, что я тебе разскажу: напротив радуйся о Господе. Все скорби и гонения, которыя я должен был вытерпеть от тех лиц, от которых менее всего мог ожидать этого, дают мне случай заслужить прощение грехов; скажу еще более, в этом мои победныя пальмы, мои венцы, мои безчисленныя богатства, мое безсмертное сокровище. Избежав от рук Галатянина 389 , который угрожал мне почти смертию, я готовился вступить в пределы Каппадокии, но на дороге многие встретили меня и говорили, что епископ Фаретрий ожидает меня с нетерпением, ищет по всем путям, чтоб иметь удовольствие обнять меня и оказать все знаки всевозможнаго почтения и любви, и с этим намерением он послал ко мне на встречу множество монахов и монахинь. |
| 10 июня – Окончание работы над воспоминаниями «За тридцать лет (1884−1914 гг.)». 14 июня, 19 октября – отмечалось 25-летие научно-преподавательской деятельности. 24 июня – Окончание работы над статьей «Ходатай Нового Завета. Экзегетический анализ Евр. 1:1 −5». Июнь – По поручению Св. Синода редактировал новое издание Симфонии на Новый Завет . Июнь – август (Ессентуки, Железноводск) – Работал над брошюрой «Греческий язык Нового Завета в свете современного языкознания» (Пг., 1915). 29 сентября – Избран и 25 октября утвержден указом Св. Синода за 17510 почетным членом КазДА. 12 декабря – Избран почетным членом Петроградского Императорского Археологического института. 15 декабря – Избран пожизненным членом Братства преподобного Сергия для вспомоществования нуждающимся воспитанникам и студентам МДА. Декабрь – Избран пожизненным членом Общества вспомоществования недостаточным студентам КазДА. Опубликовал в газете «Новое время» заметку о состоянии богословской науки в 1913 г.; в «Христианском чтении» – рецензию на книгу T. A. Lacey; в «Прибавлениях к Церковным ведомостям» – заметку «Православие в освещении англиканского ученого». 1915 3 января – По просьбе члена Государственной думы Е. П. Ковалевского участвовал в работе «Совещания по вопросу о русских научных интересах в Палестине», проходившего под председательством академика Н. П. Кондакова в доме Ковалевского (Екатерининский канал, 14). По словам Глубоковского, «3 января 1915 г. ничего существенного там не было достигнуто, хотя разговаривали и спорили слишком много». 4 января – Выехал в Киев к больному брату Василию Никаноровичу Глубоковскому, который скончался 2 февраля. 28 января – Избран почетным членом Киевского православного религиозно-просветительского общества. Январь – Избран пожизненным членом Богоявленского братства для вспомоществования служащим и студентам КДА. 17 марта – Окончание работы над отзывом о сочинении П. А. Прокошена «Didaskalia Apostolorum и первые шесть книг Апостольских Постановлений: историко-критический этюд из области источников церковного права» (Томск, 1913), представленном на Макариевскую премию Императорской Академии наук. |
| Священник А.А. Светлов Зачатиевской, в Углу, церкви, священника Е. В. Преображенского: Н. Ильин И. Новоселов Иоанно-Предтеченской, священника А.В. Покровского: Священник А.В. Покровский Стулов Космо-Дамианской, в Панех, ц., протоиерея А.В. Клирикова: Священник П. И. Архангельский Николо-Краснозвонской ц., протоиерея Г.Ф. Виноградова: Протоиерей Г.Ф. Виноградов Марие-Магдалиненской, в Николаевском женск. училище, ц., священника В. В. Соболева: Священник В. В. Соболев Н. Миловидов —12— 12. Николо-Мокринской церкви, священника В.П. Смоленского: Священник В.П. Смоленский Староста С. Никитин Покровского собора, протоиерея благочинного К.И. Богоявленского: Протоиерей К.И. Богоявленский Протоиерей И.И. Кузнецов Покровской, на Варварке, ц., священника Н.В. Цветкова: Священник Н.В. Цветков Троице-Полевской ц., протоиерея Н.А. Соловьева: Домовая контора Чижовых Т-во Красильщиковой Ф. Павлов Чегланов Никитского сорока 1 отделения: Василие-Кесарийской, в Тверской-Ямской слободе, ц., протоиерея А.Ф. Орлова: Протоиерей А.У. Разумихин Вознесенской, на Царицынской ул., ц., протоиерея благочинного И.Д. Арбекова: А.М. Апраксин Протоиерей И.Д. Арбеков —13— 20. Воскресенской, в Малой Бронной, ц., священника А.П. Сперанского: Кичигин Чугунов А. Бронский Воскресенской, на Ваганькове, ц., протоиерея Н.П. Любимова: Протоиерей Н.П. Любимов Священник С.И. Соловьев Георгиевской, в Грузинах, ц., священника Д.К. Холмогорова: Священник Д.К. Холмогоров Георгиевской, на Всполье, ц., протоиерея В.А. Крылова: Дмитрие-Селунской, на Тверской ул., ц., священника В.А. Быстрицкого: А.А. Горчаков Ермолаевской, на Садовой, ц., протоиерея С.С. Модестова: Протоиерей С.С. Модестов Иоанно-Предтеченской, в Фирсановом доме, ц., священника Ф.А. Борисоглебского: Священник Ф.А. Борисоглебский Иоанно-Предтеченской, за Пресней, ц., священника А.А. Флерина: Н. Лапшин Николаевской, в Новой Слободе, ц., священника В. И. Кедрова: Священник Н.В. Беневоленский Священник В.И. Кедров Г. Леонтьев —14— 29. Пименовской, в Старых Воротниках, ц., священника М.П. Ласточкина: |
| Чтение совершительной молитвы прерывалось и сопровождалось различными священнодействиями. Так, при троекратном и велегласном произнесении слов молитвы: «Велий еси Господи«, священник троекратно дул на воду, второе возглашение в той же молитве: «Ты убо человеколюбче, царю, прииди и ныне, пришествия ради Святого Ти Духа и освяти воду сию» сопровождалось иногда, как и теперь, троекратным благословением освящаемой воды: «и перекрестит поп на воду трижды» 367 . Третье возглашение: «Сам и ныне, Владыко, освяти воду сию Духом Твоим Святым« сопровождалось различными священнодействиями. Одни памятники указывают произносить это возглашение однажды, без каких-либо действий 368 , другие предписывают в это время благословлять воду рукою трижды 369 ; третьи – благословлять воду возженными свечами 370 , наконец, четвертые – благословение свечами и дуновение 371 . В начале XVII в., нужно полагать, обычай благословлять воду возженными свечами, и даже погружать их в воду – получил особо широкое распространение; держался же этот обычай до собора 1666/7 года 372 . Обряд погружения свечей в богоявленскую воду, некоторые исследователи считали чисто русским 373 , но, на самом деле, его знает и практика южнославянских церквей 374 . С обрядом благословения воды возженными свечами (и погружения их в воду) при произнесении слов: «Сам и ныне, Владыко, освяти воду сию Духом Твоим Святым», в тесной, очевидно, связи стоит прибавка к означенному возглашению, слова «и огнем». Как было уже замечено, изъятие этого слова из чина богоявленского водоосвящения книжным справщиком Дионисием вызвало продолжительные споры в Москве, а самому злополучному справщику и его сотрудникам (Ивану Наседке, старцу Арсению Глухому и библиотекарю Троицкой Лавры Антонию) стоило больших испытаний, до темничного заключения включительно 375 . Но, уничтожая это слово – продукт обрядоверия русского народа, – наши книжные справщики были правы. Эта прибавка «и огнем» очень редко встречается и в наших рукописных требниках 376 , а в югославянских и греческих евхологионах ее и совсем нет. Из какого-либо рукописного служебника XVII в. эта прибавка была занесена в печатный Иовлевский служебник 1602 г. 377 Изятие ее Дионисием из, исправленного им, служебника возбудило целое дело 378 , а затем, она печаталась в требниках 1624 и 1625 г., но уже с оговоркою на полях: «сие говорити до соборного уложения» 379 . При патриархе Филарете, очевидно, и состоялось это «соборное уложение» 380 , на котором было решено изъять навсегда прибавку, «и огнем» из богослужебных книг. В последующих печатных служебниках и требниках, данной прибавки мы уже не встречаем. Самое освящение воды совершалось, как и теперь, через троекратное погружение в нее креста, с троекратным же пением тропаря праздника: «Во Иордане крещающуся Господи». |
| Порядок паримийиых чтений, прокимен, апостол и Евангелие были те же, что и теперь. Только некоторые памятники говорят при этом об обычае раздавать братии во время чтения Евангелия возженные свечи 350 . Положенная после чтения Евангелия великая ектения, кроме обычных прошений, по некоторым памятникам, заключает в себе только три, специально относящихся к водоосвящению, прошения 351 ; в некоторых же рукописях и во всех старопечатных требниках, число таких прошений достигает 14-ти 352 . Не находя особенно нужным приводить эти прошения, (так как почти все они находятся и в современном требнике 353 ), мы только должны констатировать факт некоторой неустойчивости в распорядке их по рукописным требникам, чего мы уже не замечаем в требниках старопечатных. Все эти прошения, а, равно, и распорядок их подтверждается памятниками греческой церкви 354 . И только в некоторых рукописях встречаются такие прошения, которые, как будто, не соответствуют рассматриваемому чинопоследованию и, притом, не имеют для себя греческих оригиналов 355 . 10 Читаемую во время произнесения ектении тайную молитву «Господи Иисусе Христе, Единородный Сыне», некоторые требники в том случае, если священник совершал чинопоследование без диакона, предусмотрительно указывают читать во время паремий 356 . Но некоторые памятники данную молитву совсем опускают 357 . Наиболее видная особенность чина богоявленского водоосвящения по старым русским требникам заключается в некоторых добавочных (сравнительно с современной практикой) совершительных молитвах, или, лучше сказать, в удлинении современной совершительной молитвы. Теперь совершительная молитва чина начинается словами: «Велий еси Господи, и чудна дела Твоя«. В некоторых памятниках XVI и XVII в., молитва чина начинается словами: «Троице пресущественная и преблагая, пребожественная» и надписывается: «Творение патриарха Софрония» 358 . Молитва эта, как можно полагать, перепечатана в некоторые московские требники из южнорусских богослужебных книг 359 . Интересна оговорка, которой сопровождают данную молитву, помещающие ее, требники: «Сия молитва чтется токмо в некиих, в велицей же церкви и на св. горе Афонской не глаголется» 360 . Этим и объясняется, конечно, слабое распространие этой молитвы в русских богослужебных книгах. По своему содержанию, молитва «Троице Пресущественная» является, как бы, предисловием 361 к, следующей за ней, молитве: «Славим Тя, человеколюбче вседержителю, превечный Царю». С этих слов и начинается совершительная молитва чина великого водоосвящения в большинстве требников рассматриваемого времени 362 , что вполне согласно с практикой церквей греческой 363 и сербской 364 . В некоторых памятниках, о молитве: «Славим Тя, Владыко» сделано замечание: «на вечерни, на каноне, сия молитвы не глаголем» 365 . Если признать выражение «на каноне« равнозначащим – «накануне», то получится, что означенная молитва читалась на водоосвящении только на самый праздник Крещения 366 . |
| Потом, опустившись на колени, Муравьев продолжал раскрывать предо мной свои преступные деяния. Но это была не исповедь христианина пред пастырем – не таково было настроение этого человека. Это был вопль ущемленной злодеяниями совести человеческой, стихийно протестующей против насилия над ней затемненного ума и окаменевшего сердца. Очевидно, мучимый в тот момент угрызением совести, он открылся предо мной и в том, что на его душе тягчайший грех убийства старца митрополита Киевского Владимира, что он, могший предотвратить это убийство, даже поощрял прямых убийц. А теперь все эти убийства приводят его в отчаяние, и пред ним постоянно проносятся кровавые тени им загубленных людей. Он мечтал искупить свою вину свержением большевиков, для чего хотел устроить восстание на Волге. Как известно, попытки эти он и предпринял в 1918 году в Симбирске, но был арестован и убит Тухачевским, получившим теперь такую известность. Из всех преступлений Муравьева, которыми стяжал он себе страшное наименование «кровавого человека», одним из самых тяжких было убиение митрополита Киевского и Галицкого Высокопреосвященного Владимира, одного из самых выдающихся русских иерархов, первого мученика из среды русских епископов в наше время. О нем-то, о его светлой и праведной жизни и о священномученической кончине его будут дальнейшие строки настоящей книги. Посвящая настоящие строки памяти убиенного митрополита Владимира Киевского и Галицкого, мы и позволим себе ознакомить читателей с биографией Владыки, с его поистине крестным служением в Киеве и мученической кончиной. 2. Владимир, митрополит Киевский и Галицкий Высокопреосвященный Владимир, митрополит Киевский и Галицкий, до пострижения в монашество назывался Василием Никифоровичем Богоявленским. Он родился 1 января 1848 года от благочестивых родителей в селе Малые Моршки Тамбовской губернии, где отец его был священником и впоследствии был тоже зверски убит. Владыка митрополит получил образование в духовном училище и в духовной семинарии и в 1874 году окончил Киевскую духовную академию. |
|
|
