| Общий состав и пределы Киевской епархии за это время можно представить по названиям протопопий и наместничеств, на которые делилась Киевская епархия в церковно-административном отношении. Число и название их в конце XVII и начале XVIII в. (с 1685 по 1722 г.) говорят о довольной устойчивости территории Киевской епархии, обнимавшей за это время обширное пространство по обеим сторонам р. Днепра: по левой – на север от Козельца, Нежина, Батурина и Глухова все церкви малороссийских полков до Запорожской Сечи, служившей южной границей Киевской епархии, а по правой стороне Днепра – от Слутчизны и Мозирщины на север до южных пределов Киевской и Подольской Украины, причем часть этой правой (Заднепровской) половины Киевской епархии составляла уже, так называемую, заграничную епархию митрополита. 866 Непостоянство киевской епархиальной территории в конце XVII и начале XVIII в. отмечалось только на границе её с Черниговской епархией – в области Глуховской, Конотопской и Борзенской протопопий, переходивших то в Черниговскую, то в Киевскую епархии. Как известно, по листу Киевского митрополита Дионисия Балобана 20 ноября 1658 г. они в числе других протопопий (Черниговской, Менской, Новгородсеверской и Стародубской) вошли в состав восстановленной Черниговской епархии. Вскоре по вступлении на Киевскую митрополию, м. Гедеон, отняв у черниговского архиерея Лазаря Барановича титул архиепископа, пытался возвратить в Киевскую епархию три названные протопопии. Но 24 июня 1688 года московские великие государи, по просьбе самого Лазаря Барановича, возвратили ему титул архиепископа, утвердили за ним три спорные протопопий и подчинили его непосредственно московскому патриарху. Протопопии – Барзенская, Глуховская и Конотопская после того недолго оставались за Черниговской епархией. По челобитью преемника митр. Гедеона Варлаама (Ясинского) и по настольной царской грамоте ему в 1691 г. они снова перечислены в Киевскую митрополию-епархию на том основании, что эти протопопии никогда не принадлежали Черниговской архиепископии и отданы были в 1658 г. м. Дионисием (Балобаном) «мимо древнего поведения». 867 Царская грамота, однако, не прекратила пререканий между киевским и черниговским владыками из-за трех протопопий. Пререкания прекратились только с кончиной архиепископа Лазаря Барановича (3 сентября 1693 года). Тем не менее в настольной царской грамоте (в 1709 г.) киевскому митрополиту Иоасафу Кроковскому (15 августа 1708 г. – 1 июля 1718 г.), преемнику м. Варлаама. († 22 августа 1707 г.), пришлось вновь подтвердить, чтобы, протопопиям: Глуховской. Конотопской и Барзенской «быть по-прежнему, как исстари бывало, при митрополии Киевской, а к Черниговской епархии впредь им не быть». 868 II |
| После своего неудачного похода на Турцию в 1689г., князь Голицын указал главную причину неудачи в злостной измене Самойловича. Гетман был низложен, а на его место избран Иван Мазепа. Падение Самойловича повлекло унижение и его ставленника и родственника митр. Гедеона, не находившего теперь защиты у московского патриарха Иоакима. Недруги Четвертинского: Лазарь Баранович, Варлаам Ясинский, епископ Львовский Иосиф Шумлянский и другие подняли головы, не хотели уже подчиняться ему и все в 1688–1689 годах писали в Москву жалобы на произвол Киевского митрополита и в заключение просили, всякий в своих личных интересах: Баранович, чтобы Черниговская архиепископия была непосредственно под благословением святейшего патриарха московского наравне с прочими велико–российскими архиереями, a архиереи черниговские поставлялись не в Киеве, а в Москве 208 ; Варлаам Ясинский просил, чтобы Киево–Печерская Лавра освобождена была от надзора Киевского митрополита и обращена в ставропигию московского патриарха 209 ; Иосиф Шумлянский от лица епископов Луцкого, Перемышльского и Белгородского просил патр. Иоакима, чтобы он «от послушания к князю и митрополиту (Четвертинскому) их уволил, но сам их благословил и руку помощи подавал на всяк час» 210 . Жалобы означенных лиц были приятны патр. Иоакиму, так как просители давали ему возможность осуществить заветную мечту подчинить юго–западную русскую церковь московскому патриархату без всяких льгот и сделать всех юго–западных архиереев своими послушными детьми, не выходящими из воли отца. Исполнить желания просителей и тем нанести явный удар привилегированному положению в русской церкви киевского митрополита и сравнять его с прочими митрополитами патр. Иоаким мог с полным спокойствием и сознанием своего права, так как при самом поставлении Четвертинского в своей грамоте он, ведь, не обещал, что привилегии Киевского митрополита будут сохранены ненарушимо. Не находя противодействия в новом гетмане Мазепе, патр. Иоаким удовлетворил просьбы Барановича и Ясинского. |
| Митр. Варлаам с своей стороны принимал некоторые меры к поднятию и поддержанию православия в Литве. По просьбе виленского братства он отправил игумена пустынно–николаевского, в Киеве, монастыря Иоасафа Кроковского, ученейшего богослова своего времени. Кроковский, познакомившись на месте с положением православия в Литве и Польше, умиротворил несогласия в Виленском братстве, а своею проповедническою деятельностью произвел в Литве такое сильное впечатление, что к православию обратили взоры даже лютеране, которые через Иоасафа и направили письмо Грабя к митрополиту с просьбой прислать учителей из духовных лиц для утверждения в православной вере, после отречения их от лютеранской ереси. Когда же Иоасаф Кроковский возвратился из Литвы в Киев и выяснил митр. нужды православных зарубежья, то митрополит Варлаам послал его самого, при первом удобном случае, в Москву с ходатайством, чтобы цари и патриарх выслушали Кроковского, как очевидца, и приняли должные меры к поднятию и поддержанию православия в западном крае 237 . – Патриарх не замедлил ответить Ясинскому. Благодаря митр. Варлаама за деятельность посланного им в Литву Иоасафа Кроковского, Адриан обещал содействовать изданию царских указов по затронутым в письме Ясинского и лично Кроковским вопросам – с целью ограждения православия от католиков и ренегатов православия. Что касается посвящения православного духовенства для зарубежных областей, то патриарх, отменяя существовавшую прежде практику, когда, за отсутствием архиерея в Киеве, священники ставились в Смоленской и других епархиях, – утверждал определенный порядок, по которому митрополит киевский, как тамошний их пастырь, по благословению патр. Адриана, должен назирать, управлять и смирять зарубежных православных 238 . Заботы митр. Варлаама о православных в польских владениях и отзывчивость патр. Адриана много способствовали тому, что, если православие здесь и не приобрело, как можно было надеяться, принимая во внимание письмо Грабя, новых адептов, за то было поддержано, укреплено. Православное население, сохраняя свою веру – среди католиков и лютеран, инстинктивно тянуло к Москве. Находясь во власти Польши, оно не было увлечено польской культурой и, когда в следующем веке настал конец Посполитой Речи и возвысилось русское государство, – слилось, как единоверное, в общий широкий поток православной Российской великой державы. |
| Церковное управление в Киевской митрополии упорядочилось в означенный период, благодаря согласованности действий киевского митрополита с предписаниями патр. Адриана. Адриан, как патр. Московский, коему перешло верховное наблюдение за малороссийской церковью, должен был иметь неослабное попечение о малороссийской церкви, и потому, частью побуждаемый посланиями восточных иерархов, напр. патр. Досифея, частью вызываемый на то просьбами о руководстве и поддержке, поступавшими от самого митр. Варлаама – отечески призирал и пастырски радел (по словам Ясинского) о юго–западной церкви, заботясь, чтобы в ней совершалось все по чину и благообразно. Характерны в этом отношении два письма патр. Адриана митр. Варлааму: – одно с различными наставлениями, касающимися управления митрополией (в январе 1694 г.), другое (в дек. 1694 г.) содержащее внушение наблюдать за странствующими в Малороссии греческими архиереями. Из наставлений, преподанных патр. Адрианом митр. Варлааму одни относятся к разряду общих мер управления паствой Киевской митрополии, другие касаются специально урегулирования отношений киевского митрополита к зарубежным православным в Литве и Белоруссии и защите их от притеснений инославного правительства. Утверждая протопопы в прежних пределах – одни за Киевской кафедрой, другие за Черниговской, патр. Адриан определяет, чтобы жители церковных владений в духовных делах были подсудны архиерею своей епархии, а священники и причетники также не покидали своей определенной епархии. Тоже определялось и относительно монахов, которые должны жить в монастырях, где кто постригся, и без благословной причины не бежать в иные епархии и там без свидетельства властей монастырских не должны ставиться иноепархиальным архиереем в диаконы и пресвитеры. В противном случае, принявший посвящение и посвятивший бегуна должны быть наказаны согласно с канонами. Живущие в монастырях старцы, если кто допустит бесчиние и впадет в порок, по суду подлежат ведению архиерея 232 . Заботясь о народной нравственности и отмечая факт стремления некоторых христиан вступать в четвертый брак, патр. Адриан предписывает митр. Варлааму запретить четвертый брак, как «скверну беззакония, проклятую соборными правилами» 233 . Не пожелал патр. внести соблазн в церковь представлением отставленному за какие–то проступки архим. Никону, жившему на покое в Киево–Печерской Лавре, быть в какой–либо обители снова архимандритом, согласно просьбе митр. Варлаама. «И священствовати, – писал Адриан, – убо ему, в том сущему виновну, не подобает. Бог сам совесть смотрит, человецы же делам судители и в делех свидетели, при чесом утверждатися должно и судити праведно» 234 . |
| Иоасаф Кроковский, по «Иконе» был кандидатом на переяславскую кафедру в коадьюторы м. Варлааму, тогда как Аскоченский приписывает п. Адриану, что он не желал ставить м. Варлааму другого коадьютора, когда уже таким считался епископ переяславский. Какой это переяславский епископ, когда еще кафедра не была восстановлена и самое дело Кроковского было одновременно и делом восстановления Переяславской кафедры? 246 Устрялов. История царствования Петра В. т. 3. Прилож. 53, стр. 531. Письмо м. Варлаама п. Адриану в январе 1700 г. 248 Аскоченский. Киев с Академией. Ч. I, стр, 215–216. Ам6росий. История Рос. иерархии, ч. I, стр. 171. 249 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 294–296. Письмо Паисия к собору митрополитов, созванному в Москве. 251 Архив Юго –Зап. России, т. V, стр. 296–298. Письма патр. Адриана гетману Мазепе в декабре 1690 г. 255 Там же, стр. 323–329. Письма п. Адриана Паисию, Мелетию Вояхевичу и м. Варлааму в окт. 1691 года. 259 Там же, стр. 373–380. Утвердительная грамота п. Адриана Мелетию Вояхевичу на звание архимандрита Киево–Печерской Лавры от 20 февраля 1693 г. 261 Мы не исключаем, конечно, мысли, что преданность означенных лиц подогревалась как их прямыми выгодами от доброго отношения к московскому патриарху, так и постепенно усиливавшейся политической властью Москвы над Малороссией, с ослаблением Польши от внутренних беспорядков, 262 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 280–284. Письмо п. Иоакима архим. Киево–Печ. Лавры Варлааму Ясинскому в 1689 г. 270 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 415–423. Письма м. Варлаама, гетмана Мазепы, архим. Мелетия и архим. Димитрия п. Адриану в 1695 г. 271 Там же, стр. 428–433. Письма патр. Адриана м. Варлааму, архим. Мелетию и гетману Мазепе в 1695 г. 272 Там же, стр. 433–436. Письма п. Адриана Димитрию, архимандриту Глуховского монастыря в 1695 г. 273 Памятники, изданные временной комиссией для разбора древних актов, т. II, стр. 286–316. Аскоченский. Киев с Академией. Ч. 1. стр. 256. 275 Памятники изданные временной комиссией для разбора древних актов, т. |
| 17 марта 1690 года скончался в Москве Патриарх Иоаким. В августе того же года Патриархом был избран Адриан. У него принял Посвящение 31 августа 1690 г. в митрополиты Киевские бывший Печерский архимандрит Варлаам (Ясинский). Возвратившись из Мостквы митрополит Варлаам 1 ноября 1690 г. в Батурине вручил свят. Димитрию патриаршую грамоту. В ней патриарх Адриан призывал Божие благословение на свят. Димитрия за его богоугодные труды и побуждал его, как от самого Бога посланного «искусна и благоразумна, благоусердна же делателя и исполнителя» к дальнейшему продолжению важного труда. Свят. Димитрий тогда же благодарил Патриарха за «премилостивое слово» и с новой энергией принялся за писание Житий Святых. 14 февраля 1692 г. он оставил Батуринское игуменство «для спокойнейшего Жития Святых писания» 47 . Сначала свят. Димитрий поселился в скиту Батуринского монастыря, а 9 мая 1693 года переехал снова на постоянное жительство в Киево-Печерскую Лавру. С 10 июля того же года началось печатание в Печерской типографии второй четверти «Четьи Минеи» (декабрь, январь, февраль). Сличив приготовленные для печати месяцы, с «книгами Болланда», полученными из Данцига, свят. Димитрий исправил по ним некоторые места в своих Минеях. По печатании Житий, Патриарх прислал «живописцу» в другой раз одобрительную грамоту и свят. Димитрий начал готовить к изданию третью четверть «Четьи Минеи». Между тем, игумен Димитрий получает от архиепископа Черниговского Феодосия в правление монастырь Святых Апостолов Петра и Павла, в 20 км. От Глухова, а по смерти Архиепископа Феодосия, Митрополитом Варлаамом (Ясинским) переводится в Киевский Кириллов монастырь. Эта обитель была местом его пострижения и ктиторства его отца. И в этом монастыре игумен Димитрий оставался недолго. Причиной таких частых перемен, по свидетельству историка Василия Нечаева, было желание монастырей иметь себе лучшего настоятеля и проповедника, а духовное начальство стремилось почтить игумена Димитрия высшим местом служения 48 . Через пять месяцев по согласию Киевского митрополита Варлаама (Ясинского), от Черниговского архиепископа Иоанна (Максимовича преемника архиепископа Феодосия), игумен Димитрий принял посвящение 20 июня 1697 г. в сан Архимандрита Черниговского Елицкого Успенского монастыря с заведованием одновременно Глуховской обителью. А еще через 2 года с небольшим 17 сентября 1699 г. он был переведен архимандритом в Новгород-Северский Спасский монастырь, где и окончил составление третьей части Житий Святых. В это же время он написал «псалму св. великомученику Димитрию Солуцкому», «Апологию» и «Мартиролог вкратце». Эта обитель была последним местопребыванием его в Малороссии. Вызов в Москву, посвящение во епископа и назначение на Ростовскую кафедру |
| Москвой конечно руководило естественное желание сосредоточить в своих руках и духовную власть над краем, находившимся еще под властью константинопольского патриарха, и боязнь, чтобы в Польше, откуда Иосиф Шумлянский рассылал «прелестные» листы о преимуществе киевских митрополитов над московскими патриархами, не поспешили поставить своего митрополита в Киев, да еще пожалуй тайного униата 175 . Едва ли не в силу этих переговоров хотели сделать митрополитом архимандрита Печерского Иннокентия Гизеля, но он скончался 18 ноября 1683 г. Гетман обратился опять к московскому патриарху и просил его благословения на избрание нового архимандрита. Патриарх покамест предоставил избрание самой братии и заранее обещал рукоположить избранного архимандрита 176 . Не смотря на такую уступчивость патриарха, это все же был первый шаг к подчинению малорусской церкви московскому патриарху 177 : он был одинаково неприятен и высшему, и низшему духовенству. Национальное самолюбие, привычка к самостоятельности в делах церкви и тех и других были оскорблены. Само соборное, выборное начало видимо подвергалось ограничению, а оно было еще сильно и среди духовенства, выбиравшего владык, и в низшем классе, выбиравшем священников к своим «парахвиям». Малорусские духовные, которые и вообще-то не особенно ладили с надменным гетманом, поспешно избрали архимандритом Варлаама Ясинского, игумена Киево-Никольского, а Лазарь, не спрашиваясь ни у Москвы, ни у Царьграда, посвятил его в конце 1683 г.– начале 1684 года. Патриарх утвердил это избрание, после долгих просьб, лишь в феврале 1685 года, затягивая это утверждение почти весь 1684 год переговорами с гетманом об избрании нового митрополита. Грамота Варлааму была дана весьма милостивая, с намерением склонить его в пользу поставления митрополита и «угодного Москве», и московским патриархам. Положение Варлаама до этой грамоты было не очень приятное: ему угрожал уже известный епископ Львовский Шумлянский, желавший быть избранным в архимандрита Печерского или хоть захватить маетности Печерского монастыря в Польше, подобно тому, как он захватил имения епископа Феодосия Василевича 178 . |
| Уже один тот факт, что Димитрий Савич был избран для участия в посольстве от Киевской митрополии в Москву в 1689 г., свидетельствует о том, какую важную роль он сыграл в евхаристических спорах 1680-х−1690-х гг. Патриарх Иоаким, требуя, чтобы киевский митрополит прислал в Москву своих представителей, желал увидеть: «мужа смиренномудра, приискренно восточныя церкви сына, ведуща известно писания святых отец древних учителей святыя Христовы восточныя церкви, а не силлогизмами и аргументами токмо упраждняющася, да чрез того вы познаете вся наша, и мы ваша, и тако всякое разногласие гонзнет» 416 . Иннокентий Монастырский, хотя и слыл в Киеве знатоком святоотеческого учения по вопросу о времени пресуществления, требованиям патриарха не соответствовал совершенно: это был человек бурного темперамента, склонный к спорам и едкой иронии, но не к ведению глубоких бесед. Ещё менее склонен он был к уступкам или компромиссам. В Киеве об этом, несомненно, знали. Тем самым, тяжелейшая задача дипломатически-богословской миссии по разрешению конфликта с Москвой, очевидно, была возложена киевским духовенством на Димитрия, тогда − игумена Батуринского Николо-Крутицкого монастыря. Каковы же были взгляды самого Димитрия Савича на вопрос о времени пресуществления Св. Даров и как они изменялись со временем? Будущий Ростовский владыка не участвовал в официальной полемике. Единственным исключением является письмо гетману И.Мазепе, написанное иг. Димитрием от имени архим. Варлаама, страдавшего в это время от болезни глаз. В этом письме излагается позиция малороссийской церкви по вопросам, затронутым в письме патр. Иоакима: почитают ли малороссы Флорентийский собор и как понимают Пресуществление 417 . Однако здесь иг. Димитрий выступал лишь как секретарь Варлаама Ясинского, который не мог сам составить письмо по состоянию здоровья. Более того, само письмо должно было выражать общую позицию малорусского духовенства, а никак не личные воззрения Димитрия Савича. Для того, чтобы попытаться реконструировать взгляды митр. Димитрия и их эволюцию, нам придется обратиться к его рукописным записям, не предназначавшимся для постороннего читателя. Чаще всего в этих записях встречаются всевозможные конспекты и выписки, которые владыка считал для себя полезными. Собранные воедино в Ростове в 1700-х годы они представляют собой собрание текстов, относящихся к разным годам жизни митр. Димитрия. Первым по хронологии из интересующих нас заметок, без сомнения, являются содержащиеся в одном из них конспекты московских полемических сочинений: краткий конспект сочинения братьев Лихудов «Акос» 418 и пространный конспект «Манны» Сильвестра Медведева 419 . Записи, очевидно, относятся к началу 1688 г., когда «Манна» была послана гетману И. Мазепе и киевским властям вместе с «Акосом» (или его частями) 420 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИОНИСИЙ (Жабокрицкий Дмитрий; † не позднее 1715), еп. Луцкий. Род. в шляхетской семье, известной своим покровительством Почаевскому в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рю. Отец Д. был православным, мать - католичкой. Жабокрицкий учился в Краковской академии, служил земским писарем в Луцке и подстаростой в Кременце, способствовал обновлению и обустройству кременецкого Богоявленского братства. В 1695 г., после смерти Луцкого еп. Афанасия (Шумлянского) , Жабокрицкий был избран Луцким епископом при активной поддержке луцкого братства и волынской правосл. шляхты. Его кандидатура устраивала и российские и польск. власти. 13 авг. 1695 г. Киевскому митр. Варлааму (Ясинскому) была направлена царская грамота с приказом после монашеского пострига хиротонисать Жабокрицкого во епископа Луцкого, 6 сент. того же года Д. в связи с назначением на кафедру получил поздравительную грамоту от польск. кор. Яна III Собеского . Однако хиротония Д. натолкнулась на канонические препятствия. В миру он был женат на вдове (что является препятствием к принятию священного сана), ходили слухи о его 2-м браке. Противником Д. выступил Львовский еп. Иосиф (Шумлянский) , к-рый также получил от короля ставленую грамоту на Луцкую кафедру. По требованию еп. Иосифа дело Д. рассматривалось в Киеве. Митр. Варлаам (Ясинский), несмотря на благожелательное отношение к Д., отказался возглавить его хиротонию и созвал Собор киевского духовенства, состоявшийся 20 сент. 1695 г. Собор признал несоответствие кандидатуры Д. правосл. канонам, но ввиду бедственного положения Православия на Правобережной Украине и угрозы захвата Луцкой епархии униатами (см. Брестская уния ) постановил ходатайствовать перед патриархом Московским и всея Руси Адрианом о разрешении Д. принять сан. Митр. Варлаам и гетман И. С. Мазепа направили в Москву прошения о хиротонии Д., однако 6 нояб. 1695 г. патриарх Адриан, посовещавшись с Сарским митр. Тихоном (Воиновым) , Суздальским митр. Иларионом и Коломенским архиеп. Никитой (Тотемским) , в просьбе отказал. Под давлением просителей с Украины в дек. того же года патриарх направил еще одно письмо митр. Варлааму и Мазепе с объяснением причин отказа, но 27 дек. обратился к К-польскому патриарху Каллинику II (и, возможно, к Иерусалимскому патриарху Досифею II ) с просьбой соборно решить этот вопрос. Ответ был написан в мае 1696 г. патриархом Досифеем, к-рый категорически отверг возможность хиротонии. Основываясь на этом послании, патриарх Адриан в 3-й раз написал митр. Варлааму об отказе, но просьбы со стороны польск. и укр. светских властей на этом не прекратились. В частности, в 1698 и в 1701 гг. кор. Август II Сильный просил царя Петра I ходатайствовать перед патриархом Адрианом о поставлении Д. |
| В. В. Голицын был приятелем гетмана Самойловича и, несомненно, исполнил его просьбу. Благодаря вмешательству такого влиятельного лица, а, может быть, и из расположения к гетману, который так много хлопотал о подчинении Киевской митрополии Москве, патриарх Иоаким исполнил просьбу киевлян и выслал на имя Варлаама Ясинского Четии-Минеи митроп. Макария в Киев. Дал ли патриарх вместе с этим какое-либо предписание относительно пользования книгами – неизвестно. Впоследствии, получив первую книгу Четиих-Миней, он укорял Варлаама, почему он прежде печатания не прислал ее вместе с Макарьевскими Минеями в Москву для сличения и просмотра. «А списав, – говорил патриарх, – было бы вам прислати к нам и наши книги и ваше с них преписание, и нам было бы то ваше преписание в царствующем граде Москве соборне свидетельствовав, исправите, аще что где достойная исправления обрящется и тогда по рассмотрению и суждению соборному, дати нам и благословение, иже и типографским тиснением издати» 151 . Может быть, эти требования были поставлены патриархом Иоакимом еще при высылке книг. Какой же список Великих Четиих-Миней митрополита Макария был выслан в Киев патриархом и за какие месяцы? Украинские ученые, как мы видели, добивались Четиих-Миней, хранившихся у патриарха «в великой Успенской церкви». Там находился так называемый «Успенский» их список, оконченный митроп. Макарием в 1552 году и представляющий редакцию более полную в сравнении с первым списком, написанным для Новгородского Софийского собора. Этим именно списком и пользовался свят. Димитрий. Подтверждается это, во-первых, свидетельством самого свят. Димитрия в письме другу своему, иноку Феологу, написанном из Ростова, он говорит, что у него имеются Макарьевские Четии-Минеи за месяцы июнь, июль и август, «яже из соборной Московской патриаршей церкви взяты суть с роспискою. А взяли их печерские старцы, когда третью нашу кишу в Москву привезли» 152 . В другом письме к тому же Феологу Святитель пишет, что ему вновь понадобились Макарьевские Минеи за месяц июнь и он послал племянника своего – иеромонаха Михаила к преосвященному Рязанскому «просити, чтобы повелел из великого Успенского собора дать мне на мал час книгу Великую Минею-Четью». |
|
|
