| Через 5 дней были опубликованы под прежним аншлагом еще 6 писем. Заголовки их говорят сами за себя: «Попам не место в городе», «Время подсказывает», «Поддерживаю», «Мы требуем», «Тунеядцы в рясах» и «Вместо церкви — клуб». Голос общественности, выраженный через газету, был учтен властью, и с 7 февраля 1961 года по распоряжению горисполкома в Никольской церкви прекратилось служение. Священнослужители разъехались, рабочих, служащих, хористов рассчитали, уплатив им за полный февраль и выдавши двухнедельное выходное пособие. До особого распоряжения остались при храме 3 члена церковного совета и 3 сторожа. Митрофан был лишен сана священника, о чем было вывешено сообщение в епархиальном управлении. Сам епископ Флавиан получил инфаркт и слег в постель на долгое время. В третьей декаде марта Митрофана судили в народном суде. Заметку о суде дал А. Митников. Он озаглавил ее «Преступник в рясе». Так начиналась она: «С фотографии смотрит самодовольная нахальная физиономия. Если бы не длинные волосы и церковное облачение, можно было бы подумать, что перед нами подгулявший купчик. Снимок относится к тому времени, когда бывший священник Митрофан Дмитриюк процветал на духовном поприще. Иначе выглядел этот “пастырь” на скамье подсудимых, от былой его осанки не осталось и следа. В бумажном свитере, остриженной наголо, он производил, по меньшей мере, жалобное впечатление. Впрочем, у присутствующих на судебном процессе Митрофан Дмитриюк вызывал скорее не жалость, а чувство гадливости... Мы не будем приводить всех гнусных подробностей, о которых рассказал следователю подсудимый и которые были оглашены в обвинительном заключении. На скамье подсудимых бывший священнослужитель. Но слова прокурора звучат обвинением не только (да и не столько) в адрес Дмитриюка. Речь идет о людях, скрывающих под рясами свое черное нутро, обманывающих верующих, наживающихся за их счет. В качестве свидетелей на судебный процесс были приглашены родной брат М. Дмитриюка епископ Свердловский и Челябинский Флавиан и священник Никольской церкви Сапега. Но первый не явился на суд, а второй поспешно уехал из города. Народный суд приговорил М. Дмитриюка к двум годам лишения свободы». |
| Новости 29 мая, 2011 В Санкт-Петербурге прошло очередное заседание Попечительского совета Никольского Кронштадтсткого морского собора Его Святейшество Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил очередное заседание Попечительского совета по восстановлению Никольского Кронштадтсткого морского собора. 29 мая, 2011 Скончался президент Абхазии Сергей Багапш В московской больнице, после тяжелой болезни, скончался президент Абхазии Сергей Багапш. Свои соболезнования народу Абхазии уже выразили российские президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин. Багапша похоронят в родовом селе Джгерда (Очамчирский район республики) вечером 2 июня. 30 мая прощание с покойным состоится в Москве, в культурном центре министерства обороны РФ на Суворовской площади. В […] 29 мая, 2011 Схиархимандрит Илий (Ноздрин) отмечает 45-ю годовщину служения в иерейском сане Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил схиархимандрита Илию (Ноздрина) с 45-летием иерейской хиротонии и вручил ему памятный крест. 29 мая, 2011 Православные епископы Северной Америки: " Сами по себе интернет-технологии не являются греховными, но злоупотребление технологиями - грех и преступление " В своем послании Ассамблея Канонических Православных епископов Северной и Центральной Америки призвала священнослужителей и прихожан повышать свою интернет-грамотность и озаботиться безопасностью в глобальной сети. 29 мая, 2011 В Греции возмущены фотомонтажем голландского таблоида De Pers В Греции возмущены фотомонтажем, опубликованном на первой странице голландского таблоида De Pers. На фотографии изображен флаг Турции, развевающийся вместо креста над куполом православного храма. 29 мая, 2011 Иерусалимский патриарх принял участие в праздновании Дня независимости Иордании Его Блаженство Иерусалимский патриарх Феофил по приглашению короля Иордании Абдаллы II принял участие 25 мая в праздновании Дня независимости Иорданского Хашимитского Королевства. 29 мая, 2011 В Северной Америке может появиться еще одна ассамблея православных епископов |
| Вскоре мой отец получил квартиру в Дарнице, и мы переехали на левый киевский берег. Уже лет через 20 я навестил наш старый двор на Жилянской. Из бывших друзей нашел лишь Наташку Тихонову, которая жила на первом этаже соседнего дома. Наш же старинный дом был переоборудован, коммунальных квартир уже не было. В подвальной части, где жил Толик Боцман, разместилась какая-то юридическая фирма. Располневшая до неузнаваемости Наташка, работавшая в наливайке у гастронома, рассказала, что Толик Боцман из заключения не вернулся. Рассказывали, будто погиб он от взрыва на гранитном карьере под Житомиром, где работал бригадиром-подрывником. Двор наш показался мне маленьким и каким-то жалким, заброшенным. Неужели мы здесь были так счастливы? Вспомнил, как звенел резиновый мяч, как стучали женские каблучки по асфальту, когда я засыпал на балконе, на раскладушке, поздним летним вечером, как сыпались осенью каштаны, мы собирали их в карманы и несли домой – уж очень красивыми они были… Вспомнил наш теннисный стол, ребят и Толю Боцмана. Встретился ли он со своей мамой на небе, простил ли Бог ему грехи? Очень верится, что простил, что встретился он со своей мамой. Рейтинг: 9.9 Голосов: 1929 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Евгений 4 ноября 2021, 07:08 Уважаемый отец Сергий, спаси Вас Господи за такой замечательный рассказ! Все очень близко и щемяще узнаваемо! Я примерно Вашего возраста и тоже помню и дворы наши, и коммуналки моих друзей, и те добрые нравы в них. Сам живу всю жизнь в одном дворе и тоже видел все перемены лет за 60. Да и территориально мы жили через две улицы друг от друга, в нашем таком дорогом и любимом Киеве. Я - с Никольско - Ботанической. Улицы Толстого, Никольско-Ботаническая, Саксаганского, Жилянская, Владимирская, Тарасовская, Паньковская (тогда Степана Халтурина), Горького, Ботанический и Шевченковский парки - мой район. Еще раз сердечное спасибо за Ваши и мои воспоминания о том светлом времени нашего детства! юрий 24 ноября 2020, 20:30 |
| Принимал активное участие в создании, испытании и внедрении в войска новейшей авиационной техники, в том числе МиГ-23, МиГ-25, МиГ-31, Су-27, А-50. Участвовал в совершенствовании и расширении боевых характеристик и испытаниях боевых самолетов, в научных исследованиях по многим перспективным проектам развития военной авиации и техники. Освоил 34 типа самолетов (модификаций), налетав на истребителях около 4 тысяч часов, Заслуженный военный летчик СССР. Награжден орденами Октябрьской Революции, Красного Знамени, Трудового Красного Знамени, тремя орденами Красной Звезды, орденами Болгарии и ГДР, а также медалями. — Наволоцкий Владимир Анатольевич, участник Великой Отечественной войны, с 1943 по 1945 годы. Военный врач, профессор. Участник трех Парадов Победы и Юбилейного Парада Победы на Красной площади. В архивах Москвы, Вологды и Великого Устюга занимается научными исследованиями по истории создания православных храмов Никольского уезда Вологодской губернии, подготовлена к печати книга «Храмы Никольского уезда». Занимается исследованием родословных священнослужителей Кичменгско-Городецкого района. Занимался исследованием репрессий священнослужителей района. Супруга — Наволоцкая Галина Ильинична. — Осколкова Евгения Илларионовна — Рунов Борис Александрович. Участник Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза. Как командир саперного взвода роты участвовал в организации строительства переправы через реку Эльба для последующей встречи с американскими войсками. Награжден орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, Отечественной войны I степени, двумя Красной Звезды, «За заслуги перед Отечеством» IV степени. — Слухай Иван Андреевич. Участник Великой Отечественной войны с 1942 года, участвовал в Сталинградской битве, форсировании Днестра и Дуная, Яско-Кишиневской операции. Выступал парламентером в боях за освобождение Белграда (Югославия). Награжден орденами Красного Знамени, четырьмя Красной Звезды, Отечественной войны I и II степеней, «За службу в Вооруженных силах СССР» III степени, Дружбы народов и многими медалями. |
| 9 марта – Избран общим собранием членов Александро-Невского братства при Никольском духовном училище и утвержден епископом Великоустюжским Алексием (Бельковским) почетным членом этого братства. 11 апреля – Согласно избранию Никольского уездного земского собрания утвержден Вологодским Губернским Училищным Советом в должности попечителя Митинево-Горского начального училища в Кобыльско-Ильинском приходе Никольского уезда Вологодской губернии. Апрель, июнь – июль – Опубликовал в «Христианском чтении» статью об ап. Павле. 10 мая – Окончание работы над статьей «По вопросу о реформе Учебного Комитета при Св. Синоде». 26 мая – Подписал к печати первые страницы X тома ПБЭ. 31 мая – Избран в действительные члены Витебской ученой архивной комиссии. 13 июня – Награжден серебряной медалью на двойной ленте – Владимирской и Александровской – в память исполнившегося 25-летия восстановления церковноприходских школ. Август – сентябрь – Опубликовал в «Христианском чтении» очерки о бакалаврах СПбДА иеромонахах Серафиме (Азбукине) и Мартирии (Горбачевиче), подготовленные для биобиблиографического словаря преподавателей СПбДА. 1 октября – Окончание работы над статьей «Хронология Ветхого и Нового Завета». 20 октября – Подписал к печати дополнения к X тому ПБЭ. 20 октября – Скончался племянник священник М. В. Попов, которому Глубоковский посвятил очерк (Вологда, 1910). Октябрь – ноябрь – Опубликовал в «Христианском чтении» очерк об архиепископе Могилевском Евсевии (Орлинском) , подготовленный для биобиблиографического словаря преподавателей СПбДА. 27 ноября – Избран почетным членом Общества любителей духовного просвещения (Москва). 28 ноября – Написал статью «Священное Писание в Духовных Академиях на рубеже двух столетий. Юбилейная памятка экзегета». 28 ноября – Избран членом-корреспондентом Академии наук по II отделению – русского языка и словесности, об избрании объявлено на торжественном собрании Академии наук 29 декабря. 1 декабря – Написал статью «Вера и богословие: Юбилейное исповедание». |
| 203 Никольский Н. К. Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений вв.). СПб., 1906. С. 232–233; Бугославский С. А. Указ. соч. С. 138–141, 147; Серебрянский Н. И. Указ. соч. С. 33–35. Серебрянский почему-то со ссылкой на «Разыскания...» приписал А. А. Шахматову взгляд на Похвалу Ольге как на изначальную часть текста, хотя он как раз здесь доказывает, что это – вставка. 204 См.: Подскальски Г. Указ. соч. С. 200–201. О непосредственном влиянии Ольги на Владимира, которое постулирует исследователь, Иаков не пишет. 206 Folz R. Zur Frage der heiligen Könige: Heiligkeit und Nachlenben in der Geschichte des burgundischen Königtums//Deutsches Archiv für Mittelalters. 1958. Bd. 14; Парамонова M. Ю. Святые правители Латинской Европы и Древней Руси: сравнительно-исторический анализ вацлавского и борисо-глебского культов. М., 2003; Милютенко Н.И. Святые князья-мученики Борис и Глеб. СПб., 2006. 209 На то, что Иаков доказывает святость Владимира, впервые указал Л.И. Соболевский. О формальной близости Иакова к Илариону писал И. И. Серебрянский. См.: Соболевский А. И. Указ. соч. С. 397; Серебрянский Н. И. Указ. соч. С. 46–47. 211 Абрамович Д. И. Жития свв. мучеников Бориса и Глеба и службы им. 11г., 1916. С. 18; Приселков М. Д. Нестор-летописец. С. 48–49. 214 Никольский Н. К. Материалы для повременного... С. 277–279; Милютенко Н. И. Указ. соч. С. 166–170. 215 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники вв. М., 1993. С. 135–136,140–141 и прим, к ним; Он же . Древняя Русь... С. 437– 450,466–470. Другой перевод известий Титмара и иную хронологию работы над текстом см.: Свердлов М. Б. Латиноязычные источники... С. 66, 75–79. 218 Назаренко А. В. Древняя Русь... С. 438–439, 445; Он же. Немецкие латиноязычные... С. 135, 140; Розен В. Р. Указ. соч. С. 24. 219 Hanak W. Н. Vladimir I: The New Solomon//Византинороссика. СПб., 2005. T. 3. С. 104–105, 113–114. 220 О нелогичности текста статьи в ее нынешнем виде см.: Алексеев А. А. «Нев гласьъ», или Похвала невежеству//ТОДРЛ. 1996. Т. 50. С. 82–83. |
| РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 1917. III отдел. V стол. Д. 12. Л. 75. Машинопись. Подлинник; ГАРФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 96. Л. 912. Машинопись. Подлинник, 2-й экземпляр; Пермские епарх. ведомости. Пермь, 1917. 9. Отдел неофиц. С. 171172. 158. Телеграмма епископу Пермскому и Кунгурскому Андронику (Никольскому) обер-прокурора Св. синода В.Н. Львова 320 22 марта 1917г. Пермь Епископу Андронику. Ввиду полученных сведений, что вы стали на защиту старого строя, восстанавливаете духовенство против нового государственного строя и мешаете духовенству организоваться, прошу немедленно сообщить сведения по настоящему предмету. 321 Обер-прокурор Владимир Львов РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 1917. III отдел. V стол. Д. 12. Л. 78. Подлинник. 159. Из письма обер-прокурору Св. синода В.Н. Львову епископа Пермского и Кунгурского Андроника (Никольского) 23 марта 1917 г. ВАШЕ ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВО, Милостивый Государь. В ответ на Вашу телеграмму от 22-го марта, полученную мною вечером 23-го марта, в дополнение к моему отношению на Ваше имя от 21-го сего марта за 101 и к телеграмме от 23 сего марта, долгом своим почитаю сообщить, что 19-го сего марта по соглашению с Губернским Комиссаром [Временного правительства] мною в кафедральном соборе все богомольцы были приведены к установленной [Временным правительством] присяге, после которой все по моему примеру приложились к Кресту и Евангелию и подписались к присяжному листу; таким же порядком совершено было в тот день приведение всех к присяге и по градо-Пермским церквам, об исполнении чего тогда же сд[ел]ано распоряжение и по всей епархии. Перед приведением к присяге я обратился ко всем со словом, призывая перед Всевидящим Богом не лживо принести присягу, ибо Бог и судить будет за это и в сем, и [в] будущем веке. После того от 22 [-го] сего марта мною сдано было в [Пермские] Епархиальные ведомости прилагаемое при сем воззвание ко всей православной пастве епархии 322 ввиду начавшихся местами народных беспорядков вследствие ложно понятых свобод и вследствие ужасной злобы населения на земство за принудительную реквизицию прежде хлеба по крайне несправедливым твердым ценам. Если теперь всех моих представленных объяснений недостаточно будет, то настоятельно прошу назначения строгого и всестороннего суда надо мною. О сем добавлю, что революционеры, сначала нащупывая народное настроение, угрожали арестовать меня; но народ православный угрожал в таком случае подняться [и] с крестами освобождать меня. Тогда революционеры и послали секретно требование [обер-прокурору Св. синода] об удаление меня на покой, предполагая, что с совершившимся делом труднее будет считаться, да и не узнают причины увольнения, 323 однако сами же и разболтали свой секрет. |
| Во всяком случае, сравнение это в проповеди совсем не уместно. Посему консистории призвать священника Никольского и, отобрав от него объяснение, рассмотреть и определить меру взыскания; а благочинному Соколову подтвердить, чтобы представленные ему проповеди рассматривал внимательнее“. Итак, преосвященный расширяет в своей резолюции обвинение безымянного доносчика, упрекает проповедника в таких качествах его проповеди, которые не составляют вовсе преступления, и, не вытребовав от обвинителя ни оправдания, ни объяснения, без всякого судебного разбирательства, без всякого указания преступления и закона, осуждает предполагаемое в проповеднике преступление, предлагает консистории определить меру взыскания с о. Никольского. Призванный в консисторию 10-го апреля, о. Александр выслушал в ее присутствии содержание на него доноса и требование дать, согласно резолюции митрополита, объяснение против доноса, обязался представить требуемое от него объяснение через два дня. Через два дня он писал в своем объяснении следующее: Апреля 12-го числа сего 1868-го года, в присутствии С.-Петербургской духовной консистории мне были предъявлены: во 1-х, безымянное письмо, присланное к его Высокопреосвященству, и во 2-х – выписку из безымянного же письма, представленную его Высокопреосвященству г. товарищем обер-прокурора Св. Синода, в которых, письмах, взводится на меня обвинение, будто бы в сказанной мною 25-го марта сего года проповеди я имел намерение унизить богатых и восстановить против них бедных и поднять на смех христианское побуждение Наследника престола помочь народу, – и, вследствие резолюции его Высокопреосвященства, потребовано от меня объяснение по сему предмету. Во исполнение резолюции его Высокопреосвященства имею честь объяснить следующее: Проповедь, сказанная мною 25-го марта сего года в Исакиевском соборе, была предварительно представляема для цензуры о. благочинному, протоиерею Владимирской церкви, Соколову, и им одобрена к произнесению. Если бы в моей проповеди было что-нибудь подобное тому, что стараются найти в ней безымянные доносчики; то, без всякого сомнения, цензор не дозволил бы ее говорить. Ибо почтенного цензора нельзя заподозрить ни в злонамеренности, ни в недостатке ума, ни в незнании обязанностей проповедника. Оба представленные мне безымянные письма, принадлежащие, как показывает буквальное их сходство, одному и тому же автору, наполнены самою бессовестною ложью и такою гнусною клеветою, для которой трудно найти приличное название. В выписке из безымянного письма, доставленной его Высокопреосвященству г. товарищем обер-прокурора Св. Синода, ложь открывается с самых первых слов. В ней сказано, что 25-го марта священник Никольский говорил проповедь „в Знаменской церкви“ . Между тем в этот день я не говорил проповеди в 3наменской церкви, а произносил ее в Исакиевском соборе. |
| Исследования не закончены до сих пор, между прочим потому, что им приходится иметь дело лишь с очень поздними списками летописи, отстоящими на несколько сот лет не только от самого начала летописи, но и от того первого свода, каким была, так называемая, Несторова летопись. Есть спорные вопросы, неразрешенные до сих пор... При этом положений летописного материала понятно, что вопрос о древнейшей поре нашего летописания представляет великие трудности и часто может быть решаем только гадательно. Так, прежде всего расходятся мнения ученых о том, когда и как началась летопись. Некоторым исследователям казалась несомненным, что летопись началась еще до принятия христианства и восходит не только к Х-му веку, но и к более раннему периоду, что некоторые показания древнейшей летописи отзываются еще временами языческими; так к этой древнейшей поре относимо было не дошедшее до нас, но предполагаемое начало летописи новгородской... Составитель повести берет прямо задачу национального интереса, когда ставить вопрос о начале народа, о начале государства, как княжеской власти, когда связывает его с целым славянством, собирает предания, делает географические сведения и т.д. Автор повести является и разумным писателем, когда старается внести в свой труд известную критику, разбирает степень достоверности преданий, сопоставляет свои сведения с греческим летописанием, сличает хронологию, сообщает исторические документы и т.п. ...В настоящее время по теме поздним спискам в каких мы имеем летопись, почти нет возможности выделить местные летописи в их первоначальном виде-летопись Киевскую, Новгородскую, Суздальскую и т. д. В такой чисто местной отдельной форме летопись, быть может и не существовала: когда на месте возникла мысль о «летописи», в основу ее полагалась «Повесть временных лет», как начало целой истории, или повесть, явившись в списке, сама вызвала местные продолжения, а вместе и добавления из других источников, так что в летописях мы имеем не ряд совсем особых летописей, а обыкновенно летописные своды... 420 Профес. Петербургской духовной Академии Н. К. Никольский на страницах Христианского чтения, 421 рассуждая об историчниках летописного сказания о св., равноапостольном Владимире, полагает, что „Повесть Временных лет“ содержит рассказ, составленный при помощи нескольких источников уже в то время, когда сложились. разноречивые известия о крещении св. Владимира, ибо и сам, летописец под 988 годам замечает: “Се же не сведуще право, глаголют, яко крестился есть в Киеве; инии же реша в Василеве; .друзии же инако скажють. 422 «Летописная редакция рассказа о крещении св. Владимира, и его последующей деятельности, говорит он, не была первоначальною, но что летописец пользовался готовыми источниками, которые он, приспособляя к задачам своего повествования, дополнил и изменил. 423 В этом же исследований профес. Н. К. Никольский вероятным источником летописного рассказа о крещении Владимира считает “Слово о том како крестися Владимир, возмя Корсунь. 424 . |
| К слову сказать, едва ли не единственным специалистом по церковной истории допетровского времени на тот момент в академии являлся сам Никольский. Однако, т.к. он сам не мог выдвинуть себя в качестве кандидата, то предложил вернуть в академию Карташёва: «Прежде чем приглашать одного из указанных кандидатов на академическую кафедру, следовало бы еще раз сделать попытку удержать на кафедре русской церковной истории того представителя ее, которого академия лишилась в сентябре, и который, как мне кажется, при своей талантливости, трудолюбии и честном беспристрастии более других мог бы осуществить высказанные выше пожелания» . Впрочем, Антон Владимирович, как уже было отмечено, отказался вернуться. Хотелось бы обратить внимание на еще одно любопытное замечание Никольского, сделанное им попутно и раскрывающее в нем не только на- стоящего специалиста по церковной истории, но и ученого, который ратует за развитие не только учебной дисциплины, но и науки в целом. Н. К. Никольский говорит о необходимости учредить в академии отдельные кафедры по разным периодам русской церковной истории . Смеем предположить, что со стороны академических специалистов было бы предложено разделить кафедру на три отдельные, для преподавания истории по хронологическому принципу: с ранних времен и до конца XVI в.; конец XVI – XVII вв.; и, наконец, XVIII–XIX вв. Вполне возможно, что, не случись трагедии 1917 г., в дальнейшем такое разделение и произошло бы. Ведь были же разделены, согласно академическому уставу 1910–1911 гг., кафедры Св. Писания Нового Завета и Патристики каждая на две самостоятельные. Вернемся к заседанию Совета академии 23 декабря 1905 г. Следующий оратор, профессор И.И. Соколов , в отличие от проф. Пальмова, не стал уходить от ответа и в своей записке указал, что отдает предпочтение кандидатуре Харламповича. Причина заключалась не только в качестве научных работ данного кандидата, но и в том, и это в первую очередь, что Харлампович уже несколько лет преподавал историю в Казанском университете, а значит, приобрел достаточную подготовку и научно-педагогический опыт . |
|
|
