| Новыми являются также следующие особенности настоящего издания. Рукописи, которые согласны с вариантом аппарата, но дают его в слегка измененном виде, как обычно, приводятся в скобках рядом с другими свидетелями текста (ср. Mt 25 ,29т, Lk 22 :34г и др.). Действительные чтения этих источников, заключенные в скобки, даны теперь в Приложении 2 (Variae lectiones minores). Это позволяет представить более ясную картину основных разночтений и с большей точностью воспроизвести последовательно цитируемые источники текста. Папирусы 1–98 со всеми своими особыми чтениями приводятся в каждом пассаже, включенном в аппарат, если их текст поддается прочтению. В предшествующих изданиях в аппарате отмечались лишь наиболее важные особенности папирусных чтений, теперь же учтено часто выражаемое пожелание приводить папирусы с максимально возможной полнотой. Не следует, однако, делать выводы, основанные на молчании источников. В общем, можно надеяться, что все важные чтения папирусов зафиксированы. 119 (В настоящем издании невозможно представить подобным образом особые и единичные чтения ранних пергаменных унциалов даже тогда, когда они, в общем, могут иметь такое же значение, как папирусы, это стоит отметить, чтобы предостеречь от неверного впечатления, будто объем приводимого материала точно соответствует значимости источника.) Согласно этому принципу, впервые введены в научный оборот новые фрагменты папирусов 41, 66 и 75, а также папирусы 90, 91 и с 93 по 98. Пометы, используемые для обозначения разных корректур в главных унциалах В С О (05 и 06), теперь стандартизованы и определены более точно. Мы, как это практикуется, объединили некоторые корректуры и представляем их следующим образом: (01): 1 (IV–VI вв.), 2 (ок. VII в.), c (XII в.) В (03): В1 (близко ко времени написания В), В2 (VI–VII вв.) С (04): С1 (близко ко времени написания С), С2 (ок. VI в.), С3 (ок. IX в.) D (05): D1 (VI–VII вв.), D2 (ок. IX в.), Dc (XII в.) D (06): D1 (ок. VII в.), D2 (ок. IX в.), Dc (дата неизвестна, но позднее других корректур). |
| Файл 29358.jpg: Размер: 663x795, 0.53 MPix, 198 Kb. Дата: 2017-08-25, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (136) , (2) . Описание: Пресвятая Богородица Гребенская. С сайта new.liveauctioneers.com на интернет-аукционе Hargesheimer Kunstauktionen Düsseldorf. IMPORTANT RUSSIAN & GREEK ICONS. 2017. PART 2. Lot 0835. A RARE AND FINE ICON SHOWING THE GREBENSKAYA MOTHER OF GOD WITH SILVER OKLAD Russian, 18th century (icon), Russian, Moscow, 1798 (oklad) Tempera on wood panel. The icon showing Christ seated in an upright position on his Mother " s right arm, her pointing to him, whilst turning her gaze away. Finely painted, the [...] Файл 29359.jpg: Размер: 914x1100, 1.01 MPix, 581 Kb. Дата: 2017-08-25, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (142) , (3) . Описание: Пресвятая Богородица Гребенская. С сайта new.liveauctioneers.com на интернет-аукционе Hargesheimer Kunstauktionen Düsseldorf. IMPORTANT RUSSIAN & GREEK ICONS. 2017. PART 2. Lot 0835. A RARE AND FINE ICON SHOWING THE GREBENSKAYA MOTHER OF GOD WITH SILVER OKLAD Russian, 18th century (icon), Russian, Moscow, 1798 (oklad) Tempera on wood panel. The icon showing Christ seated in an upright position on his Mother " s right arm, her pointing to him, whilst turning her gaze away. Finely painted, the [...] Файл 29360.jpg: Размер: 866x1100, 0.95 MPix, 521 Kb. Дата: 2017-08-25, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (160) , (2) . Описание: Истинное изображение... чудотворной иконы иже Пресвятой Богородицы именуемая Гребневская... XIX в. 23 х 19 см. Частное собрание. Файл 30167.jpg: Размер: 2045x2473, 5.06 MPix, 2722 Kb. Дата: 2017-10-28, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (159) , (2) . Описание: Богоматерь Гребенская. XV век. Дерево, темпера. 34.6 х 27.9 см. Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник. Файл 31996.jpg: Размер: 651x800, 0.52 MPix, 306 Kb. Дата: 2018-06-07, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (140) , (5) . Описание: " Богоматерь Одигитрия " в окладе, с киотом, икона - конец XVI в., оклад - XVI-XVII вв., створки киота - середина XVI в. Место производства: икона - Россия, Москва, оклад - Россия, створки киота – Россия. Материал: Дерево, левкас, шелк, бархат, золото, серебро, камни драгоценные, камни поделочные, жемчуг. Техника изготовления: Темпера яичная, чеканка, гравировка, канфарение, золочение, резьба. Размер иконы: 52,0 х 40,0 см; размер киота: 57,0 х 22,0 х 1,5 см. государственный историко-культурный муз[...] |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИЛЕТИЧ Любомир Георгиев (1.01.1863, г. Штип, Османская империя (ныне Республика Македония) - 1.06.1937, София), болг. филолог-языковед, этнограф, историк, председатель Болгарской академии наук. В детстве и юности жил и учился в Штипе, Велесе, Фессалонике, Нови-Саде и Софии. Изучал слав. филологию в Загребском и Пражском ун-тах. Защитил докторскую диссертацию по слав. филологии в Загребе (1888). С 1885 г. преподавал в муж. гимназии в Софии. В 1888 г. при его участии были основаны Высшие педагогические курсы и Высшая школа (с 1904 - Софийский ун-т). Был руководителем кафедры слав. филологии (1892-1934), ректором Высшей школы (1901-1902) и Софийского ун-та (1921-1922). С 1898 г. член Болгарского книжного об-ва (с 1911 - Болгарская академия наук), зам. председателя, а с 1926 г.- председатель Болгарской АН. Один из основателей (1923) и председатель (1928-1937) Македонского научного ин-та в Софии, основатель и редактор журналов «Македонское обозрение» (Македонски преглед) и «Болгарское обозрение» (Български преглед). Член-корреспондент Российской АН, Русского исторического об-ва, Русского археологического ин-та в К-поле, Польской, Чешской и Югославянской академий, Ин-та Вост. Европы в Риме, почетный д-р Харьковского и Братиславского ун-тов. Занимался изучением истории болг. языка, этнографии и культурной истории болгар, уделяя особое внимание исторической области Македония и ее населению, которое считал частью болг. нации. Составил 1-й учебник грамматики древнеболг. языка (1888), выдержавший 9 изданий. Исследовал язык Мариинского Евангелия , болгарских рукописей XVIII-XIX вв., выполненных греческим письмом, и т. н. «Дамаскинов» XVII-XVIII вв.- Копривштенского и Свиштовского. Особое место в наследии М. занимают труды по истории пропаганды католицизма среди болгар, о языке, об истории и о культуре болгар, проживавших в Валахии, Трансильвании, Банате и Юж. Фракии; многотомное издание материалов по истории освободительного движения в Македонии. Отстаивал право на культурную самобытность болгар, оставшихся в результате Балканских войн и первой мировой войны вне границ Болгарии. Лит.: Мурдаров В. Любомир Милетич. София, 1987; Научна сесия «Акад. Л. Милетич - научна и обществена дейност»//Македонски преглед. София, 1991. Год. 14. Кн. 2. С. 69-110. Е. Н. Радосавлевич Рубрики: Ключевые слова: |
| Для осмысления " форм реальной религиозности " обратитесь к фундаментальному труду митрополита Иллариона, известного в Православии под названием " СЛОВО О ЗАКОНЕ И БЛАГОДАТИ " . Мир Вам, отче Константине! диакон Владимир. 06 октября 2010г. 00:20 Уважаемый Константин Михайлович! Ваша статья не рассматривает одну очень важную, особую составляющую, а именно, когда Вы говорите, что: ... " подготовка и научная деятельность специалистов-религиоведов на Богословском факультете необходимы не сами по себе, но обусловлены прежде всего потребностями богословия и Церкви в квалифицированной экспертизе явлений религиозной жизни, религиозных аспектов современной культуры, а также в обосновании исключительности места христианского откровения в духовной истории человечества, понимании места христианства и Православия, в особенности в духовной жизни современности " . Вот цитата, взятая с портала БОГОСЛОВ.RU, являющаяся, на мой взгляд, ключевой и " обусловленной потребностями богословия и Церкви " , а именно: " Особенностями курса, читаемого в МДА, является то, что студенты знакомятся с традицией оценки той или иной религии в контексте православной богословской традиции " . Это должно стать отправной точкой любого курса, связанного с религиоведением, философии религии и т.п. Константин Антонов 06 октября 2010г. 01:33 А можно поподробнее? 1.Причем здесь гностицизм, как Вы понимаете значение этого слова и почему Вы думаете, что я его " приемлю " ? Почему он не является формой религиозного сознания (я думаю, является, так же как и традицией) и я здесь не причем, это история культуры. 2. Причем здесь митрополит Иларион, которого я глубоко уважаю, и каким образом, речь (даже хорошая) произнесенная тысячу лет назад может помочь пониманию современных форм религиозной жизни? 3. Причем здесь " Наука и жизнь " , который, насколько мне помнится материалов по религии практически не публиковал. М.б. Вы имели вв виду " Науку и религию " ? Тогда уточните, п-та, если не трудно, что общего между подходом, котрый я предлагаю, и тем, который практиковался в этом журнале? |
| Цитирование. Хондзинский П.В. Попущение как акт Божественного кенозиса в мысли А.М. Бухарева //Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. 33. С. 113–128. DOI: 10.24412/2224–5391–2021–33–113–128 Сведения об авторе. Хондзинский Павел Владимирович, протоиерей – доктор богословия, кандидат теологии, декан богословского факультета ПСТГУ (Россия, г. Москва). E-mail: paulum@mail.ru Поступила в редакцию 29.06.2020 Принята к публикации 01.02.2021 Содержание Постановка проблемы Идейная концепция бухаревского сборника А.М. Бухарев между святителем Филаретом и Н.В. Гоголем Бухаревская теория попущения и ее следствия Подведение итогов Постановка проблемы Трагическая судьба и неоднозначные взгляды А.М. Бухарева не привели к забвению его наследия. Сегодня за ним все более закрепляется роль своего рода провозвестника русской кенотической христологии конца XIX – начала ХХ вв. Из этой общей посылки, правда, делались и делаются разные выводы. С точки зрения прот. Василия Зеньковского , например, «в бесстрашии мысли Бухарева нет никакой богословской наивности, а есть лишь целостность христианского отношения к миру: не слепой идеализм, не “утопическую мечтательность”, не смешное донкихотство надо видеть в его утверждениях, а проповедь Христа “в аде” современности» 1 . В противовес ему прот. Георгий Флоровский в «Путях русского богословия» делает скорее акцент на «несдержанном оптимизме» Бухарева 2 . Современный американский исследователь Paul Valliere считает, что «книга архимандрита Феодора “О православии в отношении к современности” (1860) дает хорошие примеры либеральной “кенотической” христологии в действии» 3 . Наконец, еще один современный западный автор, занимающийся христологией М.И. Тареева, H.-J. Röhrung, обращает внимание на то, что «у Бухарева в целом господствуют нравственные и апеллирующие к благочестию (devotionalen) элементы кенотики» 4 . В принципе, все эти утверждения могут найти себе пищу в текстах А.М. Бухарева , однако никто из указанных авторов, кажется, не обращает внимания на один существенный момент в богословских рассуждениях А.М. Бухарева , позволяющий ему сделать важный шаг в расширительной интерпретации кенотического действия Христа. Чтобы выявить его, обратимся к уже упомянутому выше сборнику статей «О православии в отношении к современности». Идейная концепция бухаревского сборника |
| Здесь впервые на архивно-документальной основе воссоздаетсяистория, исследуются особенности российского дипломатического, духовного икультурно-гуманитарного присутствия в Святой Земле и на Ближнем Востоке впервой половине XIX в. Этот период, предшествовавший и во многом подготовившийсоздание Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, совершенно не исследован вотечественной и зарубежной историографии. Исследование строится на впервыевводимых в научный оборот документальных материалах личного архива А.Н.Муравьева, являвшегося ключевой фигурой в формировании русско-иерусалимскихцерковных отношений 1830-1840-х гг. (ОР РГБ. Ф.188). В 2008 г.ИППО также планирует выпустить 106 и 107 выпуски Православного ПалестинскогоСборника, главного печатного органа ИППО. Здесь планируется опубликовать трудынаучных конференций, организованных ИППО в 2005-2008 гг., а также новыеархивные материалы по истории Общества и развитию русско-палестинских omhoшehuйXIX-XX вв. Будет также опубликован указатель трудов ИППО за 1881-2007 гг. Этоуже второе, исправленное и дополненное издание, подготовленное Н.Н. Лисовым и Г.З.Пумпян. ИППОзапланировало отметить ряд памятных дат, наступившего года, которые связаны сОбществом. Это 160- летие со дня рождения графини Ольги Евфимьевны Путятиной(08.03.1 848-21.09.1890) дочери адмирала Е.В. Путятина, построившей на своисредства амбулатории в Назарете и в Бет-Джале, члена-учредителя ИППО.Планируется торжественный акт и установка мемориальной доски наамбулатории в Бет-Джале. Целесообразно приурочить к Дням ИППО в Палестине. Обществоотметит 150 лет со дня рождения историка, палестиноведа протоиерея АлександраПетровича Попова (1858-19.05.1912), автора исследования «Иерусалимскаялатинская патриархия» и издателя двухтомника документов «Вопрос о святыхместах» Спб., 1910-1911, который, как отметил Н.Н. Лисовой, вообще неиспользовался исследователями. ИППО планирует отметить также 100 лет со днясмерти выдающегося русского государственного деятеля и дипломата графа НиколаяПавловича Игнатьева (17.01.1932-20.06.1908) 90 лет со дня смерти архимандрита Леонида (Сенцова) - начальника РДМ вИерусалиме в 1903-1918 гг. Его точная дата смерти и место погребения до сих порнеизвестны, в связи с чем ИППО запланировало поиск материалов о жизни и смертио. Леонида в Москве, установление места погребения и установку надгробия. |
| В прошлое плевать нельзя, ни в Царское, ни в советское. Иначе, в ответ оно по-хамски плюнет фильмом " Матильда " . 31.07.2017 - 21:06 Как же надоела монархическая : Как же надоела монархическая тема . И двойные стандарты. Вспомните крепостное право, особенно позорное в 18 -19 вв, когда мужика стало возможно продать, купить, распоряжаться его судьбой. Зато дворянину стало возможно оставить службу (при Петре 3) и жить полностью за счет труда крепостных. Позор такой монархии... Как-то о. Димитрий Смирнов, говоря о защите человека в царские времена привел в качестве примера Салтычиху. Вот, мол, пожаловался на нее народ, и получила по заслугам. Я поискала информацию и ужаснулась. Сколько времени тянулось, вернее, и не открывалось дело, и сколько душ успела она погубить после первых жалоб на нее. Да, и получила ли она по заслугам в этом мире, почитайте... И еще, если христианство - это монархия(или демократия, или еще какое-либо политическое устройство), то я не христианин, но я - христианин, потому что Христос - не об этом. 01.08.2017 - 22:53 Уважаемая, Елена, Вы : Уважаемая, Елена, Вы одновременно правы и не правы. Монархия, не панацея от всех бед. Ее не стоит идеализировать, но не стоит ее и хулить. Мы читаем в Библии книгу Царств. И что мы в ней видим? А видим описание, царь такой-то был уродом, не ходил путями Божьими, поклонялся языческим богам. А вот царь такой-то ходил путями Божьми и делал угодное Господу. Царей было много. И коротко самое важное о верности Богу, сказано о каждом. И только о трех царях: Сауле, Давиде и Соломоне рассказано очень подробно. Если, в разрезе вопроса управления, мы зададимся вопросом, что лучше монархия или демократия и наложим на этот вопрос то, что нам открывает Библия, то мы увидим, что на деле все всегда зависело и будет зависеть от человека. Это человек и человеки делают ту или иную форму управления хорошей или плохой. И еще, ассоциировать Христианство с монархией, это исторически не совсем верно. Так, например в Японии, да и в Китае также правили императоры, но они отнюдь не были христианами. Так, что в этом Вы пожалуй правы. 07.08.2017 - 18:51 Александру: вы прибегаете к : |
| Закрыть Тайна теории «ножниц». Размышления о научно-техническом прогрессе и бесах Валентин Катасонов 00:06 26.01.2017 6242 Время на чтение 26 минут Есть одна интересная закономерность: чем выше развитие науки и техники, тем больше деградация человека. Деградация духовная, нравственная и интеллектуальная. Обозначенные две тенденции можно представить графически в виде разнонаправленных кривых: одна идет вверх (развитие науки и техники), другая устремляется вниз (деградация человека). Эти две кривые можно представить в виде ножниц. А теорию условно назвать теорией «ножниц» современного мира. Под «современным» я понимаю мир Нового и Новейшего времени (когда наука и техника стали важнейшими институтами общества). Он же – мир конца земной истории, которая будет увенчана апокалипсисом. Авторы различных книг по научной фантастике и утопиям на удивление точно определили нынешнее состояние науки и техники. И Жюль Верн , и Герберт Уэллс , и наш Александр Богданов предсказывали невероятный взлет научной мысли и техники в 20-21 вв. Они за многие десятки лет сумели разглядеть в будущем и ядерную энергию, и полеты в космос, и компьютерные технологии, и интернет, и сотовую связь, и многое другое. Удивительная прозорливость, в природе которой еще надо разбираться. Для многих фантастов (включая обозначенных выше) на первом месте была наука и техника, состоянием самого человека они не очень интересовались (в лучшем случае утописты обращали внимание на социальное положение человека, но не на его духовно-нравственный мир и уровень интеллекта). Про упомянутые нами «ножницы» у них мы почти ничего не найдем. Но есть другая группа писателей, описывающих будущее. Это представители жанра антиутопии . Они на разные лады повторяют то, что я назвал теорией «ножниц». Откройте и перечитайте произведения классиков жанра антиутопии для того, чтобы удостовериться в наличии такой обратной зависимости: роман Евгения Замятина «Мы» (1920); роман Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» (1932); роман Джорджа Оруэлла «1984» (1948); роман Рэя Брэдберри «451 градус по Фаренгейту» (1953) и другие. Они также точно описывают безграничную по своей мощи науку и технику будущего. И одновременно показывают нам, сколь жалким существом стал человек. Вот лишь одна фраза героя романа Брэдберри, которая описывает уровень интеллектуального развития человека «технотронного» будущего: « Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто знает, сколько собрали зерна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные ». А вот другой герой того же романа («451 градус по Фаренгейту») говорит о жалком социально-политическом статусе человека будущего: « Человек в наше время — как бумажная салфетка: в неё сморкаются, комкают, выбрасывают, берут новую, сморкаются, комкают, бросают… ». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОТТАРИ Боттáри [итал. Bottari] Джованни Гаэтано (15.01.1689, Флоренция - 4.06.1775, Рим), итал. историк Церкви, историк искусства, архивист, один из основоположников музейного дела. Придворный папский библиотекарь (с 1730) флорентийского рода Корсини и личный капеллан (с 1735) папы Климента XII; профессор истории Церкви в ун-те Сапиенца. Активный член группы «dell " Archetto» - кружка янсенистов (священнослужителей и ученых), выступавших с критикой иезуитов и собиравшихся в 30-40-х гг. XVIII в. в палаццо Корсини. Для папы Климента XIII Б. собрал б-ку, содержавшую уникальную церковную и историческую лит-ру, гравюры и рисунки (ныне в Б-ке национальной академии и Национальном кабинете гравюр в Риме) и составил коллекцию древностей и картин (Рим, палаццо Корсини). Б. переписывался с крупными европ. антикварами, археологами, художниками, вел кропотливую работу по атрибуции собранной им коллекции; был составителем первого иллюстрированного каталога Капитолийского музея с подробными историческими и иконографическими комментариями (1741. Т. 1-2; 1755. Т. 3; т. 4 опубл. Н. Фоджини в 1782). По поручению папы Б., изучавший раннехрист. древности, подготовил новую редакцию классического труда А. Бозио о христ. памятниках Рима (Roma sotterranea), вышедшую в 3 томах под названием «Sculture e pitture sagre estratte dai cimiteri di Roma» (R., 1737, 1747, 1754). Б. исследовал произведения искусства как исторические документы своей эпохи, что отразилось уже в ранних его работах (Dialoghi sopra le tre arti del disegno. Lucca, 1754). Наиболее известный труд Б.- публикация источников по истории живописи, скульптуры и архитектуры XV-XVIII вв., собранных в рим. архивах, б-ках, частных собраниях и в среде художников (Raccolta di lettere sulla pittura, scultura e architettura. R., 1757-1768. Т. 1-6; 1773. Т. 7 в доработке Л. Креспи). Особое внимание в этой работе Б. уделил вопросам реставрации, реконструкции памятников древности, правилам их собирания, учета и хранения, продажи и т. п. Одновременно Б. было подготовлено 1-е издание биографий итал. художников Дж. Вазари ( Vasari G . Vite d " più eccelenti pittori. R., 1759-1760. 3 vol.) с теоретическим вступлением, в к-ром высоко оценивалась роль классического наследия в развитии искусства, а Ренессанс противопоставлялся маньеризму и барокко. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАНКА [чеш. Hanka] Вацлав (10.06.1791, Горжиневес, близ Градца-Кралове - 12.01.1861, Прага), чеш. поэт, филолог-славист, общественный деятель; принадлежит к плеяде деятелей чеш. национального возрождения. Род. в крестьянской семье. В 1809-1814 гг. учился в Пражском (Карловом) и Венском ун-тах (филология и право). С 1819 г. и до конца жизни работал библиотекарем и хранителем исторических коллекций Чешского музея. Еще студентом Г. организовал в стенах Пражского ун-та занятия по изучению чеш. языка, руководствуясь принципами Й. Добровского . После запрета этих занятий Г. издал работу «Чешское правописание на основе грамматики Йозефа Добровского» (1817), за ней последовали многочисленные составленные им грамматики и словари, где отстаивались принципы чеш. правописания, затем утвердившиеся в чеш. языке во многом благодаря подготовленной Г. реформе правописания, принятой в 1846 г. Г. издавал памятники чеш. средневек. лит-ры («Сказания старых времен», 1817-1824), редактируя и исправляя оригинальные тексты. В идейном отношении Г. испытал влияние Й. Юнгмана и его концепции национального развития чехов. В нач. 20-х гг. XIX в. стали популярными его стихи, близкие народному творчеству (многократно переизд. в 1813-1851). Имя Г. в истории филологической науки связано с изготовлением и публикацией подделок, выдаваемых им за памятники чеш. поэзии X-XIV вв.,- за т. н. Краледворскую и Зеленогорскую рукописи, якобы найденные им в 1817-1818 гг. В наст. время считается, что авторами рукописей были Г. и поэт Й. Линда. Г. удалось найти в монастырских б-ках чистые средневек. пергаменные листы и изготовить чернила по старым рецептам. Он написал текст старым готическим письмом, объявил о «находке» и организовал их публикации. В рукописях содержались поэтические повествования (всего 14 песен) о «золотом веке» древних чехов со времен язычества до XIII в., об их мужественной борьбе с иноземными захватчиками, о богах и героях, о древнечешской демократии и становлении государственности. Центральное место занял миф о «суде Либуше», сочиненный на основе фрагмента из «Чешской хроники» Козьмы Пражского (XII в.), но стилизованный в духе романтизма. Фрагментарность рукописей должна была свидетельствовать о существовании в прошлом корпуса эпических текстов. Рукописи соответствовали общеевроп. текстам-мистификациям, выдаваемым за древние оригиналы, но для чеш. культуры они имели особое значение. Г. считал, что они должны были восполнить историко-культурный пробел - отсутствие чеш. эпических сказаний. Наличие подобных текстов давало возможность рассматривать чехов в числе наиболее культурных народов раннего средневековья и обосновывать их стремление к независимости, проявившееся в 1-й пол. XIX в. В этом отношении «находка» рукописей отвечала запросам чеш. общества. Этому соответствовал и «всеславянский дух» «памятников», их близость к рус. и серб. эпическим традициям. |
|
|
