| ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины“. ( 1Тим.2:1–4 ). Апостол предписывает верующим молиться за царей и правителей, а эти люди были в то время, как известно, язычниками, относившимися к христианству не редко даже с крайнею враждебностию, что однако не освобождало, очевидно, христиан от обязанности молиться за этих иноверцев, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу“ – Св. Отцы и учители церкви очень определенно говорят об общехристианской обязанности молиться за всех людей, хотя бы и не принадлежащих к церкви. Св. Иустин мученик , обращаясь к иудеям, говорит: „даже среди несказанных образов смерти и мучений мы молимся о помиловании наших мучителей“. „Мы и за вас, и за всех других гонителей наших молим, чтобы вы раскаялись вместе с нами и не хулили Христа Иисуса“... „Мы молим, чтобы вы уверовали в Него, и спаслись в будущее славное пришествие Его и не были осуждены Им на огонь“. „Мы молимся за вас, чтобы вы получили помилование от Христа. Ибо он научил нас молиться даже за врагов“... „Вы осмеливаетесь проклинать Христа и верующих в Него. Но мы ни вас, ни принявших от вас такое мнение не ненавидим, но молимся, чтобы все вы хоть теперь раскаялись и получили милость от Всеблагого и многомилостивого Отца всего – Бога“ 16 . – Св. Ириней Лионский о еретиках говорит: мы молимся, чтобы они не оставались в той яме, которую сами выкопали, но... удалились из пустоты и оставили тьму, и чтобы они законно родились, обратившись к церкви Божией... Мы молимся об этом для них, любя их гораздо лучше, чем сами они думают —15— любить себя“ 17 . Св. Киприан карфагенский на допросе пред проконсулом свидетельствовал: „мы, христиане, усердно служим Богу и молимся Ему денно и нощно за нас, и за всех людей, и о безопасности самих императоров“ 18 . Тертуллиан в своей апологии приглашает язычников взглянуть на священные писания христиан и узнать из них, что „нам предписано молиться даже за врагов Божиих и благожелательствовать нашим гонителям“... |
| Иное. Блаженный Павел в послаии к Филиппийцам говорит о Сыне: иже во образе Божии сый не сосхищением непщева быти равен Богу ( Флп.2:6 ). Кто же, следовательно, Тот, Кто не пожелал счесть хищением – быть равным Богу? Не необходимо ли утверждать, что Один Некий существует Тот, Кто в образе Божием, а другой опять Тот. Кого был образ? Это очевидно для всех и всеми признается. Итак, не единое нечто и тожественное по числу суть Отец и Сын, но сосуществуют особо и друг в друге созерцаются, по тожеству сущности, хотя и Один из Одного, то есть из Отца Сын. Иное. Аз и отец едино есма ( Ин.10:30 ), сказал Спаситель, очевидно, как знавший и Себя Самого особо существующим и Отца. Если же на самом —24— деле это было бы не так, то почему, употребляя соответственное единице выражение, не сказал: «Я и Отец одно есмь»? Если же употребляет здесь множественное число, то очевидно наконец, что опровергает мнение иномыслящих, ибо « есмы» правильно не могло бы быть употреблено об одном. Иное. При устроении человека раздается глас Говорящего Бога: сотворим человека по образу нашему и по подобию ( Быт.1:26 ). Если полнота Святой Троицы, так сказать, сокращается в единое нечто числом, и нечестивцы уничтожают существование Самих по Себе Отца и Сына: то кто к кому говорит: сотворим человека по образу нашему? Ведь если бы действительно было так, как болтают те нечестивцы, то подобало бы сказать: «сотворим человека по образу Моему и по подобию». Если же теперь писатель книги не говорит так, но творение усвояет многим по числу и употребляет: «по образу нашему»: то чрез это как бы великим и сильным гласом вопиет о том, что число (лиц) Святой Троицы превышает единицу. Иное. Если Сын есть отражение Отца ( Евр.1:3 ), как свет из света: то каким образом Он (Сын) может не быть другим по отношению к Нему (Отцу), как существующий особо? Ведь отраженное может стать таковым не иначе, как от другого, то есть отражающего, а не само из себя. Иное. Объявляя о Себе Самом, что Он есть из сущности Бога и Отца, Сын говорит опять негде: Аз от Отца изидох и приидох, паки иду ко Отцу ( Ин.8:42; 16:28 ). Как же может не быть другим рядом с Ним, именно ипостасью и числом, когда все основания заставляют нас думать, что произшедшее из чего-либо есть другое сравнительно |
| ней части храма. У них были по праздникам паломничества в святые города. Как и евреи, они считали свиней нечистыми. Любопытное сходство между хетгеями и евреями открывается в практике городов убежища. Евреи отделили Кедес в Галилее на горе Неффалимовой, Сихем на горе Ефремовой, и Кириа-Арбы, иначе Хеврон на горе Иудиной; за Иорданом против Иерихона к востоку, отделили: „Бецер в пустыне, на равнине, от колена Рувимова, и Рамоф в Галааде от колена Радова, и Голан в Васане от колена Манассиина: сии города назначены для всех сынов израилевых и для пришельцев, живущих у них, дабы убегал туда всякий, убивший человека по ошибке, дабы не умер он от руки мстящего за кровь, доколе не предстанет пред общество“ (на суд. Иис. Нав.20:8–9 ст. определения закона о городах убежища см. Числ.35:9 и след. до конца; Втор.19:1–13 ). Это-те города, в которых некогда жили хеттеи и аморреи. Кедес (Кадеш) и Хеврон были местами хеттейских колоний. О Сихеме имеется свидетельство, что он некогда принадлежал аморреям ( Быт.48:21–22 ). Восток от Иордана вообще был занят долго аморрейскими племенами. Но аморреи и хеттеи представляются в Библии связанными дружественной родственной связью. Они оказываются живущими в одних и тех же местах и действующими совместно. „Отец твой – Аморрей, и мать твоя – хеттеянка“ ( Иез.16:2,45 ), говорит пророк о иерусалиме. Этнографически аморрей далеко не похожи на хеттеев. В библейских описаниях ( Ам.2:9 ) аморреи являются красивыми и рослыми, хеттеи на всех памятниках представляются некрасивыми до карикатуры. Но политически они, видно, сближались между собой в Палестине почти до полного братства. Аморрей были жителями гор и города убежищ евреи выбирают на горах. Нет ничего трудно допустимого в том положении, что евреи при вступлении в Палестину назначили местами убежища те города, которые и ранее их у предшествовавших им поселенцев служили той же цели (мнение это принадлежит Сейсу). Не редки были случаи, что языческие храмы превращались в христианские. Нет ничего предосудительного и в том, что города, приспособленные для доброй |
| Но если это так, по неразумному предположению наших противников, то зачем напрасно устрашает нас словами: «вы от нижних, Я от вышних», и опять: «вы от мира сего, Я не от мира сего» ( Ин.8:23 )? А говоря о Себе, что Он «свыше» (νωϑεν), не употребил просто с «небес», ибо какое преимущество Он имел бы тогда пред святыми ангелами, как скоро мы найдём, что и они «свыше», принимая выражение в местном смысле? Но оно указует на то, что Он рождён от Вышней и над всем Владычествующей Сущности. Итак, как может Он оказываться истинным, если имеет свойства тел, общие с другою тварью и вместе с приведённым из небытия в бытие объемлется Отцом, если мы должны признать, что ничто не может быть вне Его? Так и божественный псалмопевец, изрекая Духом совершенно истинные и сокровенные тайны, говорит, что Сын не отсутствует решительно ни от одного места, свидетельствуя тем о Его бестелесности и неограниченности, как и о том, что Он не объемлется местом, как Бог . «Куда, говорит, пойду от Духа Твоего и от лица Твоего куда бегу? Если взойду на небо, Ты – там, – если сойду в ад, присутствуешь (и там), – —211— если возьму крылья мои по утру и пойду в пределы моря, и там рука Твоя будет путеводить меня и будет содержать меня десница Твоя» ( Пс.138:7–10 ). А эти (лжеучители), безрассудно противопоставляя своё мнение откровениям Духа, подвергают Единородного ограничению, хотя они и обязаны иметь относительно этого правильное и надлежащее рассуждение. Ведь если наполняет небеса и пределы земли, то есть и ад, то разве не верх неразумия прилагать к Нему термин объёма, не принимая во внимание того, что если лицо Его, то есть Дух, – ибо лицом Сына называет Духа, – наполняет всё, то как Он Сам мог бы быть внутри объёма Его Богом и Отцом? Но не менее безрассудно усвоять описуемость бестелесному и подвергать мере неограниченное. Ведь говорить, что Он существенно объемлется Богом и Отцом, что другое означает, как не то, что Он имеет ограниченную сущность, как без сомнения и каждое из Его творений, коим мы смело и истинно должны усвоять объемлемость, ибо (и они) тела суть, хотя бы и не такие, как наши. |
| Подобное душевное настроение должно было иметь свои неизбежные и притом весьма опасные последствия: оно превращало нормальное существование в такое исключительное состояние, при котором ежедневные обязанности забываются, жизненные интересы утрачивают свою ценность, и всякая работа становится бессмысленною. И действительно, многие из христиан стали относиться к своей работе небрежно, и эта община мечтателей рисковала впасть в бедность, а их вера стала казаться язычникам приступом умопомешательства. Но апостол, при всем своем энтузиазме, при всех своих мечтаниях о близости пришествия отличался здравым и практическим умом. Он не мог не заметить той опасности, которая грозила душам его верующих, настроенным таким образом. Отсюда вытекли все те мудрые советы, которыми наполнено его второе послание к Фессалоникийцам, отсюда-то его стремление – —75— почтить и восстановит труд, в особенности ручной, которому он сам, как известно, усердно предавался, занимаясь изготовлением палаток. Уже книга Бытия возводить труд в закон, но она представляет его наказанием. Апостол же, понимая нравственное значение труда, вменяет его в обязанность. «Вы сами знаете, как должны вы подражать нам, ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ли хлеба даром, но занимались трудом, и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас; не потому, чтобы мы не имели власти; но, чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то завещавали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб. Вы же, братия, не унывайте, делая добро». ( 2Кор.3:7–13 ). Я сказал, что ап. Павел восстановил ручной труд. Вы знаете, что в древности существовало довольно распространенное предубеждение против ручного труда. Я не хочу сказать, что это предубеждение было всеобщим; в наше время раздаются голоса, которые оспаривают мнение, что такое предубеждение существовало, и доказывают, что мы, допуская его, заблуждаемся по своей склонности судить о состоянии древнего общества на основании свидетельств моралистов, писателей и философов, которых не следует понимать буквально. |
| Поэтому, отклоняя такого рода клевету их, Он к защите присоединяет обличение и весьма предусмотрительно говорит: „не от Себя пришёл Я, но есть истинен Пославший Меня“. Это вам, говорит, легко дерзающим на всё и безрассудно бросающимся на какое угодно страшное дело, свойственно лжепророчествовать иногда, и называть себя посланными от Бога, хотя и без послания Божия. Но Я не подобен вам и не буду подражать обычным у вас дерзостям: не пришёл Я Сам от Себя, ни самовестник Я, как вы, но с неба явился Я, – истинен есть Пославший Меня, а не таков, как известный вам лжелюбец, то есть диавол, коего дух приняли вы и дерзаете пророчествовать ложное. Итак, истинен Пославший Меня, а побуждающий вас выдумывать слова Божии не истинен, ибо лжец есть и отец лжи (ср. Ин.8:44 ). —182— А что мы найдём обычным для Иудеев пророчествовать ложное, это можем без труда усмотреть при чтении пророческих речей. Так Владыка всего весьма ясно говорит о них: „не посылал Я пророков (этих), но сами они бежали, – не говорил к ним, но сами пророчествовали“. ( Иер.23:21 ). И опять у Иеремии: „ложь пророки пророчествуют во имя Моё, Я не посылал их и не говорил к ним и не заповедал им; потому что видения и гадания и пророчества сердца своего они пророчествуют вам“ ( Иер.14:14 ). Так изобличается здесь гордый Иудей в том, что и самому Христу он усвояет присущую себе самому дерзость против Бога, то есть лже-пророчество. В самом деле, неверовать Тому, Кто провозглашал Себя посланным от Бога и Отца, чем другим можем быть в конце концов, как не громким криком о том, что Ты лжепророчествуешь, подражая нашему в отношении к нам. Ин.7:29 . Егоже вы не весте, Аз же вем Его, яко от Него есмь и Той Мя посла. Вы, говорит, только что высказывали, что Христос, когда придёт, никто не ведает, откуда Он. Но как скоро это, правильно понимаемое, мнение вы считаете за истинное, то Я соглашаюсь с вашими словами о Нём; истинен конечно Отец, от Коего Я, но вами не познан. Поэтому, когда вы, говорит, рассуждаете о Моей тайне таким неразумным, но вам приятным, образом и потом, зная кто Я и откуда по плоти, отказываетесь веровать; то по этому одному примите веру, как скоро окажетесь не понимающими, откуда Я. |
| Ссылка автора на писанный закон (ст. 37) имеет целью в возможно резкой форме выставить противоречие в религиозных воззрениях Самарян: если бы Самаряне не руководствовались писанным законом, автору не понадобилось бы сопоставление их культа с законами Пятокнижия. Как бы то ни было, Самаряне приняли в свой канон только пять книг Моисеевых (отчасти, Иисуса Навина) и отвергли писания пророков, как позднейшие. Это обстоятельство подтверждает древность и подлинность Пятокнижия и делает вероятным мнение, что на канон самарянский имели влияние древние предания Израильского царства: состав священных книг, унаследованный от Иудеев, должен был быть шире по объёму, должен был заключать в себя и другие книги, которые несомненно существовали до разрушения Израильской столицы (Самарии). Что касается расширения понятия „закона Моисеева“ и распространения его на пять книг Моисеевых, то оно заметно ещё в книгах Паралипоменон, у Ездры и Неемии, а окончательно утвердилось незадолго до Рождества Христова, когда все пять книг стали предметом литургического употребления. Это можно видеть в прологе к книге Прем. Иисуса с. Сирах., у Филона и Флавия, и ещё яснее у писателей новозаветных, которые дают понятие о всеобщих обычаях евреев времени Христа. Из множества сюда относящихся, мест Нового Завета укажем наиболее важные. —87— Иисус Христос говорил ученикам ( Лк.24:44 ), что надлежит исполниться всему, написанному о Нем в законе Моисеевом и в пророках и псалмах; а в другом месте – Иудеям: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете (т. е. закон Моисеев). Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, – как поверите Моим словам? ( Ин.5:45–47 ). У апостола Павла находим выражение: Моисей пишет о праведности от закона 3761 , за которым приводится место из кн. Лев.18:5 . Следовательно, И. Христос и Апостолы вполне разделяли господствовавшие в современной им иудейской синагоге убеждения о происхождении Пятокнижия от Моисея и своим авторитетом подтвердили и освятили его для всей христианской Церкви. |
| То есть это вера в Церковь как в некие границы, только в пределах которых действует Бог. — Для разбора проблемы возьмем одно из наших традиционных церковных мнений: «спасутся только православные, никто иной (католики, армяне, эфиопы, лютеране и прочие протестанты и вообще никто, кроме православных) спастись не может». Это мнение выражено многими канонизированными церковными писателями в их творениях; для очень многих православных такая точка зрения есть один из самых «радостных» аспектов их «христианства». Но спросим себя: на чем основана эта вера? Так сказал Бог? Так учит Священное Писание? Нет, Бог так никогда и нигде не говорил, наоборот, Христос говорил, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов (Мф. 8, 11). Христос говорит, что на Суде многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие (Мф. 7, 22). И вообще, ведь есть в Новом Завете абсолютно ясная, недвусмысленная, отметающая какое-либо иное воззрение, фраза: Бог есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных (1 Тим. 4, 10). Пусть верные — православные (это мы так до Суда считаем); но ведь «всех человеков» куда денешь? Посмотрим на этот предмет с теологической точки зрения. Может ли Бог действовать вне границ? Может ли Он спасти инославного христианина? — Мы исповедуем Бога всемогущим, непознаваемым, благим. Выражение «Бог не может…» (например: нарушить человеческую свободу, кого-то спасти, и проч., и проч.) является антибогословским. Бог может абсолютно всё. Богословски правильно утверждать, например: «Бог не нарушает человеческую свободу по причинам, в полноте своей недоступным для нашего понимания». Богословски неправильно утверждать: «Бог не может ее нарушить», — потому что тем самым мы ставим человеческие границы Божественному всемогуществу. |
| 1056 Однако, в отличие от Эвальда и Иоста, Гретц смотрит на ессеев не как на отделившихся от фарисеев, а как на непосредственных преемников асидеев. 1074 Именно его первоначальной теории, изложенной в сочинении: Die jüdische Apokalyptik (Jena. 1857). s. 253–278. 1084 Зимние грубые плащи ессеев, замечает Гильгенфельд, вполне напоминают собой волосяные плащи древних пророков. 1090 Так понимает Гильгенфельд слова Филона: “εθ μν τς ββλους ναγιγνσκει λαβν, τερος δ τις τν μπειροττων σα μ γνριμα παρελθν ναδιδσκει“... (Qu. omn. prob. lib. 877, С), переводя слово “παρελθν“ через глагол „übergehen» (Гильгенфельд. Op. cit. s. 273). Однако подобное объяснение не согласуется ни с грамматическим строем речи, ни с контекстом речи, ни даже с самою сущностью дела, так как странно было бы то толкование, в котором пропускалось бы непонятное, т. е. то, что более всего нуждалось в объяснении; с другой стороны, для подобного объяснения не требовалось бы „одного из самых сведущих». Сам Гильгенфельд впоследствии отказался от этого объяснения. См. Zeitschrift für wissenschaftl. Theologie. 1868, s. 352. 1091 Эздра взывает к Богу, между прочим, в таких выражениях; „Владыко Господи!.... Ты дал Адаму тело смертное... и вдохнул в него дух жизни... и ввел его в рай, который насадила десница Твоя, прежде нежели земля произрастила плоды. Ты повелел ему хранить заповедь Твою, но он нарушил ее, и Ты осудил его на смерть, и род его и происшедшие от него поколения в племена, народы и отрасли их, которым нет числа”. ( 3Ездр. 3:5–7 ). 1093 Подобное мнение о связи ессеев с древним пророчеством принято также и в нашей богословской литературе, будучи обстоятельно развито проф. Богородским в одной из статей, помещенных в Прав. Соб. 1873 г. III. 1099 Кейм. Gesch. Jesu von Nazara. Bd. I, s. 305. Липсиус. Schenkel’s Bibel-Lexicon. Bd. II. s. 190. Ляйтфут. Epistl. to the Coloss. p. 116. Целлер. Die Philos, der Griechen. Bd. III, Abth. II, s. 315. 1100 Что касается Филона, то у него самого чисто иудейские мессианские ожидания совершенно стушевывались и отходили на задний план перед его философскими умозрениями, так что „в многочисленных сочинениях этого писателя находится только один или два, и то слабых и сомнительных намека на личного Мессию». Ляйтфут. Epistles to the Colossians. p. 411. Поэтому он мог и не говорить о мессианских ожиданиях ессеев. |
| (17) Но вы, возлюбленные, помните предсказанное апостолами Господа нашего Иисуса Христа. (18) Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. (19) Это люди, отделяющие себя [от единства веры], душевные, не имеющие духа 452 . ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ К ТИМОФЕЮ АПОСТОЛА ПАВЛА, 4:1–5 IV (1) Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, (2) через лицемерие лжесловесников, сожжённых в совести своей, (3) запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. (4) Ибо всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, (5) потому что освящается словом Божиим и молитвою. 336 Gmzberg L. Antichrist/The Jewish encyclopedia:V. 1–12. N. Y.; London, 1901–1906. V. 1. P. 625. В рус. пер.: Еврейская энциклопедия. СПб., 1908. Т. 2. Стдб. 765–766. 338 Bousset W. Der Antichrist in der Uberlieferung des Judenthums, des Neuem Testaments und der alien Kirche. Cottingen, 1895. S. 13 14. 339 Впервые эта мысль прозвучала у протестантского экзегета XVI в. Тилениуса. Впоследствии его мнение разделяли западные богословы Гейденрейх, Бемер, Буртон и др. См.: Богословский М. Человек беззакония. 346 Эти слова Павла заставляют полагать, что ещё при его жизни в раннехристианских общинах вращалось какое-то количество поддельных посланий, написанных от его имени. Здесь, по-видимому, имеются в виду послания, написанные в духе Первого соборного послания апостола Иоанна 2:18 23, объявляющие о наступлении конца света, «дня Господнего». 349 В некоторых кодексах и цитатах раннехристианских авторов: «человек беззакония». Ср. ПсСол 17:11. 350 Пророк Исайя заклеймил «сынами погибельными» изменивших Богу израильтян (1:4). В Евангелии от Иоанна «сыном погибели» называется предатель Иуда Искариот (17:12). 351 В РСП такой перевод: «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в своё время». Вообще фраза довольно невнятная. Некоторые комментаторы пытаются объяснить эту невнятность торопливостью, с которой Павел писал это письмо, но едва ли это так. Судя по другим посланиям, апостол выражался туманно только там и тогда, когда это было ему нужно. Фраза эта должна была быть понятна только посвящённым. Смысл её, по-видимому, такой: вы знаете, что удерживает «человека греха», чтобы он открылся, начал действовать не теперь, а только в положенное ему время. |
|
|
