| 4. Видите, возлюбленные, как верно видят очи веры, когда душа устремлена к Богу? Видите, как они не могут быть обмануты ничем видимым, но имеют правильное суждение о предметах и не подвергаются никакому обольщению? Впрочем, если угодно, опять перейдем к предмету слова, и, предложив еще немногое, прекратим поучение, чтобы сказанное осталось у вас в памяти. Божественное Писание, окончив повествование о Божественном знамении, хочет еще сообщить нам сведение о праведнике и сыновьях его и говорит: «Быша же сынове Ноевы изшедшии из ковчега, Сим, Хам, Иафет: Хам же бяше отец Ханаана. Трие си суть сынове Ноевы: от сих разсеяшаяся по всей земли» ( Быт.9:18–19 ). Здесь можно спросить, для чего Божественное Писание, упомянув о трех сыновьях Ноевых, присовокупило: «Хам же бяше отец Ханаана»? Не подумайте, прошу вас, чтобы это прибавлено было без цели: в Божественном Писании нет ничего такого, что было бы сказано без всякой цели и не заключало бы в себе великой пользы. Так для чего же означено и прибавлено: «Хам же бяше отец Ханаана»? Писание хочет этим указать нам на крайнее невоздержание Хама, на то, что ни столь великое бедствие (потоп), ни такая тесная жизнь в ковчеге, не могли обуздать его, но между тем, как и старший брат его доселе еще не имел детей, он во время такого гнева (Божия), когда погибала вся вселенная, предался невоздержанию и не удержал необузданной своей похоти, но уже и тогда и так рано обнаружил свои порочные наклонности. И вот, так как спустя немного, за нанесенное им оскорбление отцу, сын его Ханаан должен подвергнуться проклятию, Божественное Писание предварительно уже показывает и делает нам известным и имя сына, и невоздержность отца; дабы ты, когда впоследствии увидишь, что он окажет великую непочтительность к родителю, зная, что он давно уже и прежде был таков и не вразумился даже и несчастьем. В самом деле, подобное бедствие могло бы совершенно обуздать сладострастную похоть, да и вообще ничто так не способно потушить этот пламень и это неистовство, как сильная скорбь и великое несчастье. Следовательно, кто и во время столь великого бедствия обнаружил такую необузданную похотливость, тот какого может заслуживать прощения? |
| Заметное место среди научных работ К. занимают труды по археографии. Вместе с И. Я. Порфирьевым и А. В. Вадковским он составил и издал в 1881-1896 гг. описание рукописей Соловецкого мон-ря. При этом К. специализировался на описании литургических рукописей, составляющих весьма существенную часть этой коллекции. По результатам занятий в 1882 г. в б-ке Ватикана К. опубликовал 3 года спустя обширный труд, посвященный составу и особенностям богослужебных последований гл. обр. греч. рукописей; из славянских к исследованию были привлечены серб. литургический свиток XIV в., Часослов XVI в. и древнерус. «Служебник митр. Исидора» рубежа XIV и XV вв. (Ват. Слав. 9, 10, 14). В 1888 г., во время путешествия в Палестину, К. составил описание слав. рукописей, известных на тот момент из собрания Греческой Патриархии в Иерусалиме. В целом описания К. отражают уровень археографии своего времени, ошибки в датировке ряда рукописей (чаще всего южнославянских) объясняются недостаточным развитием филигранологии до кон. XIX в. и слабой разработанностью южнослав. палеографии (см.: Недомачки. 1980. С. 83, 85, 86, 90-94; Иванова. 1994. С. 4-5; Иванова. 2010. С. 175-177). В то же время по степени подробности и разработанности богослужебных характеристик кодексов (в особенности из зарубежных хранилищ) археографические труды К. представляют развитие традиций, заложенных А. В. Горским и К. И. Невоструевым . Особое место в научной биографии К. заняло исследование и издание нек-рых греч. источников апокрифического памятника «Беседа трех святителей», к-рому он посвятил неск. публикаций. В последней большой работе, вышедшей в свет уже посмертно, К. опубликовал неск. греч. и слав. текстов, продолжая дело, начатое Васильевым ( Красносельцев. Addenda. 1898). К. написал несколько эссе об архиеп. Никаноре (Бровковиче), архиеп. Савве (Тихомирове), Порфирьеве и Ястребове. Библиотека, архив и неопубликованное наследие К. Основную информацию относительно судьбы б-ки и личных бумаг К. можно почерпнуть из писем Алмазова к Бердникову в 1898-1899 гг. |
| Познавательность, к которой в первую очередь было устремлено внимание средневекового читателя, отнюдь не ограничивалась историей и толкованием исторических событий. Чрезвычайно важно то различие, которое может быть отмечено между познанием средневековья и познанием современным. Познание в средние века было по преимуществу словесным. Иногда познать новое явление означало прежде всего его назвать, отнести к той или иной категории явлений, определить его символический смысл. Символический же смысл определялся в основном его связью со священной историей человечества, в центре которой находится тайна воочеловечения Христа, спасающего людей. Вот почему для познавательного характера текста вполне достаточна была иногда вопросо-ответная форма («Слово о крестном древе» или «Беседа трех святителей»). Отсюда же афористическая форма раскрытия смысла явлений («Повесть об Акире Премудром»). Вполне своеобразной была «мудрость» разрешения какой-либо загадки, сложного вопроса, запутывающего предложения. Сложный вопрос равнялся ловушке, и знание заключалось в том, чтобы уметь из этой ловушки не только выйти, но и озадачить самого вопрошающего. Тем самым вопросо-ответная форма «познавательных» произведений превращалась в своего рода состязание. Острота этих состязаний подкреплялась иногда угрозой лишения жизни проигравшему. «Технический прием» ответа на неразрешимую загадку – умение ответить загадкой на загадку, умение парировать вопрос вопросом, отказаться от своего вопроса или от поставленной задачи соответственным усложнением вопроса для загадывающего, задающего свою задачу. И еще одна черта, имеющая непосредственное отношение к литературному значению познавательных произведений Древней Руси: занимательность. Наука, знание не ограничивались в средние века тем, что мы называем эрудицией, или той непосредственной пользой, которую могли принести знания в практической деятельности. Знание обязательно должно было быть интересным и нравственно ценным. Отсюда популярность формы ранневизантийского приключенческого романа, типичным представителем которого является «Повесть о Евстафии Плакиде», обладающая всеми элементами приключенческого сюжета: нападениями морских пиратов, разъединением любящих, похищениями, случайными воссоединениями, в которых разлученные перед тем действующие лица долго не узнают друг друга и т. д. Все это, однако, оправдывалось религиозным смыслом, особой значимостью происшедшего и для действующих лиц, и для читателей. |
| Значит, хионы – не турки по рождению: они оставили свою старую веру, чтобы обрести в законе Моисеевом способ уподобиться завоевателям. Ответ Паламы столь же однозначен: «Эти люди, судя по тому, что я о них уже слышал, и по их собственным словам, явно суть евреи, а не турки; а евреям я ничего не имею сказать». Однако хионы – не евреи по рождению, поскольку они «оставили свою старую веру», чтобы принять закон Моисеев. С легким изменением написания они упоминаются в документе, лет на двадцать предшествующем пленению св. Григория: некий «Хиониос» и «его братья» предстали перед судом в Фессалонике за отречение от истинной веры и принятие иудаизма( 111 ). Значит, нет сомнения, что речь идет об обратившихся христианах, и так их и называет св. Филофей: «Палама вступил в беседу с хионами, отступниками от христианства». Так вот чем объясняется их нежелание вести споры со своими соотечественниками в присутствии эмира: «в домашнем кругу» им было бы легче объясниться! Несомненно, и их поведение, и присутствие во Бруссе вытекают из особой благосклонности, которой евреи пользовались в столице эмиров Османов; там у них был собственный квартал, окружавший большую синагогу под названием Эц-Хаййим [евр. Древо Жизни]. Можно задаться вопросом, не происходит ли греческое наименование C?onej и CiXnioi от еврейского слова яayyim. В XIV в. евреи в общем благосклонно относились к османскому завоеванию, и те из христиан, которые принимали ислам , могли испытывать соблазн принять иудаизм, обеспечивавший им социальные привилегии, которыми пользовались евреи, и позволявший сблизиться с турками («мы стали турками», говорили собеседники св. Григория Паламы ), не оставляя Писания, почитаемого также и христианами. Здесь мы имеем дело с уникальным и очень интересным явлением из истории отношений между исламом, христианством и евреями в Османской империи. Записанный Таронитом диалог представляет собой беседу трех сторон – св. Григория, турок и хионов. Архиепископ пытается через головы ренегатов обращаться непосредственно к туркам, но первые вмешиваются в разговор, и беседа идет как о мусульманских догматах, так и о соотношении ветхого и нового закона. В конце концов архиепископу удается убедить мусульман в том, что иудаистское истолкование Моисеева закона неверно и что Ветхий Завет приводит к реальностям Нового. Турки осыпают его похвалами и покидают собрание. Успех Паламы вызывает гнев хионов, которые не могут более выставлять иудаизм как нечто связанное с исламом, и один из них доходит даже до того, что наносит архиепископу удар; турки вмешиваются, защищают св. Григория и отводят скандалиста к эмиру. В общем, Собеседование обнаруживает непоследовательность средней позиции, которую хионы желали занимать между христианством и исламом 112 . |
| 10 . Другие много дают нуждающимся из собственного имущества, но когда отыщут случай, притесняют бедных, и тех, которых могут, разоряют хищениями. Они представляют пред взор свой добрые дела, которые совершают, и не представляют самых гнусных дел, которые себе дозволяют. Они именно не ходят пред лицом своим; потому что, если бы они были присущи самим себе; то ясно видели бы все, что они делают, знали бы, как они теряют добрые дела в злых делах, как написано: собираяй мзды, собра во влагалище дираво ( Агг.1:6 ); потому что из дырявого влагалища выпадает с одной стороны то, что с другой кладется в него, так как безрассудные умы не видят того, как теряется от худого дела та награда, которая заслуживается добрым делом. Другой сохраняет целомудрие телесное, бодренно смотрит за самим собою, чтобы не допустить чего-либо совне укоризненного, доволен тем, что у него есть, не похищает чужого; но может быть, таит в сердце ненависть против ближнего. И когда написано: всяк ненавидяй брата своего, человекоубийца есть ( 1Ин.3:15 ), тогда он рассуждает, как он чист совне, в деле, а не думает о том, как он жесток в сердце. Не отсутствующий ли от самого себя тот, кто ходит во тьме сердца своего, и не сознает этого? Иной и чужого не похищает, и тело хранит в чистоте, и чистосердечно любит ближнего, и сознавая прежде грехи, молитвенными слезами очищает себя; но по окончании молитвы ищет веселости, которая обрадовала бы его в мире сем, и нерадивую душу допускает до временных радостей не заботясь о том, чтобы неумеренная радость не превысила в нем меру слез; и бывает то, что он чрезмерным смехом теряет то благо, которое приобрел плачем. Итак он не ходит пред лицом своим, потому что не хочет видеть вреда, который претерпевает. Ибо написано: сердце мудрых в дому плача, а сердце безумных в дому веселия ( Еккл.7:5 ). Итак во всех наших делах мы прилежно должны осматривать самих себя со внутренней и внешней стороны дабы, последуя пернатым животным, быть присущими при самих себе, и всегда ходить пред лицом своим, имея помощником единого со Отцем Господа нашего Иисуса Христа, Который с Ним живет и царствует в единении Святаго Духа, чрез все веки веков. Аминь. Беседа пятая. В изъяснении трех стихов, – от двенадцатого до пятнадцатого, – ученым образом рассуждается о Святом Духе, и Его побуждении в Святых, движении и обитании. |
| Великое, поистине, зло – властолюбие, великое это зло, и может погубить душу. Поэтому-то они никогда Его и не слушали. Пилат, вследствие одних Его слов, хотел Его отпустить; а они не перестают говорить: «распни»! Но почему они настоятельно желают подвергнуть Его такого рода смерти? Потому, что это была смерть самая позорная. Опасаясь, чтобы впоследствии не осталось какой-нибудь памяти о Нем, они стараются подвергнуть Его и казни позорной, не разумея того, что препятствиями возвышается истина. А что они это предполагали, послушай, что говорят они: «мы вспомнили, что обманщик тот... сказал: после трех дней воскресну» ( Мф.27:63 ). Поэтому они все привели в движение и употребили все меры, чтобы очернить последующие события; поэтому непрестанно кричали: «распни», – т.е., кричала беспорядочная толпа, подкупленная начальниками. 3. Мы же не только станем читать об этом, но и будем все это содержать в своем уме, – терновый венец, одежду, трость, побои, удары по ланитам, заплевания, посмеяния. Постоянное памятование об этом в состоянии уничтожить какой бы то ни было гнев. Будут ли нас осмеивать, или будем мы терпеть что-либо несправедливо, – постоянно станем говорить: «раб не больше господина своего» ( Ин.15:20 ), и будем представлять себе слова иудеев, которые они в неистовстве говорили Христу: «Ты Самарянин и бес в Тебе» ( Ин.8:48 ); «изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула» ( Мф.12:24 ). Для того Христос и потерпел все это, чтобы мы шли по стопам Его и терпеливо переносили насмешки. Насмешки раздражают несравненно более, чем ругательства, и однако же Он не только перенес их, но и все сделал для того, чтобы издевавшихся над Ним избавить и освободить от предстоящего им наказания. Так и апостолов Он послал для их спасения, и потому-то ты слышишь, как они говорят: (знаем), «что вы... сделали это по неведению» ( Деян.3:17 ), и такими словами привлекают их к покаянию. Этому станем и мы подражать; ничто так не умилостивляет Бога, как любовь ко врагам и благотворение обижающим нас. |
| 24 При этом автор, ссылаясь на исследования Веселовского и Мочульского, допускает знакомство с древнеиндийской космогонией через ряд литературных посредничеств с Запада [Вигасин, 1983, с. 281]. 25 За границами нашей тематики находится, в частности, очень содержательная статья ленинградского индолога Я. В. Василькова, посвященная возможностям связей между известнейшим сказанием «Махабхараты» О Нале и Дамаянти и историей о Бове Королевиче, появившейся в русской литературе значительно позже рассматриваемого нами периода [Васильков, 1987]. 26 Согласно М. Н. Сперанскому, основывающемуся преимущественно на рукописном распространении Стиха в раскольничьей среде, списки предполагают датировку текста XV–XVI вв. [Сперанский, 1917, с. 371–372]. Существуют, однако, возможности удревнения стиха, связанные, в частности, с тем, что круг отреченных книг, лежащий в его основе, прежде всего «Беседа трех святителей» (пополнявшаяся периодически в разных вариантах за счет других текстов) была известна на Руси уже с XI–XII вв. Представляет интерес свидетельство жития известного проповедника и подвижника Авраамия Смоленского (XII–XIII вв.), а именно тот эпизод, где говорится о преследовании его завистниками: «И вшед сатана в сердце бесчинных, воздвиже нань; и начаша овии клеветати к епископу, инии же хулити и досаждати, овии еретика нарецати и, а инии глаголаху нань глубинныя книги почитает...» Хотя нельзя доказать, что под «глубинными книгами» нужно понимать в точности рассматриваемый стих, это сообщение также указывает на приблизительное хронологическое поле распространения текстов, связанных с интересующим нас сюжетом. Стих о голубиной книге Его рот стал брахманом, Оттого у нас в земле цари Руки сделаны воином, Его бедра – вайшьей, От святой главы, от Адамовой, Из стоп родился шудра Оттого зачались князья-бояры (Перевод сделан От святых мощей, от Адамовых, по изд. [Ригведа, Оттого крестьяны православные 1955, т. 2, с. 388]). От свята колена, от Адамова. Основное расхождение двух версий, определяемое отсутствием в русской данных о происхождении священнического сословия и «удвоением» в нем сословия аристократического (цари и князья-бояры) заметно «компенсируется» мотивом происхождения крестьян из колена первочеловека (ср. происхождение вайшьев и шудр от бедра и стопы). При этом встает вопрос о самом мотиве происхождения сословий от Адама, а не из тела или «риз» божества (как а случае с феноменами природы в том же Стихе). Можно предположить, что удвоение демиурга в этой упрощенной пантеистической космогонии несет дополнительную полемическую нагрузку, всегда скрытую за вторичным мифотворчеством отреченных книг: помимо отрицания всей христианской идеи творения мира оно явно направлено против единичности самого творца. Привлекает внимание исключительная, популярность Стиха в раскольничьей среде. |
| У него был ученик по имени Теревинф, но когда вышесказанный Скифиан пришел в Иудею и начал развращать эту страну, то Господь, болезнью умертвивши его, прекратил действие этой заразы. 23 . А ученик зла Теревинф, будучи наследником золота и книг, и ереси, когда прибыл в Палестину и в Иудее начали признавать и обличать его, рассудил переселиться в Персию. Но чтобы здесь по имени его не узнали, то он назвал себя Вудою. Впрочем, имел он здесь и противников себе в жрецах Мифры 3 , и после многих словопрений и состязаний обличен был. И, наконец, будучи гоним, прибег к некоторой вдовице. Потом, взойдя в верхнюю часть дома и призвав духов воздушных, которых манихеи и поныне под проклятой смоковницей призывают, будучи поражен от Бога, пал с высоты дома и испустил дух. Таким образом, потреблен был и этот второй зверь. 24 . Впрочем, остались памятники нечестия – книги его; вдовица была наследницей и книг его, и имения. Но не имея ни сродников, ни другого кого, рассудила купить на деньги отрока по имени Куврика и, усыновив его, научила персидским наукам, как сына, и изощрила злой меч против человечества. И Куврик, бесчестный раб, возрастал среди философов и по смерти вдовицы получил в наследство и книги, и деньги. Потом, чтобы рабское имя не бесчестило его, он вместо Куврика назвал себя Манесом, что на персидском языке значит «беседа». Ибо как он показывал из себя некоторого словесника, то и назвался Манесом, как бы отличным каким-нибудь собеседником. Впрочем, в то время, когда хотел он приобрести себе славу на языке персидском, Промысл Божий, сверх его намерения, его же самого заставил быть своим обличителем: так что, думая почтить себя именем своим в Персии, грекам возвестил, что он взял имя от бешенства. 25 . Дерзал он называть себя утешителем. Написано: но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек ( Мк.3:29 ). Произнес он хулу эту, назвав себя Духом Святым. Сообщающийся с такими людьми пусть посмотрит, с кем связывается он. Раб возмутил вселенную, поскольку от трех трясется земля, четырех она не может носить: раба, когда он делается царем ( Притч.30:21–22 ). |
| Филарет интеллигентно, мягко выстегал Пушкина, как пацана.Мы балдеем от мудрости гениев, но она ничтожна в сравнении с мудрость Бога. Священник лишен гордыни, тщеславия и потому он велик тайно. Ему не надо выставляться. А 28 летний Пушкин в этом своем стихотворении расписался в полном бессилии понять свое предназначение. да и ранее написанное " Безверие " - стихотворение слабое, наивное. Вывод: без глубокого понимания Бога, следования ему нет ни таланта, ни мудрости. Путинцева Валентина 20 мая 2014, 09:08 Спасибо за замечательную статью. Очень интересная информация. valentina-arxipenkova 2 декабря 2013, 10:43 Спасибо, посетив драмтеатр и посмотрев драму " Пиковая дама " . не вызывает сомнения тот факт, что А. С. Пушкин, не мог бы её написать без глубоких раздумий, это как минимум, О ВЕРЕ, о чём нашла подтверждение и здесь, в переписке этих двух умных и мудрых , людей. Спасибо за статью священнику Иоанну Малинину. ( Просветил ум) р. б. Наталья 3 декабря 2011, 12:13 А меня поразил поэтический дар митрополита Филарета, с какой легкостью, с каким изяществом выражены глубочайшие духовные мысли. И Пушкина поддержал, и предвосхитил духовную поэзию Тютчева. " Не напрасно, не случайно Жизнь от Бога нам дана, Не без воли Бога тайной И на казнь осуждена. Сам я своенравной властью Зло из темных бездн воззвал, Сам наполнил душу страстью, Ум сомненьем взволновал. Вспомнись мне, забвенный мною! Просияй сквозь сумрак дум, – И созиждется Тобою Сердце чисто, светел ум. " (Филарет (Дроздов), митрополит Московский и Коломенский, Наставление поэту Пушкину. 1828 г.) И еще: подобное притягивает подобное. Так что: к чему стремимся мы? И спасибо: очень интересная информация о двух гениальных людях. Алексей 2 декабря 2011, 23:35 Да.!Очень трогательное отношение другу к другу этих людей .Как они нежны и внимательны,общаясь душами,откровениями-несомненно это настоящая христианская любовь...Это порожает и умиляет.Царство небесное им.... максим 1 декабря 2011, 19:10 Спаси Господи душеспасительная беседа святителя с позтом в стихах Александр 30 ноября 2011, 22:43 Думается, что отвечая на наставления архипастыря, и сам Пушкин вспоМнил свое юношеское «Безверие»: Во храм ли Вышнего с толпой он молча входит, Там умножает лишь тоску души сВоей, При пышном торжестве старинных алтарей, При гласе пастыря, при сладком хоров пенЬе, Тревожится его безверия мученье. проверьте, пожалуйста, пропущенные буквы в трех местах. спасибо за статью - интересная информация, дополняющая понимание Пушкина Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Он ради нас и нашего спасения благоволил соделаться человеком, и открыл нам путь доброй жизни и преподал достаточное наставление тем, что Сам прошел (этим путем), восприяв одинаковое с нами естество. Какое же останется нам оправдание, если мы, после того, как столько уже совершено для нашего спасения, сами сделаем все это бесполезным для нас, и своим нерадением о том лишимся спасения? Поэтому, прошу, будем бдительны и не станем безрассудно следовать обычаю других, но каждый день будем испытывать свою жизнь и смотреть, в чем мы согрешили и что сделали доброго, и таким образом исправлять свои согрешения, дабы нам стяжать и вышнюю милость, и быть угодными Богу, как этот праведник (Ной), и получить царство небесное, благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, с Которым Отцу и Святому Духу слава, честь, держава, ныне и присно, и во веки веков. Аминь. Беседа 24. " Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета. Но земля растлилась перед лицом Божьим, и наполнилась земля злодеяниями " (Быт. 6:10-11) В Божественном Писании нужно все тщательно исследовать. Долговременное целомудрие Ноя и растление всей земли. Объявление Ною божественного приговора и повеление построить ковчега для спасения праведника и всего его семейства выесть с парами различных животных. Основание для различения чистых и нечистых животных и цель этого повеления. Цель божественного возвещения о дне наступления потопа. Побуждение слушателей к исполнению божественных заповедей. 1. Не малую пользу принесло вчера нам родословие праведного Ноя. Мы узнали чудный способ родословия и увидели, что праведник прославляется не за знатность предков, но за доброту собственных своих нравов. За нее-то он и получил столь высокое свидетельство от божественного Писания: " Ной " , говорит оно, " был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил перед Богом (Быт.6:9). На эти краткие слова мы вчера употребили все поучение. Таково свойство божественных слов, что они в немногих речениях являют великое богатство мыслей и даруют несказанное сокровище тем, кто хочет тщательно их исследовать. |
|
|
