| В первой половине XI в. на Западе против православного понимания Евхаристии выступил известный схоласт Беренгарий Турский, отличавшийся крайним рационализмом во всех своих богословских построениях. «Никто не будет спорить, - писал он, - с тем, что в исследовании истины разум несравненно наилучший вожатый. Свойство великого сердца - всегда стремиться к диалектике, то есть к разуму» (26). Беренгарий в своих суждениях опирался на уже упомянутого нами западного «новатора» Ратрамна Корбийского, сочинения которого выдавались за творения Иоанна Скота Эриугены. Беренгарий категорически отрицал учение о сущностном изменении хлеба и вина в тело и кровь Христову в Евхаристии, считая это учение «неразумием толпы». В своих суждениях он отталкивался от чувственного опыта и учил, что поскольку после освящения сохраняются видимые свойства хлеба и вина, то сохраняется и их сущность. Телом и кровью Христа они именуются « через восприятие » (per assumptionem) их Христом. То есть вместо изменения по сущности хлеба и вина он учил об изменении способа их существования - они « воспринимаются » Христом, в силу чего они могут именоваться для веры и ума истинными телом и кровью: «Хлеб, освященный на алтаре, при сохранении своей сущности, является телом Христовым, не теряя того, чем он был, но воспринимая то, чем он не был... Итак, сам хлеб есть сущность тела Христова для очей твоего сердца, а не телесных очей, рук и зубов» (27). Беренгарий соглашался с утверждением, что Евхаристические Дары есть истинные и реальные тело и кровь Господа, но произошло это не от сущностного изменения хлеба и вина, а в силу изменения способа их существования - они восприняты Христом. Его взгляды как еретические многократно осуждались на поместных соборах Римской Церкви. Впоследствии он принес лицемерное покаяние и письменно отрекся от своих евхаристических заблуждений (1059 г.), но, вернувшись в Тур, он продолжил распространять свои взгляды, за что снова неоднократно осуждался. За два года до смерти он вновь принес покаяние и исповедовал, что в Евхаристии «panem et vinum substantialiter converti» - « хлеб и вино изменяются по сущности ». Никакой поддержки на Востоке он не имел, но во Франции он увлек за собой немало последователей. Его схоластические суждения впоследствии взяли на вооружение протестантские теологи. |
| Богословие Евхаристии в антиохийской богословской традиции и у прп. Симеона Нового Богослова. [Элетрон. ресурс]//Доклады Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных Таинствах»: Москва, 2007. Электрон. дан. (1 файл), 110 Там же. 111 Там же. 112 Илларион (Алфеев), еп. Богословие Евхаристии в антиохийской богословской традиции и у прп. Симеона Нового Богослова. [Элетрон. ресурс]//Доклады Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных Таинствах»: Москва, 2007. Электрон. дан. (1 файл), 113 Там же. 114 Там же. 115 Там же. 116 Там же. 117 Илларион (Алфеев), еп. Богословие Евхаристии в антиохийской богословской традиции и у прп. Симеона Нового Богослова. [Элетрон. ресурс]//Доклады Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных Таинствах»: Москва, 2007. Электрон. дан. (1 файл), 118 Там же. 119 Там же. 120 Малиновский Николай, прот. Православное догматическое богословие. Сергиев Посад, 1910. Т. IV. С. 177. 121 Ткаченко А.А. Евхаристия//Православная энциклопедия. Т. XVII. С 613. 122 Ткаченко А.А. Евхаристия//Православная энциклопедия. Т. XVII. С 613. 123 Там же. С. 614. 124 Там же. 125 Малицкий Н. Евхаристический спор на Западе в IX в. ТСЛ, 1917. С 136. 126 Там же. С 136–137. 127 Там же. С. 153. 128 Там же. С. 154. 129 Малицкий Н. Евхаристический спор на Западе в IX в. ТСЛ, 1917. С 161–162. 130 Там же. 131 Там же. 132 Малицкий Н. Евхаристический спор на Западе в IX в. ТСЛ, 1917. С 195. 133 Ткаченко А.А. Евхаристия//Православная энциклопедия. Т. XVII. С 615. 134 Там же. 135 Современное католическое богословие//Хрестоматия. М.: ББИ св. апостола Андрея, 2007. С 527. 136 Там же. 137 Фокин А.Р. Беренгар Турский//Православная энциклопедия. Т. IX. С 654. 138 Фокин А.Р. Беренгар Турский//Православная энциклопедия. Т. IX. С 654. 139 Там же. 140 Пономарев П.П. Учение Фомы Аквината о таинстве Евхаристии. Казань, 1905. С. 543. 141 Там же. |
| Подобным образом и Апостол в послании к Галатам говорит: «А вышний Иерусалим свободен, он матерь всем нам» ( Гал.4:26 ).И это он говорит не с мыслью о блуждающем Эоне или о какой-нибудь силе, вышедшей из Плиромы и Пруники, но о Иерусалиме, написанном на руках Божиих. И этот самый Иерусалим Иоанн в Откровении видел сходящим на землю новую... Сего Иерусалима образ – Иерусалим на прежней земле, в котором праведные предварительно готовятся к нетлению и приготовляются к спасению. И сей скинии образ получил Моисей на горе, и ничто не может быть принято за аллегорию, но все верно, истинно и существенно, быв создано Богом для наслаждения праведных людей. Ибо как истинно есть Бог, воскрешающий человека, так же истинно человек воскреснет из мертвых, а не иносказательно, как я неоднократно показал. И как истинно он воскресает, так же истинно будет приготовляться к нетлению и будет возрастать и укрепляться во времена Царства, чтобы быть способным к принятию славы Отчей». (Соч. св. Иринея. «Пять книг против ересей». СПб., 1900, гл. XXXV). Литература 1 .Св. Ириней Лионский . Пять книг против ересей. СПб, 1900 г. 2 . Л.П. Карсавин. Культура Средних веков. Пг., 1918 г. З. П. Бицилли. Элементы средневековой культуры. Одесса, 1919 г. 4. Д.С. Булгаков. Два града («Христианство и социализм»). Москва, 1911 г. Философия номинализма. Абеляр Основателем номинализма обыкновенно называют Росцеллина из Компьена (ок. 1050 – ок. 1112 гг.), однако это направление уже до него имело своих представителей. Так, уже в 1049 г. Беренгарий Турский написал сочинение против реалиста Ланфранка, в котором утверждал: «Нет ничего реального помимо субстанции, а субстанция, в свою очередь, есть принадлежность только того, что доступно ощущению внешних чувств (по крайней мере, здесь, в земной жизни)». В связи с таким утверждением приоритета чувственных ощущений («сенсуализм»), Беренгарий отрицал реальность Причастия. Идеи Беренгария были использованы некоторыми крайними сектантами и еретиками-альбигойцами. Идеи Росцеллина, учителя Абеляра, известны лишь фрагментарно. |
| Мартина в Туре, отправиться в Италию, король счел это благоприятным обстоятельством для того, чтобы воспользоваться собственностью каноника, и заключил Б. Т. в тюрьму. Верчелльский Собор также осудил Б. Т., и турский богослов смог получить свободу только благодаря покровительству друзей, гр. Готфрида Мартелла Анжуйского и еп. г. Анжера Евсевия Бруно. Генрих I, раздраженный своей неудачей, в 1051 г. созвал Собор в Париже, к-рый осудил Б. Т., но тот продолжал свободно жить в Туре. В 1054 г. во Францию прибыл папский легат кард. Гильдебранд (буд. папа Григорий VII ), к-рый попытался уладить дело Б. Т. на Турском Соборе. Однако в 1059 г. перед Собором в Риме Б. Т. был вынужден лично письменно отречься от своих воззрений и предать огню сочинение о Евхаристии, приписываемое Эриугене, к-рое уже было осуждено Римским Собором 1050 г. (Позже было установлено, что это сочинение, по всей видимости, не принадлежало перу Эриугены, а представляло собой трактат «De corpore et sanguine Domini» (О Теле и Крови Господа) его современника, мон. Ратрамна из Корби , полемизировавшего в IX в. с Пасхазием - Бриллиантов А. И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. М., 1998. С. 86, 379.) Тем не менее после возвращения в Тур Б. Т. продолжал настойчиво проповедовать старые взгляды, вновь осужденные последующими Соборами в Пуатье (ок. 1075) и Сен-Мексане (ок. 1076). Наконец, на Римском Соборе 1079 г. под давлением папы Григория VII Б. Т. вторично отрекся от своих воззрений и подписал формулу, в к-рую были включены слова: «panem et vinum substantialiter converti» (хлеб и вино прелагаются по сущности), что означало полное примирение с общецерковным учением. Б. Т. обещал также более не проповедовать прежние взгляды. Удалившись от общественной жизни, он провел свои последние годы в мон-ре св. Космы недалеко от Тура, где и умер. Взгляды Б. Т. имели мн. последователей: по словам хрониста Вильгельма из Малмсбери, «вся Франция была наводнена его учением» (Gesta regum anglorum//PL. |
| Сантоны (ныне Сент) храм во имя И. и поместила в нем реликвии, которые привлекали паломников (Ibid. 47). В мон-ре аббата Аредия была сооружена церковь во имя И., где хранились привезенные из Бривата реликвии, в т. ч. сосуд с водой из источника, воск от свечей и прах от гробницы мученика. От этих реликвий совершались чудеса (Ibid. 41-45). Храму во имя И. (ныне ц. Сен-Жюльен), построенному монахами в г. Туроны (ныне Тур), Григорий Турский подарил реликвии мученика и описал происходившие от них чудеса (Ibid. 34-39). В домашнем оратории еп. Григория хранились реликвии неск. святых, в т. ч. И. ( Idem. Glor. conf. 20). Григорий Турский и Венанций Фортунат упоминали также о реликвиях И., хранившихся в сельских храмах, напр. в сел. Гаудиак (ныне Жуэ-ле-Тур) ( Idem. Virt. Iul. 40). В VI в. храм во имя И. (ныне ц. Сен-Жюльен-ле-Повр) существовал в г. Паризии (ныне Париж) ( Idem. Hist. Franc. VI 17; IX 6). На рубеже VI и VII вв. упоминалось о церкви св. И. в Автиссиодуре (Gesta pontificum Autissiodorensium. 19//Bibliothèque historique de l " Yonne/Éd. L.-M. Duru. Auxerre, 1850. T. 1. P. 329). Сведения о почитании И. после VI в. немногочисленны. Среди гробниц святых, которые ювелир Элигий (еп. Новиомага (ныне Нуайон) в 641-659) украсил золотом, серебром и драгоценными камнями, была гробница И. (Vita Eligii. I 32//MGH. Scr. Mer. T. 4. P. 688). В Житии св. Прейекта, еп. Арвернского († 665), упоминается о том, что он в детстве молился И. (Passio Praeiecti. 4//MGH. Scr. Mer. T. 5. P. 228). Об основании капитула каноников при базилике И. сообщается в грамоте имп. Людовика Благочестивого , датированной 825 г. Согласно грамоте, в VIII в. базилика была разорена и сожжена сарацинами, к-рые якобы совершили набег на Овернь. Гр. Беренгарий восстановил храм и находившееся близ него укрепление Викториак, поселил 34 каноника при храме и 20 каноников в Викториаке, снабдив их земельными владениями и другим имуществом. По прошению графа имп. Людовик освободил каноников от всех налогов и повинностей (Cartulaire de Brioude: Liber de honoribus sancto Juliano collatis/Éd. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание БЕРЕНГАРИЙ ТУРСКИЙ [Беренгар; лат. Berengarius (Beringerius) Turonensis; франц. Bérenger de Tours] (ок. 1000, г. Тур или его окрестности, Франция - 6 или 10 янв. 1088, мон-рь св. Космы, близ Тура), католич. богослов, представитель ранней схоластики . Жизнь Начальное образование Б. Т., вероятно, получил в турской епископальной школе св. Мартина, затем учился у Фульберта , еп. Шартрского, после смерти к-рого (1029) оставил Шартр и стал каноником кафедрального собора в Туре; ок. 1031 г. возглавил там епископальную школу. При Б. Т., обладавшем большим педагогическим талантом, хорошо знавшем античную и христ. лит-ру, турская школа стала одной из лучших во Франции. Ок. 1039-1041 гг. он был рукоположен в архидиакона ц. св. Маврикия г. Анжера, но оставался жить в Туре. Ок. 1046-1047 гг. Б. Т. пришел к заключению, что воззрения Пасхазия Радберта († ок. 865) на образ присутствия Христа в таинстве Евхаристии (концепция буд. учения о пресуществлении Св. Даров), разделявшиеся мн. зап. богословами, неверны. Друг и соученик Б. Т. по шартрской школе Адельман, схоласт из Льежа, в письмах к Б. Т. (1046 и 1048) выразил тревогу относительно его взглядов по этому вопросу. В 1049 г. др. соученик Б. Т. Гуго, еп. Лангрский, написал против него соч. «De corpore et sanguine Christi contra Berengarium» (О Теле и Крови Христовой против Беренгария). Ок. 1049-1050 гг. Б. Т. направил письмо своему другу Ланфранку , приору мон-ря Бек, в к-ром упрекал его за приверженность учению Пасхазия. Ланфранк, получив это письмо в Риме, предъявил его Римскому Собору 1050 г., к-рый заочно осудил учение Б. Т. вместе с неким сочинением о Евхаристии, приписанным Иоанну Скоту Эриугене, на к-рое Б. Т. ссылался в своих выводах. Ввиду недостаточности заочного осуждения в сент. того же года Б. Т. был вызван на Собор в г. Верчелли (Сев. Италия). Но когда он прибыл в Париж, чтобы получить разрешение кор. Генриха I, номинального аббата мон-ря св. |
| 41 А оно нигде так наглядно не проявляется, как в классическом аргументе приверженцев «старого календаря»: 25 декабря мы вполне можем отмечать секуляризованное западное Рождество – собираться за праздничным столом под елкой, дарить подарки, а 7 января у нас будет наше, «истинное», «религиозное» Рождество. Приверженцы такого взгляда, конечно, не понимают, что если бы ранняя Церковь разделяла такое понимание отношения к миру, то она никогда не установила бы праздник Рождества, целью которого было именно преобразование и христианизация существовавшего языческого празднества. 42 Беренгар Турский (ок. 1000–1088), католический богослов, представитель ранней схоластики. – Прим. сост. 43 Бонхёффер, Дитрих (1906–1945), немецкий лютеранский богослов. По его мнению, христиане утратили язык, понятный современному миру, и вся традиционная церковность (в данном случае протестантская), или, по его выражению, «религиозность», перестала удовлетворять «повзрослевший» мир, готовый обойтись без религии. В посмертно опубликованных письмах из гитлеровской тюрьмы Бонхёффер наметил контуры некоего «безрелигиозного христианства», не успев развить своих мыслей до конца. – Прим. сост. 44 Барт, Карл (1886–1968), швейцарский протестантский богослов. Ранний Барт, написавший комментарий на Послание к Римлянам (1918), исходил из противоречия между Богом и миром. Божественная весть о спасении – это «не религиозная весть, не известия и указания о божественности или об обожении человека, а весть о Боге, который совершенно другой, о котором человек как человек никогда ничего не будет знать и которым он никогда не сможет обладать, и от которого именно поэтому исходит спасение». В соответствии с этим, analogía entis для Барта, согласно знаменитой формулировке в предисловии к первому тому его «Церковной догматики», – «изобретение антихриста» и единственная серьезная причина не становиться католиком. – Прим. сост. 47 Доклад, подготовленный ко второму Конгрессу Православных Духовных школ, проходившему в Афинах в августе 1976 г. Первая публикация: St. Vladimir’s Theological Quarterly 21.1 (1977), pp. 3–17. Включен в сборник: Church, World, Mission (St. Vladimir’s Seminary Press, 1979); по-русски: Церковь . Мир. Миссия. М.: Православный Св.-Тихоновский богословский институт, 1996. Перевод и примечания Ю.С. Терентьева |
| Еп. Оттон Фрайзингский. Худож. Х. Парт. Ок. 1490 г. (мон-рь Клостернойбург, Австрия) Сведения о жизни О. Ф. сохранились гл. обр. в его сочинениях. Важнейшим из них считается «Хроника о двух царствах» (Chronica de duabus civitatibus), написанная в 1143-1146 гг. Первая редакция этого сочинения посвящена Изенгрину, аббату баварского монастыря Оттобойрен. Вторая редакция «Хроники...» (под заглавием «Liber de mutatione rerum») завершена ок. 1157 г. и посвящена имп. Фридриху I Барбароссе (1155-1190). «Хроника...» сохранилась в 17 рукописях XII-XIV вв., в основном из мон-рей Баварии и Австрии; еще 29 списков этого сочинения датируются XV-XVI вв. ( Wattenbach, Schmale. 1976. S. 48). Первое печатное издание вышло в 1515 г. В работе над «Хроникой...» О. Ф. использовал сочинения мн. позднеантичных и раннесредневек. богословов, философов и историков, прежде всего «О Граде Божием» блж. Августина и «Историю против язычников» Орозия , привлекал «Иудейские древности» Иосифа Флавия (в лат. переводе), «Церковную историю» Евсевия Кесарийского (в лат. переводе Руфина Аквилейского ), «Хронику» Евсевия в переложении блж. Иеронима Стридонского , произведения Иордана и Флавия Магна Аврелия Кассиодора (см.: Goetz. 1984. S. 57-59; Ehlers. 2013. S. 166). В описании событий средневек. истории О. Ф. активно использовал «Хронику» мон. Фрутольфа из Михельсберга († 1103) с продолжением, написанным Эккехардом из Ауры († после 1125), а также труды своих вероятных учителей в Париже и Шартре - Гуго Сен-Викторского (после 1096-1141) и Гильберта Порретанского (ок. 1076-1154). Заметное влияние на творчество О. Ф. оказали «Хроника» Регинона Прюмского († 915), соч. «Деяния императора Конрада» (Gesta Chuonradi imperatoris), написанное Випоном, историографом кор. Конрада II (1024-1039, император с 1027), «Хроника» Германа Расслабленного († 1054), труды католич. богослова Беренгария (см. Беренгар Турский ), Манегольда из Лаутенбаха († между 1103 и 1119) и некоего Ансельма (вероятно, Ансельма Ланского (см. в ст. Ланская школа ); Chronica. 1912. P. 227; см.: Ehlers. 2013. S. 57-67, 166). |
| Alexandr V. 20 мая 2010г. 15:37 Андрею (Сергиев Посад). Вы пишите: “Учение о transubstantiatio (пресуществлении) - это ведь и есть попытка католиков (и попытка неудачная) с помощью философии Аристотеля объяснить, как происходит Таинство. Против этого и пишет патриарх Сергий, не возражая против употребления самого термина.” Проблема не в том, что Патриарх Сергий защищает (или не возражает) против употребления термина «пресуществление», выступая против " попытки " (как Вы говорите) католиков. Дело в том, что он идет по пути протестантов. Дело в том, что, взгляды Хомякова по этому вопросу (о Евхаристии) подаются им как правильные. А они не правильны. Это крен в impanation. Сейчас противники православного взгляда как - раз и говорят о халкидонском соединении с Ипостасью Христа. Очень все четко сказано в Заключении Синодальной Богословской Коммиссии: «Учение об impanatio («вохлеблении», «принятии в ипостась») хлеба и вина Христом, но не их превращении в Его Тело и Кровь, развивал на Западе в XI веке Беренгарий Турский и его последователи. В эпоху Реформации учение об impanatio было принято некоторыми группами протестантов — в том числе, частью лютеран. К этому учению близка евхаристология прот. Сергия Булгакова, непосредственно вытекающая из его своеобразного учения о предвечной Софии — софиологии, которая, как известно, встретила самые серьезные возражения со стороны В. Н. Лосского, архиеп. Серафима (Соболева) и других православных богословов (см. Приложение 6. С. 11–12).» «Противопоставление «православно-святоотеческого термина» «преложение» «схоластически-аристотелевскому» термину «пресуществление» не находит себе реального подтверждения. Сугубо аристотелевским является, наоборот, как раз термин «преложение», μεταβολ, тогда как слово «пресуществление», μετουσωσις ни разу не встречается ни только у Аристотеля, но и вообще у античных авторов … Первое употребление слова μετουσωσις на греческом Востоке зафиксировано у св. Леонтия Византийского, причем в близком к евхаристическому контексте — когда он говорит о превращении воды в кровь при Моисее.» |
| Генезис С. и периодизация ее развития. Истоки С. восходят к позднеантичной философии, прежде всего к неоплатонику V в. Проклу (установка на вычитывание ответов на все вопросы из авторитетных текстов, каковыми были для Прокла сочинения Платона, а также сакральные тексты античного язычества; энциклопедическое суммирование разнообразнейшей проблематики; соединение данностей мистически истолкованного мифа с их рассудочной разработкой). Христианская патристика подходит к С. по мере завершения работы над догматическими основами церковной доктрины (Леонтий Византийский ок. 475–543, Иоанн Дамаскин ок. 675–749). Особое значение имела работа Боэция (ок. 475–525) по перенесению греческой культуры логической рефлексии в латиноязычную традицию; его замечание, сделанное по ходу комментирования одного логического труда (In Porph. Isagog., Migne PL 64, col. 82–86) и отмечающее как открытый вопрос о том, являются ли общие понятия (универсалии) только внутриязыковой реальностью, или же они имеют онтологический статус, породило длившуюся веками и конститутивную для С. дискуссию по этому вопросу. Те, кто видел в универсалиях реальности (realia), именовались реалистами; те, кто усматривал в них простое обозначение (nomen, букв, «имя») для абстракции, творимой человеческим сознанием, назывались номиналистами. Между чистым реализмом и чистым номинализмом как двумя полярными возможностями оставалось мыслительное пространство для умеренных или осложненных вариантов. Ранняя С. (IX–XII вв.) имеет своей социокультурной почвой монастыри и монастырские школы. Она рождается в драматичных спорах о месте т. н. диалектики (т. е. методического рассуждения) при поисках духовной истины. Крайние позиции рационализма (Беренгар Турский, ок. 1010–88) и фидеизма (Петр Дамиани, 1007–72) не могли быть конструктивными для С.; средний путь был предложен восходящей к Августину формулой Ансельма Кентерберийского (1033–09) «credo, ut intelligam» («верую, чтобы понимать» — имеется в виду, что вера первична как источник отправных пунктов, подлежащих затем умственной разработке). |
|
|
