| Как комментирует владыка Василий, “…Это таинственное видение несомненно подлинно, но, может быть, слишком перегружено богословскими терминами; кроме того, в нем не только три Лица Пресвятой Троицы, но и сама сущность Божия говорит в первом лице, а это ясно показывает, что для пр. Симеона богословские троические термины были живой реальностью” (Там же). Вот эта-то “живая реальность” боговидения и становилась затем художественно-символической реальностью православных икон типа рублевской “Троицы”! 56 Заметим, что вскоре же — на соборе, посвященном “делу Висковатого”, вполне справедливая и последовательно православная критика последним “новосочиненных” аллегоризирующих икон была членами Московского собора, по-видимому, даже не понята, и осмысленного ответа по существу дела (не говоря уже о поддержке) дьяк Висковатый на свои вопросы не получил. См. точный анализ этой весьма неопределенной позиции собора: Успенский Л. А. Указ. соч., сс. 253–262. 57 См. например: болгарскую икону 1598 г. “Святая Троица” в Церковном музее в Софии (воспр.: Иконы на Балканах. София–Белград, 1967. Табл. 133). 58 В какой-то степени в “Просветителе” вероятно присутствуют и парафразы писаний преп. Нила Сорского. 59 См. Малицкий Н. К. К истории композиции ветхозаветной Троицы, с. 41; Лаурина В. К. Две иконы “Троицы ветхозаветной” Русского музея и их литературная основа//ТОДРЛ. XXXVIII. Л., 1985, с. 124. 66 Творения иже во святых отца нашего Иоанна Дамаскина. Точное изложение православной веры. Москва–Ростов-на-Дону., 1992, с. 93. 68 Преподобного Иосифа Волоколамского отвещание любозазорным и сказание вкратце о святых отцех, бывших в монастырех, иже в Рустей земли сущих//Чтения в Обществе истории и древностей Российских (ЧОИДР), 1847. 7. Смесь, с. 12. 69 О разработке Рублевым возможных вариантов “Троицы” см. Плугин В. А. Тема “Троицы” в творчестве Андрея Рублева… . Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 8 июня, 2020 24 июля, 2019 29 июля, 2016 30 марта, 2016 29 марта, 2016 12 апреля, 2015 8 июля, 2013 4 мая, 2013 4 мая, 2013 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАННИКИЙ [серб. Joahukuje, (Нешкович Иван; 14(26). 01.1804, с. Миланджа, близ Иваницы - 20.02(4.03).1873, Карановац (ныне Кралево)), еп. Ужицко-Крушевацкий Сербской Православной Церкви. Образование получил в школе в с. Заблаче близ г. Чачак и в мон-ре Каленич . 26 июля (7 авг.) 1826 г. рукоположен во диакона в Крагуеваце. Время пострижения в монашество неизвестно. В 1831-1833 гг. уже как иеродиакон служил при митр. Сербском Мелетии (Павловиче) . В 1833 г. входил в число сопровождавших в К-поль на хиротонию буд. митр. Сербского Петра (Йовановича ; впосл. епископ Горно-Карловацкий). В том же году еп. Ужицким Никифором (Максимовичем) рукоположен во иерея. До 1836 г. служил при митр. Петре, затем вернулся в Каленич. Курировал работы по обновлению мон-ря Студеница, после 1844 г. был игуменом Каленича, членом Апелляционной комиссии Белградской епархии, в 1842-1847 гг.- членом епархиальной консистории. 23 окт. (5 нояб.) 1849 г. в соборной церкви Белграда хиротонисан во епископа Шабацкого (см. ст. Шабацко-Валевская епархия ). 4(16) апр. 1854 г. по решению Архиерейского Собора переведен на Ужицкую кафедру (см. ст. Жичская епархия ). В родном селе в 1833 г. открыл школу (действовала до 1953), построил в память своих родителей храм св. Саввы Сербского, а также храм св. Симона Монаха в мон-ре Прерадовац. Инициировал реконструкцию монастыря Жича : в 1855-1856 гг. были построены братский и хозяйственные корпуса. Был большим книголюбом, собрал богатую личную библиотеку, дарил ценные рукописи, в т. ч. важные исторические источники, б-кам серб. ученых об-в. 12 янв. 1858 г. был избран членом Общества сербской словесности, а 29 июля 1864 г.- почетным членом Сербского ученого об-ва. Публиковал проповеди, к-рые посвящал не только богословским темам, но и истории Православия в серб. землях, в т. ч. включил в издание как дополнение списки Сербских архиепископов и патриархов с периода средневековья до 1766 г., когда была упразднена Патриархия Белградских и Ужицко-Валевских митрополитов в период подчинения Сербской Церкви К-полю, а также Сербских митрополитов, Шабацких, Ужицких и Тимокских епископов до 1868 г. Сообщения И. об архиереях XIX в. являются важными историческими свидетельствами (в отношении нек-рых персоналий - единственными), потому что многих из них он знал лично и не только сообщал об их возрасте, происхождении и деятельности на кафедрах, но и давал описания их внешности и жизненного пути после ухода с кафедр. При этом он указывал источники, к-рыми располагал, многие из них позже были уничтожены либо утеряны. И. составил автобиографию, описания мон-рей Жича и Каленич. Он писал стихи, многие из к-рых опубликовал в календаре «Таковац» (Белград). В награду от рус. царя Александра II получил панагию. Похоронен в юж. часовне мон-ря Жича. |
| 113 См.: Абрамович. Описание древностей сербских на Святой Афонской горе. Белград, 1847. (далее – Абрамович. Описание древностей сербских. -Ред.); Miklosich. Monumenta Serbica. 269, 493, 494. Последние две – грамоты Стефана Хиландарю с пожертвованиями. 115 Летописи и грамоты см. в: Майков А.А. История сербского языка по памятникам, писанным кириллицею, в связи с историей народа. М., 1857 (далее – Майков А.А. История сербского языка. -Ред.); Раич. История разных славенских народов. Ч. 3. Майков ставит в вину деспоту, что он не воспользовался усобищами детей Баязета и в соединении с Палеологом и Сигизмундом не выгнал турок из Европы. Но когда достиг он зрелого возраста, с Венгрией и Византией он был в союзе; доставало ли того, чтобы выгнать турок из Европы? Нет. Безуспешность Сербии зависела всего более от того, что Сербия страдала раздроблением власти. При такой организации ее то родной брат отнимал у Стефана половину Сербии, то Бранковичи или Балшичи воевали со Стефаном, ему едва доставало сил бороться с домашними врагами. Мужеству Стефана, его бескорыстию личному и уму отдавала честь Европа. После того не хочется ли господину Майкову, чтобы Стефан явился в истории Дон-Кихотом? 116 Грамота напечатана в журнале «Сербско-далматинский магазин» (1844). См. также: Майков А.А. История сербского языка. 117 В прологе XV в. под 19 июля: «конць жития временнаго присть благочьстивый и христолюбивый господин Срьблемь и множае деспоть Стефан в л. 6935» (Гласник. Кн. 10). Тот же год кончины блаженного деспота в Цароставнике и в летописях (см.: Safarik. Pamatky drevniho pisemnictvi; Гласник. Кн. 5). То же время (июля 19-го 1427 г.) показано в надписи на каменном памятнике, поставленном на месте смерти его, в кнежине Ясенице (Miklosich. Monumenta Serbica. 294, 295) 119 Ркп. житие прп. Аврамия см. в: июльская минея Сергиевой лавры 5; императорская б-ка 710. Сочинитель жития говорит: «иноцы тоя обители принесоша мало нечто написано о житии прп. Авраамия, ветхо и издрано, аз же едва прочтох»; далее: «случися мне грешному Протасию быти в той обители и видящу чудеса. Пре- бывшу в монастыри том три лета, содержа жезл паствы». Итак, сочинитель – игумен Чухломской Протасий. Едва ли это не тот же игумен Протасий, который в 1546 г. открывал мощи прп. Павла Обнорского и оставил записку о прп. Павле. |
| 864 Синаксарь по сербск. списку Румянцева в муз. 452 и по белград. сп. 1340 г. в записи акад. 6, 115. 865 По троицкой летоп. (Карамз. 5. пр. 4) кн. Андрей скончался в чернецах 2 июня 1365 г. Никон. л. 4, 8, 78. Степ. кн. 1, 486. 867 Троиц. летоп. у Карамз. 5, пр. 4. Никон. л. 4, 78, 79. Степ. кн. 1, 482, 483. В Никон. л. и в степ. кн. помещено, как видно, церковное сказание о св. княгине. Оно оканчивается словами: «Ему же слава во веки веков, аминь». Ркп. святцы: «св. и благов. княгиня Васса, во иноцех Феодора, иже бысть в Нижнем Новгороде, в Зачатьевском монастыре, его же созда, и ту преставися, в лето 6800. Потом перенесена бысть в соборную церковь и положена на правой стороне у западных врат». Здесь, Спасском соборе, и ныне мощи ее почивают под спудом. – Свед. о монас. стр. 367, 364. Нижег. губ. ведом. 1847 г. 5. 868 Источники: а) житие пр. Зосимы и Савватия, описанное учеником Зосимы, игум. Досифеем, и поправленное в изложении м. Спиридоном († 1503 г.), известное по минее м. Макария и спискам, с немногими переменами оно в минее св. Димитрия под 17 апр., а сокращенно в прологе. «Написано спустя 30 лет после преставления блаженного отца игумена Зосимы», говорит Досифей, след. в 1508 г.; б) серба Льва Филолога, пересмотренное иноком Зиновием, слово на память преп. Зосимы, напеч. в правосл. Собеседнике. К 1659 г. ч. 2. Оно повторяет Досифея, но по местам поясняет не ясное у Досифея. 870 По словам Досифея, архиепископ, которым послан игумен Павел, был св. Иона; но это непримиримо с историей св. Зосимы и с жизнью св. Ионы. – Св. Иона только с 1458 г. архиепископ (См. ноябр. 8 д.). Даже и посвящение Зосимы в игумена, если оно происходило в 1452 г. как говорит соловецкая летопись, совершено не св. Ионой, а св. Евфимием. – Так несомненно, что основание обители совершилось при св. Евфимие (1429–1457 г. ). Неточности в повествовании Дорофея – естественны: он пришел в обитель на последнем году жизни пр. Зосимы и писал не в 19 в. 871 Грамота о предоставлении всего соловецкого острова обители соловецкой не могла быть написана ранее 1458 г., с которого начал управлять новгородской паствой св. Иона, подписавшийся на ней. Но она же по спискам считается грамотой чудотворца Зосимы (описан. соловец. монас. стр. 59) Последнее конечно означает участие преподобного в получении ее у Новгорода. Так примиряется показание памятников обители с верной хронологией. О смутах новгородских см. в житии свят. Евфимия мар. 11 д. |
| Закрыть Сербия и Армагеддон 24.05.2022 576 Время на чтение 5 минут Текст опубликован в газете «Политика» 28.04.2022 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. (Откр. 19.11) И увидел я Ангела, сходящего с неба, (…) Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, (Откр. 20.1-3) Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет. (Откр. 20.6) Второй Косовский бой произошел спустя 610 лет после первого, в 1999 году, когда Сербия выстояла против агрессии 19 членов альянса НАТО. Мощный НАТО разрушил Югославию, вел сначала прокси-войну, а затем и открытую войну против Республики Сербской, Республики Сербская Краина и Союзной Республики Югославии (состоящей из Сербии и Черногории) – частей исторической Сербии, но не сумел победить в этой своей первой войне, что стало предвестником его конца. Косовский завет подтвержден. Когда вечером 24 марта 1999 началась агрессия НАТО, мы, дипломаты, чувствовали большую ответственность и дискомфорт. А именно, план действий в случае войны, документ, хранившийся в сейфе, в надежде, что он никогда не будет применен, в качестве первого, обязательного шага в ответ на агрессию предусматривал разрыв дипломатических отношений с государством-агрессором. Но каково было приостановить дипломатические отношения с 19 странами, с большей частью Европы? По общей молчаливой оценке, это было бы нам во вред. Утром 25 марта на расширенной коллегии союзного министра по этой причине все пребывали не в духе и в основном молчали. Я взял слово и заявил, что это положение плана по сути должно быть соблюдено и эта суть обязывает нас на разрыв дипломатических отношений по крайней мере с ведущими странами НАТО, на которых ложится наибольшая ответственность: с США, Великобританией, Германией и Францией. Союзный министр Йованович передал это предложение президенту Милошевичу и уже в 15 часов Радио «Белград» объявило, что Союзное правительство приняло решение о разрыве дипломатических отношений с этими четырьмя государствами. |
| Если бы в народе воспитывалась эта благодарная память о России, а Белград, повторим, украсил бы монумент русскому царю и его жертвенной армии], вряд ли сегодня мы видели бы на нем грязные ругательства и прочие безобразные надписи, какие опоясывают ныне памятник [ " Благодарности Франции " ] на Калемегдане. Русские цари всегда были покровителями и защитниками православных народов. Никогда ни над одним из балканских народов Россия не устанавливала своей власти, хотя ее вмешательство всегда трактовалось Австрией, Германией, Италией как преследование собственных эгоистических интересов и корысть. Черногория, например, " находилась на бюджете " России почти 200 лет [ 7 ], будто одна из губерний Великой Северной Империи. Ныне, конечно, ясно, что прежде Россия могла значительно эффективней помогать южным славянам. Но и за ту помощь, которую сербы получили от русских в прошлом, нужно испытывать вечную благодарность, [нужно помнить свою историю, чтобы остаться в истории. Напомним известные слова Пушкина : " Дикость, подлость и невежество не уважает прошедшего, пресмыкаясь пред одним настоящим " [ 8 ] - сегодня они должны стать нашим девизом, защитой от неприятеля внутреннего, этого страшного врага сербства, который всегда воздвигает ложные ориентиры для народа. Н.М.], указывая на друзей наших как на врагов, а на врагов - как на друзей; и если бы мы были свободны от этих заблуждений, то не были бы теперь в таком плачевном состоянии. [Грязное орудие лжи безошибочно свидетельствует о принадлежности так называемых историков, которые сравнивают политику России на Балканах с политикой колониальных сил Запада, - ибо, как говорил Христос: " Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи " (Ин. 8, 44). Н.М.]. Если бы сербы следовали косовской памяти, этому путевождю в веках, так же верно, как служили тем, кто их бездушно уничтожал, мы бы были счастливым народом, которому дивились бы племена иные " . |
| Господь сказал о мече и мире : «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10: 34). Меч, упомянутый Спасителем, имеет, конечно, не буквальное, но метафорическое значение, но сказано это, точно, не для угождения пацифистскому слуху. Относительно употребления меча, а значит – о войне и правосудии учил апостол Павел: «Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13: 4). Когда Иван Карамазов, рассказав Алеше о том, как барин затравил собаками крестьянского мальчика, спросил «Ну... что же его? Расстрелять?», он услышал в ответ: «Расстрелять». Иван вообразил, что, сказав это, Алеша в душевном порыве отрекается от своих заветных христианских убеждений: «Браво!.. Ай да схимник! Так вот какой у тебя бесенок в сердечке сидит»; да и сам Алеша по неопытности затем поправляется: «Я сказал нелепость, но…», – но в действительности это была его вполне оправданная и с христианской точки зрения вполне адекватная реакция на эту хотя бы и вымышленную дикую историю. Иными словами, толстовство и церковное христианство различаются радикально. Но Л.Н. Толстой, по крайней мере, был искренним и последовательным, а не однобоко жульничающим пацифистом. Не то нынешние миролюбцы и гуманисты. Детские слезы, к которым они апеллируют, – это выборочные слезы, это, конечно же, не слезы сербского ребенка из Косова или из Белграда. Американским бомбам, падавшим на Белград, наши отечественные миролюбцы аплодировали, поскольку то была беспримерно «гуманная операция». В наши дни слезы ребенка стали актуальной темой. Вдруг оказалось, что дети плачут не только в Нигерии, но и в блистательных Соединенных Штатах. Правда, если в одних публикациях речь идет о слезах замученных детей, то в других – взрослые плачут о детях, которым не повезло родиться в России и во второй раз не повезло из-за новых российских законов, пресекающих экспорт живого товара, так что они уже не сподобятся стать американскими приемышами. |
| «При наступлении дня Пятидесятницы они все были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святого..» ( Деян 2.1–4 ). Так возникает Церковь koinonia, о которой говорил святой Иоанн. Причащение Святым Дарам служит основой общения святых. Ибо, как пишет святой Киприан, «верховное жертвоприношение для Бога – это мир наш и наше братское согласие. Это весь народ, собранный в единстве Отца и Сына и Святого Духа» («Комментарий на Отче Наш»). Аналогия между братским общением и тринитарным едино-многообразием энергичным образом провозглашается и в литургии святого Иоанна Златоуста : «Возлюбим друг друга да единомыслием исповемы Отца и Сына и Святого Духа, Троицу единосущную и нераздельную». Всякий член народа – laos – Божия, является laikos – каким бы ни было его место в иерархии, «духоносцем». Евхаристия – это причащение одновременно и Христу и Духу Святому. «Прияхом Духа Небесного», – поет хор от лица причастников. Таинство миропомазания, соединенное с крещением, по традиции неразделенной Церкви, составляет таинство всеобщего священства. Помазание святым миром главных жизненных точек тела символизирует огненные языки Пятидесятницы. Во Христе, при помазании Духом, крещеные образуют – «род избранный, царственное священство», как говорит Петр, повторяя слова Божий Моисею: «вы будете у Меня царством священников и народом святым» ( Исх 19.6 ). К этой теме возвращается Апокалипсис: «Ты соделал нас царями и священниками Богу нашему и мы будем царствовать на земле» ( Откр 5.10 ). Всякий крещеный, запечатленный Духом, есть царь, священник и пророк в единстве народа Божия. Крещение-миропомазание и Евхаристия наделяют всех членов Церкви равным священническим достоинством, при той же освящающей благодати, которая имеет решающее значение. В лоне этого равенства некоторые отбираются для установленного священства, которое Бог даровал Своей Церкви, чтобы вести ее в ее странствовании, потому что Пасха и Парусия пока еще не слились воедино. «Это различение функционально и не производит никакого онтологического различия», – отмечает Павел Евдокимов . Народ Божий – это не миряне, противопоставленные клиру, это совокупность Тела Христова, где все – миряне и священники, и где Дух распределяет харизмы служения. Архимандрит Феодор Бухарев писал, что он поднялся к различным ступеням священства, чтобы осуществить и оживить в своем приходе благодать царственного священства. «Таков смысл моего служения, когда я преподаю таинства или проповедую слово Божие» (Ф. Бухарев, Письмо протоиерею Валериану Лавескому). |
| Иоанн же остается тем, «кто пребудет». «Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус и который на вечери, приклонившись к груди его, сказал: «Господи, кто предаст Тебя?» Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною» ( Ин 21.20–22 ). Я Равновесие между апостолами и пророками, которое после стольких тяжких препираний установилось в нашей Церкви – между апостольским преемством и «мужами апостольскими», между таинством и свободой – это равновесие, мне думается, удалось сохранить потому, что сама Церковь причастна тринитарному общению и мы в конечном счете едва ли не обязаны этим нашему богословию св. Троицы. Я говорю об изначальном равновесии между Сыном и Духом, «двумя десницами Божиими», как любил говорить святой Ириней,… о том равновесии, которое молитвенно открывает наша богословская мысль. Ибо Отец – это единственный исток, единственное начало Божества… В средневековом латинском богословии, напротив, личностное существование Духа вытекает как будто из существования личности Сына. Не здесь ли таится причина, в силу которой различные проявления Святого Духа в Церкви – личная свобода, пророчество, всеобщее священство – были подчинены сакраментальному присутствию Христа и тем, кто служит его поручителями, т. е. иерархии? В латинской проблематике Средневековья (ужесточившейся в понятийных схемах, которые стали более гибкими в настоящее время) Дух по-прежнему исходит от Сына (пресловутое filioque ) потому и пророчество должно исходить из сакраментализма и подчиняться иерархии, имеющей монопольное право на него. Предельно, в духе интегристской интерпретации догмата 1870 года, существует лишь один пророк – папа, ибо он – викарий Христа… Он Здесь нужно остерегаться блестящих, но поспешных и слишком систематических конструкций… Прежде всего не забывайте, что не только формула filioque , по и богословие связанное с ним, было уже со всей ясностью изложено блаженным Августином , и что аналогичный подход можно найти у Каппадокийских и Александрийских Отцов. Церковь оставалась единой шесть или семь веков, несмотря на существование этого августиновского богословия, которое понемногу распространялось на Западе… |
| Много лет спустя его школьный друг и близкий приятель, родом из Афин, сейчас профессор богословия и известный православный богослов, рассказывал нам, что в Афинах молодой отец Иустин произвел на него наибольшее впечатление тем, что прежде всего он был человеком живой веры и человеком молитвы, настоящим евангельским человеком. И действительно, живая вера и молитвенность аввы Иустина, его внутреннее самораспятие ради Христа, его смиренномудрие среди горькой тайны мира и погрязшей во грехе жизни отражались и на его печальном и одухотворенном лице как в то время, так и впоследствии. Поэтому его друг и проникся к нему любовью. Своими подвигами и добродетелями отец Иустин привлекал к себе множество людей, хотя некоторые и чуждались его. Этим последним казалось, что он непомерно увеличивает свои духовные подвиги и требования: они в своей духовной косности не имели ни воли, ни ревности следовать за ним в подвижничестве. Так и на нем повторялась та общеизвестная истина, которая подтверждалась в истории со всеми Божьими людьми, т. е. что «многи скорби праведнику» в мире сем, ибо его святая жизнь по Богу тягостна и отвратительна для” людей мира сего. Но психологию людей, не принимающих и гонящих праведников, давно провидел и описал Премудрый Соломон следующими словами: Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания; объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; он пред нами – обличение помыслов наших. Тяжело нам и смотреть на него; ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его ( Прем.2:12–15 ). Судьба почти всех святых и ревностных людей Божиих в этом мире такова, как это показано на примере святого Златоуста, что они людей вокруг себя или пробуждают, или раздражают; во всяком случае – не оставляют равнодушными. В этом смысле они еще во время земной жизни – суд миру сему (см.: Ин.3:19 ; 1Кор.6:2 ). Отец Иустин вернулся из Афин на родину перед праздником Святой Троицы в 1921 году. Сначала он заехал к родителям во Вране, а затем явился к Патриарху в Белград и в Сремски Карловцы. Патриарх Димитрий принял его тепло, ибо всегда по-отечески любил, и благословил преподавать в Свято-Саввской семинарии, перемещенной тогда из Белграда в Карловцы. Летом того же года перед вступлением в должность преподавателя отец Иустин с друзьями объехал некоторые сербские монастыри, что делал и до конца своей жизни, ибо монастыри всегда были как бы частью его сердца. |
|
|
