| Несомненно, монахини должны были рассказать Ирине, как их монастырь в ноябре 1937 года посещали архиепископ Парижский Серафим (Лукьянов), архимандрит Николай Гиббс и протоиерей Михаил Польский, которые привезли с собой Курскую Коренную икону Божией Матери. В монастырской часовне тогда был отслужен молебен, а затем икону отвезли в больницу святого Варнавы, где на лечении находился монастырский священник отец Бартлетт. Православные гости благословили этой иконой его и всех остальных пациентов и медсестер . С началом Второй мировой войны Ирину отправили в Борнмут, графство Дорсет. Это популярный морской курорт примерно в 180 километрах от Лондона. Там она жила в одном из домов Общества сестер Вифании, который был частично монастырем, а частично гостевым домом, где иногда проводились мероприятия. Однако она была глубоко несчастна там и несколько раз писала отцу Николаю с просьбой помочь ей вернуться в Белград. В конце октября 1939 года отец Николай написал ей пространное письмо, в котором просил не желать того, что, по его мнению, было недостижимо. Он заверил Ирину, что проконсультировался с представительством Лиги Наций и понял, что в нынешних обстоятельствах невозможно перевести деньги для покупки билетов из Белграда в Англию. Кроме того, заместитель комиссара Лиги Наций и глава Югославской дипмиссии, по словам отца Николая, единодушно не советовали сейчас отправляться в путешествия. К тому же ей «посчастливилось находиться в Борнмуте, который всегда считался одним из лучших английских курортов». Вскоре отец Николай получил ответ Ирины, в котором она сообщала, что ее мать и сестра требуют, чтобы она вернулась в Белград. Они узнали, что семья Родзянко собирается вернуться в Белград, и наказали Ирине ехать с ними. Отец Николай решил, что если таково их желание, то лучше подчиниться. Он также сообщил Ирине хорошую новость: Мария Алексеевна Неклюдова устроила так, чтобы деньги для оплаты дороги Ирине были отправлены через отца Николая. Их переслали через лондонский банковский счет русского коммерсанта (около 250 фунтов стерлингов на сегодняшний день). |
| Если бы нам пришлось искать ключевой позитивный стереотип о России среди сегодняшних поколений сербов, то это был бы опыт России как последнего хранителя Косово и Метохии в пределах Сербии. Все положительные исторические воспоминания о роли России в сербской истории, от помощи России в восстановлении современной сербской государственности в двадцатые годы 19 века до вступления святого царя Николая в войну против Австро-Венгрии и Германии за защиту Сербии, кристаллизовались среди сегодняшних сербов только в одно ожидание: Россия, защищая международное право и резолюцию 1244, защитит территориальную целостность Сербии от иностранных узурпаторов и внутреннего предательства. Возможное решение Кремля отказаться от такой четкой принципиальной позиции вызовет у сербской общественности такое разочарование, что предоставит англосаксонской политике готовый материал для взращивания массовой русофобии, которая как никогда ранее прижилась бы среди сербов. Лондон работал над этим с момента установления дипломатических отношений с Княжеством Сербия в 1837 году. В стратегическом плане процесс вступления Сербии в ЕС наносит наибольший ущерб сербско-российским отношениям. Однако мы не можем говорить о членстве Сербии в ЕС до тех пор, пока Сербия не разрешит так называемой Республике Косово членство в ООН и решение с ней всех спорных вопросов. Имея это в виду, самый тяжелый удар по отношениям между Сербией и Россией будет нанесен решением России принять соглашение между Сербией и так называемым государством Косово, что сделало бы возможным членство так называемой Косово в ООН и других международных организациях. Сербская общественность оценила бы такой поступок Москвы как измену, и перед общественностью, которая испытывает такие чувства, правительству больше не придется заигрывать с обществом, проводя братскую политику по отношению к России. После согласия русских на вступление так называемого Косово в члены ООН Москва потеряет последний инструмент влияния на политическую ситуацию на Балканах, а официальный Белград окажется под исключительным влиянием Вашингтона и Брюсселя. Все это объясняет, почему ЕС не просит Белград ввести санкции против России, а настаивает на сотрудничестве Белграда в решении косовской проблемы. Если косовский вопрос будет решен так, как предполагал Запад, и Белград убедит Кремль, что такое решение отвечает наилучшим интересам Сербии, согласие Кремля на такой план навсегда закроет для России Балканы. |
| Несколько раз немцы безрезультатно пытались воздействовать на главу РПЦЗ, чтобы тот отменил свои прещения. После разговора с Павеличем владыка Гермоген по совету Г. Хелма обратился в Архиерейский Синод с просьбой признать его и не наказывать за самовольные действия, но митрополит Анастасий лишь известил об этом письме Сербский Синод. Первоиерарх РПЦЗ вызывал митрополита Гермогена в Белград, надеясь при личной встрече «вразумить» его, но последний от этого уклонился, считая, «что переговоры не приведут к позитивным результатам, так как Анастасий был односторонне проинформирован со стороны православного сербского митрополита» [x] . В свою очередь хорватские власти просили германское правительство предпринять необходимые шаги для организации поездки митр. Анастасия в Загреб с целью урегулирования отношений с митр. Гермогеном, однако, из этого также ничего не вышло [xi] . Верность главы РПЦЗ Сербской Церкви оказалась сильнее давления оккупационных властей. Упоминавшийся архимандрит Иоанн (Шаховской) так охарактеризовал действия Владыки Гермогена: «Удар для Православной Церкви Сербии, сильно пострадавшей во время войны. И это после того, как Сербская Церковь великодушно приняла под свое покровительство епископов Карловацкого Синода» [xii] . Следует еще раз отметить, что к сотрудничеству с Хорватской Церковью не удалось склонить архиепископа Феофана, которому почти год препятствовали покидать монастырь Хопово и даже предлагали пост митрополита. 17 августа 1942 г. германский МИД, учтя ходатайство митр. Анастасия, просил свое посольства в Загребе получить разрешение на поездку архиепископа Феофана в Белград. Однако 27 августа немецкое посольство ответило, что эта поездка представляется руководству Хорватии в настоящее время нежелательной. Только 15 октября 1942 г. владыка Феофан смог переехать для постоянного жительства в Белград (где он и скончался 18 июня 1943 г.) [xiii] . После его запрещения в священнослужении со стороны Архиерейского Синода митрополит Гермоген стал говорить о неканоничности этого решения. На допросе 26 мая 1945 г. он показал, что его принятие должности главы Хорватской Православной Церкви якобы не «противоречило канонам православной церкви, так как по канонам каждый епископ должен получить разрешение от своей церкви, чтобы мог стать во главе епархии или целой церкви. Согласно этому я мог просить разрешение только в русской церкви в Москве, так как принадлежал ей, и мне не нужно было разрешение сербско-православной и русско-беженской, так как русская беженская церковь не была признана русской церковью в Москве, поэтому митрополиту Анастасию было запрещено священнослужение московским патриархом» [xiv] . |
| У В. С. Соловьева София – это женственное начало Бога, Его «другое». Флоренский пытается доказать, что София, как женственное начало Бога, есть особое существо. Это учение он старается найти у св. Афанасия Великого и в русской иконографии. Протоиерей Булгаков принимает на веру основные выводы Флоренского, но отчасти видоизменяет это учение, а отчасти дает ему новое обоснование. Именно, у Булгакова это учение имеет два варианта: а) первоначально – это особая Ипостась, хотя и не единосущная Св. Троице (в книге «Свет Невечерний»), б) позднее – не Ипостась, а «ипостасность». В этом последнем виде она – энергия Божества, проходящая из сущности Божией чрез Ипостаси Божества к миру и находящая для себя высочайшее «тварное единение» в Богоматери. Следовательно, по этому варианту, София не особое существо, но Богоматерь. По церковному же учению, которое особенно ясно раскрыто у св. Афанасия Великого , София-Премудрость Божия есть Господь Иисус Христос . Вот, в самых общих чертах, сущность учения о Софии протоиерея Булгакова! – Всякое философское учение изложить в кратких чертах очень трудно, поэтому трудно изложить в кратких чертах и учение «софианцев» о Софии. Это учение их становится ясным только в связи со всей их философской системой. Изложить же последнюю в кратких чертах тоже невозможно. Можно сказать только: философия их есть философия «панентеизма», то есть смягченного «пантеизма». Родоначальником этого «панентеизма» в России является В. С. Соловьев . 1 Иеромонах Киприан. Крины молитвенные. Белград, 1928. С. 2. Вот еще портрет архиеп. Феофана в Белградский период: «Феофан Полтавский, маленький, худенький, святой». С.М. Зернова. Из писем к другу/За рубежом. Белград – Париж – Оксфорд (хроника семьи Зерновых) (1921–1972)/под ред. Н.М. и М.В. Зерновых. Париж: YMCA – PRESS , 1973. С. 53 «Маленького роста, с тихим голосом, с головой склоненной вниз, он был подлинный мистик, открывавший нам доступ к тем откровениям Святаго Духа, о которых мы читали в творениях Святых отцов». Н. Зернов. За рубежом. Белград – Париж – Оксфорд (хроника семьи Зерновых) (1921–1972)/под ред. Н.М. и М.В. Зерновых. Париж: YMCA – PRESS , 1973. С. 107 |
| опубликовал в «Воскресном чтении». 2907 Глубоковский Η. Η. Из ненапечатанного архива... С. 159. Упоминания о преподавании Глубоковского в Пражском университете (до марта 1922 г.), по-видимому, не имеют под собой оснований, хотя об этом говорил в своей речи при чествовании Глубоковского в июне 1925 г. протопресвитер Г. Шавельский (35-летие ученой деятельности... С. 16). Личного дела H. H. Глубоковского в архиве Пражского Карлова университета не сохранилось (Письмо директора архива Карлова университета автору настоящей работы от декабря 2003 г.). 2913 За рубежом. Белград–Париж–Оксфорд (Хроника семьи Зерновых) (1921–1972)/Под ред. Н. М. и М. В. Зерновых. Paris, 1973. С. 23. 2914 См.: Доброклонский А. П. Моя краткая автобиография//Записки Русского научного института в Белграде. Белград, 1938. Вып. 15. С. I–VIII. Скончался 4 декабря 1937 г. 2917 Кружок студентов-богословов имени Св. Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова//Странник. Белград, 1924. 1. Май. С. 56. В январе 1922 г. на Богословском факультете обучалось 20 русских студентов. 2922 ЦДА. Ф. 1442 к. 31. Заметки служебно-биографические... Л. 54. Во время своего научного турне по Европе летом 1925 г. Глубоковский 4 августа был принят в Шуаньи Великим Князем Николаем Николаевичем. Неизвестно, по чьей инициативе состоялась эта встреча, длившаяся около двух с половиной часов и описанная Глубоковским в краткой заметке. По-видимому, беседа была достаточно содержательной и доверительной, и касалась пребывания Великого Князя в должности Верховного Главнокомандующего, пребывания его семьи в Крыму, современного политического положения и возможных путей освобождения России (Глубоковский Н. У Е. И. В. Великого Князя Николая Николаевича//Русь. София, 1925. 709, 14 авг.). Заметим, что племянник Глубоковского, прот. Н. В. Попов, до революции настоятель церквей в городах По и Биаррице, в первой половине 1920-х гг. по собственному желанию переведен был в Копенгаген, состоял духовником Императрицы Марии Феодоровны, «но там он не мог продержаться долго, был (по прошению) уволен Владыкою Митрополитом [Евлогием]» и вернулся в По (Церковный Вестник Западно-Европейской епархии. 1929. 12. С. 23). |
| 78) Поклонник св. горы видел в Карее псалтирь следованную, печатанную в Милешеве мон. 1557 г. при «архиепископе вьсее сербскыя земле и поморскые кир Макарие» стр. 125. 79) Сахарова Славян. библиогр. 24. 25. 28-31. 39. 41. Шафарика Югославян. Типографии в Чт. общ. ист. 1846 г. Как смотрели на печатание книги в Венеции высказывает дечанский иерод. Моисей в предисловии к сборнику 1538 г. «Велико поперение бысть от измаильтян на христианех ради согрешений наших. Того ради и наше укьснение бысть в западных странах италских, в велицей ереси римской, не могши изыти в своем отчьству, ради измаильтских великих поперений». Строева дополн. к Опис. стар. книг стр. 7. М. 1841 г. 80) Славянская оценка папе и Лютеру: на стене болгарского Зографского монастыря представлена на море ладья с учителями церкви и со Христом Господом на корме; с берега грозятся на нее еретики; папа старается багром опрокинуть лодку, а рядом с ним Лютер стреляет в нее из ружья. Заметка Поклонника стр. 333. 81) Летоп. в Гласнике V, 75. 82) См. пр. 71. Не знаем, на чем основаны известия Момировича стр. 131 о перенесении патриаршей кафедры в 1389 г. в новый Пек, в 1438 г. в Белград. Первого не видно по житию п. Ефрема. Стефан деспот избрал своею столицею Белград, но по памятникам не видно, чтобы патриаршая кафедра тогда же перенесена была в Белград; напротив п. Никодим приходил в Белград на погребение деспота (См. июля 19 прим. 11.) «Кое-что о сербской церкви под турецким владением». Спасича в Гласнике I, 140-153. Усердием преосвященнейшего и блаженнейшего кир. Макария патриарха – в л. 7070 (1552)»83). Блаж. патриарх Гавриил84), из дворянского сербского дома Раичей85), был первосвятителем сербским во время весьма тяжкое. Христиане сербские сильно страдали тогда от своеволий магометанского фанатизма. В октоихе, писанном в 1639 г. в Милешевом монастыре, писавший его говорил: «тогда подъехом нужду игонение великое и приет мучения венец Гавриил иеромонах м. октоврия в 9 день и много мучение подъеть от трьклетого Нух паши. И тогда изгна бостанжие из монастыря и не имехом, кому плакати. И идохь на царствующий град и царь (Мурат) бе на Богдаду; не имехом, кому плакати»86). По крайним нуждам кафедры и страны блаж. патриарх Гавриил отправился для милостыни в Валахию и оттуда явился в благотворительную Москву. – Здесь в 1655 г. он вместе с антиохийским патриархом присутствовал на соборе, весьма важном для славянских церквей. – Собор определил исправить церковные книги по греческим и древним славянским книгам. Восставшие тогда же против определений собора протопоп Аввакум, главный виновник порчи |
| Кулиш П.А. Материалы для истории воссоединения Руси. М., 1877. Т. I. Лысынкевия И. История Холмско-Варшавской епархии (1875-1905). (Курсовое сочинение). МДА, 1960. (Машинопись). Николаев К.Н. Восточный обряд. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1950. Николаев К.Н. 1. Положение Православной Церкви после войны. (Доклад). 2. Восточный обряд. (Доклад). 3. Гонение на Православие в Польше. (Доклад). «Деяния Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви за границей с участием представителей клира и мирян, состоявшегося 1/14-11/24 августа 1938 г. в Сремских Карловцах в Югославии». Белград, 1939. Николаев К.Н. Правовое положение Святой Автокефальной Церкви в Польше. Варшава, 1927. Николаев К.Н. Судьбы Православия. Белград, 1939. Польская Православная Церковь//ЖМП. 1949. 3. Попов Александр. Гонение на Православие и русских в Польше в XX веке. Белград, 1937. Правовое положение Св. Автокефальной Православной Церкви в Польше. Доклад 1-му Поместному Собору Православной Церкви в Польше. Варшава: Синод: Типография, 1931. Раневский С. Украинская Автокефальная Церковь. Джорданвилль (США), 1948. Рункевия С. История Минской архиепископии (1793-1832). СПб., 1893. Сенеке. Украинская Православная Церковь во время Второй мировой войны 1939 -1945. Мюнхен, 1946. (Ротаторное издание на украинском языке). Сиепуро Д. Виленское Свято-Духовское братство в XVII и XVIII столетиях. Киев, 1899. Титов Ф. Окончательный переход Киева от Польши к России по договору о вечном мире между ними в 1686 г. Киев, 1904. Титов Ф.И., проф. Русская Православная Церковь в Польско-Литовском государстве в XVII - XVIII вв. (1654-1795). Т. I. Западная Русь в борьбе за веру и народность в XVII —XVIII вв. Опыт церковно-исторического исследования. Киев, 1905. Троицкий С., проф. Будем вместе бороться с опасностью//ЖМП. 1950. Троицкий С. По поводу неудачной защиты ложной теории//ЖМП. 1949. 12. Чистович И. Очерк истории Западно-Русской Церкви. Ч. I, СПб., 1882; Ч. II, СПб., 1884. Шоломиикий В., прот. Варшавская Христианская Богословская академия//ЖМП. 1973. 5. На польском языке |
| 1 Иеромонах Киприан. Крины молитвенные. Белград, 1928. С. 2. Вот еще портрет архиеп. Феофана в Белградский период: «Феофан Полтавский, маленький, худенький, святой». С.М. Зернова. Из писем к другу/За рубежом. Белград — Париж — Оксфорд (хроника семьи Зерновых) (1921—1972)/под ред. Н.М. и М.В. Зерновых. Париж: YMCA — PRESS , 1973. С. 53 «Маленького роста, с тихим голосом, с головой склоненной вниз, он был подлинный мистик, открывавший нам доступ к тем откровениям Святаго Духа, о которых мы читали в творениях Святых отцов». Н. Зернов. За рубежом. Белград — Париж — Оксфорд (хроника семьи Зерновых) (1921—1972)/под ред. Н.М. и М.В. Зерновых. Париж: YMCA — PRESS , 1973. С. 107 2 Так было принято обращаться к членам Святейшего Синода Российской Православной Церкви.— прим. архиеп. Аверкия. 3 Прибавления к Церковным Ведомостям Святейшего Правительствующего Синода. 9 за 1909 год. 4 «Юный студент» — это, очевидно, сам архиепископ Аверкий Таушев. «В бытность студентом [Богословского факультета Софийского университета (закончил в 1930 г .)] я познакомился с проживавшим тогда в Софии (в здании Синода) архиеп. Феофаном Полтавским, пользовался его духовными советами. И под его влиянием у меня окончательно созрело и окрепло начавшееся еще и прежде в ученические года намерение принять иноческий постриг». Письмо иеромонаха Аверкия к митр. Антонию (Ужгород, 11 24 октября 1932 г .)/ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 284 лист 4 «Если бы Вашему Блаженству понадобилось навести обо мне справки, то таковые могут дать: Скоплянский митр. Иосиф, архиеп. Феофан Полтавский, проф. Битольской Богословии иеромонах Иустин (Попович), бывший у нас протосингелом, и иеромонах Филипп (Гарднер), лично Вам, если не ошибаюсь, хорошо известный». Письмо иеромонаха Аверкия к митр. Антонию (Ужгород, 11 24 октября 1932 г .)/ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 284 лист 4 об. 5 Например, в этом письме архиеп. Феофана видно его неверие в гибель Царской Семьи: «21 марта В.И. Зызыкина отправилась в Венгрию к князю Голицыну-Муравлину для переговоров по делу о Царской Семье. |
| «Признаюсь, – пишет тот же преосвященный Граббе, – что, будучи с ним близко знаком много лет, я с трудом исполнял долг, критикуя его книжку, выпущенную против нашей Церкви, которую он, находясь в коммунистической стране, писал под давлением страха прямо против своих убеждений, им ранее высказываемых. Мне во многих случаях надо было опровергать его нападки его же собственными словами в моей книге «Правда о Русской Церкви на Родине и за Рубежом». Однако при подготовке Собора 1938 г. Он в Предсоборной Комиссии участвовал в просмотре моего доклада по делу митрополита Евлогия и против него не возражал, а его заметки были мною приняты во внимание при окончательном редактировании доклада» (Граббе Г., еп. К истории русских церковных разделений. Джорданвилль. 1992. С. 1–2). 1612 См.: Шмеман А. , протопресв. Знаменательная буря: несколько мыслей об автокефалии, церковном предании и экклизиологии//Альфа и Омега. 1996. 2/3 (9/10); Он же. Несколько мыслей относительно вопроса об автокефалии. М., 2003. 1614 См. его: К трехсотлетию Кормчей Книги//Русско-амер. правосл. вестн. Нью-Йорк, 1953. 3–5; The Church in Byzantium and in Democratic Countries//St. Vladimir Theol. Quart. 1957. No. 2; Церковь под властью коммунизма. Мюнхен, 1958; The Statutes of the Russian Orthodox Church of 1945. N.Y., 1959; Conditions of Autocephaly//St. Vladimir Theol. Quart. 1961. No. 3; Правовое положение РПЦ в СССР//РПЦ в СССР: Сб. ст. Мюнхен, 1962; Which Councils are Recognized as Ecumenical?//St. Vladimir Theol. Quart. 1963. No. 2; Towards an American Orthodox Church. N.Y., 1963; Church Reforms in Russia 1905–1918//St. Vladimir Theol. Quart. 1966. No. 1, 2; Church Reforms in Russia, 1905–1918. Bridgeport (CT), 1966. 1615 См.: Граббе Г., прот. (еп. Григорий). Церковь и ее учение в жизни//Собр. соч. Т. 1–3. Монреаль, 1964, 1970, 1992 (отд. изд. В 1 т.: М., 2010); см. также его публикации: Корни церковной смуты. Белград, 1927; Единство и единственность Церкви. Варшава, 1929; Истинная соборность. Варшава, 1930; Церковь и государство в будущей России. Белград, 1931; Единение или раздробление. Белград, 1932; Лже-православие на подъеме. Джорданвилль, 1954; Правда о Русской Церкви на Родине и за Рубежом. Джорданвилль, 1961; The canonical and legal position of the Moscow Patriarchate. Б.м., 1971; Отрицание вместо утверждения. Джорданвилль, 1971; Опровержение ошибок и неправд в сочинении Д. Поспеловского «The Russian Church under the Soviet Regime: 1917–1982»//Граббе Г., еп. К истории русских церковных разделений. С. 1–56; Завет святого патриарха. М., 1996. |
| Встретил нас Белград лучше, чем мы опасались, но наши ожидания мытарств, к сожалению, всё же оправдались. Со следующего дня начались хождения по канцеляриям и учреждениям с просьбой помочь, разрешить, допустить. Пришлось искать покровительства влиятельных лиц, доставать у них письма к министрам и депутатам Скупщины. Долгие часы ожиданий, неисполненные обещания, грубость мелких чиновников, невнимание начальства. Всюду нас встречали препятствия; мы опоздали к началу занятий и нас не хотели принимать в университет; не будучи студентами, мы не могли получить право на жительство в Белграде. Мы не сдавались, и наше упорство было вознаграждено. Мой брат был принят всё-таки на медицинский факультет, старшая сестра – на философский, младшая и я – на богословский. Перед Рождеством мы даже добились, казалось бы, невозможного, – нам выдали стипендии по 200 динар в месяц на каждого. Английский фунт тогда стоил 275 динар. Конечно, такой стипендии на жизнь не хватало, но у нас появились дополнительные заработки. Сестры заполняли бесконечные листы статистики о количестве коров, свиней и овец в стране, брат сажал деревья вдоль тротуаров, я давал уроки в русской семье. Деньги, с трудом скопленные в Царьграде, пришли к концу как раз, когда мы начали вставать на ноги. Труднее всего пришлось отцу. Ему долго не удавалось получить работу. Он проявил большую энергию, читал доклады в медицинском обществе, познакомился с лицами, ответственными за благоустройство курортов. После многих обещаний он был, наконец, назначен эпидемическим врачом в один из курортов. Жалования полагавшееся ему было недостаточно даже для самого скромного существования, но у нас была надежда, что ему будет разрешена частная практика. Перед Рождеством родители покинули Белград, а мы, молодёжь, вместе с пятью другими нашими сверстниками поселились в маленькой хибарке на окраине города, называвшейся Сеньяк. Жили мы впроголодь, но не унывали. Мы были молоды, окружены друзьями, могли учиться, а главное – мы были свободны, мы вырвались из большевистского плена, и у нас была Церковь , освящавшая для нас весь мир и дававшая смысл нашей жизни. |
|
|
