| В свое время помните историю с поворотом сибирских рек? Умные люди предупреждали и говорили – нельзя поворачивать, не шутите с природой. В нашей терминологии: не шутите с Божьим замыслом. Всё в природе сбалансировано. Вот так нельзя, опираясь на современные достижения о науке, шутить с Божьим замыслом в отношении человека. Мы живем в эпоху стремительных перемен. Если в прошлом веке мир преобразовывался научно-техническими достижениями, то сегодня его облик меняется благодаря социальным технологиям. Однако не все перемены воспринимаются одинаково положительно разными членами общества. Многих людей волнует, например, вторжение в их жизнь новаций, связанных с электронными средствами сбора учета личной информации, которые на порядок повышают контроль над личностью. И не только со стороны государства, а со стороны любой организованной силы, которая владеет этими технологиями. На моё имя поступают тысячи обращений граждан, выражающих несогласие с безальтернативным внедрением новых идентификационных технологий. Знаю, что и в органы власти поступает не меньше писем по упомянутым проблемам. Убежден, люди должны иметь право выбора, получать документ, удостоверяющий личность в виде пластиковых электронных карточек или в традиционном виде, с использованием электронных носителей информации или без таковых. Использование автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, особенно конфиденциальной информации, должно производиться только на добровольной основе. Со ссылкой на то, что это удобно для бюрократов, нельзя тотально внедрять эти технологии. Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий, под тотальным контролем. И если для кого-то мои слова сейчас не звучат актуально, поверьте, через какое-то время эти слова могут стать актуальными для каждого из нас. Поэтому оставляя возможность альтернативы, мы всегда оставляем возможность выхода из-под такого тотального контроля. Совместными усилиями Церкви, государственной власти и общества мы стремимся к тому, чтобы законодательство в религиозной сфере отражало динамичную реальность и одновременно не создавало затруднений для религиозных общин. Свидетельствую, что мнение Церкви в данной области, как правило, учитывается в законотворческом процессе. Хотел бы отметить твердую ясную позицию обеих палат российского парламента по таким актуальным проблемам, как защита чувств верующих и почитаемых ими святынь, сохранение и возрождение нашего культурного наследия, забота о судьбе ближневосточных христиан. Сердечная вам за это благодарность. |
| Протоиерей Всеволод Чаплин считает неприемлемыми требования экспертов Минобрнауки преподавать в школах только «Религии мира» 19 апреля 2007 г. 19:41 Рекомендации Общественного совета при Минобрнауки РФ ограничиться преподаванием в российских школах предмета «Религии мира» нарушают право родителей на то, чтобы школьное образование их детей не расходилось с их мировоззрением, считает заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. В интервью газете «Гудок», опубликованном в среду, члены совета, академик РАН Александр Чубарьян и ректор Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский, заявили о невозможности преподавания в школах «отдельных предметов одной конфессии», выступив в поддержку изучения школьниками единого культурологического предмета «Религии мира». «Позиция членов Общественного совета при Минобрнауки совершенно неправовая и является верхом циничного беззакония. В нашей стране есть разные мировоззренческие группы, и государство обязано учесть их различия, а не пытаться изменить их под одну гребенку. Родители лучше, чем господин Адамский, знают, чему учить их детей», — так прокомментировал отец Всеволод «Интерфаксу» в четверг заявление экспертов. «Нашему обществу, — считает он, — нужно, наконец, развенчать «голых королей» — интеллектуальных агрессоров, которые пытаются продвинуть свои безжизненные идеологемы, не свойственные народному сознанию, через среднюю и высшую школу. Довольно. У нас больше не Советский Союз, где господствовала тоталитарная идеология, обозначенная бессмысленным, внутренне противоречивым термином «научное мировоззрение». Священник напомнил, что в нормах международного права, которые обязана соблюдать Россия, ясно прописано право родителей на то, чтобы их дети получали религиозное и нравственное воспитание, соответствующее их собственным убеждениям. «Поэтому, если в школе будет навязываться взгляд на религию, расходящийся с религиозным, в рамках безальтернативного и обязательного курса, не соответствующего убеждениям верующих людей, например, утверждающего, что все религии придуманы людьми, то это будет нарушением прав верующих родителей и их детей, принадлежащих к разным религиям», — заявил священник. |
| Состоится Всероссийская конференция на тему социальной реабилитации заключенных в понимании общества Сергиев Посад, 4 октября 2011 г. Сегодня в российском обществе, с одной стороны, наблюдается рост количества осужденных и рецидивной преступности (каждый второй из числа содержащихся в пенитенциарных учреждениях ранее совершал преступления). С другой стороны, в стране до недавнего времени устойчиво снижалась общая численность населения. Таким образом, просматривается тенденция повышения в российском обществе удельного веса асоциальных элементов. Ресоциализация освобождающихся заключенных как безальтернативная основа сохранения приемлемых условий человеческого общежития признана российским законодательством приоритетной задачей уголовно-исполнительной системы. В то же время исправительные учреждения не всегда могут моделировать жизнь осужденного на свободе, поскольку исполнение наказания определяется пенитенциарными стандартами принудительного режима. Издание в 2008 году Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» явилось основой участия общественности в процессе исправления лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях. Цели конференции: учесть положительные и отрицательные стороны имеющихся подходов к программам ресоциализации; рассмотреть возможность создания сети православных реабилитационных центров, в первую очередь на базе имеющихся исправительных и воспитательных колоний, а в дальнейшем – организации альтернативных учреждений различных форм собственности и источников финансирования под контролем соблюдения пенитенциарных стандартов со стороны ФСИН России, либо заявленной на перспективу Министром юстиции Российской Федерации на встрече с Президентом России Федеральной службе пробации. В конференции примут участие представители Министерства юстиции РФ, Общественной палаты РФ, Синодального отдела Московского Патриархата по тюремному служению. Исполнительный директор организации «Международная тюремная реформа» В.Сергеева выступит с докладом о задачах службы пробации. Президент первого образовательного телеканала Современной гуманитарной академии П.Карпенко расскажет о вопросах использования образовательного пространства в ресоциализации лиц, находящихся в местах лишения свободы. Священник и путешественник Феодор Конюхов представит методику дистанционного обучения в экстремальных условиях. Контактная информация: 8-965-409-3581 vgl@mail.ru (регистрация и прием участников и СМИ) 4 октября 2011 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Нам много раз пытались предложить внешние рецепты. Но по поводу одного из них хотелось бы отдельно высказаться. Нам часто навязывают идею, что гражданское общество, в рамках той его концепции, которая выработана на Западе и иногда считается безальтернативной, – это общество вечного конфликта, неизбежно расходящихся интересов, балансирования разнонаправленных сил. В рамках этой концепции нам внушают: народ и власть всегда враги; верующие разных религий – всегда жесткие конкуренты; работодатель и работник – источники постоянного противоречия. Да, в обществе есть расходящиеся интересы, разные образы жизни и установки, разные модели идеального мира, на которые ориентируется человек в своей граждански значимой деятельности. Но наш принцип другой. Несколько дней назад Святейший Патриарх Кирилл, выступая на Форуме православных женщин, сказал о солидарном обществе, обществе-семье. Эта идея не первый месяц разрабатывается в рамках ВРНС. Еще один вектор нам предлагают ученые на основании идеи Константина Петровича Победоносцева – это гражданский союз. Общество, где самоорганизующиеся структуры народа, разные религиозные общины, этносы, поколения, социальные слои поддерживают друг друга. Вот тот идеал, который сделал Россию сильной и который поможет ей выстоять перед лицом всех вешних попыток размыть ее идентичность, лишить ее своего исторического пути и поставить на колени. Мы можем создать общество, где люди будут не вечно конкурировать, а помогать друг другу, где отношения власти и народа будут не историей бесконечной злобы и противостояния, а историей взаимодействия, где отношения между разными этническими и религиозными общинами – это гармонический союз. Прошу обратить внимание на две эти концепции: солидарное общество и гражданский союз. Надеюсь, что ВРНС вместе с представителями разных общественных сил будет развивать дискуссию по этим концепциям. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Взорвалась не Фукусима и даже не энергетическая безопасность мира. Не мировой порядок порушился и не глобалисты терпят неудачу. Гибнет мир-в-целом, весь такой привычный и безальтернативный для большинства из нас мир modernity. Уютный покой, полная безопасности и комфорта, завоеванная ценой неимоверных исторических жертв прошлого, райская жизнь privacy неотвратимо сменяется каменными джунглями грядущего Хаоса с их беспощадной войной всех против всех и личностью, брошенной этому хаосу на съеденье. Гедонистическая цивилизация, секулярный модерн, съедающий все на своем пути (как съел он так долго цеплявшуюся за свою традицию Японию), не просто исчерпала возможности своего дальнейшего роста (а непрерывный рост, расширение, захват все новых и новых участков жизни – ее центральная внутренняя суть), она не просто стремительно подъедает всякие остатки природной и рукотворной энергии и возможности ее пополнения. Она растратила весь свой смысл, свое «сердце», свои душевные силы и начинает стремительно поедать самое себя. Но хозяева мира неумолимы. Чудовищный монстр по имени глобализм, давно уже питающийся не «либеральными ценностями» Просвещения, но причудливой смесью самых мрачных оккультно-гностических доктрин, не способен к маневру. Он может двигаться только вперед, все давя и поглощая на своем безумном пути. И на фоне той крови, которой жаждет этот монстр, все прошлые диктаторы мира покажутся наивно-беспомощными и патриархальными, не вышедшими за порог ученичества. Война, так война, ОМП, так ОМП, какой «процент балласта» (то есть людей) надо «сбросить», чтобы двигаться дальше? Насчет «балласта» – это, кстати, доподлинная фраза творца российских «экономических реформ» г-на Гайдара, свидетели есть. Хозяева мира и всевозможные провинциальные «элиты», стремящиеся встроиться в «золотой миллиард», готовы к любому разнообразию. Но лишь в рамках, заданных уже умирающим и фактически мертвым modernity. Они делают (и сделают!) все, чтобы спасти изживший себя порядок вещей. Элиты проигрывают мир не потому, что действуют плохо, неэффективно, а потому, что упорно не желают выйти из парадигмы, заданной сходящей с исторической сцены цивилизацией модерна. |
| В этих словах сказано, как мне кажется, о двух вызовах, которые стоят перед верующими людьми: это вызов агрессивного секуляризма и антирелигиозного экстремизма и вызов экстремизма, прикрывающегося религией, а по сути экстремизма псевдорелигиозного. С одной стороны, верующие люди должны сказать ясное «нет» попыткам использовать силу государства, так называемую силу закона, силу политического, информационного или культурного давления для того, чтобы помимо воли людей утвердить исключительно секулярную модель устройства общественной жизни как якобы нейтральную по отношению ко всем религиям, безальтернативную и единственную, имеющую право монополии. Несправедливо и неправильно утверждать секулярную модель общественного устройства вопреки пожеланиям и чаяниям, которых придерживается значительная часть общества. Неправы те, кто говорит, что секуляризм не может быть единственной общественной моделью. Но в равной степени неправы те, кто пытается противодействовать обезбоженности через террористические методы. Не может быть оправдания терроризму, в том числе «религиозному». Правда на стороне тех, кто сегодня ведет решительную борьбу против террора в Сирии, в Ираке, в России, в странах Центральной Азии, на Западе. Вызов террора и оправдывающего его экстремизма — это вторая угроза современному обществу и приверженцам традиционных религий. Мы должны сказать «нет» не только агрессивному секуляризму, но и агрессивному псевдорелигиозному экстремизму. Должны поддержать тех, кто борется с агрессором, изгоняющим людей с их исторической родины, свергающим кресты с церквей, уничтожающим последователей своей же религии, которые, по мнению этих экстремистов и террористов, отличаются от них якобы менее твердой верой. Твердое «нет» террору — вот что сегодня говорят верующие разных религий. И в этом они солидарны. Нет сегодня христианско-мусульманского или шиитско-суннитского противостояния в регионах, где идет борьба с террором. Благонамеренные последователи разных течений ислама и других мировых религий сегодня выступают вместе против терроризма. |
| Протоиерей Всеволод Чаплин также обратил внимание на то, что европейских школьников лишают альтернативы знаний о происхождении жизни на земле. «Бесспорно, среди разных научных теорий может иметь место и материалистическая теория эволюции органического мира Земли на основе естественного отбора, то есть теория Дарвина, но нелепо пытаться скрывать от школьников то обстоятельство, что эта теория не получила достаточных доказательств в науке и поэтому не может считаться непререкаемой истиной», — резонно отметил священник. «Те единичные находки, которые были представлены антропологами как объекты переходных форм от обезьяны к человеку, вполне можно объяснить случайными мутациями. Мы же не говорим, что открыли новый вид, когда поймаем рыбу с двумя головами», – заметил отец Всеволод Чаплин, добавив, что «при желании с той же степенью убедительности можно было бы провести линию происхождения человека от гуманоидов с летающих тарелок». «Нет единой теории эволюции; дарвиновское учение о происхождении видов — одна из многих, и было бы логично рассказать школьникам о 5-10 разных теориях происхождения человека», — считает отец Всеволод. Поэтому, уверен священник, «выделять одну гипотезу как безальтернативную — это устаревший взгляд на вещи». «В свое время, — напомнил он, — ради сохранения дарвинистической идеи о том, что труд создал человека из обезьяны, отвергались генетика и кибернетика». Он выразил убеждение, что «и дальнейшие попытки игнорировать свободу и возможность дискуссии ради сохранения норм дарвинизма, окажутся бесплодными». А по словам профессора Московской духовной академии диакона Андрея Кураева , ПАСЕ, принимая подобные решения, «занимается не своим делом», передает ИА «Русская линия» . Учредитель и генеральный директор первого общественного православного телеканала «Спас» Александр Батанов заметил, что авторы одобренного в Европарламенте документа, возможно, не слишком внимательно читали Дарвина. «Дарвин в своих трудах задавался вопросом: откуда взялась самая первая молекула? И сам же на него отвечал: она могла появиться только с Божьей помощью. Ведь он был верующим человеком», – заявил А. Батанов РБК daily . Именно в школьном возрасте в сознание человека закладываются ценности, которые потом окажут решающее влияние на формирование личности. Но депутаты объединенной Европы считают себя в праве лишать школьников альтернативного дарвиновской теории источника знаний. А слова Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II о том, что «с самого своего зарождения права человека развивались на почве христианской нравственности и составляли с ней своеобразный тандем», произнесенные во время выступления на этой же сессии ассамблеи , похоже, были просто пропущены парламентариями мимо ушей. |
| Так, в период споров вокруг 7-й из Девяти глав Кира, речь шла о понимании формулы Ареопагита. Максим отвергал понимание «Богомужнего» действия как «одного», и Псифос, налагавший запрет на такое выражение, отвечал этой позиции Максима. Выражение «два природных действия» не было в это время для Максима значимым, поскольку и его оппоненты, униаты, признавали два природных действия во Христе; спор шел только о том, образуют ли эти два действия одно «Богомужнее». В период 640–643 гг. Максим противостоял попыткам использования послания почитавшегося им во святых папы Гонория 195 для обоснования наложенного Экфесисом запрета на выражение «две воли». Поэтому его целью было показать, что, говоря об одной воле, Гонорий говорит также и о двух. Однако после 643 г. Максим (по указанным выше причинам) перешел на позиции жесткого (безальтернативного) диофелитства и диоэнергизма. С этого момента отрицание всех унитарных формул стало рассматриваться им как необходимое условие верности Халкидонскому определению о двух нераздельных и неслиянных природах во Христе. Сама идея запрета, наложенного в 647 г. Типовом на упоминание как одной, так и двух воль не была для Максима новой. Именно такое предложение высказал ему за два года до этого, во время диспута, Пирр, ссылаясь на то, что ни один из церковных соборов не провозглашал учения о двух волях: «...удовлетворимся только сказанным соборно и не будем утверждать ни одну волю, ни две» (DsP 300С). Тогда же Максим категорически отверг это предложение, указав на то, что исповедание во Христе двух природ (с которым Пирр не мог не согласиться) неотделимо от исповедания их воль и действий, так как в противном случае природы, как не имеющие воли и действия, оказались бы и несуществующими, ибо существование природы подразумевает наличие присущего ей действия, а для разумной природы – также и воли 196 . Но вернемся к осуждению Типоса на Латеранском соборе. Впервые Максиму пришлось отстаивать это решение, еще когда он находился на свободе в Риме. В Изложении прения он рассказывает о посещении его монашеской кельи в Риме (вероятно, еще до Латерана, при папе Феодоре) представителем императора, асикритом Григорием, направленным «с приношением» и миссией к папе, чтобы склонить того к единению с патриархом Константинополя. Сам этот факт говорит о том, что в Константинополе знали и об авторитете Максима, и о его близости к папе. Но интересно и то, каким именно образом Максим опровергал в беседе с Григорием Типос, объясняя, почему папа не примет его. |
| В.Р. Легойда: Строительство новых храмов не является помехой для развития социальной инфраструктуры 7 июня 2011 г. 12:30 В Русской Православной Церкви считают, что строительство новых храмов не является помехой для развития социальной инфраструктуры в городах. «Нехватка детских садов в жилых микрорайонах — очень насущная проблема. Однако неправильно считать, что ее решению могут как-то помешать проекты возведения храмов. Здесь не может и не должно быть жесткого выбора " или-или " », — заявил 7 июня председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда . Он назвал «очень здравым» недавнее обращение Фонда «Здравомыслие» к властям с просьбой о выделении в Москве площадок под строительство 200 типовых детских садов шаговой доступности. Однако, по мнению Владимира Легойды, подобная идея не должна выглядеть альтернативой проекту строительства в столице 200 быстровозводимых церквей. Представитель Московского Патриархата не согласился с периодически озвучиваемыми в СМИ призывами предоставить землю, выделенную для храмов, под создание объектов социальной инфраструктуры как «более полезных» для нужд населения. «Не очень понятно, зачем надо принуждать к выбору в ситуации явно безальтернативного выбора. Детские сады надо строить не вместо , но вместе с быстровозводимыми храмами», — считает В.Р. Легойда. Он напомнил, что в соответствии с распоряжением Святейшего Патриарха Кирилла при каждом новом храме будет организован духовно-просветительский центр, в рамках которого должны работать воскресная школа, библиотека, клуб для молодежи. Таким образом, приходы станут центрами социального и культурного служения в своем районе. «То есть храмы будут выполнять и важные социальные функции для жителей того или иного района. В Церкви уже есть положительный опыт подобного рода. К примеру, в целом ряде епархий при каждом храме распоряжением правящего архиерея созданы детские площадки, организуются центры по работе с детьми и молодежью», — отметил председатель Синодального отдела. Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Упомянутый Беловым стан уже в те годы «почти открыто противостоял его родине - России». (С. 347). В выборе средств он не стеснялся: «Нам усиленно прививали всевозможные комплексы, - пишет классик. - Враги ненавидели нашу волю к борьбе. Тот, кто стремился отстоять свои кровные права, кто стремился к цели, кто понимал свое положение и осознал важность своей работы, кто защищал собственное достоинство, был для этих «культурников» самым опасным. Таких им надо было давить или дурить, внушая комплекс неполноценности». (С. 312). В годы, когда происходило так называемое «второе крещение Руси», Василий Белов предостерегал: «Продолжается многовековая борьба с христианством... Нынче нашу Родину распинают на этом кресте и суждено ли ей воскреснуть, зависит от нас самих». (С. 122). Многие ли тогда его услышали? - Поверили единицы, остальные пребывали в эйфории. Еще один призыв двадцатилетней давности, обращенный к мыслящей национальной интеллигенции, остается актуальным и сейчас: «Я призываю развеять три популярных мифа: 1. Миф о безальтернативности выбранного нами пути. 2. Миф о несовместимости науки и веры в Бога. 3. Миф о нравственном нейтралитете науки». (С. 47). Еще одна опасность, о которой Белов говорил всегда: иллюзорная надежда на «перерождение» власти. И нынешние потуги власть предержащих оседлать патриотического конька обречены на провал: «Я всей кожей чувствую, что с антинародной властью Россия не примирится ни сегодня, ни завтра». (С. 237). Василий Белов учит нас не падать духом: «Народная жизнь обладает, по-видимому, и свойством регенерации, свойством восполнения, как восполняются или даже возрождаются почти что из ничего некоторые растения и организмы...» (С. 65). Прислушаемся ли мы к нему хотя бы сейчас?.. Виктор Николаевич Бараков, литературный критик, г. Вологда. Источники: 1. Белов В. И. Раздумья о дне сегодняшнем. - Рыбинск: Рыбинское подворье, 2002. - 368 с. 2. Кирилл, Святейший Патриарх Московский и всея Руси. Русская литература не должна утратить свой пророческий дар//Русская народная линия |
|
|
