| «В таком случае соборному документу следовало отметить, что " историческое наименование " " церквей " , отнесенное к отклонившимся от Православной Церкви общностям, является фиктивным наименованием, без реального референта в действительности. Если мы не сделаем данной оговорки, тогда историческое наименование " инославные церкви " будет иметь свой реальный исторический референт, к которому оно относится. То есть мы признаем реальное существование других церквей, отличных от Православной, что вступает в явное противоречие с п. 1 и начальными словами п. 6 документа (Церковь Одна и Единственна)», - говорится в определении Синода БПЦ. «Высказанное в п. 12 утверждение о том, что «при проведении богословских диалогов общей целью для всех является окончательное восстановление единства в правой вере и любви», чересчур упрощенно и не выражает исчерпывающе измерений процесса. Единство предполагает единоверие, единомыслие и единодействие по всем догматическим определениям и церковным правилам, утвержденным Вселенскими Соборами, а также по отношению к литургическому преданию и свято-таинственной жизни в Святом Духе. Путь к достижению данного единства лежит через покаяние, исповедание православной веры и Крещение», - сказано далее. «В п. 20 указывается, что " перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклезиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции " , но точнее будет заменить выражение " сформировавшейся церковной традиции " на " традиции Православной Церкви " », - отмечается в документе. «Общее впечатление от данного документа таково: в нем содержится много двусмысленных выражений и терминологических экклезиологических несоответствий. Важно также, что в нем обоснованно и исчерпывающе не подчеркивается основная цель проводимых богословских диалогов с инославными вероисповеданиями, которой является возвращение инославных по каноническому чину в лоно Православной Церкви, а также, сообразно с данной целью, отчетливо не сформулированы главные основоположения и принципы данных диалогов. Вместо этого в п. 16 и след. легитимируется неправительственная организация " Всемирный совет церквей " , в которой БПЦ-БП, слава Богу, давно не участвует», - сказано в определении. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| В таком случае соборному документу следовало отметить, что «историческое наименование» «церквей», отнесенное к отклонившимся от Православной Церкви общностям, является фиктивным наименованием, без реального референта в действительности. Если мы не сделаем данной оговорки, тогда историческое наименование «инославные церкви» будет иметь свой реальный исторический референт, к которому оно относится. То есть мы призн а ем реальное существование других церквей, отличных от Православной, что вступает в явное противоречие с п. 1 и начальными словами п. 6 документа (Церковь Одна и Единственна). 4. Высказанное в п. 12 утверждение о том, что «при проведении богословских диалогов общей целью для всех является окончательное восстановление единства в правой вере и любви», чересчур упрощенно и не выражает исчерпывающе измерений процесса. Единство предполагает единоверие, единомыслие и единодействие по всем догматическим определениям и церковным правилам, утвержденным Вселенскими Соборами, а также по отношению к литургическому преданию и свято-таинственной жизни в Святом Духе. Путь к достижению данного единства лежит через покаяние, исповедание православной веры и Крещение. 5. В п. 20 указывается, что «перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклезиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции», но точнее будет заменить выражение «сформировавшейся церковной традиции» на «традиции Православной Церкви». 6. Общее впечатление от данного документа таково: в нем содержится много двусмысленных выражений и терминологических экклезиологических несоответствий. Важно также, что в нем обоснованно и исчерпывающе не подчеркивается основная цель проводимых богословских диалогов с инославными вероисповеданиями, которой является возвращение инославных по каноническому чину в лоно Православной Церкви, а также, сообразно с данной целью, отчетливо не сформулированы главные основоположения и принципы данных диалогов. Вместо этого в п. 16 и след. легитимируется неправительственная организация «Всемирный совет церквей», в которой БПЦ-БП, слава Богу, давно не участвует. |
| Своим письмом, протокол 798/14.07.2016 г. (входящий номер Синодальной канцелярии 498/20.09.2016 г.), Его Святейшество Вселенский патриарх Варфоломей выслал Св. Синоду БПЦ-БП проголосованные и принятые собором документы. После специализированного перевода, осуществленного авторизованным для данной цели переводчиком, епархиальные митрополиты получили данные документы. Первый важный вывод заключается в том, что, в сравнении с их предсоборным вариантом, проголосованные и принятые собором на о. Крит документы претерпели определенные, но несущественные и недостаточные для их всеправославного принятия изменения. I. О документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» 1. В отношении текста пункта 4 можно сказать, что Православная Церковь под «единением всех» всегда понимала соединение или возвращение в ее лоно через Св. Крещение, Св. Миропомазание и Покаяние всех заблудших в стихиях мира сего и отпавших от нее в ересь и раскол, в соответствии с каноническими правилами Церкви. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь никогда не утрачивала единения в вере и общения в Святом Духе и не может принять утверждения о «восстановлении единства» с «другими христианами», поскольку данное единство существует неизменно в Теле Христовом и само единство и единственность являются сущностными определениями Церкви. Точно так же Православная Церковь не может воспринять и различные концепции и учения, базируясь на которых инославные обосновывают данное единение. Таковы теории о существовании некоего иллюзорного «единства» всех христианских вероисповеданий, как, например, учение о «невидимой церкви», «теория ветвей», «крещальное богословие» или «равенство деноминаций». Все эти теории могут быть связаны со схоластическим учением о тварной благодати Святого Духа, которое соборно осуждено Святою Церковью. Если принимается данное учение, тогда может быть обосновано и наличие Божией благодати в разных христианских вероисповеданиях, различающейся в разных деноминациях в количественном и качественном отношении. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie Три иерарха Болгарской Православной Церкви выступили с заявлением по поводу ситуации на Украине Митрополиты Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Иоанн, Видинский Даниил высказали свои соображения относительно тревожной ситуации, в которой находится Православная Церковь на Украине. В заявлении, опубликованном 9 октября 2018 года Официальным сайтом Болгарской Православной Церкви , говорится: На заседании 04.10.2018 г. Священный Синод Болгарской Православной Церкви – Болгарского Патриархата (БПЦ-БП) рассмотрел письмо с вх. 599 от 3.10.2018 г. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла по поводу тревожной ситуации, в которой находится Православная Церковь на Украине, и действий Константинопольского Патриархата на канонической территории Русской Православной Церкви – Московского Патриархата в упомянутом государстве. После прочтения письма в ходе дискуссии были высказаны различные мнения. Каждый из многоуважаемых собратьев архиереев, кто желал поделиться своим мнением по рассматриваемому вопросу, имел возможность это сделать. Руководствуясь своей архиерейской совестью, высказываем следующие соображения: В первую очередь, создается впечатление несоответствия между мотивами, заявленными со стороны Константинопольской Патриархии относительно ее одностороннего вмешательства в дела другой Поместной Церкви, и тем, что в текущий момент реально происходит вследствие этого вмешательства. Заявляется, что идет поиск путей преодоления разделения, которое существует среди православного народа на Украине, однако на настоящем этапе православные, исповедующие свое духовное единство с каноничной Украинской Церковью Московского Патриархата, претерпевают насилие и несут человеческие жертвы. Спрашивается, что случится с этими людьми, если вследствие заявленных Константинополем намерений на Украине наряду с каноничной Украинской Православной Церковью Московского Патриархата будет создана другая каноническая православная структура? |
| На заседании Св. Синода 12 июня 2019 г., обсуждая мысли, изложенные в упомянутом нашем письме, мы почтительно просили Св. Синод уточнить, от какого нашего положения из этого письма к православным епископам Св. Синод «категорически отмежевался». Так как ответ не был дан, мы конкретизировали наш вопрос: «Отмежевывается ли Св. Синод от позиции, выраженной в нашем письме, а именно, что Болгарская Православная Церковь (Болгарский Патриархат) признает своей главой Предстоятеля, Его Святейшество Болгарского Патриарха (согласно 34 ап. Правилу и своему Уставу), а не Предстоятеля Константинопольского Патриархата, как это утверждается в т.н. томосе, изданном Константинопольским Патриархатом 6 января с.г.?» При этом мы особо напомнили цитируемое в нашем письме мнение профессора Панайотиса Бумиса , многолетнего преподавателя канонического права на богословском факультете Афинского университета, относительно вышеупомянутого утверждения: Возможно заявлять, что автокефальная Церковь признает своим главой… Вселенский престол”? «Спрашивается, возможно ли без колебаний заявлять, что одна автокефальная Церковь (более того – Патриархат!) признает своим главой… Вселенский престол”? При том, что среди этих остальных Патриархатов числятся и древние Патриархаты». Без ответа остался и другой вопрос, поставленный нами при обсуждении 12 июня 2019 г. на заседании Св. Синода: «Отмежевывается ли Св. Синод от категорического утверждения в нашем письме о том, что, согласно Уставу Болгарской Православной Церкви (Болгарского Патриархата), последней инстанцией церковных судов в БПЦ-БП является Св. Синод (ст. 1821 п.4 УБПЦ), а не Константинопольский Патриарх, как утверждается в упомянутом томосе»? Как известно Высокопреосвященным митрополитам из текста нашего письма, в нем мы выражаем и обосновываем свое категорическое несогласие с рядом других действий и утверждений Константинопольского Патриархата, в частности: – С односторонним вторжением Константинопольского Патриархата на каноническую территорию другой Поместной Автокефальной Церкви (в случае с Украиной, на каноническую территорию Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)); |
| Забыли ли мы, к чему привело вмешательство государственной власти в дела БПЦ-БП в пору печального разделения 1992-2004 годов, как ряд храмов, монастырей, производственных предприятий и финансов нашей Православной Церкви были захвачены раскольниками при содействии политической власти того времени? Кто примет на себя ответственность за всех тех людей на Украине, чья жизнь будет под угрозой в тот момент, как они встанут на защиту своих святынь – храмов и монастырей, когда отнимут регистрацию у теперешней каноничной Православной Церкви, к которой они принадлежат, о чем открыто говорят политики Украины? Позволим себе напомнить слова приснопамятного митрополита Неврокопского Нафанаила, сказанные на расширенном надюрисдикционном Всеправославном Соборе в 1998 году: «Спрашиваю себя, чей я клирик? Политической власти или Церкви? Часто говорю, что я стал клириком, чтобы слушать рясу, а не брюки. Мы, клирики, не вмешиваемся в политику и не хотим, чтобы политики вмешивались в церковные дела» (Из Деяний Собора 1998 г. в Софии). Во вторую очередь, особенно беспокоит нас глубокое несоответствие между обоснованием Константинопольской Патриархией своих действий и существующим тысячелетия в Православной Церкви каноническо-правовым порядком. Делаются ссылки на документы более чем трехсотлетней давности относительно предоставления или непредоставления прав на юрисдикцию со стороны Константинопольского Патриархата Московскому, и Московская Патриархия обвиняется в захвате прав на юрисдикцию над Киевской митрополией. Однако заявление о нарушении этих прав делается спустя триста лет после выдачи соответствующих документов. Подобные споры за территории и право на юрисдикцию на них того или другого епископа появились не сегодня. Особенно важно напомнить 133-е правило Карфагенского поместного Собора 419 г., который установил срок в три года, в течение которых допустимо рассмотрение претензий принадлежности территории к юрисдикции данного епископа. 17-е правило IV Вселенского Собора и идентичное ему 25-е правило VI (Трулльского) Вселенского Собора определяют давность в тридцать лет для споров относительно принадлежности прихода к епархии данного правоправящего епископа. |
| На таком Всеправославном Соборе нам следует, прежде всего, держаться канонов и единства Православия, потому что, как говорил, обращаясь к Константинопольскому Патриарху Варфоломею в своем выступлении на Соборе в 1998 году блаженнопочивший митрополит Нафанаил, «мы собрались, чтобы исцелить раскол, но ни в коем случае результатом этого Всеправославного Собора не должен стать новый раскол» (Из деяний Собора 1998 г. в Софии). Считаем полезным процитировать ответ глубокоуважаемого нами Всесвятейшего Константинопольского Патриарха Варфоломея: «Благодарим Неврокопского митрополита… Относительно некоторых мест в его речи не верим, что святой брат полагает, будто мы желаем сотрудничать с государством в ущерб канонической Церкви страны. Также относительно того, что говорят раскольники, будто мы отступим и якобы каждая Церковь признает их теми, каковыми сами они себя представляют, говорим, что раскол, который будет сформирован после 20 октября, смешон, и никто не будет обязан признать лжецерковь. Скопская церковь [Македонская] годы борется, чтобы быть принятой, быть признанной другими Церквами, но поскольку она сформирована и устроена в известных условиях, никто до сего дня ее не признаёт, и не считаем, что признает в будущем. Никто не может оказывать давления на одну отдельную Православную Церковь в данном направлении». Для нас странно, что при такой конфликтной ситуации нет поиска возможностей для диалога. Здесь можно использовать пример с отказом БПЦ-БП от участия в Соборе на острове Крит в 2016 году. Тогда Священный Синод обстоятельно объяснил, что подготовка Собора недостаточна, что есть ряд вопросов, по которым не достигнуто согласие, и существует реальный риск оказания давления при принятии определенных решений. Последовавшие события, включая и недавний пример с принятием Константинопольским Патриархатом решения, которым позволяется второбрачие священников (т.е. брак после хиротонии), действительно показывают, что опасения Священного Синода имели основания. Вступление в брак после рукоположения категорически запрещено апостольским правилом и решением Вселенского Собора. По этому вопросу существовал всеправославный консенсус, отраженный в проектах решений готовившегося тогда Всеправославного Собора. На Соборе на Крите текст документа конкретно в этой части был изменен и приобрел неясность, которая открывает двери для различных интерпретаций. Последовавшее вскоре постановление Константинопольского Патриархата подтвердило обоснованность опасений Священного Синода. В этом смысле отказ от участия в данном Соборе не означает непременно несоблюдение соборности Православной Церкви – скорее, нарушение соборности имеет место, когда не считаются с церковными правилами. |
| Болгарская Православная Церковь будет участвовать во встрече в Шамбези при определенных условиях София, 14 января 2015 г. Официальный сайт Болгарской Патриархии сообщает , что на своем втором в этом году заседании от 12 января 2016 года, протокол 2, Священный Синод Болгарской Православной Церкви Болгарского Патриархата рассмотрел вопрос о предстоящей встрече в Шамбези (Женева, Швейцария), в которой планировалось участие предстоятелей Поместных Православных Церквей с целью окончательной подготовки к проведению Всеправославного Собора в мае 2016 года в Стамбуле. В связи с: — подготовкой БПЦ БП к участию в предстоящей встрече, — отсутствием повестки дня, по которой будет проведена предстоящая встреча, — убежденностью Священного Синода БПЦ БП в том, что консенсус может быть налицо только при условии присутствия всех Поместных Православных Церквей, что имеет исключительную важность и каковую позицию Болгарский Священный Синод неизменно поддерживает, — вероятностью присутствия на указанной встрече неканоничного представителя Церкви Чешских земель и Словакии Священный Синод решил: БПЦ БП, представленной своим Предстоятелем — Болгарским Патриархом, участвовать в предстоящей встрече, если Святейшему Патриарху и Священному Синоду будет своевременно выслана повестка дня и если до созыва встречи в Шамбези будут преодолены возникшие спорные вопросы. скрыть способы оплаты Смотри также Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
|
|
