| Некоторые доклады, посвященные Римско-Католической Церкви, касались церковно-политических аспектов ее деятельности. Таков, например, реферат М. И. Хитрово «О новейших веяниях в римско-католическом мире по отношению к России» (19 января 1895 г.), а также доклад Д. И. Скворцова «Орден иезуитов как сила политическая» (18 сентября 1897 г.). Часть лекций, прочитанных в собраниях Общества, была опубликована на страницах его печатного органа – «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» (далее – ЧОЛДП). Кроме того, в ЧОЛДП помещались и те материалы об инославии, которые не были обнародованы на заседаниях Общества, но тем не менее вызывали большой интерес. В связи с этим можно отметить статьи А. П. Лопухина «Римский католицизм в Америке» (1881), В. А. Соколова «Белое духовенство католической Англии» (1883), «К вопросу о соединении Церквей Восточной и Западной» (Переписка прот. И. Базарова с бароном Гакстгаузеном) (1887) и ряд других. Большинство членов ОЛДП (а на 1913 г. их насчитывалось 176 человек) были представители московского духовенства. Но членами Общества также являлись и светские лица, «ревновавшие о духовном просвещении и действовавшие в Обществе личным трудом и доставлением пособий». Среди светских членов Общества было немало лиц, известных в богословских и литературных кругах, таких как славянофил и публицист И. С. Аксаков (1823–1886); выпускник С.-Петербургской Духовной Академии, с 1870 года библиотекарь Румянцевского музея в Москве Е. В. Барсов ; академик В. П. Безобразов (1828–1889); славист, профессор Харьковского университета П. А. Бессонов (1828–1898); славист, профессор Московского университета И. М. Бодянский (1808–1878); славист, с 1856 года консул в Боснии А. Ф. Гильфердинг (1831–1872); славянофил, публицист, профессор Московской Духовной Академии (МДА) (1824–1887) Η. П. Гиляров-Платонов; профессор МДА по кафедре церковной истории А. П. Лебедев (1845–1910); публицист и общественный деятель К.Н. Леонтьев (1831–1891); профессор церковного права Казанского, а затем Новороссийского и Московского университетов А. С. Павлов (1832–1910); церковный писатель, славист, секретарь Славянского благотворительного комитета, профессор Московского университета Н. А. Попов (1833–1891); историк, профессор Московского университета С. М. Соловьев (1820–1879); археограф, член Академии наук П. М. Строев (1796–1876); славяновед, с 1849 года профессор Харьковского и Петербургского университетов академик И. И. Срезневский (1812–1880); богослов и философ С. Н. Трубецкой (1862–1905); славянофил и общественный деятель Ю. Ф. Самарин (1819–1876); библиограф, собиратель памятников древнерусской литературы В. М. Ундольский (1815–1864) и многие другие. |
| Насколько высоко ставило Новоторжское земство учителей из воспитанников нашей семинарии, можно судить из того факта, сообщаемого А. Г. Барановым в тех же сведениях, что «в городе Торжке кандидаты на учительские должности предварительно прикомандировывались для изучения учебного дела к земской Ямской школе, в которой оба учителя были из воспитанников Новоторжской учительской семинарии». И не только Новоторжское земство так высоко ставило воспитанников нашей семинарии, но и другие земства Тверской губернии. Так, в октябре 1887 года Кашинское уездное земское собрание сделало постановление, чтобы на должности учителей волостных земских училищ Кашинского уезда определять воспитанников, окончивших полный курс учения в Новоторжской учительской семинарии, как сообщила об этом Кашинская уездная земская управа в отношении от 12 января 1888 года, за 87. Живое участие и глубокий интерес проявлял к нашей семинарии и председатель Тверской губернской земской управы, князь Б. В. Мещерский. В 1877 году он пишет А. Г. Баранову: «интересуясь успехами вверенной вам учительской семинарии, имею честь покорнейше просить вас, милостивый государь, не отказать прислать мне список вышедших в нынешнем году учеников семинарии, с пояснением, какое каждый из них получил назначение». Такое же сочувствие к учителям из воспитанников Новоторжской семинарии высказывает и Бежецкая уездная земская управа, которая в отношении от 13 июня 1878 года, за 1160, говорит, что «ей желательно бы увеличить число учителей в своем уезде из воспитанников Новоторжской семинарии», но ее удерживает от этого то обстоятельство, что им приходится назначать больший размер жалования, чем учителям из воспитанников других учебных заведений». Добрую славу приобрели наши воспитанники и в других губерниях Московского и других округов. Еще в 1876 году в семинарии получено отношение Псковской уездной земской управы, которая просит «о содействии к замещению учительских мест в школах Псковского уезда, причем учителям из семинарии назначается очень высокое по тому времени вознаграждение (350 р. при готовой квартире, с денежными наградами и постепенным увеличением содержания). Начиная с 1887 года, воспитанники нашей семинарии ежегодно приглашаются в Калужскую губернию, a с 1893 г. – в Орловскую, несмотря на то, что в последней есть своя учительская семинария. |
| Если обращение Филиппа и принадлежность к христианству сомнительны, то спрашивается: каким образом могло возникнуть и сложиться предание об известном случае в Антиохии? Неандер и за ним профессор Чельцов указывают некоторые нити, руководясь которыми можно доходить до разъяснения вопроса, но все же этого недостаточно. Нельзя ли предположить, что, интересуясь христианством и ценя его высокое достоинство, государь, будучи в Антиохии, хотел действительно посетить редкостное зрелище – празднование христианами пасхи, и действительно пришел в храм, но узнав от епископа, что язычникам не позволяется быть в христианском храме, безмолвно оставил богослужебное место христиан? А отсюда, конечно, могли возникнуть слухи о том, что император желал молиться вместе с христианами, но должен был отказаться от этого намерения, как человек недостойный по своим преступлениям участвовать вместе с лицами высоких нравственных требований – христианами. 415 Contra Celsum. Lib. VI, cap. 28. Фирмилиан, около 256 года, говорит о longa рах. – Inter ерр. Cypriani, 75. Edit. Marani. Cf. Ebc. V, 16, ad fin. 420 Görres. Die Toleranzedicte des Kaisers Gallienus. В lahrbucher für protest. Theologie, 1877, S. 617–620. 422 Он имел в своих руках Иллирик и соседнюю Фракию, и, вероятно, Египет, но имел ли в своем распоряжении Сирию с Палестиной, не видно. Trebellius Pollio. In XXX tyrannis, cap. 12. (В Hist. augusta.) 425 Евсевий свидетельствует (IX, 2), что христиане любили пользоваться усыпальницами, как местами для собраний церковных. В постановлениях апостольских (VI, 30) усыпальницы назначаются для богослужения наравне с храмами. 426 Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов, русский перевод, стр. 542, 548–550. М. 1878. Кулаковский, Коллегии в древнем Риме, стр. 118–120. Киев. 1882 430 Многие новейшие ученые полагают, что христианство разрасталось и распространялось под сенью похоронных коллегий; они нередко утверждают, что христиане с самого первого века «непременно воспользовались тою толерантностью, какая оказывалась погребальным коллегиям», или что «долго христианские общины были ничем иным, как одним из видов института Collegia» (Буасье, 565; Кулаковский, 122, 127: Aubé Hist. des persecutions, 251). Профессор же Бердников решительно отвергает такое мнение. (Бердников, Государственное Положение религии в римско-византийской империи, Православный Собеседник, 1881, I, стр. 454–457). Но в виду того, что подобного мнения держится известный исследователь римских катакомб Де-Росси, авторитет не только в западном ученом мире, во и в церковно-исторической католической науке, нет оснований довольствоваться в данном случае прямым отрицанием. Рассматриваемое мнение нам кажется преувеличенным, но заслуживающим полного научного внимания. 431 У римского юриста III века Марциана, после изложения закона о позволительности составлять погребальные коллегии как в Риме, так и провинциях добавлено: ne sub praetextu hujusmodi illicitum collegium coeant. У Куликовского, стр. 119. |
| 21. 176 При Валериане издано два указа против христиан: первый – летом в 257 году и назначался преимущественно для Запада; второй – через год тоже летом и назначался для Востока; последний издан, вероятно в Византии. Peters. Der heil. Cyprian, S. 574. Regensburg. 1877. 181 Положение Киприана в ссылке было свободно и не бедственно и прочих христиан тоже, но не всех. Fechtrup. Heil. Cyprian, S. 249–250, 255. Munster, 1878. 182 Письмо 64 к Немезиану и другим, сосланным в рудокопни, стр. 352–353 (Творения Киприана, т. 1). 191 Посл. к Домицию, Евсевий, VII, 11. Но возникает вопрос, к какому гонению относится цитируемое место: к Декиеву или Валерианову. Вместе с Прессансе (III, 183) мы относим к гонению Валериана. 194 Ruinart, р. 261–264. Актами проконсульскими называются списки с официальных протоколов, составленных во время суда постановленными на то нотариями. Этого рода акты составляют истинную драгоценность для науки, потому что содержание их выше всякого сомнения. Таких актов дошло до нас немного. К проконсульским актам Киприана присоединено каким-либо очевидцем описание самой мученической кончины и погребения Киприана, так обыкновенно бывает и в других актах проконсульских. 198 Ruinart, р. 277. Сл. письмо Немезиана к Киприану, стр. 357. Евсевий, говоря об этом гонении, передает рассказ о трех мучениках в Кесарии Палестинской – Малхе, Приске, Александре; рассказ простой и составленный историком на основании предания своей кесарийской церкви (Евсевий, VII, 12) 199 Burckhardt. Die Zeit Coustantin’s des Grossen. S. 287. 291–292. Leipz. 1880. 2-te Auflage. Приступая к изложению гонения Диоклетиана, считаем не лишним сделать краткие замечания о главнейших источниках сведений об этом гонении. Такими источниками служат: 1) Восьмая книга церковной истории Евсевия, в которой излагаются события, относящиеся ко временам от 303 до 311 года. Эту книгу писал Евсевий, как современник, видевший гонение Диоклетиана. Вследствие этого, можно было бы ожидать, что историк напишет самую безукоризненную историю гонения. |
| Феодорит. Церк. История, I, II; IV, 4. Так же и у Созомена в его Церк. Истор. V, 5. Лебедев А. Очерки истории Византийско-восточной церкви в X, Х и XI веках, стр. 63. М., 1902. Novella 63, cap. 2. Соколов. Ук. соч., стр. 264—265; 277. Творения его (Слова о священстве, кн. III, гл. 15). Т. I, 428. Буасье. Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1878. Стр. 131. Проф. Глубоковскии. Феодорит Киррский. Т. I, 33 и примеч. Нужно заметить, что здесь речь идет о поместьях, приобретенных епископом до посвящения его в этот сан, ибо церковными правилами (собора Карфаген., пр. 32: Деяния поместных соборов, стр. 127. Русск. перев., Казань, 1877) строго воспрещалось лицам, уже ставшим епископами, приобретать «поля и угодья». Феодорит. Церк. История, II, 30. Gatch. Die Gesellschaftsverfassung. d. christl. Kirchen im Alterthum, S. 153 Giess., 1883. Сократ. I, 12. De opere monachorum, cap. 29. Sabatier. L " eglise et le travail manuel, p. 54, 73. Paris, 1895. Творен, его. Т. VII, 40. Деян. Вселенских Соборов, т. III, 257. Изд. 2-е. Впоследствии такое явление должно было часто встречаться, ибо по законам Юстиниана участки церковной земли отдавались в пользовладение клириков в виде вознаграждения их. См. Соколов. Ук. соч., стр. 274—275. Gatch. Op. cit., S. 153. Möller. Lehrbuch d. Kirchengeschich. B. I, 343. Св. Епифаний. Творен. Т. V, 301. Св. Златоуст говорит: «Как приятно видеть священника, шествующего, подобно Аврааму, убеленного сединами, опоясанного, возделывающего землю и работающего своими руками» (Бесед. XVIII на Кн. Деяний. Твор. его. Т. IX, стр. 178. СПб., 1903). А в наше время говорят совершенно обратное. Св. Епифаний. Т. IV, 241. Богатство Римской церкви отчасти объясняется и тем, что римские епископы занимались церковным домовладением с замечательной скрупулезностью. Так, о вышеупомянутом знаменитом папе Григории Великом известно (из его писем), что он очень заботился даже о мелочах церковного хозяйства. |
| Период иконоборческий является для автора не временами плачевными, а эпохой «реформы», причем, по суждению автора, «императоры реформы (иконоборцы) ясно понимали задачу времени и недуги своего государства и брали целесообразные меры к их уврачеванию. Конечно вожди реформы, говорит автор словами Папарригопуло, не были выше заблуждений своего века, но вообще они были прозорливее своих противников и выдвинули вперед такие принципы и мнения, какие мы с удивлением видим в VIII веке, и проводили свою реформу с такою цельностью и систематичностью, какие редко встречаются в истории. Реформа, продолжавшаяся почти полтора столетия, не может считаться произвольным действием одного или нескольких царей, принадлежавших притом к разным династиям» (432. 433). Вообще автор раскрывает «взгляд совершенно противоположный сложившимся традициям относительно сего периода» (434). В этом случае мы встречаем такой научный прием, при помощи которого из источников почерпаются сведения почти обратные тем, какие в них заключаются в действительности. Такой прием довольно известен в западной богословской науке и в особенности в последнее время нередко практикуется там. Благодаря ему получаются результаты совершенно неожиданные, можно сказать сюрпризы 5 . В отношении к периоду иконоборцев указанный прием чтения источников встречаем у греческого историка Папарригопуло. вслед за ним отчасти в сочинении о. иеромонаха Герасима («Отзывы о патр. Фотии» 1874; в обширном введении к сочинению), а в весьма значительной степени у профессора Васильевского (Журн. М. Нар. Просвещ. 1878), наконец, как видим, и у г. Терновского. Нельзя одобрять подобный прием чтения источников, если он доходит до крайностей и злоупотреблений, но умеренное и разумное пользование таким приемом иногда бывает совершенно необходимо в тех случаях, когда, по замечанию Гизелера, «источники дают лишь одно фальшивое». – В истории иконоборчества г. Терновский обнародовал очень любопытный документ, представляющий остаток той литературы, которая имела место в свое время и направлялась против иконопочитателей, но которая до нас не дошла. |
| Мы заметили несколько хронологических разностей между сочинением г. Терновского и нашим собственным сочинением: «Очерки византийско-восточной церкви в IX–XI веках» (М. 1878), и считаем нужным настаивать на правильности наших хронологических дат. Г. Терновский приписывает императору Фоке (VII в.) указ, которым воины, павшие на войне, причислялись к лику св. мучеников (352). Мы же приписываем этот указ другому императору (X века) Никифору Фоке (Очерки, 89). Основанием для г. Терновского служит история Папарригопуло, но на чем опирается этот греческий историк, неизвестно, так как в его книге не существует никаких цитат. Вообще мы находим, что Папарригопуло не принадлежит к числу тех авторитетных писателей, которым можно следовать с спокойной совестью. Он очень не критичен, в особенности по вопросам церковноисторическим. Наша хронологическая дата основывается на свидетельстве Кедрина и подтверждается некоторыми новейшими исследователями. – Событие перенесения нерукотворенного образа из Едессы в Константинополь автор относит ко временам Ираклия (VII в.), а мы ко временам Романа I (X век; Очерки, 68). Полагаем, что наша дата события правильнее даты г. Терновского. Автор опирается на непрочном авторитете, писателе жившем после падения Константинополя – Дорофее Монемвасийском (420); в нашу же пользу говорит целый ряд более древних византийских писателей, частью современников события – «Продолжатель Феофана», Симеон Магистр , Георгий монах, Лев грамматик (из новейших известный Рамбо). – По мнению г. Терновского, указ, которым изгонялись монахи Византийской империи из населенных местностей в пустыню, принадлежит императору Феофилу (IX в.; стр. 491). а но моему мнению – императору Никифору Фоке (X век; Очерки, 71) Кто же из нас двоих правее? Неизвестно, на чем основывает свое показание г. Терновский; для нас же служила основанием новелла Никифора Фоки, изданная в боннском собрании византийских писателей (Очерки ibid. Тоже допускают Гергенрётер и Краузе). Несмотря на некоторые недостатки рассматриваемого сочинения и присутствия в нем суждений, с которыми можно соглашаться и не соглашаться, сочинение это заслуживает полного внимания. Автор сгруппировал церковноисторические события в одно целое, превосходящее размерами учебники, чего еще никто не делал в отношении к периоду истории вселенских соборов в русской науке; в особенности хорошо им разработана политическая история Византии в ея взаимоотношении с церковною историею того времени; на многое он взглянул трезво и здраво, и беспристрастно; иные отделы у него изложены так обстоятельно, как не встречаем и в западной науке (напр. монашество с VI века); написано сочинение независимым языком светских историков – без схоластической шаблонности и повторения заученных фраз и оборотов. Нельзя не пожелать, чтобы автор довел свой полезный труд до конца, т. е. изложил и последующую историю византийсковосточной церкви. |
| Corneli à Lapide. Commentarius in Leviticum, 1714. Delitzsch F. Commentar zum Brielle an die Hebräer. Leipzig. 1857. Dilmman I. Die Bucher Exodus und Levitieus, 1880. Ebers G. Aegypten und die Bucher Moses. В. I. 1878. Елеонский О. История израильского народа в Египте. 1884. Ewald H. Die Altertumen des Volkes Israel. 2 Ausg. 1854. Фаррар Ф. Первые дни христианства. Пер. А. Лопухина . 1888. Гедеон иеромон. (ныне епископ). Археология и символика ветхозаветных жертв. Казань, 1888. Georg I. Die alteren jüdischen Feste mit einer Kritik der Geselzgebung des Pentateuch. Berlin, 1835. Gesenius. Thesaurus philologicus et criticus linguae Hebraere et caldaeae, T. II, pars 2, 1839. Гезениус. Еврейская грамматика. Пер. Коссовича. Graf К. Die geschichtlichen Bucher des Alten Testaments. Leipzig, 1866. Hamburger. Real-Encyclopédie fur Bibel und Talmud. Τh. I, 1884, th. II. 1874. Haneberg D. Die religiösen Altertumen der Bibel. 2 Aufl. 1866. Hengstenberg. Die Висег Moses und Egyplen. Berlin, 1841. Herzog. Real-Encyclopedia. В. II, XVI. 2 Aufl. В. XXI. 1 Aufl. Hofmann I. Der Schriftbeweis. 2 Aufl, 1859. Кейль Ф. Руководство к библейской археологии. Ч. 1, 1871, ч. 2, 1874. Keil F. Biblisches Commentar über die Bucher Moses. В. II, 2 Aufl. 1870. Его же. Der Brief an die Hebräer, 1885. Keim Th. Geschichte lesu von Nazara. В. I. Zürich, 1871. Koehler. Lehrbuch des biblischen Geschichte Alton Testaments. В. I, 1875. Knobel A. Die Bücher Exodus und Leviticus. 1857. Kuenen. Historisch-Kritische Einleitung in die Bucher des Allen Testament. В. 1. 1887. Kurtz I. Der alttestamentliche Opfercultus. Th. 1. Milan. 1862. Его же. Der Brief an die Hebräer. Milan, 1869. Лебедев А. Ветхозаветное вероучение во времена патриархов. 1886. Lenormant. Histoire ancienne de Lorient. T . II–III. Lundius loh. Die alten jüdischen Heligthumer. Martin I. Introduction à la critique générale de Ancien Testament. De l " Origine du Pentateuque. T. III. Paris, 1888−1889. Масперо. Древняя история народов востока. Перевод с французского, 1895. |
| 1808 Более подробное рассуждение по данному вопросу в нашей ст. Как служили миру подвижники древней Руси? Бог. Вестн. 1903 г., 3 и 4, также отд. отт. 1809 Мы назвали курсовую работу А. П. не кандидатской, как она называется теперь, а магистерской работой, так как А. П. кончал в последний год действия старого устава, когда нынешние, так называемые, «магистранты» кончали прямо магистрами. В полном виде А. П. не напечатал этого сочинения; но различные, иногда довольно значительные отделы его были помещены им в нескольких духовных журналах («Чтения в Общ Люб. дух. просвещения» 1873–1874 г., «Прибав. к Твор. св. Отец» 1872 г. ч. XXV, «Душеполез. Чтение» 1878) и в одном светском («Рус. Вестнике» 1873 г. CVI т.). Сам А. П. выбор этой работы объясняет, впрочем, не столько личной склонностью, сколько случайными причинами, из которых решающей было распределение тем академической конференцией (Бог. Вест. 1907 г. Июнь, 404 стр.). Но ведь, разумеется, и оно мотивировалось, приспособительно к каждому студенту, в особенности, из числа лучших. 1810 Такое обилие свободных кафедр в то время в Академии объясняется введением нового устава 1869 года Две из этих кафедр были замещены товарищами А. П. по выпуску: А. П. Смирновым – кафедра Библейской истории и И. Д. Петропавловским – кафедра Введения в круг богословских наук. 1811 Разумеется история с священником Н. Толстым, только что получившим весной этого (1895) года кандидатскую степень за церковно-историческую работу у А. П., а летом, или осенью уехавшего в Рим и чуть-ли не принявшего там католичество. См. об этом в автобиографии А. П. (Бог. Вестн. 1907 г. Июнь, 422 стр. примеч.). 1814 Присутствовал еще и почтенный историк Харьковского университета – А. С. Лебедев, связанный с почившим родственными узами. 1815 Заглавие одного из последних церковно-публицистических сочинений А. П.: «Слепые вожди. Четыре момента в исторической жизни церкви». Москва. 1907 г., 86 стр., 50 коп. 1816 Об этом предмете см. исследование профессора Московской дух. академии А. Ф. Лаврова (впоследствии Литовского архиеп. Алексия), нап. в 1-й кн. Прибавлений к Твор. Св. Отц. 1891 г. |
| Лебедев, Сочинение Оригена против Цельса. М. 1878, с. 141), то едкий сатирик Лукиан, хотя и считает религию Христову «суеверием» и относится к ней свысока, но тона для описания ее подбирает достаточно мягкие и воздает должное высокой нравственности христиан. См.: А. Спасский, Эллинизм и христианство. Сергиев Посад 1914, с. 125–132. Примечательно в этом плане и отношение к христианству известного медика и философа Галена (ок. 129–ок. 199), который рассматривает его как некое философское направление – «школу Моисея и Христа» (Μωσο κα Χριστο διατριβν). Правда, согласно Галену, поскольку христиане предписывают все принимать «на веру», то «метафизика» данной «школы» явно уступает многим другим философским направлениям (превосходя, однако, эпикурейство), но в своем этическом учении и в своей практической нравственности христиане вполне могут соперничать с прочими «философствующими». См.: R. Walzer, Galen on Jews and Christians. London 1949, p. 1–44. (A. C.). 11 Ср. В. В. Болотов, Гонение на христиан при Нероне. Христ. Чт. 1903, I, 56–75. Вопрос об этом гонении, обстоятельное исследование о котором дал некогда F. Arnold, Die neronische Christenverfolgung. Leipzig 1888, в новейшее время был предметом оживленного обсуждения, в связи вообще с вопросом о пожаре Рима, особенно в итальянской литературе, где ему посвящен, между прочим, обширный труд A. Profumo, Le fonti ed i tempi dello incendio Neroniano. Roma 1905. Новый опыт решения вопроса представил недавно Th. Klette, Die Christenkatastrophe unter Nero nach ihren Quellen insbesondere nach Tac. ann. XV, 44 von nenem untersucht. Tübingen 1907. (А.Б.) 12 Найденная будто бы в Португалии напись на мраморе, в которой Нерон восхваляется «за очищение провинций от разбойников и от тех, которые хотели ввести новое суеверие», подложна. В 1862 г. на смену этой написи явилась другая, сделанная углем на стене в Помпеях, на которой разбирают слово HRISTIAN. Де-Росси на этом основании доказывает повсеместность гонения при Нероне. Он исходит из того предположения, что это указание написи нужно читать: «igni gaude christiane». |
|
|
