| А. И. Бриллиантов, И. С. Эригена, с.227–228. 32 Св. Григорий Нисский, De hom. inis opificio, 16. 16. 22, PG.44, 185D,196A,192A,208A; р. п. I, 144–145,153,149,167. 33 Ibid. 17. 22, PG.44, 188D. 205A; р. п. I, 146–147,165. 34 Ibid. 16. 20, PG.44, 185AD,201A; р. п. I, 143,144,160. 35 Orat. catech. 8, PG.45, ЗЗВС; р. п. IV, 29. 36 Св. Афанасий Великий. Oratio de incarnat. Dei VerbI,5. 6, PG.25, 105B-108A; р. п. I.2, 197–199. 37 Ibid. 44, PG.25, 176AB; р. п. I.2, 248–249. 38 Ibid. 7. 10. 20, PG.25, 109A,113B,129D; р. п. I, 200,203,216. 39 Ibid. 10. 14. 16. 435, PG.25, 113A,121B-C,124BC,176D; р. п. I.2, 203,209,211.249. 40 Ibid. 9. 10. 26, PG.25, 112AB,113C,140D; р. п. I, 201–202,204,223. 41 Ibid. 54, PG.25. 192B; р. п. I, 260; De incarnat. et contra arianos 8, PG.26, 996A; р. п. III.2, 257. Эти взгляды в общем разделяли и оба Григория (св. Григорий Богослов, Or.1, n.5; Or.2, n.23–24, PG.35,397C,432C-434A; р. п. I, 3,5,24; Or.29, n.19;30, n.21;38, n. I.3, PG.36, 100А,132А,325ВС; р. п. III, 59,81–82,202–203; св. Григорий Нисский, Or. catech. 25, PG.45,65D-68A; р. п. IV, 66–67); только св. Григорий Нисский присоединял еще оригенистическую теорию выкупа у диавола (Orat. cat. 23. 26, PG.45, 61А. В,64А,68А; р. п. IV, 60–62,67), с которой решительно не соглашался св. Григорий Богослов (Or.45, n.22, PG.36, 653АВ; р. п. IV3,142). 42 Св. Афанасий Великий. Or. contra arianos II,70, PG.26, 296A-B; р. п. II.2, 353:«He обожился бы человек, сочетавшись с тварию [Логосом, как о Нем учили ариане], если бы Сын не был истинный Бог.. И не освободились бы мы от греха и проклятия, если бы плоть, в какую облеклось Слово, не была по естеству человеческая (потому что с чуждым для нас не было бы у нас ничего общего)». 43 Св. Григорий Богослов, Ог.30, n.17, PG.36, 112C,353D-356C; р. п. III, 68,221. Or.5, n.124, PG.35, 664С; р. п. I, 144. 44 Св. Григорий Нисский, Orat. catech.33,35, PG.45, 84A,88A. D.; р. п. IV, 85,89,90–91. св. Григорий Богослов, Ог.39, n.17, PG.36, 353С; р. п. III, 220; Or.40, n.7,9,10, 365D,69B,372A; р. п. III, 228,230,231. 45 |
| Изъясняя слова первосвященнической молитвы Спасителя: «Аз в них и Ты во Мне да будут совершени во едино» ( Ин. 17:23 ), святой Афанасий пишет: «Здесь Господь просит уже для нас чего-то большего и совершеннейшего. Ибо известно, как Слово стало в нас; Оно облеклось в нашу плоть. Но и Ты во Мне, Отче, потому, что Твое Я Слово. И поскольку Ты во Мне, потому что Твое Я Слово, а Я в них по телу, и чрез Тебя совершилось во Мне спасение людей, то прошу, и тии едино да будут по телу во Мне и по его совершению; да и тии совершени будут, имея единство с телом сим и в нем став едино, да все, как понесенные Мною на Себе, будут едино тело и един дух и достигнут в мужа совершенна» (Orat. contra arian. III, 22). Слово обожило Себя телом, чтобы мы, как сотелесники, в нем пребывали бессмертными и нетленными (Orat, contra arian.II, 74). Ту перемену, прославление, которые произойдут в природе истинных последователей Христа, как результат взаимного со-проникновения Божественного и человеческого начала в Богочеловеке, святой Афанасий обозначает термином «обожение». Сын Божий для того и сделался Сыном Человеческим, чтобы сыны человеческие сделались сынами Божиими (Orat. contra arian. III, 34). Как Господь, облекшись в плоть, соделался человеком, так и мы, люди, воспринятые Словом, обожаемся ради Его плоти. Слово облеклось в тварное тело, чтобы и мы в Нем могли обновиться и обожиться (Orat. contra arian. II, 47, сравн.: Ep. ad Adelph., 4). Обожение искупленных выражается в тех же чертах, как и обожение человеческой природы Христа, отличаясь – при качественном сходстве – количественно. Господь Иисус Христос был неведущим по Своей плоти, чтобы дать ей – и с него всему человечеству – силу познать Отца (Orat. contra arian. III, 38; Ep. ad Serap. II, 9). Он страшился смерти, чтобы нас освободить от страха смерти и сделать причастниками бессмертия (Orat. contra arian. III, 54; II, 70). Он крестился, принял помазание Духа, преуспевал в премудрости и возрасте и благодати, чтобы мы чрез Его плоть получили благодать Духа Святого, благодать и бессмертие (Orat. contra arian. I, 43–48). Так как человеческая плоть Христа была в единении с истинным Богом (Orat, contra arian. II, 70, 67), то грех истреблен, и Человечество стало свободно от него и бессмертно (Orat. contra arian. II, 56; III, 33); мы становимся храмом Бога и сынами Его (Orat. contra arian. I, 43; II, 59); Дух Божий живет в нас, и мы соединяемся с Отцом (Orat, contra arian. II, 25). |
| брошюра проф. Николаевского, стр. 19–20; ср. «Памятники», выпуск III, стр. 302 – 303). Очевидно, такая живая, близкая к современности проповедь XV-XVII вв. должна была иметь свое соответственное этому развитие и в предыдущих веках, и – действительно его имела. Но г. Азбукин совсем не знает о статьях проф. П. Ф. Николаевского о древне-русской проповеди. Что же касается так называемых «уставных чтений», то и они имели не то значение, какое приписывает им г. Азбукин (см. об них в академической речи проф. II. К. Никольского : «Историч. особенности в постановке церковно-учительного дела в Московской Руси (XV – XVII вв.»). Спб. 1901 г. 5) Зависимость г. Азбукина от Афанасьева обнаруживается даже в том, что во многих местах, делая заимствования, не указывает, что все берет у него, вместе с приводимыми у него цитатами (напр. стр. 21–22 целиком взята из Афанасьева: «Поэтич. воззр. слав. на прир.» том II, стр. 268–269, на стр. 24 – Афан. II, 266, стр. 43–46, Афан. III, 316–319, 322, – стр. 49 – Афан. III, 417, – стр. 53 – Афан. I, 337, стр. 60 – Афан. I, 345, примеч., стр. 65 – Афан. I, 334, стр. 73 – Афан. III, 730, стр. 126 – Афан. I, 431 и 147). – В сообщениях о народных игрищах, о скоморохах, о судьбе и доле, о русалках – не видно, чтобы он знал специальные новейшие изследования о всем этом таких ученых, как Миклошич, Ягич, Веселовский, Крауз. Указывая все эти недостатки в труде г. Азбукина, я должен, конечно, заявить, что особенной научной ценности его изследование не представляет, да и сам он едва ли разсчитывал на это, давая скромное название своему сочинению: «очерк» и пр. Но имея в виду, что собранный г. Азбукиным довольно значительный материал обработан и изложен, согласно его плану, последовательно стройно, и вопрос, взятый им, разсмотрен и представлен в его книге более или менее всесторонне, в надлежащем, хотя и не совсем правильном понимании и освещении его сущности и частностей, – я полагал бы, что сочинение г. Азбукина, с указанным заглавием, может быть удостоено половинной премии имени митрополита Макария или известной части ее, а если это окажется невозможным, то – похвального отзыва. Читать далее Источник: Пономарёв А.И. Литературная борьба представителей христианства с язычеством в Древней Руси//Христианское чтение. 1902. 8. С. 241-258. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| План книги «Притчи Соломона» по Д. Афанасьеву. I. Nepboe собрание увещательных речей Соломона о предпочтении премудрости 1–9 гл. 1. 1:8–3:35; 2. 4:1–6:19; 3. 6:20–9:18. II. Coбpahue притчей Соломона (375 притч) 10–24 глл. 1. 10:1–22:17 притчи Соломона. 2. 22:18–24:22; два небольших собрания. 3. 24:23–34 «словес мудрых». III. Npumчu Соломона, собранные людьми Езекии 25–29 глл. IV. Cлoba Агура 30:1–33/Вариант: Два проречения Соломона в конце. V. Cлoba Лемуила царя 31:1–31/31:10–31 — о добродетельной жене. План книги «Екклесиаст» по Д. Афанасьеву. I. O суетности в физических явлениях подсолнечного мира и в делах человеческих, направленных к устроению земного счастья (Еккл. 1:2–2:26). II. O суетности явлений в сфере жизни человеческой и о суетности стремления человека среди таких явлений упрочить свое счастие на земле (3:1–5:19). III. O суетности «богатства и имущества и славы» для земного счастия человека (6:1–8:15). 1. Суетность богатства, имущества и славы для доставления полного земного счастья (6:1–8:15). 2. Наилучшее (с нравственной точки зрения) поведение человека по отношению к счастливым и несчастливым случаям жизни и ко всем людям (7:2–24). 3. Указание причины (в грехе) ненормальных явлений в обществе людей и указание на суд Божий в будущем, имеющий прекратить эти явления (7:25–8:15). IV. O суетности жизни земной вообще (8:16–12:8). 1. Учение о значении земной жизни человека по отношению к загробной (8:16–9:10). 2. Наставления о мудром поведении в независимых от человека обстоятельствах жизни (9:11–10:20). 3. Учение о пользовании человеком богодарованными богатством и собственными силами (11:1–12:7). V. Эnuлor. (12:8–14). Указание на главный предмет книги и исторические сведения об авторе. План книги «Песнь Песней» по Д. Афанасьеву. I. Cocmoяhue невесты до союза брачного и самое бракосочетание Жениха и Невесты (1:1–5:1). 1. Первое движение любви в сердце Невесты, когда она представлена была во дворец царя (1:1–2:7). (Возлюбленная в царских палатах ведет разговор сначала с подругами своими «дщерями Иерусалимскими», а потом с Возлюбленным, когда он, как царь, возлежал за столом). |
| Почему и самое заглавие «Против ариан» не соответствует содержанию IV слова. Но IV слово не только не стоит в связи с I–III словами «Против ариан», но, говорят, и не принадлежит св. Афанасию. Предположение J. Dräseke, отождествляющего его с «Книгой о вере против ариан», которую (по Иерониму, De vir. Ш. 127) Максим, претендент на константинопольскую кафедру, представил в 381 г. императору Грациану, признается вообще не имеющим значения, но мысль о неподлинности IV слова поддерживается энергично. Основанием для этого служит стиль, который, как утверждают, носит совершенно другой характер: св. Афанасий пишет растянуто, любит в спорах с противниками опровергать их возражения с большой обстоятельностью; между тем у автора IV слова одна мысль теснится другой, поэтому изложение сжатое, предложения большей частью краткие. С большим диалектическим искусством, какого не достигает св. Афанасий, автор умеет приводить своих противников ad absurdum. Впрочем, эту разность в стиле объясняют тем, что IV слово – только набросок или собрание материалов и фрагментов для опровержения евсевиан и маркеллиан; от этого ставят в зависимость отчасти поразительную сжатость – некоторые места производят такое впечатление, как будто автор хотел только наметить ход мыслей рассуждения (cap. 3: «то же самое должно сказать и о Силе»; cf. cap. 15 sq.); этим объясняют отрывочное начало 1, 5, 9 и 31 глав. Хотя должно согласиться, что таким способом не могут быть объяснены все особенности стиля. С другой стороны, происхождение слова от св. Афанасия поддерживается не только многими параллелями в мыслях между III и IV словами, но еще более тем, что одновременная полемика против евсевиан и против Маркелла ни у кого из восточных противников евсевиан не была так понятна, как именно у св. Афанасия. При таких условиях нельзя категорически ни утверждать подлинности IV слова, ни отрицать – оно должно быть отнесено к dubia 1114 . Обычно время происхождения «Слов против ариан» полагали между 356 и 361 гг. – в третье изгнание св. Афанасия; но в последнее время некоторые исследователи на основании текста слов и исторических намеков в них высказываются в пользу раннейшего датирования, именно в 338, 339 или 347–350 гг. |
| 256 Из многих рационалистических сочинений можно указать на сочинение Изиса: „Der Mensch und die Welt“. В. 1, 1871. 258 Renan: „Hist. d. lang. semitig“. С. 1, р. 4. Feuerbach: „Das Wesen des Chrismenmhums“. S. 164. 259 Мнение о пантеистическом характере еврейской религии высказывалось как Гегелем, так и многими из его последователей. 260 Сопоставление Иеговы с Молохом делается Шерром в его Geschichte d. Religion. В. II, s. 127–138. 262 Для более подробного ознакомления с означенным вопросом можно указать, кроме догматических Богословий Архиепископов Макария и Филарета, на Богословие Епископа Сильвестра: „Опыт православного догматического Богословия с историческим изложением догматов. Т. II, стр. 205–231. Киев, 1885г., на сочинение свящ. Лебедева: „Ветхозаветное учение во времена патриархов“, стр. 93–136, на сочинение: „учение книг Ветхого и Нового Завета о Святой Троице“. Киев, 1862г. 265 Смотр. Епископа Хрисанфа: „Религии древнего мира в их отношении к христианству“. Т. III, стр. 12. 268 „Как это возможно, возражает иудеям св. Златоуст, чтобы Ангел вступил в совещание с Господом, создание с Создателем? Дело Ангелов не вступать в совещание с Богом, но предстоять и служить“. Беседа на кн. Быm. VII . Русск. перев. ч. I, стр. 119. „Достоинство светодательства, говорит св. Василий Велик., приписывают (иудеи) служителям; подобных нам рабов делают властелинами нашего сотворения“. Бесед. на Шестоднев Русск. перев., стр. 172. 270 Явление Аврааму трех мужей понимаемо было в смысле явления трех лиц Божества: св. Афанасием Великим (De соттип. essent. Patr. Fil. et Spirit. S. n. 9), свят. Амвросием (De Abraham. Lib. I. c. 5 n. 33), блаженным Августином (De tempor. serm. 70 ed. Paris 1683 t. V p. 2). Троекратное призывание Иеговы с указанием каждый раз особого действия объясняемо было в смысле действия трех лиц Божества свят. Афанасием Велик. (De commun. essent. Patr. Filii et Spirit, s. т. I ed. Colon. 1686, p. 220). Троекратное славословие Серафимов относимо было к Святой Троице: Афанасием Велик. (ibid), Василем Велик. (Contr. Evnom. Lib. III, n. 3), св. Златоустом (Advers. Iu daeos, orat. I, n. 1). |
| В главе III (с 141–154) говорится об учении святого Афанасия о природном единстве Сына Божия с Богом Отцом и их ипостасном различии и об учении о Божеских свойствах Сына Божия Здесь указывается, что, вопреки Плотину и Оригену с их субординационизмом, святой Афанасий учит о полном единстве Сына с Отцом по существу. Напротив, различие Ипостасей святой Афанасий философски не раскрывал, а ограничивался только его утверждением. Приводится также значение в системе святого Афанасия терминов собственный, преискренний, тождественный и единосущный (а также подобосущный), из учения же о единосущии Сына с Отцом вытекает, что Сыну принадлежат и все Божеские свойства, из которых святой Афанасий останавливается в особенности на вечности Сына Божия, Его совечности Отцу и неизменяемости. Хотя глава IV (с 155–170), согласно названию, должна излагать учение святого Афанасия об отношении Сына Божия к миру вообще и к человеку в частности, однако фактически в ней говорится не только об этом, но и о грехопадении человека. Святой Афанасий учит о творении мира Сыном, Который даёт миру Свой образ или Своё отражение Причастием мира Слову мир оказывается единым и гармоничным Подобно миру, и человек сотворён был Словом, Которому он причастен и носит Его образ Человек один из всех животных может познавать Бога, осуществляя это путём рассматривания природы и своей души В этом созерцании Бога и состояла блаженная жизнь Адама в раю Сообщение человеку Духа Святого усыновляло человека Богу, делало человека бессмертным и нетленным, сообщало ему обожение Однако человек отвратился от созерцания Бога, обратился к рассматриванию плотского, подчинился страстям и наслаждениям Следствием этого человек потерял истинное познание Бога, впал в идолопоклонство, стал смертным и тленным. В части четвертой (с 171–218) излагается учение святого Афанасия о спасении. В кратком введении к этой части (с 171–173) говорится, что для святого Афанасия вочеловечение Слова имеет целью не только спасение человека от греха, но и усовершенйе его, поскольку без этого человек никогда не был бы предохранён от падения. В главе I (с 174–180) – «Учение святого Афанасия о воплощении Бога Слова» – говорится, что основным положением христологии святого Афанасия является учение о полноте Божеской и человеческой природ во Христе Божеская природа при воплощении нисколько не лишилась славы и величия, а под человеческой природой следует разуметь не одно тело, но и разумную душу Эта человеческая природа обладает всем, ей свойственным способностью страдать, плакать, утомляться, страшиться страданий, что, по усвоению, Само Слово приписывает Себе. |
| Как Бог познается из дел творения, так Христос в удивительных, чудесных следствиях его деятельности ясно показывает себя Богом 147 . После Оригенова сочинения « περ ρχν» апологетические трактаты Св. Афанасия представляют первую попытку ученого раскрытия всего христианского вероучения из общих понятий о Боге и мире, грехе и искуплении. С особенною подробностью и глубиною изложено, как и надлежало ожидать, учение о воплощении Сына Божия, составляющее основу и средоточие всей христианской догматики. Во всех отношениях апологетические сочинения Афанасия суть произведения образцовые. Писатель обнаруживает в них, и глубокое знание Св. Писания, и обстоятельное знакомство с языческою литературою, хотя и не приводит, подобно Евсевию Кесарийскому , собственных слов из языческих писателей, касаясь их мнений только в общих чертах. Но отличительное свойство апологетических трактатов Афанасия – строго-логическое расположение мыслей и неотразимая сила доказательств. Апологет исходит из одного общего основания и все строит на нем; отсюда всякая мысль его находится в тесной связи с целым и имеет твердую опору. Изложение в трактатах ясное и живое, что служит немаловажным доказательством, что это суть произведения молодых лет Св. Афанасия. III. Апологетические писания христианских учителей IV u V веков против Юлиана. С царствования Константина, объявившего христианство господствующей религией в римской империи, наступила другая эпоха для язычества и христианства в греко-римском мире. Прежде христианство было религией гонимой, язычество религией господствующей, теперь, наоборот, христианство берет верх, а язычество становится в тяжкое положение побежденного. Украшения языческих храмов похищаются рукою исполнителей воли императорской и поступают на служение новой религии 148 . Христианству оказываются со стороны предержащей власти почести и привилегии; прежняя же религия терпит не только язвительные насмешки, но даже явные стеснения 149 . Среди этих стеснений со стороны христианских государей, греко-римский политеизм видимо клонился к падению. |
| Прав. 28 февр. 1839 г. в П 1841г. 12 март.), но по временам они прибегали к alibi (напр. П 1839г. 16 авг.), а по временам и сами оказывались «рассеянными» и были, конечно, отменяемы (напр. П 1844г. 6 июн.). Первое указало на необходимость помощников старших (П 1841 г. 27 нояб.), а последнее на недостаточность института и произвело освобождение бакалавров от маеты поочередного и ничем не оплачивавшегося дежурства в столовой, (напр. П 1839г. 2 янв. указан распорядок последнего), так как возник институт помощников инспектора (инспектор Платон раньше предлагал гувернеров, но не согласились – П. 1833г. 25 авг.), и ими были по 2 тоже бакалавры, имевшие (небольшой) оклад, вознаграждавший эти нарочитые их труды. П 1839г. 18 окт.: первыми помощниками были К. Боголюбов и Орлов. В своем представлении Афанасий; «Правление местной С-Пб. Академии, когда ему в 1841 году было предписано ввести патристику...» и т.д. (ДУУ 38 1842 г.). За 1841 г. говорит и АС 1299. Во-вторых, П 1845г. 9 июн.: Афанасий предложил Curs. Compl. и вместе привел сравнительную оценку с прежними изданиями Отцов. Очевидно, не поэтому только нюансу я считаю его защитником патристики в нашей академии. Главное основание в том, что Преосв. Афанасий стоит в своей герменевтике за Св. Предание и настолько предпочтительно относится к нему в сравнении со Св. Писанием, что вызвал резкий отпор со стороны Впр. Филарета, который даже обнародовал грубую ошибку, допущенную им: «о существовании еврейской книги Есфирь сказано: исключая от 10 главы 4 ст. даже до 16 главы 14 ст. Писавший сие не заглянул в славянскую Библию : книга Есфирь имеет только 10 глав, и то, чего недостает в еврейском подлиннике, рассыпано в разных главах. Не с таким вниманием пишутся удовлетворительные классические книги» (Мн. и Отз. Филарета, т. III стр. 70.). Надо прибавить, что в 1841г. 15 сент. Афанасий говорит о невозможности чтения Св. Писания без еврейского, а поступающие обыкновенно ничего ве знают, на старшем курсе тоже; поэтому надо и на младшем 2 часа отделить для него (ср. Письма к Филар. 350 сл.). А потом я должен сказать, ввиду и до сих пор выражаемого мнения, будто патристикой Академия обязана гр. Протасову, что мысль о завистных к нему отношениях Афанасия подлежит немалым ограничениям. Это хорошо можно видеть уже из некоторых предшествующих моих примечаний, в которых теперь прибавлю, что не совершенно дружелюбные отношения нашей ректуры к всесильному в ученой собственно области обостряются не позже конца 1840 г. (Афанасий вступил в ректорство в апреле 1841 г.) со знаменитой резолюции на прошение получившего разрешение Его Сиятельства студента Κ. подвергнуть его экзамену: 2 декабря 12 часов по полуночи (П 1840г. 25 нояб.; и там же 2 дек. Экзаменовали – плохо, только по богословию и немецк. языку успехи «порядочные», по остальным слабые, недостаточные и оч. недостаточные; лат. сочин. – плохо, русские ничего. Сообщить в ДУУ). |
| 45 Сведения о кратковременном пребывании Афанасия Пателярия на патриаршестве изложены в письмах. Привезенных в Москву греком Фомой Ивановым (связка 31, в письме п. Иоаникия (связка31, 334), и в записках Павла Алепского («Чт. общ. ист. и др», стр. 62). Все они одинаковы по содержанию и разнятся только в определении дней патриаршества Афанасия. В одном письме читаем: « И в то время приехал из молдавской земли некоторой бывший селунской митрополит, которой преж сего был патриархом, и ходил к везирю и посулил много денег и сел на патриаршество; и он тож побыл 15 дней и ушел потому, что денег везирю посулил много, а дать ему было нечего». То же говорит и Павел Алепский. Митрополит Иеремия писал: « и в то же время приехал Афанасий из молдавския земли; и архиереи, которые укрывали, того Афанасия приняли и ходили с ним к новому везирю, и был у руки вместе с полтачи пашею, и сел на патриаршество; и на патриаршестве был 17 дней. А после того учали у него прошати салтановых даров; и он не хотел дать и его отставили». Патриарх Иоанникий доносил: «На место (Кирилла) пришол на патриаршество и учинился патриархом бывший цареградской патриарх господин Афанасий и владел он 18 дней; и не зная он цареградскаго обычая сам покинул и отстал от патриаршества». По другим донесениям Афанасий был на патриаршестве только 14 дней ( связка 30 Б На основании этих сведений сообщение о том, что Афанасий патриаршил год и 15 дней (приведенное в «Лет. церк. событий» Арсения, стр. 659), считаем не верным. 48 Сохранился славянский перевод известительной о том грамоты Паисия в Москву от июля 1652 г., посланной с Мануалом Матвеевым и представленной в посольском приказе- 3 ноября (связка 31 А. 8). 50 Из письма Иоанникия к царю. Павел Алепский в своих записках называет п. Паисия человеком уважаемым, внимательным, учтивым, любимым всеми от мала до велика, смиренным по духу и замечательным по уму («Чт. общ. ист.» стр. 63). 56 Дворц. разряды III, стр. 348 «Выходы государей», стр. 282; здесь прием Афанасия отнесен к 21 апреля. Особых записей о присутствии Афанасия на торжественных царских обедах во дворцовых разрядных книгах не имеется. |
|
|
