| Со времени этого договора прошло уже около 15 лет и прежние отношения между Русью и Византию могли существенно измениться. Обращение Василия за помощью к Владимиру может быть объяснено иначе. У армянского историка Асохика сохранилось следующее любопытное известие, на которое, насколько нам известно, до этого времени не обращали внимания наши исследователи. Под 986 годом Асохик передает следующий факт: «в том же году царь Василий отправил его (митрополита севастийского) в страну Булхаров водворить мир. Булхария просила царя Василия отдать сестру свою замуж за ее царя. Император в сопровождении митрополита отправил (к Булхарам) какую-то женщину из своих подданных, похожую на сестру свою. По прибытии той женщины в землю Булхаров, узнали, кто она, и потому осудили митрополита, как прелюбодее и обманщика: цари булхарские сожгли его, обложив хворостом и соломою: это было сделано двумя братьями Комсадцаг-ами, из которых старший, Арманин родом из дерджанского округа, назывался Самуилом» 42 . Здесь под Комсадиаг-ами следует, конечно, понимать Комитопулов византийских историков, т. е. четырех сыновей комита (боярина) Шишмана, между которыми Самуил был не старшим, как утверждает Асохик, а самым младшим, но за то самым воинственным и властолюбивым. Шишман очень рано получил известность в Болгарии, как вожак национальной партии, враждебно относившейся к старой Аспаруховой династии, симпатизировавшей ненавистному для Болгар византийскому влиянию. Когда дети Петра Симеоновича – Борис и Роман заключены были Цимисхием в Константинополе, в Болгарии не осталось представителей царствовавшей династии и Шишман, как есть основание думать, провозглашен был царем. У него было четыре сына: Давид, Моисей, Арон и Самуил. Честолюбивый и крайне жестокий Самуил очень рано стал проявлять свои властолюбивые замыслы. Есть известие, что он сначала ослепил, а потом убил своего отца, а затем думал было приняться и за старших братьев. Судьба помогла осуществлению его намерений. Два старших брата Давид и Моисей погибли в борьбе за независимость отечества, а третьего Арона он сам потом убил 43 . |
| Но показание Асохика в этом случае не заслуживает доверия: под этим годом у него помещены такие события, которые, как увидим ниже, к нему, несомненно, не относились. Почему этот год сделался предметом особого внимания Асохика, понять нетрудно. 17-го августа этого года Василий потерпел вышеупомянутое поражение при Сардине и спасен был от плена, а может быть даже и от смерти, благодаря стойкости армянской пехоты, которая, окружив императора, другою дорогою вывела его в Македонию. Весть об этом подвиге армянского отряда быстро дошла, конечно, до его соотечественников и навсегда сохранилась в памяти Армян; а Асохик, как известно, сам был Армянин. Имея эту прочную дату, Асохик поставил ее центральным пунктом в своих хронологических показаниях и стал группировать около нее факты, точные даты которых ему неизвестны были. Под 986 годом, напр., он поместил начало бунта Варды Фоки, хотя это событие, несомненно, случилось в 987 году, ровно год спустя после сардинского поражения. Но если он мог допустит такой промах по отношению к событию, разыгравшемуся в Каппадокии, следовательно, по соседству с его отечеством, то тем естественнее ему было допустить неточность в отношении к событию, имевшему место в отдаленной Болгарии. Заметим, что факт сожжения Болгарами митрополита севастийского, по показанию самого же Асохика, предшествовал сардикскому поражению. В заключение считаем нужным заметить, что болгарский поход Владимира принес некоторую пользу и Византии. Когда потом византийцам удалось заключить союз с Владимиром, то последний, в качестве недавнего победителя и союзника Болгар, произвел на них дипломатическое давление и, как увидим ниже, остановил на время их наступательное движение против Византии. Куда бы, впрочем, ни относились слова стихотворения Иоанна Геометра , во всяком случае, поход Владимира на Дунайских Болгар представляется не невероятным. Если бы почему-нибудь оказалось, что этот поход не может быть отнесен ни к 985, ни к 991 гг., то его можно отнести к 994 г. В летописных списках древнейших редакций (Лаврент. |
| Внук Василия I, византийский император Константин VII Багрянородный (945–959 гг.) принял в Константинополе (ок. 957 г.) и содействовал крещению русской княгини св. равноап. Ольги († 969 г.) . При содействии еще одного представителя Македонской династии армянского происхождения, византийского императора Василия II (976–1025 гг.), в 988 г. произошло важнейшее событие древнерусской истории – принятие князем Владимиром крещения и дальнейшая христианизация всей Руси. Накануне, согласно армянскому историку Степаносу Таронскому (Асохик), от императора к русскому князю было направлено посольство во главе с Севастийским митрополитом Феофилактом с просьбой о помощи в подавлении восстания полководца Варды Фоки . Ок. 987 г. князь Владимир направил императору Василию II войско, которое помогло подавить мятеж и затем было направлено на восток Византии – в Армению и Грузию. Асохик упоминает русский отряд «6000 человек пеших, вооруженных копьями и щитами, которых просил царь Василий у царя Рузов в то время, когда он выдал сестру свою замуж за последнего. В это же самое время Рузы уверовали во Христа», – пишет автор . Еще один хронист XI в. Аристакес Ластиверци говорит об огромном войске императора Василия II, «в числе которых находились и рузы», и присоединившиеся к нему армянские азаты («свободные» – представители привилегированных слоев армянского общества) . Следует отметить, что император Василий II и его порфирородная сестра царевна Анна, выданная замуж за князя Владимира, принадлежали к правящей в Византии православной армянской династии, находящейся в составе Византийской Церкви (Константинопольского Патриархата), а не Армянской Церкви (т. е. как пишут исследователи, по происхождению были армяне, а «по вере греки» ). Эту часть армянского народа, оставшегося в единстве и евхаристическом общении со Вселенской Церковью (после того как Армянская Церковь прервала общение с ней, не приняв учение IV Вселенского Халкидонского Собора (451 г.), в науке называют еще термином «армяне-халкидониты» . |
| Во времена Хачика жил знаменитый Григорий Нарекский, ревностный поборник православия и сторонник греков, достойный сын благочестивого Хозроя, епископа Анцеваци, друга известного сюнийского епископа Иакова. Григорий думал убедить своих соотечественников принять халкидонский собор; но закоренелые противники этого собора подняли против Григория народ и произвели такие волнения, что католикос Хачик, сам враг халкидонского собора, созвал собор в г. Ани для суда над Григорием (977). Собор этот разошелся, ничего не решив. Святость Григория Нарекского была настолько очевидна, что собор не дерзнул осудить его. О других сторонниках греческого православия за это время ничего неизвестно. В конце патриаршествования Хачика поднялись горячие споры у армянских богословов с греками из-за разностей в вере. Дело началось с того, что «малодушные пастыри и митрополит севастийский начали притеснять армян за их веру». Митрополит будто бы, «вооружившись жестокостью, начал истязать священников армянских за веру и главных иереев гор. Севастии отправил в железных оковах к царскому двору (т. е. в Константинополь) (986). Прочие же незамечательные священники с двумя епископами Севастии и Лариссы Сионом и Иоаннесом, при старании митрополита, отделившись от союза армян, приняли собор халкидонский. С той поры, – продолжает историк, – было запрещено армянам в городе Севастии чрез звон колокола собираться к молитве до приезда царя Василия в восточную страну. – После того упомянутый митрополит вместе с прочими митрополитами начали писать пространные послания к владыке Хачику, патриарху армянскому». На эти послания армянские ученые богословы писали ответы, «исполненные, как говорит Асохик, сильных доводов». Асохик приводит в своей Истории один из таких ответов. Некоторые позднейшие армянские историки говорят, что католикос Хачик, в виду оскорбительного тона греческих посланий и резких отзывов в них о вероисповедании армян, «пренебрег» отвечать грекам и даже был недоволен, когда его друзья послали ответное письмо столь же резкое и оскорбительное, как и письмо греков. В этих объяснениях сказывается быть может желание выгородить католикоса Хачика, а с ним оффициальную церковь , из неловкого положения, в какое его ставит ответ, приведенный у Асохика. Ответ этот очень длинен 176 , но при всей длинноте и обилии доказательств из святоотеческой литературы не отличается убедительностью. Так как ответ этот характерен, как учение армянской церкви той эпохи, то приведу его в извлечении. |
| 129 Cf. Lazare de Pharbe, p. 288 et 363, Асохик, стр. 57, Моис. Каганк. стр. 49, 58, 188–190, 269; Вардан 52–53, 86, Kirac. p. 7, Am d» Ani p. 368 et 387; Себеос, стр. 98, 132. 135 Шурчар, ли сурчар, одежда из парчи, походит на нашу фелонь, с той разницей, что надевается не через голову, а накидывается на плечи и застегивается на груди на металлическую застежку. Филон отличается от шурчара ем, что делается из шерстяной материи (сатина), или, как отличие за заслуги, из шелковой. Шурча и фило – одежда общая для епископа и священника. Шурчар надевается для совершения литургии, а филон – для совершения утреннего и вечернего богослужения. 137 Епископ Шупалиша, присутствовавший будто-бы на этом соборе, не мог быть в конце V в., когда жил Вачаган Благочестивый (вступил на престол через 30 л. после смерти Гацкерта II при Варгаше. М. Каганк. стр. 10 и 36), так как, по свидетельству того же историка, уже в половине V в. был 10-й преемник Шупхалиши (Ист. Агван стр. 280). Это хронологическая ошибка подрывает веру и вообще в принятую дату агванского собора. 139 Описание церкви, построенной в конце V в. в Вайо-Ткоре: Semblable au ciel, avec couples, trois chapelles et un chaque côté, avec des chambres particulières et un étage supérieur à colonnes: le tout d " une construction magnifique. Histoire de la Siounie, p. 43. 140 В настоящее время в армянских церквах алтарь возвышается над уровнем пола на аршин или на полтора и имеет ступени направо и налево, но не прямо к молящимся, как в православных церквах. Иконостасы везде есть, но ставятся в одной линии с престолом, который таким образом оказывается как бы выдвинутым наполовину из алтаря чрез средние двери. За иконостас ходят только северными и южными дверями. Служба совершается пред престолом, следовательно по сю сторону иконостаса. Завеса, задергиваемая, закрывает во всю ширину нижнюю часть иконостаса. 146 Моис. Каганкатваци пишет в своей Истории: «Говорят, что в это время (т е. в начале IX в.) еп. Амараса Сероп, отправившись в Грецию, просил от царя частицы от мощей святых, и он дал ему, как говорят, десницу св. Григория, которою (в переводе Патканова – которым) благословляют священный елей, против свидетельства всех книг». История Агв., стр. 269. |
| 115 Асохик, стр. 74 р. п.; Стеф. Орб. Hist de la Sioux. p. 75 et 84, Вардан, стр. 92–93, Киракос, Deun. hist. p. 36. 123 Вот отрывки из его сочинения против диофизитов: «едина в Христе сущность, едино лице, едино естество, у которого равным образом едина воля, и страдание, и действие: ибо в едином естестве не может быть иная и иная воля, иная, говорю, божественная и иная человеческая: нельзя утверждать того, чего быть не может; но одна только (unica) у него воля и одно только (unica) действие». (Galani Conciliatio. P. I. Т. II. Qu. II, § 111., p. 76). «Господь повелел апостолам крестить во имя Троицы; следовательно из двух естеств Христовых одно должно быть устранено, чтобы из Троицы не образовалась четверица... Если бы плоть Христова была нечто сотворенное, то ее нужно было бы включить в число творений, считать ее за одно с другими сотворенными вещами и не воздавать ей поклонения» (ibidem, р. 71). «Естество без личной субстанциональности (sine propria subsistentia) никоим образом существовать не может» (ibid. р. 81). «Говорят (диофизиты), что два естества и одно лице: отсюда, по их словам, одно из этих естеств должно быть личным, а другое лишено личности; но невозможно в одном лице существовать двум естествам и притом противоположным одно другому; и кроме того невозможно, чтобы одно естество было лишено своей личности. О страшное и удивления достойное заблуждение» (ibid. p. 82). «Но обратим внимание на тех, которые принимают синтез из двух равнородных (heterogenas) естеств, соединенных в одном лице. Ибо если на их взгляд человеческое естество лишено собственной личности: то, очевидно, они разумеют лишь половину человека, а не совершенного человека: но каким образом ум наш может допустить то, что не возможно, именно, человека без свойственной ему личности» (ibid. р. 82). Троицкий, «Излож. веры.» стр. 258–259. Изложенные мысли вполне соответствуют Стефану Сюнийскому, как он характеризуется у Стефана Орбелиана. 124 Ухтанес епископствовал 672–684, после него Илиазар, или Елеазар (684–690), а затем известный мученик за веру Нерсес Бакур (690–707). |
| Так как Владимир крестился незадолго до начала переговоров, то могло сложиться впечатление, что именно обращение императора за помощью и сватовство к его сестре были причиной принятия христианства. Так представлено дело у Яхъи Антиохийского и у другого арабского историка, Абу Шоджи, писавшего в конце XI в. 543 Об этом же вскользь упоминает армянский историк, современник событий, Степан Таронский Асохик. 544 Знаменательно, что эти сообщения происходят из земель, которые были опорой восстаний Варды Склира и Варды Фоки. Антиохия была центром территории, подчинявшейся ему как доместику схол Востока, и перешла на сторону законных императоров только через полгода после его гибели в Авидосской битве 989 г. Первое восстание Склира поддерживали армянские Багратиды, князья Тарона, а Давид, куропалатТао, в 988 г. помогал Варде Фоке. Само упоминание о женитьбе русского царя на сестре Василия происходит из рассказа Асохика о том, как император в 1001 г. после смерти Давида явился принять его земли. Князья Тао принесли присягу, но почти все погибли во внезапной стычке с отрядом русов. Разговоры о том, что Василий обещал свою сестру в жены некрещеному варвару, лишь бы спасти трон, циркулировали в кругах, враждебных императору. Византийские источники, «забывающие» о крещении Руси, молчаливо подразумевают, что Василий обращался за помощью к христианину, а не язычнику. Замужество Анны и без того было в высшей степени скандальным. Ее дед Константин VII специально писал о недопустимости браков дочерей Империи с варварами. 545 Его внучку (может быть, сестру Анны) сватал в 967 г. своему сыну и соправителю Оттону II император Западной Римской империи Оттон I и получил оскорбительный отказ от узурпатора Никифора Фоки. 546 Впоследствии супругой Оттона II стала всего лишь племянница следующего императора-узурпатора, Иоанна Цимисхия. Когда же в 995 г. их сын Оттон III посватался к багрянородной племяннице Василия, дочери его брата Константина VIII, ему не ответили прямым отказом, но и не дали согласия. Немецкий хронист Титмар Мерзебургский, современник Владимира, и двадцать лет спустя описывал брак Владимира как коварный увод чужой невесты язычником. 547 |
| Они пообещали Давиду уступить ряд пограничных местностей, если он поможет подавить мятеж Склира. Давид действительно оказал помощь, отправив против Склира " князя князей " Гогика и Торника, " и стали они опустошать греческую страну, подвластную тирану Склиру " (Асохик. 135) (см.: Месхия. 1979, 100). 43. Аморий - город во Фригии, центр фемы Анатолики. Панкалия - долина неподалеку от Амория, у реки Галис (Скилица. 326). Совр. Хамза-Хаджи (Рэмси. 1891, 231). 44. Согласно Льву и Яхъе, сражение при Панкалии окончилось поражением Варды Фоки, тогда как у Скилицы (326) - неточность: он связывает с этой битвой решающую победу над Склиром войск Василия II под,, начальством Фоки. 45. Никея (совр. Изник) - старинный город, место проведения первого вселенского собора 325 г.; митрополия (Бекк. 1959, 165). По Константину Багрянородному (Фем. 25), это митрополия и центр четвертой фемы- Опсикий. 46. Атталия (совр. Анталья) - старинный город в провинции Памфилия, центр морской фемы Кивирреоты (Арвейлер. 1966, 108). 47. В немецком переводе опущены слова " - азиатский " (Лоретте. 154). 48. Скилица (291) не упоминает Варду, говоря только о Феодоре и Никифоре. Может быть, Варда - второе имя Феодора. (О Парскутинах см. примеч. 2, кн. VII.) Яхъя (Розен, 3) рассказывает, что первое поражение Склира произошло в Антиохии, где местное население, разочаровавшись в нем, провозгласило вновь царем Василия. Сторонники Склира из армян, пытавшиеся восстановить его власть, были разбиты местными жителями. 49. Решающую помощь в наборе войск из фемы с грузинским населением оказал Фоке Давид, куропалат Тао (Скилица. 326; Ластивертци. 64; см.: Адонц. 1938, 143-156; Авалихвили. 1933, 177-202). 50. Лев Диакон не называет места окончательного поражения Склира. Скилица (326) называет, но путает первую битву с последней. Склир, согласно Яхъе, потерпел поражение 21 шабана 368 г. хиджры (24 марта 979 г.). Он бежал в Диарбекир и просил помощи у эмира Адуд-ал-Даулы (Розен. 12), который затребовал Склира в Багдад (Экбатаны по Льву). |
| Крупные военные кланы в условиях фемного строя все более делались не агентами императорского правительства в фемах, а сеньорами своих вассалов - фемный строй стал изживать себя, не отвечая интересам феодализирующегося военного сословия. Фемное войско делалось ненадежным в глазах центрального правительства; на сцену выходили наемники и отряды из людей, зависимых от феодальной . знати. Начиналась эра апостасий, мятежей, завершившаяся в 1081 г. переходом полной власти в руки феодализирующихся магнатов во главе с Комнинами. 35. Появление кометы, упоминаемой Львом Диаконом и Скилицей (311), можно отнести к 3 августа 975 г. (Грюмель, 1958, 472). 36. Магистр Симеон - очевидно, Симеон Метафраст - знаменитый составитель сборника житий (Васильевский. 1879, 379, 436; Моравчик. 1958, I, 321- 323). Стефан - проедр, т. е. митрополит Никомидии, возведен в сан в 976 г. Был противником Симеона Нового Богослова по литургическим вопросам. Известен как автор многих богословских трудов н, по всей вероятности, автор сборника житий " Менологий Василия II " (Бекк. 1959, 501-502). 37. О смерти Иоанна Цимисхия сказано в конце книги. Начиная с седьмой главы, Лев Диакон забегает вперед, чтобы показать, как отразилось появление кометы на судьбах Византии. 38. Варда Склир принадлежал к той знати, которая была недовольна антиземлевладельческой политикой Василия II. Дорогостоящие войны Никифора Фоки и Цимисхия требовали от населения, задавленного налогами и повинностями, чрезвычайного напряжения. Поэтому легко было привлечь к мятежу народную массу. Источники о мятеже Варды Склира многочисленны. Кроме Скилицы (314-323) и Зонары (XVII, V и VII), относительно подробно описывает восстание Михаил Пселл (I, 4-7). Из восточных источников о восстании Склира особенно ценна по точности хронологии " История " Яхъи Антиохийского (Розен. 2-4, 12-14). Поскольку в гражданские войны в Византии вовлекались и кавказские народы, очень важны армянские источники: Аристакес Ластивертци (XI в.) (56-65) и Асохик (XI в.) (135, и ел.). |
| В конце они снова настаивали: «в воплотившемся Слове Божием нет места счету естеств, воль или действий; ибо в Нем воля и действие всецело божественные» 188 . Хотя грамота эта была писана как бы от имени одного лица и может быть от имени католикоса Хачика, однако Асохик говорит, что авторами этой и других подобных ответных грамот были многие ученые монахи. Во всяком случае в этой грамоте отражается взгляд большей части армянских богословов эпохи патриарха Хачика. Митрополит севастийский, получив послание армян, «хотя и был покрыт стыдом», по словам армянского историка, однако, как и следовало ожидать, «не отказался от своей злобы», т. е. не убедился доводами армянских богословов. Правление католикоса Хачика отмечено историком еще тем, что в это время «народ армянский стал рассыпаться по странам запада», так что католикос должен был ставить епископов в Антиохии сирийской, в Тарсе киликийском, в каком-то «Суленде и вообще во всех тех пределах». XXII. Католикосы Саркис, Петр и Хачик II Более важные события в правление Саркиса. Время патриаршествования Петра. Падение царства Багратидов. Владычество греков в Армении и католикос Хачик. Новая неудачная попытка к примирению армянской церкви с греческой В 992 г. католикосом сделался Саркис (Сергий), настоятель севанского монастыря, аскет, достигший патриаршей кафедры «без лести и без лихвы, ибо не он шел за честью, а сама честь пошла за ним» (992–1019). При немъ состоялось церковное примирение сюнийцев с армянами. Состоялось оно, как надо полагать, под влиянием сюнийского царя, который, будучи тестем армянского царя Кагика (990–1020), желал этого примирения в видах более тесного политического сплочения армян и сюнийцев и усиления своего зятя. Царь сюнийский послал к католикосу Саркису пышную депутацию, а с ней Иоаннеса, родственника кат. Саркиса, и просил поставить назначенного им кандидата сюнийским митрополитом, а также возвратить сюнийской кафедре все те преимущества и отличия, какими она пользовалась до католикоса Анании. Саркис удовлетворил просьбу сюнийцев и особым посланием предписал всему сюнийскому духовенству во всем повиноваться Иоаннесу и от него получать посвящение (1006 г.) 189 . |
|
|
