| Председатель Епископ Сильвестр Секретарь Н[иколай] Петров Архив РДМ, п. 69, д. 1433, 1 л. 339. Отношение Императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии к архимандриту Антонину Москва 12 мая 1887 г. Его Высокопреподобию, г. начальнику Иерусалимской Духовной Миссии архимандриту Антонину Отдел антропологии Императорского Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, получив доставленную ему чучелу нильского крокодила, считает своею приятною обязанностью принести Вашему Высокопреподобию свою искреннюю признательность за означенное приношение и позволяет себе надеяться, что Вы и на будущее время не оставите его своим содействием. Председатель отдела, заслуженный профессор Анатолий Богданов 603 Архив РДМ, п. 69, д. 1442, 1 л. 340. Письмо секретаря Императорского Русского Археологического Общества графа И.И. Толстого 604 к архимандриту Антонину С.-Петербург 30 сентября 1887 г. Ваше Высокопреподобие, глубокоуважаемый отец архимандрит! Имею честь уведомить Вас о благополучном прибытии сюда великодушно пожертвованной Вами коллекции древностей. По докладу моему о сем роскошном подарке Совету Общества и представлении ему самых предметов, постановлено принести Вашему Высокопреподобию глубочайшую благодарность от лица Общества. Что касается предложения Вашего прислать еще коллекцию кипрских древностей в дар Обществу, то Совет поручил мне наперед выразить Вам искреннейшую признательность за это новое доказательство Вашего благосклонного к Обществу внимания, будучи уверен, что и этот новый дар Ваш, подобно прежним, послужит одним из лучших украшений музея Общества. Примите, глубокоуважаемый отец архимандрит, выражение глубочайшего уважения к особе Вашей, с коим имею честь быть Вашего Высокопреподобию покорнейшим слугою Граф Ив[ан] Толстой Архив РДМ, п. 69, д. 1432, 1 л. 341. Письмо посла А.И. Нелидова к архимандриту Антонину Константинополь 16 ноября 1887 г. Ваше Высокопреподобие, глубокочтимый отец архимандрит, В связи с стремлением к упрочению нашего нравственного влияния на Востоке, в императорском посольстве возникла мысль об основании в Константинополе русского ученого учреждения, посвященного собиранию и разработке научного материала на всем протяжении христианского и мусульманского Востока в этнографическом, историческом, археологическом, художественном, богословском отношениях 605 . |
| Примите уверения и проч. АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/], д. 602, л. 51–51 об. 118. Протокол дневного заседания Совета Императорского Православного Палестинского Общества Петроград, 9 марта 1915 г. Маш. экземпляр. Председательствовал Князь A. A. Ширинский-Шихматов. Присутствовали: М. П. Степанов, протоиерей П. И. Соколов , В. В. Латышев, A. A. Нератов. М. Т. Преображенский, H. H. Лодыженский, А. A. Дмитриевский , представитель Императорского Московского Археологического Общества В. К. Трутовский и Управляющий подворьями Общества в Палестине П. И. Ряжский. Открыв заседание, Князь A. A. Ширинский-Шихматов сообщил, что вечером того же дня имеет состояться особое заседание Совета с участием нескольких учёных археологов и члена Государственной Думы Е. П. Ковалевского для рассмотрения прилагаемой при сем, уже ранее разосланной членам Совета Общества, печатной записки под заглавием «Русские научные интересы в Палестине и прилежащих областях», выработанной, по инициативе Е. П. Ковалевского, кружком учёных и археологов, интересующихся Палестиноведением. Затем Князь A. A. Ширинский-Шихматов просил членов Совета и В. К. Трутовского высказаться по вопросу о том, как надлежит Палестинскому Обществу отнестись к предположениям кружка учёных о русских археологических изысканиях и исследованиях в Св. Земле после войны. В заключение председательствующий огласил письмо на его имя по данному вопросу не имевшего возможности присутствовать на заседании Совета Директора Императорского Археологического Института в Петрограде от 7 сего Марта, в коем Н. В. Покровский заявляет: «Долгом считаю сообщить моё личное мнение по вопросу о расширении научной деятельности Палестинского Общества в Сирии и Палестине. Постановку этого вопроса именно в настоящее время я считаю своевременною и разрешение его в смысле положительном признаю принципиально не только желательным, но и необходимым. Практическое осуществление мероприятий, которые будут выработаны по этому предмету, должно быть предоставлено компетенции Императорского Палестинского Общества и, если признано будет необходимым образовать для указанных целей особый Археологический Институт в Иерусалиме, то этот Институт должен находиться в тесном союзе с Палестинским Обществом: необходимость этого союза вызывается сходством их основных задач». |
| и 2 ответа о. Порфирия 1867 – 1878 гг.; ж) от С.-Петербургского университета – 11 бумаг 1870–1884 гг. с тремя ответами преосвящ. Порфирия; з) переписка преосвященного Порфирия с Одесским Общ. Истории и Древностей, состоящая из 13 отношений и писем от Общества и 24 ответов преосвященного Порфирия, на 6-ти листах, вся переписка происходила в 1846–1884 гг., и две квитанции на получение членских взносов от о. Порфирия в 1882–1885 гг.; и) 3 оф. письма от Импер. Русск. Археологического Общества и один ответ о. Порфирия, – 1856 и 1881 гг.; i) 1 – от директора главного училища садоводства в г. Умани, – 1864 г.; к) 1 – от президента Импер. Академии Наук, – 1868 г.; л) 1 – от комитета для сбора приношений на памятник в Киеве Богдану Хмельницкому, – 1870 г.; м) от Временной комиссии для разбора древних актов при Управлении Киевского Подольского и Виленского генерал-губернатора, – 4 бум. – 1873, 1879 и 1884гг.; н) 1 – от историческая общества Нестора-Летописца в Киеве, – 1873 г. с уставом общества; о) 1 – от Киевского общества садоводства, – 1876 г., с приложением списка членов; π) 1 – от организационного комитета 3-я международная съезда ориенталистов, – 1876 г., ρ) 1 – от общества древнерусского искусства при Московском публичном музее, – 1878 г.; с) 2 – от Общества Истории и Древностей при Московском университете, – 1879 и 1884 гг.; т) 1 – от археографической комиссии, – 1879 г. и письмо А. И. Тимофеева от апреля 1880 г. с ответом о. Порфирия; у) 1 – от Импер. Русского Географического общества, – 1880 г. с приложением «Предположена об историко-этнографическом изучении южно-славянских земель, особенно Болгарии» А.Н. Пыпина; ф) 4 – от Московск. археологич. общества, – 1881–1885 гг., – с приложением печатной статьи Д.Н. Анучина «К вопросу о составлении легенды для археологической карты России»; х) 5 – от Московского Общества любителей Духовного Просвещения, – 1870–1883 гг.; ц) 7 – от церковно-археологического общества при Киевской духовной академии, – 1873–1882 гг., с 4-мя ответами о. |
| Справка: 1) Согласно ходатайству Совета Академии, указом Святейшего Синода от 18 поля 1913 года за 11266 кандидат богословия Ф. К. Андреев утвержден был в должности преподавателя Императорской Московской Духовной Академии по кафедре систематической философии и логики, в звании и. д. доцента, с 16 августа 1913 года. – 2) По § 67 устава духовных академий «Для получения должности доцента надлежит иметь степень магистра богословия. – Примечание. – На вакансию доцента может быть определен в качестве, и. д. доцента кандидат богословия, но по более, как на два года». Определили: Признавая просьбу и. д. доцента Академии О. К. Андреева заслуживающею уважения, просить ходатайства Его Высокопреосвященства пред Святейшим Синодом о продлении г. Андрееву срока представления магистерской диссертации на два года, т. е. до 16 августа 1917 года. —66— XIII. Отношение Императорского Московского Археологического Общества: «4-го октября 1914 года исполнилось 50 лет со дня первого заседания Императорского Московского Археологического Общества – 4-го октября 1864 г., – но неожиданно разразившаяся война помешала отметить особым торжеством этот памятный для Общества день. Ныне, не считая себя более в праве откладывать юбилейное заседание на неопределенный срок, Общество назначило его на пятницу 27 марта с/г. в здании Императорского Российского Исторического Музея (Красная площадь), в 2 часа дня. Программа его будет заключаться в чтении краткого Обзора деятельности Общества за 50 лет, в провозглашении результатов присуждения золотых медалей имени гр. А.С. Уварова и имени лиц, избранных к сему дню Почетными Членами Общества, и в приеме могущих оказаться приветствий. В случае назначения Учеными Обществами и Учреждениями депутаций с приветствиями, Общество, заранее глубоко им благодарное за это, покорнейше просило бы, ввиду обстоятельств настоящего времени, ограничить состав депутаций одним лицом, а также не отказать в заблаговременном уведомлении о таком назначении. Г. г. Членов Общества, пожелавших прибыть к этому заседанию в Москву, Общество также просит уведомить о том заблаговременно. |
| Учреждение Общества и музея при нем, имеющего большое значение для изучения церковных древностей, на первых порах, при практическом применении выработанных комиссиею проектов 168 , соединено было с немалыми препятствиями и затруднениями, которые устранены и препобеждены, благодаря особенным стараниям пр. Филарета. Самое главное затруднение для успешного развития возникавшего Общества состояло в том, что высокопр. митрополит Арсений не вполне сочувствовал целям Общества и сначала не разрешал почти никаких отчуждений (старинных икон, книг и рукописей) от монастырей и церквей киевской епархии в пользу музея. В виду этого пр. Филарет старался расширить деятельность Общества вне пределов киевской епархии. Он разослал преосвященным тех епархий, кои входили в состав бывшего киевского учебного округа, а также некоторым из духовных и светских лиц, известных своею любовью к церковной археологи, приглашения принять на себя звание почетных членов Общества. Почти все приглашенные изъявили на то свое согласие и деятельно помогали Обществу или денежными средствами, или же пожертвованиями предметов древности для музея. В числе первых почетных членов Общества, оказавших ему деятельную помощь, были – высокопреосвященнейший Платон, бывший тогда архиепископ донской, а ныне митрополит киевский и попечитель Общества, и настоятель русской миссии в Иерусалиме, архимандрит Антонин. В течение шести с небольшим лет председательствования преосв. Филарета в археологическом Обществе число членов, благодаря деятельным его сношениям, достигло до 116, а в музей Общества поступило до 5650 предметов. Многие из этих предметов поступили в Общество и музей от лиц, находившихся в близких отношениях к преосв. Филарету и чрез его посредство. Таковы пожертвования, поступившие от архим. Антонина, архим. Иеронима (Гепнера), графа М. В. Толстова , княгини Демидовой Сандонато, генерала Лемана и многих других. Но особенно ценным и важным в археологическом отношении представляется пожертвование самим преосвященным коллекции икон, приобретенной им от мещанина Сорокина за 13.000 руб. 169 и называющейся теперь по имени жертвователя – Филаретовскою коллекциею 170 . |
| ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество богато горькими опытами недавнего печального прошлого, когда существующие в Иерусалиме три русских учреждения: Духовная Миссия, Генеральное Консульство и Палестинское Общество – не только не шли рука об руку, взаимно помогая друг другу и работая на общую пользу своего отечества, но иногда мешали одно другому в плодотворной работе и даже становились прямо во враждебные отношения. Не без тревожных, поэтому, опасений Общество встречает ныне и мысль «кружка лиц, интересующихся делами Ближнего Востока и специалистов по палестиноведению», о создании в Иерусалиме нового самостоятельного русского учреждения в виде Археологического Института. Не явится ли этот Институт, призываемый к всестороннему изучению дорогих всем нам памятников Святой Земли, новым очагом недоразумений и распрей среди остальных, существующих уже в Иерусалиме русских учреждений, к вящей, конечно, радости греческого православия и западного инославия? АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 32–37. 117. Письмо директора ИМП. археологического института Н. В. Покровского вице-председателю ИППО кн. A. A. Ширинскому-Шихматову Петроград, 7 марта 1915 г. Подлинник. Ваше Сиятельство, Милостивый Государь князь Алексей Александрович. К крайнему моему сожалению, я не могу быть в заседаниях ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества, назначенных в понедельник 9-го марта, так как с 6–7 часов вечера 9-го и 10-го марта я должен производить экзамен по Христианской археологии в ИМПЕРАТОРСКОМ Археологическом Институте. На всякий случай, долгом считаю сообщить моё личное мнение по вопросу о расширении научной деятельности Палестинского Общества в Сирии и Палестине. Постановку этого вопроса именно в настоящее время я считаю своевременною и разрешение его в смысле положительном признаю принципиально не только желательным, но и необходимым. Практическое осуществление мероприятий, которые будут выработаны по этому предмету, должно быть предоставлено компетенции ИМПЕРАТОРСКОГО Палестинского Общества и если признано будет необходимым образовать для указанных целей особый Археологический Институт в Иерусалиме, то этот Институт должен находиться в тесном союзе с Палестинским Обществом: необходимость этого союза вызывается сходством их основных задач. Мысль о союзе Института с Палестинским Обществом – во 2-м совещании, устроенном по частной инициативе Е. П. Ковалевского, поддерживали многие члены совещания, но предварительно пожелали узнать мнение Палестинского Общества по этому предмету. |
| С 1918 г. Общество стало называться Российским Палестинским обществом при Академии наук, однако его активность была ограниченной и в некоторой степени формальной. В постсоветскую эпоху деятельность Палестинского общества существенно оживилась 2806 . 8. Русский археологический институт в Константинополе История Палестинского общества тесно связана с историей Русского археологического института в Константинополе (РАИК), единственного русского академического учреждения за границей. В сущности, уже деятельность архимандрита Антонина (Капустина) предвосхитила РАИК. Первый проект Института предложил в 1887 г. секретарь русского посольства в Стамбуле Павел Борисович Мансуров (1828–1910), идею поддержал посол (с 1883 г.) Александр Иванович Нелидов, коллекционер и знаток искусства. Институт в Стамбуле должен был стать центром русских исследований на Востоке. Он существовал в течение всего лишь 20 лет (1894–1914), но результаты его работы были очень важными 2807 . Было разработано два проекта. Один из них, более широкий, с созданием трех отделений (славянского, эллино-византийского и мусульманского), представила Восточная комиссия Московского археологического общества. Другой, более конкретный, предложила группа профессоров Новороссийского университета: византинисты Ф.И. Успенский, Н.П. Кондаков и филолог, литературовед, историк искусства Александр Иванович Кирпичников (1845–1903); этот проект был поддержан и послом в Стамбуле, и Академией наук, и петербургскими учеными, и Синодом, хотя лично К.П. Победоносцев отнесся к нему с недоверием. В течение шести лет шли дискуссии, в том числе на VIII археологическом съезде в Москве. Наконец, 23 мая 1894 г. Александр III утвердил устав института. Главными его целями были византийские исследования в Стамбуле, Малой Азии, на Ближнем Востоке, в Греции. Федор Иванович Успенский, директор Института на протяжении всего времени его существования, редактор «Известий РАИК» 2808 , был также одним из членов-основателей Палестинского общества 2809 . Успенский много работал в архивах Стамбула, Афин, Иерусалима, славянских стран. Он сумел получить доступ к архивам Сераля, где выявил ценные византийские рукописи, в том числе Октатевх с 450 миниатюрами, принадлежавший одному из Комнинов 2810 . |
| Прибыл к месту своего последнего назначения и принял в свое управление Д. Миссию. 1865, 11 сент. По поручению посольства в Константинополе, вел в Иерусалиме переговоры с синайскими властями об окончательной уступке нашему правительству именитого кодекса Библии, увенчавшиеся желанным успехом. 1868 май-июнь. От Его Блаженства, Патриарха Иерусалимского Кирилла награжден крестом с частью Животворящего Древа, при особой грамате «За горячее благочестие и пламенную ревность о Гробе Господнем». 1868, 3 августа. Указом из Святейшего Синода утвержден в должности начальника Иерусалимской Духовной Миссии. 1869, 5 июня. Избран Московским Обществом Любителей Д Просвещения в почетные члены. 1869, 17 сент. По случаю юбилея Киевской Д. Академии получил благословение Святейшего Синода.1869, 21 дек. Советом Киевской Духовной Академии возведен в звание почетного члена оной. 1870, 15 янв. Всемилостивейше сопричислен за «отлично усердную службу» к ордену св. равноапостольного князя Владимира 3-й степени. 1870, 12 апр. По ходатайству императорского посольства в Константинополе Высочайше пожалован пожизненной пенсией в размере одной тысячи рублей за службу в ведомстве Министерства иностранных дел, которую имеет получать, когда пожелает удалиться на покой. 1870, 19 окт. Избран в действительные члены Немецкого Восточного (Археологического) Общества в Лейпциге. 1872, 3/15 января. Удостоен звания почетного члена Киевского Церковно-Археологического Общества. 1873, 25 сент. Императорским Русским Археологическим Обществом в С.-Петербурге признан достойным Большой серебряной медали за одно из своих сочинений. 1875, 6 окт. По распоряжению правительства за все время последней (Болгарской) войны пребывал вместе со всеми членами Д. Миссии, в пределах Греции, с 1877, 8 мая по 1878, 6 июня. Возвратился к месту своего служения в Иерусалим. 1878, 22 июня. Поступил, по приглашению, в члены образовавшегося в Германии «Немецкого Палестинского Союза» 434 . При образовании Православного Палестинского Общества (в С.-Петербурге), удостоен звания почетного члена оного с соответствующим дипломом и присвоенным званию знаком Общества для ношения его. 1882, 21 мая. |
| Заручившись такими вескими данными, председатель Общества, ректор академии ныне архимандрит преосвященный Сильвестр, решился тогда снестись по этому делу непосредственно с преосвященным Черниговским Вениамином. В своем отношении от 26 мая текущего же года за 251 о. ректор. академии, изложив ход дела по настоящему вопросу с самого его начала, писал: «представляя о сем по поручению церковно-археологического Общества на архипастырское ваше благоусмотрение долг имею почтительнейшее просить ваше преосвященство, не благоволено ли будет сделать архипастырское распоряжение о передачи причтом нежинской греческой Михайловской церкви вышедших из церковного употребления книг и рукописей означенной церкви, имеющих церковно-археологический интерес, в церковно-археологическое Общество при Киевской духовной академии». Преосвященный Вениамин благосклонно принял это ходатайство Общества и решился удовлетворить его просьбу, предварительно однако вытребовав рукописи и книги на свое личное усмотрение. На отношении председателя церковно-археологического Общества преосвященный Вениамин положил такую резолюцию, сданную в местную духовную консисторию: «истребовать просимые рукописи и книги на мое усмотрение, после чего последует с моей стороны дальнейшее распоряжение». Черниговская духовная консистория указом от 31 мая за 4616 сообщила эту резолюцию преосвященного Вениамина благочинному нежинских церквей, священнику Иоанно-Богословской церкви, Феодору Иоакимовичу Васютинскому, с тем, чтобы он собрав все рукописи и книги, просимые церковно-археологическим Обществом при Киевской духовной академии, пересдал в духовную консисторию в Чернигов. С рапортом за 292 от 11 июля, благочинный Васютинский отправил просимое по назначению. 29 июня, по рассмотрении присланных рукописей книг, преосвященный Вениамин на рапорт нежинского благочинного написал такую резолюцию: «возвратить присланные рукописи причту нежинской греческой церкви, объявить ему, что с моей стороны нет препятствий на уступку книг и рукописей церковно-археологическому Обществу при Киевской духовной академии». |
| —63— 14) Из Императорского Московского Археологического Общества – Материалы по археологии Кавказа. 6. Москва, 1911. 15) Из Императорского Русского Археологического Общества – а) Записки Восточного Отделения, том XX, в. 1–3. Спб. 1911; б) Записки Классического Отделения, том VI. Спб., 1910; в) Записки Нумизматического Отделения, том II, в. 1–2. Спб., 1910. 16) Из Императорской Публичной Библиотеки – Отчет Библиотеки за 1902, 1903 и 1904 гг. Спб., 1910–1911. 17) Из Московского Архива Министерства Юстиции – его издания: а) Описание документов и бумаг Архива, кн. 16. Москва, 1910; б) Самоквасов, Крестьяне древней Руси. Москва, 1909; в) Самоквасов, К вопросу о государственных цветах древней России. Москва, 1910. 18) Из Императорского Общества Истории и Древностей Российских – Чтения в Обществе 1910 г., кн. 3–4, и 1911 г., кн. 1–2. Москва, 1910–1911. 19) Из Императорского Православного Палестинского Общества – а) Православный Палестинский Сборник, вып. 59 (окончание). Спб. 1911; б) Отчет Общества за 1908–9 и 1909–10 гг. Спб., 1911; в) Сообщения Общества 1910–1911 гг. 20) Из Императорского Варшавского Университета – а) Гиппиус, Детский врач. Москва, 1909; б) Давыдов, Учебник фармакогнозии. Варшава, 1911; в) Краткий отчет Университета за 1909–1910 г. Варшава 1910; г) Обозрение преподавания в Университете в 1910–1911 г. Варшава, 1910; д) Синайский, История источников Римского права. Варшава, 1911; е) Спекторский, Проблема социальной физики в XVII стол., 1. Варшава, 1910; ж) Цвет, Хромофиллы. Варшава, 1910; з) Известия Университета 1910, в. VI–IX, и 1911 г., в. I–V. 21) Из Императорского Казанского Университета – а) Годичный акт 5 ноября 1910 г. Казань, 1910; б) Горяев, О движениях и иннервации селезенки. Казань, 1910; в) Цыпкин, О сшивании периферических нервов и задних корешков спинного мозга. Казань, 1910; г) Чебоксаров, О секреторных нервах надпочечников. Казань, 1910; д) Шибков, Время развития цынготных эпидемий. Казань, 1910; е) Обозрение преподавания в 1910–1911 учеб. году. Казань, 1910. |
|
|
