| Πασης τς κατα τν οκουμνην καθολικς κκλησας (Послание Смирнской церкви о смерти Поликарпа//Евсевий. Церк. ист. IV. 15. 15); также: τς αγας καθολικς κκλησας (Там же. IV. 15. 3). Augustinus. Epist. 52. 1//PL 23. 194. Кирилл Иерусалимский. Оглашения таиноводственные. 18. 23//PG 23. 1044. Еф. 3.2. Lebreton J., Zeiller J. Eglise primitive. P. 398. В дальнейшем автор в значительной степени излагает идеи, высказанные в его статье: Две идеи вселенской Церкви//Путь. 1934. 45. - МЛ Еф. Надписание. Смирн. 8. 2. Филад. 5. 4. Смирн. 8. 2. Ср. работы о. Николая Афанасьева «Две идеи вселенской церкви» и «Церковь Духа Святого». Этот вопрос является основной темой труда автора «Церкви Духа Святого». В настоящем труде Афанасьев еще только медленно приближается к своей евхаристической экклезиологии, на основании которой он блестяще и углубленно объяснит происхождение епископата. См., в частности, гл. VIÏ «Епископ». - МЛ. Посл. Климента. 42. Об этом см. мою статью: Das allgemeine Priestertum in der orthodoxen Kirche//Eine heilige Kirche. 1935. N 17. От этого круга идей автор впоследствии совершенно отказался. Ср.: Церковь Духа Святого. С. 147—156. Однако чрезвычайно интересно видеть по этим строкам, как медленно и строго развивалась мысль о. Николая и создавалось его «топологическое» объяснение возникновения епископата. - МЛ. Посл. Климента. 44. Дидахи. 13.3. Там же. 10.7. Там же. 11. 7. Правда, в эфиопском тексте стоит: «всякий пророк, говорящий в духе, да будет испытан и судим». Дидахи. 15. 2. Магн. 6. Филад. 8. Тралл. 8. Магн. 3. Тралл. 12. Еф. 4. Смирн. 8. Там же. Полик. 5. Посл. Климента. 47. 1 Апол. 1.67. Филад. 4. Смирн. 4. Там же. Там же. 5. Тралл. 10. Смирн. 7. Возможно, что иудействующие в эпоху Игнатия или представляли собой разновидность докетизма, или вполне были даже тождественны с докетами. Магн. 4. Смирн. 8. «Fermentum» - лат. «закваска», «начатки». Существовавшее в Римской церкви учение о том, что все евхаристические собрания данной церкви, помимо главного, есть лишь его пространственное расширение. См.: Церковь Духа Святого. С. 263—264; а также: Cabrol F. Fermentum et Sacra//Dictionnaire d " Archeologie Chrétienne et de Liturgie. T. V. Col. 1371—1374. |
| Короче, – его первобытная праведность была натуральным, вместе с человеком созданным, состоянием (status naturalis primo homini concreatus), – иначе, не только образ Божий, но и подобие Божие даны были человеку при сотворении независимо от его свободы, даны вместе с природой 44 . Понятно, что при таких представлениях о первобытной праведности состояние человека после падения должно было явиться полной противоположностью, – состоянием глубочайшего извращения человека грехом первородным. Так протестантство и учит. С отрицательной стороны сущность первородного греха оно полагает (как и Римская Церковь ) в утрате первобытной праведности (defectus justitiae). Ho в первобытной праведности человек утратил естественную, полученную им при самом творении, способность желать и творить добро, направление своих сил к добру, т. е. утратил не только подобие, но и образ Божий. Положительная же и главная сторона первородного греха, по учению протестантства, состоит в появлении и господстве в природе падшего человека злого начала, или похоти (concupiscentia) 45 . Под похотью разумеется то повреждение, которое в человеческой природе заменило собой первобытную праведность. Это повреждение природы грехом было настолько глубоко, что он не оставил ничего здорового и неповрежденного ни в теле, ни в душе человека, извратил и низшие и высшие силы – ум сердце и волю. «Порча всей природы и всех сил ее грехом явилась глубочайшая, злейшая, страшная, неизмеримая, непостижимая, невыразимая» (Форм. согл. II, 1). В низшей стороне природы человека эта порча выражается в противной закону Божию беспорядочности желаний и движений, в упорной и постоянной наклонности ко злу, в высшей – в уклонении ума, воли и сердца от Бога, в отвращении от божественного и тяготения к плотскому, даже в презрении к Богу. Похоть гнездится не в теле, а в душе, – и не есть нечто безразличное в нравственном отношении (как по учению римскому), а есть грех в собственном смысле, делающий человека достойным вечной смерти и вечного осуждения; этот грех не уничтожается даже в крещении, в котором снимается только виновность и наказание за грех, но характер греха или беззакония остается за похотью и после крещения (Апол. |
| 19 Диогн . 2; Пс.-Иуст. О воскр . 5; Афинаг. Прош . 26; Феоф. Авт . 3, 2; Терт. К языч . 1, 10. Ср. комм. 6. 21а+17(А) Аристид , Апол . 12, 7; Иуст. 1 Ап . 24. 21Ь Аристид , Апол . 12, 7; 8, 4; Иуст . 1 Ап . 24; Афинаг . Прош . 1. 14; Феоф. Авт . 1, 10; 2, 36. 22 Аристид , Апол . 8–11; 7, 1 S; Иуст .: 1 Ап . 4–5. 21; Диал . 69; Пс.– Иуст. Речь к Элл . 3; Татиан 27 (гробн. Зевса); Афинаг . Прош . 17. 26.9. 30; Феоф . Авт . 1, 9–10; 2, 2; 34; Мин . Фел . 21.2 (гробн. Зевса); Терт. К языч. 1, 10; 2, 14.7 (гробн. Зевса); Лакт. Бож. наст. I, И, 46–9 (гробн. Зевса). См. также комм. 8. 24(G) Диогн . 6, 9 и 7 конец; Иуст . Диал . 110 (увелич. числа христиан, там же примеч. Преобр. 337 на с. 309). 26 Феоф . Авт . 3, 15; Мин. Фел . 37, 11. 27 Иуст . 1 Ап . 57; Татиан 19; Диогн . 1; 10, 7; Мин. Фел . 8, 5. 28 Иуст . 1 Ап . 57. 30 Диогн . 10, 6. 36 Диогн . 8–9; Муч. Игн . 6, 8. 37 Дидахэ 1–4; Варн . 19; 1 Клим . 26–7 (воскрес.); Аристид , Апол . 15 38–42 Ср. 1 Клим . 45. 39 Варн . 6, 7 [ Ис 3, 10 ]; 1 Клим . 45, 2. Анализ разночтений в Ис 3, 10 : δσωμεν (Аполл.) и ρωμεν (Клим. Алекс.) с параллелями у Schwarmz’a, р. 259–60. См. также комм, к гомилии Мелитона «О Пасхе» ниже. 41 Иуст .: 1 Ап . 5; 2 Ап . 7. 10; Афинаг . Прош . 31; Татиан 3; Терт . Апол . 14, 7. 42 1 Клим . 26–7 (воскр.); Игн. Ант.: Магн . 8, 2 (пресл. пророков); Филад . 5, 2 (то же); Полик. Смирн. Флп . 6, 3; Иуст.: 1 Ап . 30 сл.; Диал . 7. 44 Диогн . 12, 1; Феоф . Авт . 1, 2. 46 Ср. Терт. Апол. 1, 12; 46, 14: Christianus etiam damnatus gratias agit (цит. по изд. Loeb Class. Libr., vol. 250. L., repr. 1984, p. 8, 202.4). В этом же издании ссылка на документальные «Акты сцилитанских [=исхлиских] мучеников», пострадавших в первый год царствования Коммода 17 июля 180 г., где сказано (§ 15 и 17): Deo gratias. Ср. также Муч. Иустина 6, 1; и др. акты (напр., Киприана, recensio altera 3, 6). Addenta К § 19. С.Н. Муравьев, один из ведущих специалистов по Гераклиту, в письме от 1 ноября 1997 г. обратил наше внимание, что Маркович, хотя и помещает фр. Гераклита В 128 DK среди подлинных, считает его лишь вариантом-пересказом фр. В 5 DK. По мнению Муравьева, В 128 вполне может быть другим подлинным фрагментом, но больше веса имеет все же текст Аристокрита, непосредственно ссылающегося на Гераклита, в то время как у Аполлония всего лишь скрытая цитата или просто реминисценция. Кроме того, DK указывают еще на третий источник (Деяния Квадрата, 6). |
| 1233 Именно в апокриф. Деяниях Петра (Lipsius, Die apokryph. Apostelgeschichten und Apostellegenden Bd. II, 1. 1887. Lipsius et Bonnet, Acta apostolorum apocrypha. 1801), у Иустина (I Апол. гл. 26. 56 и Диалог гл. 120), Иринея (Пр. ересей I, 23. 1–4), Тертуллиана (О душе гл. 34. 57. Апол. 13), Ипполита (Philosoph. VI, 7–18, 19–20. X. 12, IV, 51), Климента Ал. (Стром. II, 11, 52; VII, 17, 107. 108), Оригена (Пр. Цельса I, 57; V, 62; VI. 11), в Дидаскали (VI, 8, 91 и Апост. Пост. (VI, 7, 8, 16), в Климентинах (Homil. 2, 18–34; 3, 2; 4, 2. 4 и мн. др. Recog. 1, 70, 72; 1, 7– 15; 3, 47 и мн. др.), у Евсевия (Ц Ист. II. 1, 72–15; IV, 22. 5), Епифания (Ер. 21), Кирилла Иер. (Сл. оглас. VI, 14–15; XVI, 6), Псевдо-Тертулл. (Carm. adv. Marc. I. 157 – 159), у Ариобия (Adv. gent. II, 15), Псевдо-Киприана (de rebapt. 16), Псевдо-Августина (De haer. 1), Филастрия (haer. 29), Дидима Ал. (De trinit. III, 19, 42), Григория Наз. (Orat. 23, 16; 44, 2), Феодорита (Haer. fabul. I, 1). Указатель мест дан Вайтцем в трактате о Симове волхве в Real Encyklopadie v; Hauck. Bd. XVIII (1906). S. 351–352. В Самарянской литературе о Симоне говорится в хронике Абульфата (р. 157) и Адлера (р. 67). 1235 Ср. Филастрий, de haer. с. 29: „dicens, se esse virtutem dei,quae supra omnes virtutes esset. Quem samaritani quasi patrem venerantur.– dicens, se transformatum putative id est quasi per umbram, et ita se passum fuisse cum non, inquit, pareretur. Бл. Иероним: „ego sum sermo dei, ego speciosus, ego paracletus, ego omnipotens, ego omnia dei” (in Matth. XXIV, 5. Migne, t. 24, 176). Св. Кирилл Uep. VI, 14 : „Он то (Симон) – первый хульными своими устами осмелился говорить о себе, что он на горе Синае явился, как Отец, а впоследствии у иудеев не во плоти, но в призраке явился, как Христос Иисус, после же сего явился и как Дух Святый”. 1236 Стром. И, 11, 52: ο δ μφ τν Σμωνα τ σττι, δν σβουσιν, ξομιοδσθαι τρπον βολονται. 1237 Waitz, Simon М. in der altchr. Literat. в Zeit. f. neut.Wiss. 1904. S. 1.38: „В известиях о Симоне, которые указывают нам на Александрию, отсутствует миф о Елене. Климент Ал. его не называет, по- видимому, и Ориген также не знал его. Цельс упоминает (Пр. Цельса V. 82), что Симониане назывались также Елениавами потому, что они воздавали почитание некоторой Елене или какому-то Елену, который был их учителем. Т.о., он слышал нечто о симонианской Елене, но, не зная, что с ней делать, связывает ее с знаменитым прорицателем древности Еленом. Ориген , по-видимому, не много более знал об этом, чем Цельс ибо незнание или непонимание Цельса относительно Елены прошел молчанием, – знак, что и он о Елене ничего не знал”. |
| C. W. Dugmore, op. cit. p. 57. 53 G. Dix. The Jew and the Greek, p. 28. 54 Ibidem, p. 29. 55 J. H. Srawley. The Early History of the Liturgy, Cambridge, p. 14 sqq. 56 G. Dix. The Jew and the Greek, p. 32. 57 O. Cullmann. Le Christ et le Temps. Paris–Neuchatel, 1947. 58 Ibidem, p. 108. 59 Th. Preiss, в сборнике «Le Sens de l’Histoire» (издание Ecumenical institute). 60 О месте и значении дня Господня в литургической жизни ранней Церкви см. работы, собранные в книге «Le Jour du Seigneur, Paris; 1948. (H. Fe " ret. Les Sources bibliques. J. Danie " lou. La doctrine patristique du dimanche. Y.M. Congar. La the " ologie du dimanche. R. Guardini. Le jour sacre " dans lhistoire du salut). См. также Schu:rer: Die Siebentaegige Woche im Gebraische der christlichen Kirche der ersten Jahre. Zeit. Neut. Wiss. 1905, р. 1 sqq. 61 См. сборник: «Le jour du Seigneur», Paris 1948. 62 Евсевий: Vita Const. 4, 18. Срв. La le " gislation religieuse de Constantin, Rev. Hist. Egl. France, 1947, р. 25 sqq. 63 Специальный номер журнала Vie Spirituelle 1 avril 1947. 64 J. M. Dalmais, «Maison Dieu», 21, pp. 21. 65 Клим. Рим., Посл. к Кор., 60. 66 Дидахи, 8. 67 De Oratione, 15. 68 De Orat. Domin. 35, P. L. 4, 560. 69 In Rom. 9, 1. P. G. 15, 1205. Hom. In Gen. 10, 3, P.G. 12, 218. 70 Апостольское Предание, 35, 1, 2. 71 Ibidem. 72 Прот. Н. Афанасьев. Трапеза Господня. Париж, 1952 и его же: «Две идеи Вселенской Церкви», в Пути 45 73 Игнатий Ант. Ефес. 3. 74 De Oratione Domin. P. L. 4, 541. 75 См. Danie " lou, Paris 1948, 41 sq. 76 Апол. 1, 39. 77 Скабалланович. Толковый Типикон, стр. 87 78 Тертуллиан, Апол. 1, 39. 79 Пасх. Посл. 4, 5 и 19, 10. 80 «Введение в церк. историю», СПБ. 1907, стр. 31. 81 J. Р. Kirsch. Die Vorkonstantinisehen Christlichen Kulturgebraeuche im Lichte der neuesten Entdeckungen im Osten, in «Roemische Quartalschrift» 44, 1933, 15 sqq.; Histoire de 1 " Eglise, Fliche–Martin, t. 2, 1943, р. 435 sqq. 82 Apostolic Constitutions, ed. by А. Roberts and James Donaldson. Ante Nicene Christian Library, vol. XVII Edinburgh, 1870. 83 |
| в. Слов. 1: тв. ч. 1 с. 17–19. М. 1851. Сн. св. Григ. бог. Слов. 28: тв. ч. 3 с. 30–32. М. 1844. Бл. Феодор. Об ангел. и так. наз. бог. и о зл. демонах: хр. чт. 1846 г. ч. 3 с. 184. 152 Св. Иуст. муч. Апол. 1 с. 41–42. 44. М. 1862. Ориг. Прот. Цельс. кн. 7 чл. 69: тв. т. 1 с. 743. Пар. 1733. Св. Кипр. О сует. идолов: тв. т. 2 с. 7–8. К. 1861. Терт. Апол. гл. 10. 11: тв. ч. 1 с. 28–32. Спб. 1847. Бл. Авг. Изъясн. пс. 113 и О град. Бож. кн. 4 гл. 10, кн. 7 гл. 5, кн. 8 гл. 23. 26 и кн. 18 гл. 5: тв. т. 4 с. 946. т. 7 с. 74–75. 128–129. 161. 165–166. 372. Антв. 1700. Лакт. Бож. наст. кн. 1 гл. 14. 15, кн. 2 гл. 5. 7. 15–16: тв. ч. 1 с. 54–63. 120. 123. 126. 163–164. Спб. 1848. Бл. Феодор. Об ангел. и так. наз. бог. и о зл. демонах: – с. 179. 184. 190–192. 155 «Относительно почитания икон мы смело говорам, что сие дело доброе и святое, так как и все делаемое во имя Божие. Что же касается до идолов и истуканов, то мы их отвергаем: ибо они скверны и бессмысленны, так как и те, которые их делают. Иное есть икона св. Пророка, иное истукан или статуя Сатурна и Венеры, Солнца и Луны». Стеф. бостр. Прот. иуд. гл. 4: хр. чт. ч. 30 с. 22. 156 Св. Афанасий: «Мы верующие покланяемся иконам не как богам, подобно еллинам; нет! но только оказываем наше расположение и любовь к тому лицу, которое на иконе изображается. Посему мы часто, когда лик на ней изгладится, сожигаем ее, как бесполезное дерево. Как Иаков пред кончиною своею поклонился на верх жезла Иосифова, и чрез то не жезл почтил, но того, кто держал его: так и мы верующие покланяемся и целуем иконы не для чего другого, как для чего целуем и детей своих и родителей, т. е. чтобы оказать к ним чрез сие душевную любовь свою. Как некогда и иудей, поклоняясь скрижалям закона и двум из золота изваянным херувимам, не камень и не золото чрез сие почитал, но Господа, повелевшего сие устроить». Св. Григорий двоеслов : «Руководствуясь чрез видимое к невидимому, мы не отступаем от истины... Ибо мы, покланяясь иконе (Спасителя), покланяемся не ей, но Тому, чье рождество, или страдание, или прославление изображено на ней». |
| 1750 Strom III 10, 70 1–2: Εη δ ν α μνοια τν πολλν π τν τριν ριϑμουμνη, μεϑ» ν Κριος, μα κκλησα, ες νϑρωπος, τ γνος τ ν... τρτος δ ν τν δυεν τιζμενος ες ες αινν νϑρωπον, δ μπεριπατε τε α ατοιε ν ατ τ λησ; GrchSch. 15. SS. 227 27–29. 228 1–3. 1751 Strom VI 5, 42 2: γον τς ‘Ελληνις παιδεας, λλ α τς νομις, ες τ ν γνος το σζομνου συνγονται λαο ο τν πστιν προσιμενοι. GrchSch. 15. S. 452 24–26. 1752 Paedag I 5, 19 4: αινς μες λας, τρυφερς ς πας. GrchSch. 12. S. 101 30–31. I 5, 20 2: νπιαι γρ a ναι φρνες εσν, ν παλαι τ φροσνη α νεωστ συνετα, α ατ τν διαϑην τν αινν νατελασαι. S. 101 30–31. I 5, 20 3: πρς νησιν ε μζομεν, ε νοι α ε πιοι α ε αινο χρ γρ εναι αινος τος λγου αινο μετειληφτας. S. 102 3–5. Cfr. Paedag 1 7, 57 I τ νομα τ αινν τ ν λα τ νηπ. S. 123 32–33. Cfr. I 7, 58 1. S. 124 14. I 7. 59 1: αιν δ α λα αιν α να διαϑη δεδρηται. S. 125 1 1754 А. Harnack. Dogmengeschichte 4 . I. S. 172. Cfr. Die Mission und Ausbreitung des Christentums 2 . I. S. 207. 1755 Dial. c. Tryph. cap. 123. CAG. I 2. p. 446. Сочинения, стр. 332. Сравн. cap. 119; народ благочестивый, праведный, радующий Отца. р. 428. стр. 324. 1756 Сравн. Татиана Речь против эллинов, гл. 32: и мы не лжем, говоря это. Сочинения древних христианских апологетов в перев. прот. Преображенского, изд. 2. СПБ. 1895, стр. 38. 1757 Апол. 15 4–7. Geffcken. S. 24. Русск. изд. стр. 31. Сравн. 16 7–12. 16 1–2. Таковы, царь, законы христиан и их нравы. 15 2. Христиане праведны и благочестивы, друзья истины и великодушны. 17 2. 1758 Apol. I, cap. 14. CAG. I 1. р. 44. Сочинения, стр. 43. Ср. гл. 15: есть много мужчин и женщин, лет шестидесяти и семидесяти, которые из детства сделавшись учениками Христовыми, живут в девстве; и я готов указать таких из всякого народа. Нужно ли мне говорить о бесчисленном множестве тех, которые обратились от распутства и научились целомудрию, р. 48, стр. 44. Подобное же в гл. 16 и в послании Варнавы: Прежде, нежели мы уверовали Богу, обиталище сердца нашего было слабо и подвержено разрушению (φϑαρτν α σϑενς), подобно храму, построенному рукою (человеческою). Ибо оно было исполнено идолослужения, было жилищем демонов, потому что мы делали противное Богу. 16 7. Эти слова приводит и Климент Алекс. Strom II 20, 116 4. GrchSch. 15. S. 176 8–11. Мы теперь вышли из того образа жизни, который вели мы, живя худо подобно другим обитателям земли, lust. Dial. cap. 119. CAG. I 2. p. 426. Сочинения, стр. 324. Ириней говорит, что для христиан потому и не нужен закон, что они сделались младенцами в злобе. Доказат. ап. проповеди, 96. |
| 157 Евсевий , Цер. ист. V, 7. Ирин . Прот. ер. II, 31. 158 Ориг . Прот. Цел. I, 2, 46—47. 159 Голубев , Обозр. посл. Кор. 209. 160 «Учение 12 апостолов», гл. 10. 161 Ср. 2 Кор. 8:19. Игн . к Филад. 10, Смирн. 11. 162 Уч. 12 ап. 15. Ср. Клим. рим . 1 Кор. 44: «почитаем несправедливым лишать служения» епископов. 163 Ср. Деян. 13, 2 и выше стр. 164 Деян 2:5. 11. 13. 165 Деян. 10:44; 19, 6. 166 Lange-Braune , D. Kor.-Br. 235. 167 1 Кор. 14:4. 5. 12. 16. 168 1 Кор. 14:14. 15. 169 1 Кор. 14:16. 170 1 Кор. 14:2. 171 1 Кор. 14:14. 15. 16. 172 1 Кор. 14:28. 173 1 Кор. 12:10. 30. 174 1 Кор. 14:13. 175 1 Кор. 14:4. 176 1 Кор. 14:10. 177 Иуст . Апол. 1, 9. Ирин . Прот. ep.I. 6. Тер .. Пр. Марк. 5. Ориг . на Исх. 13:2. О мол. 2, на посл. к Рим. 7:6. Кир. Иер . Огл. 17, 16. Злат . на 1 Кор. бес.29. Григ. Богосл . Сл. 41, на 50-цу. Август . Сл. 5, на 50-цу. близко к этому мнение Ляйтфута, что в Коринфе языкоговорение состояло в чудесной способности говорить на древнем еврейском языке, тогда уже не употреблявшемся ( Ligthfoot, Horae hebraicae et talmudicae in ep. priorem ad Corinthios, Opera , 917 sq. 178 Billroth . Commentar zu den Briefen des Paulus an die Korinther, Leipz. 1833, по Lange 200. 179 Аристотель , De arte poeticac. 21. Гален , Exeges. glossar. Hippocr. prooem. Квинтилиан . Inst. orat. 1, 8. 180 Bleek . в Theol. Studien und Kritiken. 1829, S. 17 f. 181 Eichhorn в Allgemein. Biblioth. der biblischer Literatur I, 91 f. и др. 182 Wieseler в Theol. Stud. und Krit. 1838, 378 f. 183 Edwards, A . Commentary of the first epistle to the Corinthians, Lond. 1884, p. 319. 184 У Поллукса , греч. музык. Phetis , Histoire de la musique, t. IV, p. 281. Фивейский . Духовные дарования, 45. 185 У Аристоксена, Плутарха и др. Там же. 186 Плутарх . De musica 36. 187 1 Кор. 12:31. 188 У Аристоксена и Плутарха . De def. огас. Phetis III, 46. Фивейский 99—100. 189 Деян. 2:4; слав. и рус. «провещевати». 190 Ирин . Прот. ер. III, 17, 2. 191 Аристотель . Probl. Фивейский 47. 192 К этому мнению склоняются Schultz , Die Geistesgaben и особенно Фивейский , указ. соч. |
| Alp., S , возможно, оригинально: ср. Плут. Об Из. и Оз . 20: «...о блаженной и нетленной природе, по которой более всего познается божество» (358Е, р. 19 16–7 ); то же самое выражение букв, у Клим. Алекс. Стром . V, 13, 83, 1 (р. 381 16 – 7 Stählin; Friichtel в дополнениях к коммент. указывает только на термин «блаженная природа» о боге у Эпикура); ср. Филон, Opif. mundi 146 ; Цицер. О прир. бог . 1, 34 (96) («блаженной и вечной» в рус. пер., с. 91). Аналогичные эпитеты применительно к богу ср. у стоиков (Плут. Stoic, rep. 38. р. 1051 sq.: θεν.. νοομεν. νοομεν ζον μακριον κα φθαρτον... – Geffcken, 37). Выражение встречается довольно часто у позднейших авторов (ср. Вас. Вел. Шестодн . 1, 2 44 : μακαρα φσις, рус. пер. М., 1845, с. 5 4 : «Сие блаженное Естество»). Глава 5 1 Цицер . О прир. бог . 2, 60 (152); Афан . Противязычн . 24. Далее, по всей видимости, G сокращает текст. 2 Феоф. Авт . 2, 5. 3 почитался основным элементом и божеством также и в греч. досократовской натурфилософии, как, впрочем, и остальные элементы в зависимости от того или иного философского направления. 4 шумеро-аккадском пантеоне – бог Энлиль. Ср. почитание ветра и огня у финикийцев – Евс . Ргаер . ev . 1, 10, 10–1 (р. 45 10–3 Mras). У греков – сыновья Эола. Глава 6 1 Терт . Апол . 16, 8; Платон , Тим . 41 А – С и Филон , Spec . leg . 1, 13–7, цитируемые у Евс . Ргаер . ev . XIII, 18, 9–15 (р. 242 17 –244 12 Mras); 1 Клим . 20, 1–8; Афинаг . Прош . 6, 2; Ориг. ПЦ 5, 10; 6, 10; Афан . Против язычн . 27, 22 сл.; Евс . Dem . ev . 1П, 3, 13–5 (остальные места у Vona, 84). 3 ученые и издатели (Seeberg, Raabe, Kpecmhukod) считали греч. отрывок добавлением автора повести; в папирусе этот отрывок не сохранился, но оставшаяся фраза в S и схожесть рассуждений о солнце и луне заставляет предполагать намеренное сокращение в S утомительно-однообразных повторений. Alp. справедливо замечает, что в предыдущий § о солнце в папирусе по ошибке попали слова, относящиеся к луне (касательно ее роста и ущерба), сравнивая терминологию с Пс.-Арист. О мире 6, 399 А 7 и Филоном , Spec. leg . 1, 178; 2, 57. Поэтому отрывок о луне в G следует признать подлинным. Глава 7 |
| За то благоговение, которое мы питаем к ним, они воздают нам милосердием; за приветствия наши молятся о нас. Подражая постлавшим одежды при вшествии Господа в Иерусалим, они вместо одежды повергают тела свои; а мы, подражая резавшим ветви от дерев, составляем от писания песни и хвалы, кои должно произносить во изъявление общей радости. Впрочем, как они, так и мы единому Господу покоряемся, единого учителя слушаемся, одному Царю сопутствуем, с единою Главою соединяемся, к единому Иерусалиму стремимся». Бл. Авг. Слов. 280: вос. чт. IX, 68. 886 Св. Игнат. бог. Посл. к филад. чл. 4 с. 146. Каз. 1855. Клим. ал. Стром. кн. 7: тв. с. 721. Пар. 1641. Св. Ирин. Прот. ерес. кн. 2 гл. 32: тв. с. 166. Пар. 1710. Терт. Апол. гл. 30: тв. ч. 1 с. 69. Спб. 1847. Ориг. Прот. Цельс. кн. 5. 8: тв. т. 1 с. 579–580. 789. Пар. 1733. Св. Афан. в. Слов на ариан. 3: тв. ч. 2 с. 396–397. М. 1852. Бл. Авг. Испов. кн. 10 гл. 42: тв. т. 1 с. 146. Антв. 1700. 889 Бл. Феодор. О позн. еванг. ист. из филос. грек. и язычн. слов. 8: тв. т. 2, с. 620. Кельн, 1567. IV всел. соб. деян. 10. Св. Кир. ал. Слов. на день св. Иоан. бог.; тв. т. 5 ч. 2 с. 353–354. Пар. 1638. 890 Пр. Иерон. Сказ. о доброд. бл. Павлы: хр. чт. 1847 г. ч. 4 с. 250. Св. Злат. Бес. на быт. 44: ч. 3 с. 60. Спб. 1853. Бес. на 2 п. к кор. 26 с. 324. М. 1851. Бес. на 1 п. к фес. с. 13. 18. 31. Спб. 1859. Сн. Бес. на Матф. 5 : ч. 1 с. 96. 97. М. 1846. 891 Св. Амвр. мед. О вдов. гл. 9; вос. чт. IX, 66–67. Св. Григ. нис., Слов. в похв. св. Феодору: тв. т. 3 с. 747. Пар. 1858. 892 Св. Григ. бог. Слов. 21. 43: тв. ч. 2 с. 212. 213. ч. 4 с. 139. М. 1843–4. Св. Кир. иер. Тайн. сл. 5 с. 374. М. 1855. 893 Св. Вас. в. Бес. 19: тв. ч. 4 с. 306. 307. М. 1846. Св. Ефр. сир. Похв. слов. мученикам: тв. ч. 4 с. 250. М. 1850. 896 Ориг. О молит. гл. 14 и на Иов. кн. 2: тв. т. 1 с. 221. 222. т. 2 с. 894. Пар. 1733. Бес. на Иезек. 1: тв. т. 3 с. 358. Пар. 1740. 901 Εν ταις ψυχαις, a не εν ταις ευχαις. Котел. Твор. муж. ап. вр. т. 1 с. 76 пр. 17. Амст. 1724. |
|
|
