| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН Григорьевич Широкинский (6.07.1871, дер. Беляевка Новоузенского у. Самарской губ.- 4.10.1918, г. Пермь), сщмч. (пам. 21 сент., в Соборе святых Пермской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской), свящ. Из семьи сельского священника. По окончании в 1885 г. Саратовского ДУ поступил в Самарскую ДС. 14 дек. 1890 г,. во время учебы на последнем курсе семинарии, был посвящен в стихарь. В 1891 г. окончил Самарскую ДС по 1-му разряду, получил звание студента. 1 авг. того же года был назначен надзирателем Бугурусланского ДУ. К этому времени из-за кончины отца К. был вынужден заботиться о матери и 6 младших братьях и сестрах, а также содержать собственную семью. 30 авг. 1892 г. Самарским еп. сщмч. Владимиром (Богоявленским ; впосл. митрополит) рукоположен во иерея и назначен на священническую должность к Михаило-Архангельской ц. с. Зыкова (Ефремовка) Бугурусланского у. Самарской губ. Помимо пастырской деятельности К. в 1892-1894 гг. служил законоучителем в местной земской школе, а затем был заведующим церковноприходскими школами в с. Зыкове и дер. Сорокино, где также преподавал Закон Божий; в 1894-1901 гг. был законоучителем в школе грамоты в дер. Авдеевка, в 1895-1900 гг. заведовал зыковской народной читальней. Неск. лет К. исполнял обязанности помощника окружного наблюдателя церковных школ, являлся катехизатором в 7-м благочинническом округе (до кон. 1896), состоял в должности помощника благочинного этого округа (до 1899). 1 дек. 1900 г. К. был переведен в Уфимскую епархию и определен на приход в с. Давлеканово Белебеевского у. Уфимской губ. (ныне город, Башкирия). Приход был образован в связи со строительством Самаро-Златоустовской железной дороги, благодаря чему в с. Давлеканове, населенном в основном мусульманами, увеличилось число православных, в т. ч. приезжавших сюда на кумысолечение. Назначение К. настоятелем состоялось в результате неоднократных ходатайств об этом членов строительного комитета - инициативной группы по сооружению давлекановского храма. В кон. 1900 г. по благословению Уфимского еп. Антония (Храповицкого ; впосл. митрополит) в Давлеканове был приобретен молитвенный дом из саманного кирпича, освященный 15 янв. 1901 г. в честь св. блж. Исидора Твердислова, Ростовского чудотворца, Христа ради юродивого. Также в одной из квартир была открыта церковноприходская школа. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛУБЕНСКОЕ ВИКАРИАТСТВО Полтавской епархии, существовало в 1920-1928 гг. 14 окт. 1920 г. ректор Таврической ДС в Симферополе архим. св. Серафим (Соболев) указом Киевского и Галицкого митр. Антония (Храповицкого) в кафедральном соборе Симферополя был хиротонисан во епископа Лубенского, викария Полтавской епархии. Еп. Серафим на кафедру не прибыл, т. к. в нояб. 1920 г. был эвакуирован из Крыма в Стамбул. Замещение кафедры стало возможным в окт. 1921 г., когда в Киеве во епископа Лубенского был хиротонисан архим. Григорий (Лисовский) . После кончины в янв. 1922 г. Полтавского архиеп. Парфения (Левицкого) Лубенский еп. Григорий стал временно управляющим Полтавской епархией, жил в Полтаве. Киевское совещание 1922 г. под рук. Киевского и Галицкого митр. Михаила (Ермакова) 5 сент. приняло решение о назначении Григория (Лисовского) архиепископом Полтавским. Также было утверждено образование в епархии 4 викариатств, в т. ч. Лубенско-Миргородского (вместо ранее существовавшего Лубенского), на к-рое был рекомендован настоятель Всехсвятского кладбищенского храма в Полтаве свящ. Феофил Булдовский , выступавший за умеренную украинизацию и успешно боровшийся с автокефалистами. 14 янв. 1923 г. он был хиротонисан в Полтаве во епископа Лубенского и Миргородского. 29 дек. 1923 г. по инициативе еп. Феофила в Полтаве состоялось собрание духовенства и «приходских уполномоченных», посвященное вопросам украинизации. В нем участвовали кроме еп. Феофила архиеп. Григорий и викарий епархии Кобелякский еп. Николай (Пирский) . На собрании выступил обновленческий «епископ Уманский» Иосиф Кречетович, высказавшийся в пользу активизации движения за «каноническую автокефалию» (РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 74. Л. 20). По поручению архиеп. Григория в сент. 1924 г. еп. Феофил ездил в Москву к патриарху св. Тихону для обсуждения вопроса об автокефалии Украинской Церкви. В дек. 1924 г. еп. Феофил порвал общение с архиеп. Григорием, перестал поминать на богослужении также и патриарха и вступил в молитвенное общение с обновленческим «епископом Липовецким» (по др. данным, «епископом Ольгопольским», викарием Подольской епархии) автокефалистом Павлом Погорилко, вместе с к-рым хиротонисал в Полтаве во «епископа Сновского» черниговского прот. Сергия Иваницкого. Согласно отчету Полтавского отд-ния ГПУ, в 1923-1924 гг. Полтавский архиеп. Григорий также находился в общении с обновленцами, отмежевался от них в дек. 1924 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла М. Е. Ковалевский. Фотография. 1970-е гг. Максим Евграфович (30.08.1903, С.-Петербург - 13.06.1988, Париж), диак., духовный композитор, музыковед. Род. в семье общественного и церковного деятеля Е. П. Ковалевского (1865-1941). В 1914 г. был определен в Александровский кадетский корпус, а в 1915 г.- в Пажеский корпус. Воспитывали К. и его братьев Петра и Евграфа (впосл. еп. Иоанн-Нектарий ) в традициях Православной Церкви. Летние месяцы семья проводила в родовом поместье Ютановка Воронежской губ., где в ц. Тихвинской иконы Божией Матери К. приобщился к уставному богослужению и старинным обиходным распевам. С 1918 г. семья жила в Харькове, где К. и его братья учились в гимназии, а также посещали местную ДС. К. брал уроки фортепиано и теории музыки у И. И. Слатина. Братья прислуживали в харьковском в честь Покрова Пресвятой Богородицы монастыре , среди насельников к-рого было немало учеников митр. Антония (Храповицкого) , дальнего родственника Ковалевских, чей авторитет в этой семье был очень высок. В 1920 г. семья Ковалевских, проведя нек-рое время в Севастополе, выехала через К-поль во Францию, где поселилась сперва на вилле в Больё-сюр-Мер близ Ниццы, затем (с 1923) в пригороде Парижа Мёдон. В 1921 г. К. был посвящен архиеп. Евлогием (Георгиевским) во иподиакона и до 1924 г. прислуживал в Александра Невского соборе в Париже . Активно участвовал в устройстве рус. церквей в Мёдоне и Кламаре. Неск. лет управлял хором ц. св. Иоанна Воина в Мёдоне, принимал участие в службах на Свято-Сергиевском подворье. В 1920 г., после сдачи экзаменов и получения от посольства России в Париже степени, эквивалентной франц. степени бакалавра, К. поступил на математический фак-т Сорбонны, к-рый окончил в 1925 г. До 1928 г. обучался в Ин-те статистики Парижского ун-та. В 1929 г. К. поступил на работу в страховую компанию «Ле Солей и Л " Эгль» на должность актуария. К концу 40-летней карьеры он являлся руководителем актуарного департамента и техническим советником Союза франц. компаний по страхованию жизни. |
| Наследие блаженного Августина , древнего отца неразделенной Церкви, хотя всегда так или иначе присутствовало в западной традиции, однако особую актуальность вновь обрело в XVII в., когда расцвет гуманистического антропоцентризма был опознан на Западе как своего рода новое пелагианство. Характерно, что августинизм в этом отношении оказался тогда равно востребованным как в католической, так и протестантской традиции (на него в равной мере опирались, например, и янсенизм, и пиетизм). Немного позднее, в XVIII в., когда реалии Нового времени проникли и в русскую жизнь, столь же востребованным оказался он и у нас. Следует заметить, что, когда речь идет об усвоении русским богословием того времени западных идей, то внимательное наблюдение показывает, что это были скорее именно августиновы идеи, чем идеи современной западной схоластики – протестантской или католической. Первым значительным августинистом при всей дуалистической непоследовательности его взглядов является архиепископ Феофан Прокопович , а затем, безусловно – свт. Тихон Задонский . Августинианские идеи в том или ином отношении нетрудно обнаружить и у святителя Филарета, и даже у такого «антизападного» автора, как святитель Игнатий Брянчанинов с его последовательным отрицанием «естественного» добра. К августинизму XVII в. восходят и русские споры о «чистой любви», давшие в конечном счете учение о сострадательной любви митр. Антония Храповицкого . Без Августиновой экклесиологии невозможно представить себе соборную экклесиологию славянофилов. Кратко сказать, многие ярчайшие достижения русской богословской мысли так или иначе построены на интерпретации (зачастую вполне вольной и неосознанной) Августиновых идей. В связи с этим не может быть не поставлен вопрос об отношении к блж. Августину и святителя Феофана Затворника , дополнительный повод к чему дает и тот известный факт, что именно Киевская академия, в которой учился будущий святитель, более других занималась изучением, переводом и изданием трудов епископа Иппонийского. Однако, прежде чем непосредственно перейти к разбору и сопоставлению, следовало бы сделать несколько предварительных замечаний. |
| – оп. 4. Д. 250. Вырезки из зарубежных газет об о. Иоанне Кронштадтском ; – оп. 4. Д. 1668. Воспоминания ревностного поклонника. Ф. 1082. Оп. 1. Д. 21. Переписка с К. П. Шабельским. Ф. 1111. Оп. 1. Д. 5. Разнообразная переписка с И. Сергиевым. Ф. 1120. Разнообразные рукописи и фотографии, относящиеся к И. Сергиеву. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 502. Информация об обстоятельствах смерти Кронштадтского. Ф. 1574. Оп. 2. Д. 708. К. П. Победоносцев . Российский государственный исторический архив (РГИА) г. Москвы. Ф. 203. Московская Духовная консистория: – оп. 392. Д. 3. Отклонение организованной отцом Иоанном просьбы открыть женскую религиозную общину. Российская государственная библиотека (бывшая Государственная библиотека им. Ленина), отдел рукописей. Ф. 178. Алексей Сергеевич Суворин. Ф. 253. С. А. Романов. Ф. 262. Оп. 14. Д. 2. Савва (Тихомиров) . Ф. 369. Бонч-Бруевич. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1067. Оп. 1. Д. 1–34. Дневники Иоанна Кронштадтского за 1856–1904 годы; переписка. Ф. 102. Департамент полиции: – оп. 1. Д. 154. Материал о секте иоаннитов (в двух частях); – д. 873. Т. 4. О связи о. Иоанна Кронштадтского с кишиневскими погромами; – оп. 2. Д. 1366. О попытках сформировать новую секту. Государственный музей этнографии (ГМЭ), архив Тенишева. Ф. 7. Оп. 1. Bakhmeteff Archive, Rare Book and Manuscript Library, Columbia University, New York. Протопресвитер Георгий Шавельский . Письмо от 12 июня 1939 г. Опубликованные источники и литература Алексеев И. Разгром иоаннитов. СПб., 1909. Алмазов А. Я. Апокрифические молитвы, заклинания и заговоры. Одесса, 1901. Алмазов А. Я. Тайная исповедь в православной восточной церкви: опыт внешней истории: В 3 т. Одесса, 1894–1895. Амфитеатров А. Женщина в общественных движениях России. Geneva, 1905. Амвросий, иеросхимонах. Собрание писем Блаженной памяти оптинского старца Иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Сергиев Посад, 1908. Антоний (Храповицкий) , митрополит. Слово еп. Антония Храповицкого и о. Иоанна Кронштадтского по поводу насилия христиан с евреями в Кишиневе. Одесса, 1903. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Помощь в исповеди. Какие грехи бывают, и как с ними бороться Брошюра «Помощь в исповеди» подготовлена Миссионерским отделом Московской епархии на основе Полной исповеди святителя Димитрия Ростовского. ПРЕДИСЛОВИЕ Теперешние верующие значительно отличаются от верующих в царской, православной России, для которых была написана эта исповедь. Так как речь человека отражает культуру в которой он живет, то естественно что теперешняя речь богата техническими и научными терминами, но очень бедна духовными словами и понятиями. Слова, описывающие духовное расположение души, теперь часто просто не понятны или в лучшем случае, только смутно понятны. Кроме того мало понятно, почему именно то или иное дело, слово или помышление является греховным? Цель этих записок, слегка приоткрыть занавес, за которым скрываются грехи и пороки, названные в этой исповеди. Если кто из читателей захочет более глубоко исследовать человеческую душу, то он может обратиться к следующим духовным трудам: «Исповедь» митрополита Антония (Храповицкого), основателя и первого Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей, «Жизнь во Христе» святого праведного отца Иоанна Кронштадтского, «Плоть и Дух» святителя Тихона Задонского, Творения преподобного Нила Сорского, «Невидимая Брань», «Добротолюбие» 6 томов (в особенности 2-й том), «Лествица» святого Иоанна Лествичника, «Душеполезныя поучения» преподобного аввы Дорофея, «Творения» святого Ефрема Сирина и т. п. Описание каждого греха, перечисленого в выше названной исповеди, дается по следующей схеме. Сперва дается объяснение слова по словарю Даля, Ожегова или Академии Наук. Потом следует выписка из Священного Писания, потом выписка из известной духовной книги, потом короткое рассуждение, а в конце следует совет как поступать если мы находимся под влиянием этого греха. Больше всего выписок из творений святого Праведного отца Иоанна Кронштадтского, так как он жил почти что в наше время, и его речь и рассуждения нам очень близки и понятны. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Путь моей жизни «Путь моей жизни» — мемуары мит. Евлогия (Георгиевского) — одного из самых выдающихся епископов XX века. Эта книга — один из главных документов истории Православия в XX веке. Митр. Евлогий (Георгиевский)описывает жизнь дореволюционного духовенства, Государственную Думу, Первую мировую войну, Революцию, Гражданскую войну, Всероссийский Поместный Собор, жизнь и церковное устройство православной диаспоры, развитие Православия на Западе. «Путь моей жизни» мит. Евлогия (Георгиевского) — ценнейший документ истории Православной Церкви в XX веке. Митр. Евлогий особо останавливается на деятельности св. Патиарха Тихона, Антония (Храповицкого), Патриарха Сергия — людей, определявших судьбы русского Православия; на важнейших событиях религиозной и общественной жизни конца XIX — первой половине XX века. «Путь моей жизни» — воспоминания Митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. Митрополит Евлогий Георгиевский Путь моей жизни Воспоминания Митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной ПО ПОВОДУ ВОСПОМИНАНИЙ В феврале 1935 года И.П.Демидов сообщил мне, что ему удалось уговорить Митрополита Евлогия припомнить все свои автобиографические рассказы, чтобы составить из них книгу, и просил меня, от имени Владыки, обдумать, не согласна ли я изложить их в форме последовательного повествования. Это задание показалось мне немного сложным, но все же выполнимым. Осуществление его зависело от того, сумею ли я, не пользуясь стенографией, передать не только содержание рассказов Митрополита, изложив их от первого лица, но и запечатлеть его тихую, спокойную и художественно–образную речь, разнообразные оттенки мыслей, тонкую простоту и глубокую правдивость его повествовательного дара. Эти характерные черты рассказов Митрополита я подмечала, и не раз, за годы встреч с ним в Париже и теперь поняла, что мне надо, в меру возможного, приблизить текст к живой речи, чтобы сохранилась свежесть «сказанного» слова. Лишь при соблюдении этого условия воспоминания, не будучи продиктованными записями, не превращаясь и в историко–биографический труд, могли быть названы «автобиографией». |
| Патриарх Сергий (Страгородский) и его церковно-политические взгляды Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 47, 48, 49; 2006, 2007 28 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 47, 48, 49; 2006, 2007 В последние годы имя Патриарха Сергия (Страгородского) и его церковная деятельность все чаще становятся объектом полемики, особенно в контексте грядущего объединения Московской Патриархии и Зарубежной Церкви. Нам уже приходилось ранее высказывать свою точку зрения на правомерность использования термина “сергианство” применительно к церковной политике и тем более на его пространное обобщающее конформистское толкование 1 . Думается, наступило время перейти к серьезному анализу церковно-общественных взглядов выдающегося русского иерарха и богослова ХХ столетия. Стоит ли православному сообществу поспешно отказываться от идейного наследия своего Предстоятеля, идя на поводу сиюминутных выгод? Большинство беспристрастных исследователей его деятельности сходятся на том, что во все годы своего архиерейства это был талантливейший администратор — “лучший из русских архиереев”, говоря словами его близкого друга архиепископа Антония (Храповицкого). Такие люди — явление крайне редкое на закате существования империи, стремительно превращавшейся в бесплодный гибрид бюрократии и убогого парламентаризма. Здравый ум молодого архиерея еще в 1905 г. предвидел грядущую катастрофу российской государственности и трагедию Православной Церкви в России. На молебне, посвященном дню основания Санкт-Петербургской Духовной академии, ее ректор, епископ Сергий (Страгородский), предупреждал, что в ближайшее время “необходимо ожидать великих потрясений и перемен, положение нашей Православной Церкви должно измениться самым существенным образом” 2 . Архиерей прекрасно сознавал неготовность духовенства к “грядущему огненному искушению”: “Судить нас будем уже не мы сами и наше благосклонное начальство нас судить будет сама Божия Церковь, сам народ православный, который вверил нам церковное дело и который без всякого сожаления отвернется от нас, выбросит нас вон, если найдет в нас лишь гроб повапленный, лишь соль, потерявшую силу” 3 . |
| Приложение II Краткие канонические суждения о летосчислении Вопрос: Что такое старый и новый стиль летосчисления? Ответ: Старый стиль есть исконный, первоначальный, древний христианский. Он унаследован от времен апостольских по Священному Преданию древнейшей Церкви и положен в основу как христианского летосчисления Первым Вселенским Собором (325 г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нее праздниками и постами. Попытка же Римо-Католической Церкви в XVI веке, при папе Григории, ввести новый, «научный» стиль привела к созданию лишь псевдонаучного и противоканонического стиля. Ибо вопрос о стиле научно неразрешим. Итак, старый стиль – символ единения христиан во всем мире, а новый стиль – символ бунта, революции и разъединения христиан. Доказательства: «Предания установлены для нас Писанием или без Писания; также и преданные догматы имеют одинаковую силу с письменными» (Книга Правил. Алфавит). «Храним не нововводно все, писанием или без писания, установленные для нас церковные предания» (Догматическое определение VII Вселенского Собора). «Мню, яко Апостольское есть и сие: да держимся неписаных преданий» ( Василий Великий , пр. 91 и 92; см.: 1Кор.11:2 ; 2Фес.2:15,3,6 ). Также и священные каноны сами решительно объявляют себя: «твердыми и нерушимыми» (VI Вс. Соб., пр. 2), «несокрушимыми и непоколеблемыми» (VII Вс. Соб., пр. 1) и «непреложно свидетельствуют к уважительному соблюдению их, особенно для пастырей» (IV Вс. Соб., пр. 1). Нестроения в Церкви не могут быть устранены чрез посягательство на эти каноны. Знаменитый митрополит Петр Могила заявил, что не только Патриарх, но и сшедший с неба Ангел не заставит его поступить вопреки церковным канонам. Так мыслит и действует иерарх, бывший лучшим украшением Православной Церкви. « Церковь , по требованию коренных оснований ее возникновения и источного начала ее существенных норм, не вправе изменять свои постановления, раз она остается Церковью. Если Церковь , по ее исходному началу, не есть дело рук человеческих, а есть учреждение Высшей Воли, то нам не предоставлено право изменять основные нормы ее жизни и устройства, как это ясно и выражено во 2-м правиле VI Вселенского Собора» (Журнал заседаний Российского Предсоборного Присутствия 1906 г. «Церковные Ведомости» 21, 1906). |
| прот. Виктор Потапов Скачать epub pdf Притча о невидимо растущем семени Продолжая объяснять значение Царства Божия на земле, то есть Церкви, общества верующих в Него и творящих Его волю, Христос произносит притчу о невидимо растущем семени. Эту притчу сохранил для нас евангелист Марк: «Царство Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, и спит, и встаёт ночью и днём; и, как семя всходит и растёт, не знает он, ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе. Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва» ( Мк. 4: 26–29 ). По мнению митрополита Антония Храповицкого , под «человеком, бросившим семя в землю», нужно понимать не Бога, как в предыдущих двух притчах, а всякого человека, насаждающего доброе семя (т.е. учение Христово и подвиги благочестия) в своем сердце и в общественной жизни. Блаженный Феофилакт, архиеп. Болгарский считает, что приточный человек есть Сам Бог, Который нашего ради спасения стал человеком, во всем подобным нам, кроме греха, от которого пришел нас избавить. По-видимому, оба толкования вполне приемлемы и одинаково назидательны. Посеявший семя, то есть проповедник Евангелия, бросающий семена веры в души людей, не может уследить за тем, как эти семена вырастают в целые колосья, которые со временем будут собраны в Царство Небесное. Иначе говоря, ответственный за посеянное семя не в состоянии следить за дальнейшим возрастанием благодатной жизни в себе и в других, как хозяин не в состоянии каждую минуту следить за постепенным произрастанием засеянной нивы. Всякое беспокойство со стороны земледельца во время пребывания семени в земле излишне. Этим Господь хотел уверить апостолов и прочих проповедников Благой Вести быть спокойными и не волноваться о том, что станется с проповеданным им учением Христа. По слову св. Иоанна Златоуста : «Успех проповеди зависел не от апостолов, но от предшествующей им благодати. Хотя их дело было ходить и проповедовать, но убеждение производил Сам Бог, действующий в апостолах. Так и ап. Лука сказал, что Господь отверз сердце их»( Деян.16: 14 ). |
|
|
