| Братство ревнителей Православия. Издание друзей истины». (Прим.: напечатано в типографии без какого-либо обозначения места и года, мелким шрифтом, листовками). Е.А.Тучков был совершенно ошеломлен такой неожиданностью. Ошеломлено было и ВЦУ. Митрополит Агафангел был немедленно арестован и отправлен в ссылку, в Нарымский край. Однако появление этого воззвания и листовки указывало на то, что беспринципная линия В.Д.Красницкого и К° наталкивается на резкий отпор в церковной среде. Впрочем, и среди обновленцев, которых вовсе не следует всех,отождествлять с Красницким, назревал протест против политики, которую проводили продажные и случайные лица, неожиданно очутившиеся у церковного руководства. Была и другая, гораздо более принципиальная и чистая линия в расколе – ее выразителем был искренний и мужественный епископ Антонин Грановский. Чтобы уяснить себе это переплетение двух линий в расколе, необходимо остановиться на его внутренней жизни. К внутренней жизни раскола в эти бурные дни 1922 года мы и обратимся. Год 1922-й «Не следовало бы тебе злорадно смотреть на день брата твоего, на день отчуждения его; не следовало бы радоваться о сынах Иуды в день гибели и расширять рот в день бедствия. Не следовало бы тебе входить в ворота народа Моего в день несчастия его и даже смотреть на злополучие его в день погибели его, ни касаться имущества его в день бедствия его. Ни стоять на перекрестках для убивания бежавших, ни выдавать уцелевших из него в день бедствия». (Книга пророка Авдия 1,12–14.) Эти слова древнего пророка, обращенные к единокровному с иудеями народу Едома, вступившему в союз с врагами евреев, невольно вспоминаются, когда речь идет об обновленцах. В час величайшей драмы, которую переживала когда-либо Русская Церковь , часть ее служителей решила воспользоваться несчастиями своих братьев для личных выгод. Это опозорило обновленческое движение в глазах народа, оттолкнуло от него широкие массы и завело его в тупик. Предательство и карьеризм – воплощением этих главных пороков обновленчества была «Живая Церковь ». |
| «Да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, и да не хвалится богатый богатством своим, но желающий хвалиться да хвалится тем, что разумеет и знает Господа (1 Цар. 2:10).» Ни наука, ни сила внешняя, ни богатство не имеют главного значения для человека, а познание Бога. Почему? Потому что каждый, кто познал Бога, уверовал в Него и живет в общении с Ним и по Его заповедям, тот и мудр, и силен, и богат. А без Бога наука ходит во тьме, внешняя сила не имеет опоры, богатство ведет к разврату и нищете. «И поставлю Себе священника верного; он будет поступать по сердцу Моему и по душе Моей (1 Цар. 2:35).» В чем верность пастыря Церкви Божией? В том, что он живет и учит не по своей человеческой воле и не сообразует ее с веяньем людским, а по заповедям Божьим. Евангелие, и вообще вся святая Библия, каноны и постановления Церкви Христовой — вот нормы жизни и деятельности православного пастыря. А кто уклоняется в угоду людей (обновленцы), жертвуя Христовой истиной, или действует по своей гордой воле — (Илиодор Труфанов, Григорий Петров, Антонин Грановский и другие) — те уже перестали быть верными служителями Божьими, а стали изменниками. «Бог не желает погубить душу и помышляет, как бы не отвергнуть от Себя и отверженного (2 Цар. 14:14).» При виде кощунства, насмешек над святыней, гонений на веру, у христианина появляется чувство возмущения: как можешь ты, жалкий человек, идти против Бога и как дерзнул осмеять святыню? Это чувство — священно: оно есть протест души человеческой против преступления, неразумия людей, безумия восстания твари против своего великого всемогущего и любвеобильного Творца и Промыслителя... Но, кроме этого чувства возмущения, у христианина в данном случае появляется и чувство сожаления об этих несчастных людях — понимаете ли вы, заблудшие, бедные люди, куда вы идете, отступая от Бога: ведь вы идете в вечный мрак, ужас, ад... Ведь вы губите себя и в этой жизни и в будущей, вечной! И под влиянием этого чувства скорби о заблудших христианин, особенно пастырь Церкви, употребляет все средства к тому, чтобы направить всех отступников к Богу и к Церкви Его, — терпеливо, любя, не обижаясь на окрики и насмешки... Такое состояние долготерпения и любви даже к богоборцам есть отличительный признак истинных учеников Бога, Который не желает гибели человеческой души и не отвергается даже от Своих кощунников и богохульников, чтобы привести их в объятия Свои. |
| Почему? Потому что кто познал Бога, уверовал в Него и живет в общении с Ним и по Его заповедям, тот и мудр и силен, и богат. А без Бога наука ходит во тьме, внешняя сила не имеет опоры, богатство ведет к разврату и нищете... 22 «Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией» (1 Петр. 4:10). У каждого из нас есть свой отличительный дар, полученный нами от Бога. Иной имеет твердый характер, другой – мягкий; один быстрый в своих делах, решительный, иной – осторожный, вдумчивый; у того искусство красноречие, у другого – способность научная, третий – опытный в управлении, а иной имеет пастырское сострадание и ревность особенную... Зачем же распределение труда? Почему не у одного человека понемногу разных талантов для того, чтобы человек не обособился, и не возгордился... Талантливый в одной области человек, – в другой – бессилен. Этим он смиряется и понимает, что жить без других не может. А взаимная помощь друг другу, зависимость общая – сближает людей, воспитывая в них чувство взаимной любви и преданности... 23 «И поставлю Себе священника верного», Он будет поступать по сердцу Моему и по душе Моей» (1 Ц.П.35). В чем верность пастыря Церкви Божией? – В том, что он живет и учит не по своей человеческой воле и не сообразуя ее с веяньем людским – а по заповедям Божиим. Евангелие, и вообще вся св. Библия, канон и постановления Церкви Христовой – вот нормы жизни и деятельности православного пастыря. А кто уклоняется в угоду людей (обновленцы), жертвуя Христовой истиною, или действует по своей гордой воле – (Илиодор Труфанов), Григорий Петров, Антонин Грановский и др. – те уж перестали быть верными служителями Божиими, а стали изменниками... 24 «Не воинством и не силою, но духом Моим, говорит Господь Саваоф (Захар. 4:6). Велика сила вооружений и войск, но это ничто перед силою Божиею. На это уповают многие современные народы, обращающие все свое внимание на вооружение и количество войска. Это все, конечно, нужно, ибо люди таковы... |
| Свидетель Иеговы: – Но этой книги нет в «Еврейских» Писаниях… Православный: – Эта древняя библейская Книга написана в пятом году от разрушения Иерусалима, т.е. около 583 года до Р. X. В 1902 году известный гебраист архимандрит Антонин (Грановский) опубликовал еврейскую реконструкцию текста этой Книги, неоспоримо доказав ее еврейское происхождение. Что и подтвердилось во время обнаружения кумранских текстов, среди которых и были найдены еврейские фрагменты этой Книги. Собственно говоря, в древности у евреев только Тора (Пятикнижие Моисея) является абсолютно каноническим текстом (по поводу других текстов полемика велась до IIIII века от Р. Х.). С другой стороны, Канон всех книг Библии – это дело Вселенской Церкви. Ни Поместная Церковь (та или иная), ни синагога, ни Лютер, тем более ни корпорация «Сторожевая Башня» не могут определять Канон книг Ветхого и Нового Завета. Есть решения Поместных и Вселенских Соборов по данному вопросу, и только они имеют для нас значение. А если вы не признаете решения этих Соборов по вопросу о Каноне книг Библии, то тогда ставьте под сомнение и Канон новозаветных книг. По крайней мере это будет для вас и последовательно, и «логично». Правда, с чем вы тогда останетесь?.. Впрочем, с чем бы вы ни остались, как я уже наглядно показал, вы общаетесь не с Библией, а со своим собственным, а следовательно и субъективным, пониманием Писания… Свидетель Иеговы : – И все же я не очень понимаю, как усопшие святые, в вашем понимании, могут слышать молитвы находящихся на земле? Вы же не наделяете их свойствами Бога, Который один и Всеведущ и Вездесущ? Православный: – Они (святые) могут принимать участие в наших проблемах и молитвенных нуждах опосредованно и всегда чрез Духа Божия. Как и древние пророки в Духе Святом проницали и будущее, и настоящее, и прошлое (проницая пространство и время). Например: Царь Сирийский пошел войною на Израильтян, и советовался со слугами своими, говоря: в таком-то и в таком-то месте я расположу свой стан. И посылал человек Божий к царю Израильскому сказать: берегись проходить сим местом, ибо там Сирияне залегли. И посылал царь Израильский на то место, о котором говорил ему человек Божий и предостерегал его; и сберег себя там не раз и не два. И встревожилось сердце царя Сирийского по сему случаю, и призвал он рабов своих и сказал им: скажите мне, кто из наших в сношении с царем Израильским? И сказал один из слуг его: никто, господин мой царь; а Елисей пророк, который у Израиля, пересказывает царю Израильскому и те слова, которые ты говоришь в спальной комнате твоей (4 Цар. 6, 8–12). |
| Одним из наиболее значительных русских библеистов начала XX века был епископ Антонин (Грановский). До нашего времени дошел лишь третий том из трехтомного исследования книги Притчей епископом Антонином (Грановским), и этот том состоит только из различных переводов книги Притчей: Антонин (Грановский), епископ. «Книга Притчей Соломона. Русские переводы книги с параллельного критического издания еврейского и греческого текстов». T.III. СПб., 1913. Первые два тома, являвшиеся собственно исследованием книги Притчей, к сожалению, не были опубликованы и не сохранились. Однако даже по третьему тому, то есть лишь по переводам епископа Антонина, уже можно сделать вывод о серьезном научном уровне и объективном подходе автора к исследованию книги Притчей. Комментарий протоиерея Александра Глаголева на книгу Притчей Соломона был написан для Толковой Библии, издававшейся преемниками А.П. Лопухина . Составленный прот. А.Глаголевым комментарий был также издан отдельной книжкой в 1907 году в Петербурге. Он представляет собой последовательное и систематическое толкование почти каждого стиха книги Притчей с большой и обстоятельной вводной научной статьей. Сравнивая уровень данного труда с работой Юнгерова, следует отметить их существенное различие. Труд Глаголева является последовательным систематическим комментарием почти каждого стиха книги Притчей. Юнгеров в «Частном историко-критическом введении в священные ветхозаветные книги» обращал внимание на смысловые сюжеты, текстологические проблемы. Он сделал свой труд тематическим и полностью раскрыл отдельные темы, применяя, где это необходимо, и полемические приемы. Что касается труда Глаголева, то следует отметить, что сами задачи комментария исключают возможности развития одних тем в ущерб изложению других, поскольку весь текст должен быть выдержан в едином стиле. Парижский библеист протопресвитер Алексий Князев рассматривает книгу Притчей Соломона в своих лекциях, посвященных учительным книгам, и прочитанных в 1961–1962 годах на Высших женских богословских курсах в Париже. Учение книги Притчей Соломона о Премудрости прот. Алексий Князев рассматривает в статье «Понятие и образ Божественной Премудрости в Ветхом Завете», опубликованной в журнале «Православная мысль» (Париж, 1955. – Вып.10.). Эта статья перепечатана журналом «Альфа и Омега». (1999. – 3). Прот. А.Князев является учеником Антона Владимировича Карташева . Как и для Карташева, так и для о. А. Князева характерны недостаточно критическое отношение к выводам протестантской библеистики. Для работ прот. А. Князева характерна доступность языка, системность и ясность мысли, разумная краткость изложения. |
| 315 См.: Seeligmann. Problems and Methods in Modern Septuagint Research//The Septuagint Version of Isaiah and Cognate Studies. P. 51. 316 Kooij A., van der. The Oracle of Tyre: the Septuagint of Isaiah XXIII as Version and Vision. Leiden, 1998. P. 187. 317 Подробная критика «осовременивающей гипотезы» была развернута в недавшей работе Р. Трокселя, который утверждает, что никакого конкретного метода или намерения у переводчика не устанавливается, а переводил он, так сказать, как Бог на душу положит. И это довольно близко к тому, что говорится о труде Семидесяти в предании о нем. См.: Troxel R.L. LXX-Isaiah as Translation and Interpretation. The Strategies of the Translator of the Septuagint of Isaiah. Leiden, 2008. P. 291. 318 Cross F.M. The Ancient Library of Qumran. 3 rd ed. Minneapolis, 1995. P. 131. Ср.: Swete. Op. cit. P. 316. 320 Fernández Marcos. The Septuagint in Context. Introductions to the Greek Versions of the Bible. P. 87. 323 Уже во времена блж. Иеронима, как узнаем из его пролога к пер. Иеремии, в евр. каноне Варух отсутствовал. В защиту подлинности книги и ее возведения к утраченному евр. оригиналу писал в прошлом веке еп. Грановский, см.: Антонин (Грановский), еп. Книга пророка Варуха. СПб., 1902. 324 В конце XIX в. по итогам скрупулезного сопоставления евр. и греч. версии Дж. Воркман писал: «Версия Септуагинты была сделана настолько тщательно, насколько состояние рукописи древнееврейского оригинала это позволяло и настолько буквально, насколько гений пластичного греческого языка это допускал; переводчик или переводчики ни в коей мере не меняли текст произвольно и не находились под воздействием каких-либо личных колебаний, теологических предпочтений или религиозных тенденций» (Workman J.C. The Text of Jeremiah; or, A Critical Investigation of the Greek and Hebrew, With the Variations in the LXX Retranslated into the Original and Explained. Edinburgh, 1889. P. 281). 325 Только последняя 52-я гл., описывающая взятие Иерусалима Навуходоносором, опять совпадает в обоих текстах. Их сложные взаимоотношения точно представлены в Loci collati к штуттгартскому изд. LXX. |
| в/у ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 01(14)07.1992 14(27)07.1992 ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 14(27)07.1992 09(22)06.1993 ХМЕЛЬНИЦКАЯ 09(22)06.1993 Антоний Черемисов в/у ВИЛЬНЮССКАЯ 28.03(10.04)1989 09(22)04.1989 ВИЛЬНЮССКАЯ 09(22)04.1989 12(25)01.1990 ТОБОЛЬСКАЯ 12(25)01.1990 07(20)07.1990 КРАСНОЯРСКАЯ 07(20)07.1990 Антоний Черновский КИШИНЕВСКАЯ ЧЕРНИГОВСКАЯ 29.05.1740 06.09.1742 КУРСКАЯ 06.09.1742 01.01.1748 ЧЕБОКСАРСКАЯ 07.09.1897 01.03.1899 ЧИСТОПОЛЬСКАЯ 01.03.1899 14.07.1900 УФИМСКАЯ 14.07.1900 27.04.1902 ЖИТОМИРСКАЯ 27.04.1902 14.05.1914 ХАРЬКОВСКАЯ 14.05.1914 01.05.1917 ХАРЬКОВСКАЯ, паки 19.08.1917 17(30)05.1918 КИЕВСКАЯ 17(30)05.1918 в/у ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ Антоний Шокотов ВОЛЬСКАЯ 02.04.1850 19.12.1850 СТАРОРУССКАЯ 19.12.1850 27.08.1853 ОРЕНБУРГСКАЯ 27.08.1853 17.03.1858 КИШИНЕВСКАЯ 17.03.1858 13.03.1871 Св. Антоний I Ядрейкович (или Андрейкович) НОВГОРОДСКАЯ ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ НОВГОРОДСКАЯ, паки НОВГОРОДСКАЯ, 3-й раз Антонин Грановский НАРВСКАЯ 02.03.1903 08.02.1908 ВЛАДИКАВКАЗСКАЯ 22.12.1913 16.01.1917 КРУТИЦКАЯ, обн. 08.1922 МОСКОВСКАЯ 1, обн. 08.1922 12(25)06.1923 Антонин Державин СТАРИЦКАЯ 27.11.1883 18.10.1886 КОВНЕНСКАЯ 18.10.1886 14.03.1889 ВИТЕБСКАЯ 14.03.1889 03.09.1893 ПСКОВСКАЯ 03.09.1893 02.03.1902 Сщмч. Анфим КРУТИЦКАЯ (конец XIII в.) Аполлинарий Вигилянский ЧИГИРИНСКАЯ 15.08.1845 10.01.1858 Аполлинарий Кошевой РЫЛЬСКАЯ 22.10.1917 БЕЛГОРОДСКАЯ о. Аполлон Казанский, см. Александр Казанский Аполлос Байбаков ОРЛОВСКАЯ 05.06.1788 26.10.1798 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 26.10.1798 14.05.1801 Аполлос Беляев СТАРОРУССКАЯ 16.02.1864 21.02.1866 ЛАДОЖСКАЯ 21.02.1866 12.12.1866 ВЯТСКАЯ 12.12.1866 07.06.1885 Аполлос Ржаницын ТОТЕМСКАЯ 06(19)12.1927 16(29)11.1929 НЯНДОМСКАЯ 16(29)11.1929 16(29)07.1931 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 16(29)07.1931 04(17)01.1933 МОРШАНСКАЯ 20.01(02.02)1937 13(26)08.1937 ТУЛЬСКАЯ 13(26)08.1937 08(21)09.1937 Аполлос Терешкевич ХАРЬКОВСКАЯ 14.10.1813 20.01.1817 Аристарх Николаевский ОРЕНБУРГСКАЯ 01(14)03.1920 Аристарх Смирнов в/у КЕМЕРОВСКАЯ 06(19)07.2006 07(20)08.2006 КЕМЕРОВСКАЯ 07(20)08.2006 |
| Под этим общим заголовком были напечатаны статьи Антонина Грановского, А.И.Введенского и В.Д.Красницкого. Антонин дал тон. Резко осудив контрреволюционную деятельность Тихона, Антонин тут же прибавил, что духовенство боится громко, во всеуслышание, отмежеваться от патриарха из опасения отяготить его участь. “Процесс Цепляка предвосхищает приговор Тихону, так как Цепляк – миниатюра по сравнению с Тихоном”. Эта фраза звучит ужасно для современного читателя. Следует, однако, вспомнить следующее обстоятельство: в те дни вся читающая публика находилась под впечатлением неожиданного помилования Цепляка Президиумом ВЦИК, которое последовало за три недели до статьи Антонина. Помилование Цепляка официально мотивировалось его исключительным положением среди верующих польского происхождения и тем, что казнь Цепляка может произвести тяжелое впечатление на это нацменьшинство. Таким образом, выступление Антонина, при всей его грубости, объективно должно было лить воду на мельницу патриарха Тихона. А.И.Введенский выступил еще более двусмысленно. Он вообще отрицал какую-либо выдающуюся роль патриарха Тихона. Патриарх Тихон, по его мнению, “безвольная, мягкая личность, никогда не пользовавшаяся никаким авторитетом. Он никогда не был известен как выдающийся оратор, – самодовольно смотрясь в зеркало, замечал знаменитый проповедник. – Вообще он совершенно случайный человек”. За что же его тогда судить? – сам собою возникает вопрос у всякого, кто читал статью А.И.Введенского . Статья В.Д.Красницкого, бледная и бессодержательная, также отличалась сравнительно умеренным тоном. “Вчера в Москве, в Судебной коллегии Верховного Суда началось слушание дела бывшего патриарха Тихона и целого ряда сподручных ему князей церкви”, – таким торжественным аккордом начал передовую статью в среду 25 апреля 1923 года редактор газеты “Калужская коммуна” А. Заревой. Статья называлась “Перед судом народа”. (Калужская коммуна, 1923, 25 апреля, No 90,с. 11). Увы! Заревой поторопился: 24 апреля никто не предстал перед судом: совершенно неожиданно (всего за несколько часов) судебное заседание было отменено. Никаких официальных сообщений по этому поводу опубликовано не было. |
| В Петрограде развивал также свою деятельность молодой литератор, будущий священник и активный обновленческий деятель Евгений Христофорович Белков. Сын почтенного петербургского протоиерея, Евгений Белков в это время подвизался в качестве беллетриста, пишущего рассказы из духовного быта под псевдонимом “Х. Толшемский”. Известный интерес представляет принадлежащий его перу сборник “В мире рясы” (Петроград, 1916). Рассказы этого сборника, написанные в том же ключе, что и повести Потапенко и Гусева-Оренбургского, заслуживают внимания своей резкой критикой высшего духовенства и монашества. Таков рассказ “У игумена”, в котором изображается беглый каторжник, сумевший в короткий срок, при помощи подкупа и интриг, стать игуменом захолустной обители. Это резкое антимонашеское выступление в устах одного из будущих обновленческих корифеев предвосхищает антимонашескую демагогию “Живой Церкви”. Наш обзор предыстории обновленческого раскола был бы неполон, если бы мы не остановились еще на одном лице. Речь идет о богатырской фигуре епископа Антонина (Грановского). Мы не случайно употребили этот эпитет. Всякому, кто когда-либо видел Антонина, сразу приходило на ум это слово. Огромный рост, зычный громоподобный голос, резкие порывистые движения, обнаруживавшие большую физическую силу, внешность свирепого араба – все это как бы подавляло в первый момент любого из его собеседников. Это впечатление еще более усиливалось у всякого, кто его слушал или читал его произведения. Беспощадная смелость мысли, суровая прямота характера в сочетании с глубиной ума; стиль тяжелый, запутанный, носящий на себе отпечаток своеобразной, ни на кого не похожей личности – епископ Антонин был (как бы ни относиться к его деятельности), бесспорно, очень крупным человеком. На его похоронах один из ораторов сравнивал его с Василием Великим . Мы сравнили бы его с Оригеном . Подобно Адамантову учителю, Антонин был страстным правдоискателем, экстравагантнейшим человеком, великим богословом и, подобно Оригену , всю жизнь ходил по краю пропасти, все время находясь на волоске от ереси. |
| Власти приступили к организации нового координирующего центра для всех обновленческих групп. 16 октября на заседании ВЦУ произошла его реорганизация, председателем снова стал Антонин (Грановский), который получил двух заместителей – А. Введенского и В. Красницкого, управляющим делами ВЦУ стал А. Новиков. Антонин, в результате давления со стороны ГПУ, вынужден был отказаться от прямого противодействия «Живой церкви». ВЦУ взяло курс на подготовку поместного собора. 31 октября 1922 года созданная незадолго до этого Антирелигиозная комиссия (АРК) при ЦК РКП(б) приняла решение «взять более твердую ставку на группу “Живой Церкви”, коалируя с ней левую группу» . В связке с «Живой церковью» должна была действовать группа СОДАЦ, которая также насаждалась ГПУ через своих осведомителей и сексотов. Было решено также «усилить борьбу с тихоновщиной, в чем бы она ни выражалась, хотя в сопротивлении ВЦУ в центре и на местах», а также «повести ударным порядком смещение тихоновских епископов» . Многие архиереи – члены СЦВ были репрессированы как тайные «тихоновцы», но сам союз, возглавляемый Антонином, продолжил свое существование. 4 мая 1923 года АРК приняла решение признать возможным деятельность СЦВ «на одинаковых правах с “ЖЦ” и СОДАЦ» . Временные успехи обновленцев на местах были продиктованы значительной поддержкой местных властей. Священники, записывавшиеся в ряды обновленцев, делали это, как правило, из страха за свою жизнь и служение, которое они могли потерять. Об этом говорят, в частности, письма священнослужителей, обращенные к патриарху Тихону и епископу Илариону (Троицкому) летом 1923 года. Так, священник Митрофан Елачкин из Клинского уезда Московской губернии 13 июля 1923 года писал: «В феврале г. –Д.С.] получил анкету от благочинного, и на вопрос, что будет, если не заполню, он ответил: возможно, отнимут св. миро и антиминс. Что было делать? Решил заполнить анкету. Последствия ясны. Заполнение вызвало подчинение, следствием которого явился мой прием диакона-двоеженца как назначенного мне ВЦУ. |
|
|
