| Укажем на более видные и распространённые сборники Запада в ту эпоху. Таковыми были сборник римского монаха Дионисия Малаго, появившийся в самом конце 5 или в начале 6 века, и испанский сборник от 7 века, приписываемый севильскому епископу Исидору 404 . Относительно первого из них Maassen говорит, что он пользовался великим уважением на всем Западе. Следы его употребления ясно можно заметить в литературных памятниках Италии, Галлии, Испании; он лёг в основу многих других древних западных сборников. На него ссылаются папы, епископы, и другие лица даже в 8 веке 405 . Такие же замечания делает Maassen относительно распространённости и испанского сборника 406 . Сборник Дионисия известен в двух редакциях. Первая содержит в себе правила апостольские, каноны соборов: Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского (II вселенского), Сардикийского, 33 правила собора карфагенского от 419 г. и правила собора Халкидонского 407 . 2 редакция отличается от первой только порядком расположения правил и большим числом африканских канонов (138). Впоследствии к ней были присоединены собранные Дионисием декреты пап: Сириция, Иннокентия, Зосимы, Бонифация, Целестина , Льва 1, Геласия I и Анастасия II (1498). Эта, вторая, редакция Дионисиева сборника вместе с папскими декретами обыкновенно известна под именем – collectio Adriana 408 . Что касается испанского сборника, то состав его почти такой же, что и collectio Adriana. Здесь мы также находим принятые на Востоке каноны – правила соборов: Никейского, Анкирского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского (II всел.), Халкидонского 409 . Отличие состава испанского сборника от collectio Adriana заключается в том, что здесь помещены ещё правила некоторых других африканских соборов, а также соборов галльских, испанских и несколько иных папских декретов. Рассматривая содержание данных сборников, нетрудно видеть, что сюда ещё не проникли те подлоги, на которых паписты старались обосновать притязания римских епископов на главенство во вселенской церкви. |
| Разделы портала «Азбука веры» О том, что, если епископ или пресвитер примет в церковное общение праведно изверженных, да будет сам извержен. Если епископ или пресвитер примет в общение заслуженно изгнанных из Церкви за свои преступления, он и сам с того момента покажет себя виновным в том же преступлении, что и уклоняющиеся от законного решения своего епископа. Αγουστνος πσκοπος, τοποτηρητς τς Νουμιδικς χρας, επε Τοτο ρσαι καταξισατε, στε τος ξως τν οκεων γκλημτων π τς κκλησας διωχθντας, ν τις πσκοπος πρεσβτερος δξηται ες κοινωναν, κα ατς τι μν τ σ γκλματι πεθυνος φαν, μα τος το οκεου πισκπου τν κανονικν ψφον ποφεγουσιν. π πντων τν πισκπων λχθη Πσιν ρσκει. Толкования Зонара . Это постановлено и в правилах святых Апостолов 11м , и 12м, и 32м . Итак, того, что в тех правилах написано, будет достаточно и здесь. И 6е правило Антиохийского собора рассуждает об этом, и 13е Сардикийского. Аристен . Имеющий общение с лишенным общения, лишается общения. Кто принимает отлученного своим епископом и служит вместе с ним, имея сведение об отлучении, тот должен быть отлучен и сам; точно также не должен быть в общении с верными и тот, кто имеет общение с еретиками и молится вместе с ними; но должен быть изгнан из церкви. Вальсамон . Прочти святых Апостолов правила 11 , 12 и 32е , Антиохийского собора 6е правило , и Сардикийского 13е правило , в которых показывается, что должно быть с теми, которые принимают изверженных или отлученных клириков; а также и с теми, которые принимают отлученных мирян. А настоящее правило определяет, что, если клириков изгнанных из церкви по справедливому суду за учиненное ими преступление примет в общение другой епископ, или пресвитер, то и таковый подвергнется наказанию одинаковому с принятым. Итак, совокупив определения других правил и настоящего, скажи, что если изверженного клирика примет в священническое общение другой епископ; то будет подлежать извержению; а если будет молиться вместе с отлученным, то будет подлежать отлучению; ибо по этой причине и в настоящем правиле сказано, что одинаковому наказанию с изверженным из церкви подлежит принявший его епископ. Заметь, что и настоящее правило хочет, чтобы клирики были подвергаемы извержению или отлучению не неосмотрительно, но по приговору соответствующему сделанному греху. |
| Несторий, уклонившись от православного учения о взаимоотношении двух естеств во Христе, подозрительно стал относиться к термину „Богородица“, придавая ему неправославный смысл. Но свои еретические мысли он часто выражал терминами, вполне допустимыми и обычными в антиохийской школе. Только для богослова другого направления и такого тонкого мыслителя, как св. Кирилл, заметно было истинное содержание этих выражений в устах Нестория, и он забил тревогу. Эта тревога для многих антиохийцев, пока они не вникли в глубь учения Нестория, казалась напрасной. Вот почему Акакий Верийский еще в 430 г. в своем ответе Кириллу, вполне доверяя его православию и данному им освещению учения Нестория, однако писал ему, что многие не видят в подозрительных выражениях Нестория того смысла, который видит в них Кирилл. 1366 Не подозревая в законных с точки зрения антиохийцев выражениях Нестория ничего еретического, восточные, видя, с какою горячностью нападал на эти выражения Кирилл, стали подозрительно относиться к нему самому. И вот, в это время он написал свои анафематизмы, в которых, в противовес несторианскому разделению естеств, особенно подчеркивает соединение их. Эти, в полемических целях крайне резкие выражения, для антиохийцев показались вполне еретическими, а потому вся его полемика против Нестория, если она доселе и заставляла их задумываться над его (Нестория) учением, теперь совсем потеряла для них значение. Теперь восточные больше говорили об анафематизмах Кирилла, чем о лжеучении Нестория. Освещению, которое св. Кирилл давал учению Нестория, теперь даже вполне православные антиохийцы не доверяли. Но когда эти православные, собравшись в Эфесе, лично ознакомились с учением Нестория, то многие увидели, что св. Кирилл правильно понял его, и потому отшатнулись от Нестория. Так, уже за три дня до первого заседания собора два друга Нестория – Феодот Анкирский и Акакий Мелитинский – в частном собрании сторонников Нестория, услышав от него решительное заявление, что он не признает Богом двух, трех-месячного младенца, питающегося молоком, и что иной есть Сын, претерпевший страдания и иной – Бог Слово, навсегда оставили Нестория, убедившись в его заблуждении, и присоединились к св. Кириллу. 1367 Однако, не все, убедившиеся в заблуждении Нестория, присоединялись к св. Кириллу, для некоторых выражения, допущенные им с полемическою целью, особенно – в его анафематизмах, и понимаемые с антиохийской точки зрения, казались весьма подозрительными. И вот, постепенно образовались в Эфесе три группы: вокруг св. Кирилла – большинство, вокруг Нестория – меньшинство, и группа средняя между ними, подозрительно относящаяся и к Несторию, и к Кириллу. Мы, не выходя из рамок своего сочинения, не можем входить во все подробности событий Эфесского собора, но так как руководителем и, большей частью, председателем собора был св. Кирилл, то мы обязаны вполне внимательно проследить главнейшие события Эфесского собора, поскольку они касаются личности св. Кирилла. |
| Некоторых исследователей, напр. Павлова 3859 , вводит в смущение употребленный в канонах 9 и 17 термин екзарх. История его темна. В IV веке, во времена сардикского собора, это был общий титул для обозначения власти обыкновенных митрополитов 3860 . В VI веке этот титул в качестве почетного титула был усвоен митрополитам Кесарии каппадокийской, Ефеса и Ираклии фракийской 3861 . Чтобы понять, в каком смысле употребляют его каноны 9 и 17, мы обратимся к терминологии собора. Из актов собора видно, что этим именем – экзарх – дважды был титулован Ивой на антиохийском соборе Домн антиохийский 3862 . По-видимому, это наименование в то время было официальным титулом антиохийского иерарха наравне со словом архиепископ. Возможно, халкидонский собор, составляя в связи с делом Ивы свой знаменитый канон 9, употребил этот термин нарочно, чтобы, пользуясь неясностью его, скрыть от папы и его легатов истинный смысл этого канона. То же целиком может быть отнесено и к канону 17-му. Чтобы здесь разумелись епископы Кесарии, Ефеса и Ираклии в высшей степени сомнительно, так как, во-первых, этим титуломони в то время не величались, а во-вторых, как мы видим, у императора вслед за низложением Диоскора было твердое намерение к упрочению власти константинопольского епископа, т. е. другими словами, к изданию канона 28 3863 . Издание 28-го канона было сделано чрезвычайно ловко. Во всем видна мастерская рука императора. Нет никакого сомнения, говорит Каттенбуш, что он был издан с ведома и по воле императора 3864 . Редакция его была уже давно намечена. Импровизация невозможна. Обстановка и те обстоятельства, при которых произошло проведение власти константинопольского епископа 3865 , были подготовлены императорскими комиссарами. Устранив все препятствия, они были уверены в согласии. Вопрос шел о столь важной вещи, как издание канонов и как скоро она была сделана! Все 28 канонов были изложены в одно XV заседание: доказательство, что они были заранее изготовлены 3866 . Отлично знали, говорит Каттенбуш 3867 , что у собора коротки руки. Александрийского епископа, главного противника, не существовало. Максим антиохийский и Ювеналий были всем обязаны Анатолию константинопольскому 3868 . Место епископа ираклийского, который едва ли бы оказал сопротивление, было занято другом и приятелем константинопольского иерарха, епископом Лукианом бизским. Ефесская кафедра была вакантна, а епископ Кесарии каппадокийской был по рукам связан своим позорным поведением на ефесском соборе 449 г. 3869 Впрочем, с этой стороны не могло быть сопротивления, да оно ни к чему и не привело бы. Многое разыгралось за кулисами 3870 . Это не было случайностью, что папские легаты отсутствовали. Они знали, что затевается, но были бессильны в этот момент. Их протест, говорит Каттенбуш, мог бы иметь значение, если бы они раньше сыгрались. Также и императорские комиссары – отсутствовали. Действовалъ во всем Анатолий, но он был только ширмой, как доказали это последние 3871 . |
| В итоге, представительство “восточных” свелось лишь к участию Максима Антиохийского и Ювеналия Иерусалимского, а помимо упомянутых епископов прочих диоцезов в комиссию были включены митрополиты Кесарии Каппадокийской и Анкиры. Последние два были упомянуты среди глав диоцезов. Так, в данном эпизоде мы впервые встречаемся с термином “патриарх диоцеза”». Из этого эпизода М. В. Грацианский делает вывод: «В указанном контексте этот термин применен в отношении следующих предстоятелей: римского епископа в лице его викариев, епископов Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского, а также Кесарийского и Анкирского». При этом М. В. Грацианский недоумевает: «Присутствие в этой группе анкирского митрополита не вполне понятно: по-видимому, он попал в эту группу в силу какого-то ситуативного решения. Столицей асийского диоцеза является Эфес, причем митрополит Эфесский Стефан на заседании присутствовал». . Если считать список участников комиссии отражающим перечень первенствующих епископов диоцезов, то можно найти в нём еще больше странностей. Например, присутствие в составе группы епископов Иллирика, в двух диоцезах которого, по мнению самого М. В. Грацианского, не существовало признанных экзархов до 535 г. На самом деле, от предложенного сложного объяснения необходимо отказаться. На наш взгляд, ситуация выглядит несколько проще. Просьба сановников по составу группы была выражена нечётко. Не понятно, приглашались ли к участию в ней «патриархи» каждого диоцеза вместе с избранными представителями диоцезов, или достаточно было только представителей. По ходу Собора предложение было переформулировано чётче – необходимо участие в комиссии именно представителей определенных диоцезов (Восток, Понт, Азия, Фракия, Иллирик), а также лично Константинопольского архиепископа и папских легатов. Выражение «патриархи диоцезов», прозвучавшее из уст императорских чиновников, не представляло собой определенного церковного титула, а было просто уважительным именованием, обращенным, как справедливо утверждает Р. |
| Если бы разбираемое послание было подлогом – хотя бы 5-го века, то фальсификатор изложил бы учение о Святом Духе полнее и вероятно употребил бы и слово «Троица». 5. Вероизложение заканчивается, как и никейский символ, анафематизмом. Анафематизм этот в 1908 году показался Гарнаку только легким перифразом никейского. В 1909 году он уже не настаивает на этом. В действительности антиохийский анафематизм имеет лишь то общее с никейским, что оба они направлены против арианских положений. Вот эти анафематизмы: Антиохийское вероизложение 324 года Никейский символ ναθεματζοντες κενους ο λεγονσιν νομζουσιν κηρττουσιν τν Υν το Θεο κτσμα γενητν ποιητν κα οκ ληθς γεννημα εναι τε ν τε οκ ν. μες γρ τι ν κα στιν χα τι φς στιν πιστεομεν. Προστι δ κκενους ο τ ατεξουσ θελσει ατο τρεπτον εναι ατν γονται σπερ κα ο κ το μ ντος παργοντες τν γννησιν, κα μ φσει τρεπτον κατ τν Πατρα. τος δ λγοντας τι ν ποτε τε οκ ν, και Πρν γεννηθναι οκ ν, κα τι ξ οκ ντων γνετο ξ τρας ποστσεως οσας φσκοντες εναι, κτιστν, τρεπτν, λλοιωτν τν Υν το Θεο τοτους ναθεματζει γα καθολικ κα ποστολικ εκκλησα. Из этого сопоставления ясно, что в обоих анафематизмах сходны, но не тождественны, только те выражения, которые принадлежат самому Арию. Во всем же остальном оба анафематизма совершенно оригинальны. Весьма знаменательно, что в антиохийском анафематизме нет ничего соответствующего словом никейского: ξ τρας ποστσεως οσας. Это не случайность. Никейский символ, окончательная редакция которого принадлежала по всей вероятности Осию Кордубскому, не различает οσα от πστασις: оба эти слова передавались по латыни через substantia и потому считались на западе синонимами; поэтому во Святой Троице западные вслед за Тертулианом признавали только три лица, tres personas, не три ипостаси. Но святитель Александр Александрийский видел в Сыне Божием особую πστασις – φσις, и конечно в этом с ним согласны были и все восточные оригенисты. Вполне понятно поэтому, что отцы антиохийского собора 324 года, не связанные еще никейским символом, не внесли в свой анафематизм ничего подобного приведенному выражению и ограничились лишь тем, что наименовали Сына Божия – «истинным рождением» [ληθς γννημα; в самом же вероизложении – γννημα κυρως=рождением в собственном смысле слова] и «образом Отца во всем», и в частности в том, что Он, как и Отец, непреложен по своей природе, а не по свободной воле. |
| Предисловие этого правила заключает такую мысль: должно уничтожать всякое худое обыкновение, а если оно служит и к расстройству дел церковных, то должно искоренять оное из самых оснований. Выражением: « искоренение из оснований » – речь указывает на совершенное уничтожение и отвращение. А самое правило определяет, чтобы ни один епископ не оставлял города, в который рукоположен, и не переходил в другой; ибо явна причина перемещения, которая, по словам правила, есть многостяжание и гордость; многостяжание, – ибо переходящий из города в город стремится иметь нечто большее, может быть потому что город, в который переходит, имеет более богатые доходы; а гордость, – потому что совершает переход по надменности и по любви к большей славе; ибо, говорит, никогда не оказывалось, чтобы кто-нибудь переходил из большего города в меньший, но переходили из малого и незнатного в больший и знатнейший; – чем и изобличается гордость и многостяжательность тех, которые это делают, ибо они желают достигнуть большей власти. Предложив это мнение собранию епископов, Осий спросил: угодно ли всем суровее наказать такое зло? Затем присовокупил и епитимию, сказав, что такового должно удалять от собрания верных, так чтобы он не имел общения с верными даже как мирянин. На это отцы собора отвечали, что всем угодно. Аристен . Невозможно найти, чтобы епископ перешел из большего города в меньший. Итак, перебегающий из смиренного в высший, как подозреваемый в гордости и многостяжательности, должен всю жизнь пребыть вне общения. Настоящее правило вовсе не дозволяет перемещений епископов; а если и случатся, строго наказывает переместившихся. Ибо отцы, усмотрев из самой практики, что ни один из епископов не старается быть перемещенным из большего города в меньший, но всякий желает из малого города перебегать в высший по гордости и многостяжательности, определили, чтобы таковой не имел общения даже мирянина, но вместе с извержением, бил и отлучен. Вальсамон . Об архиереях, переходящих из города в чужой город, то есть округ, сказано в 14м правиле святых Апостолов, в 15м Никейского собора, и в 21м и 22м Антиохийского и в других. |
| В пути корабль королевы был захвачен византийцами, но сицилийские норманны отбили его и предоставили Алиеноре приют на своем острове, куда также прибыл Французский король. Там она узнала о смерти своего возлюбленного, павшего в бою 29 июня 1149 г. в битве при Инабе. Это была одна из тех исторических битв, которая предопределяла будущее государств крестоносцев в Леванте. Армия Раймунда была сильна, но противостоящий ему Нур ад-Дин смог привлечь отряды легкоконной туркменской конницы и получил подкрепление из Дамаска. Несколько часов длилась кровавая битва, наконец, пилигримы дрогнули и побежали. Лишь немногие из них смогли ускользнуть от турецких стрел и мечей. По приказу атабега обыскали поле битвы и нашли тело Раймунда Антиохийского, которое обезглавили, а голову принесли Нур ад-Дину в подарок 499 . Затем венценосные супруги продолжили свой путь и в октябре того же года посетили папу в его дворце в Риме. Понтифик напрасно пытался сохранить увядший союз, категорически, под страхом отлучения запретив священникам расторгать этот брак. Забегая вперед, скажем, что все было напрасно. Весной 1152 г. супруги вдвоем отправятся в Аквитанию, чтобы обеспечить возврат Алиеноре ее имущества – герцогство Аквитанское. А 18 марта того же года в Божанси состоится созванный королем Собор, на котором свидетели с двух сторон поклялись на Евангелии в том, что король и королева состоят в кровном родстве, а потому их брак неканоничен и подлежит расторжению. И, несмотря на наложенный папой запрет, Бордоский архиепископ Жоффруа де Лару, 15 лет тому назад благословивший этот брачный союз, аннулирует брак 500 . В скором времени Алиенора выйдет замуж за Английского короля Генриха II (1154–1189), которому передаст в виде приданого область Гиень, положив начало многовековому противостоянию французов и англичан за земли на материке 501 . Возвращение пилигримов являло собой печальное зрелище, негативно сказавшееся на репутации и авторитете вождей крестоносного предприятия. Спасая остатки авторитета, папа, св. Бернар и Людовик VII Французский обвинили Мануила Комнина в провале Крестового похода. Дошло до того, что, приняв Людовика VII у себя на острове, Рожер I Сицилийский предложил королю начать новый Крестовый поход, но уже... против Византии. |
| Века с V-ro по VII-й отмечены в жизни Церкви великой богословской борьбой, посвященной целиком догмату о двух природах в Христе Иисусе – Божественной и человеческой – и соединении их в одной Богочеловеческой Личности. Эта христологическая борьба сейчас многим кажется непонятной, абстрактной, умствованием о вопросах, превышающих человеческое разумение. Поэтому так важно напомнить, что на деле в этих богословских спорах сознание Церкви боролось за истинное понимание, истинное переживание главного содержания христианства – спасения человека, совершенного Иисусом Христом. В последней своей глубине вся эта эпоха раскрывается как вопрошание о смысле пришествия Христа в мир «нас ради человек и нашего ради спасения». Это спор о природе человека и его назначении: что значит, что Бог стал человеком? Что это дает мне, всякому человеку и всему миру? Если во Христе с человеком соединился Бог, то как возможно такое соединение и что в нем может означать человек? Не «сгорает» ли он от этого соприкосновения с Богом? Повторяем: вопрос этот был не исканием абстрактной «формулы», которая удовлетворила бы греческий философствующий ум, не «копанием» в Божественных тайнах, а благоговейным размышлением о человеческой свободе, о смысле благочестия как подвига, личного усилия человека в деле спасения. Первой ересью здесь было несторианство, то есть учение константинопольского архиепископа Нестория, согласно которому Бог и человек во Христе только «соприкасаются», но не составляют одной Личности. Несторий был представителем так называемого антиохийского течения в богословии: антиохийцы особенно настаивали на свободном подвиге Человека Иисуса, но тем самым умаляли несколько Его Божество. Против Нестория боролся св. Кирилл, архиепископ Александрийский, вдохновлявшийся другой – александрийской – богословской традицией, в которой во Христе прежде всего видели Бога и только потом, как бы на втором месте, Человека. Несторианство было осуждено на III Вселенском соборе в Ефесе (431). Но сразу же возникла новая ересь – монофизитство, представляющее из себя противоположную крайность по отношению к несторианству. |
| Во вторник, 30 январи, наш владыка патриарх пошел, по обыкновению, в собор и совершил в нем царский молебен с водосвятием. Отстояв обедню, мы вышли. Воевода и епископские бояре, поддерживая под руки нашего владыку патриарха, посадили его в царские сани, запряженные четверней, которые конюхи устлали подушками из черной камки, и закрыли его до груди сукном; сукном же были обиты сани и внутри. Воевода и другой боярин, назначенный нам сопутствовать, встали сзади у углов саней, держась за них руками, а прочие бояре кругом, в знак почета и уважения. Посох держал один из вершников, ехавший, по обыкновению, впереди; перед нами шли также отряженные воеводой и боярами стрельцы. Воевода, его подчиненные и бояре проводили нас далеко за город. После того, до самой столицы, оба драгомана и боярин сменялись у углов саней, как в знак почета, так и для того, чтобы сани не опрокидывались при подъемах и спусках. Мы не переставали таким образом путешествовать с большою быстротою, ибо сани в эту пору несутся быстрее птицы по замерзшим дорогам. Селения следуют беспрестанно друг за другом. Так как дорога была весьма узка, то стрельцы заставляли проезжих отходить в сторону, при чем лошади их, по причине глубины снега, лежавшего на полях, увязали по брюхо. Мы дивились на снег, который покрывал ветви деревьев в лесах, ибо он, примерзая, загибался на ветвях в ту и другую сторону, подобно рубашкам и платкам, вымытым и растянутым для сушки. Мы несколько раз переезжали чрез Москву-реку и чрез многие другие реки, узнавая их только по прорубям, на них пробитым, откуда достают воду при помощи веревок и [бадей]. Наши глаза были ослеплены, ибо поля и деревья – все было бело. Мы проехали в этот день до вечера около 25 верст и, прибыв в селение, по имени Кусаков (Косякова), ночевали тут, при чем конакджи опередил нас и приготовил помещение. Вставши в среду утром, мы сделали около 55 верст. Проезжая чрез какую-нибудь деревню, мы сходили и останавливались в одном из домов, чтобы дать отдых себе и лошадям. Вечером мы приехали в деревню, по имени Вишино (Выхино), которая отстоит от Москвы не дальше 10 верст. Тут мы остановились, ибо так приказали министры, и один из драгоманов отправился известить их. Мы чувствовали большое утомление, потому что здешние дороги весьма затруднительны по причине подъемов и спусков; сани, словно корабли на Черном море, качались направо и налево. Поэтому драгоманы в утра до вечера держались за сани (владыки), чтобы они не опрокинулись; наши же сани опрокидывались с нами неоднократно. Никто из нас не был в состоянии двигаться пешком, ибо земля была (скользка), как мыло. Мы переночевали в упомянутой деревне на четверг, 1-ое февраля, и на пятницу, праздник Входа (Сретения). Поутру в день Сретения, вставши, мы въехали в город Москву. |
|
|
