| У нас нет иных точек зрения. Ванханен: Вы не старайтесь 32 подходить к этому вопросу с помощью вообще каких-либо точек зрения: как же Вы указывали на столкновение на почве реставрации всевозможных икон? Щекотов: Это я указал, как на работу нашу в искоренении прежнего фетишизма. Здесь же наша работа – открыть памятники старины всему народу, а не прятать их, как делали в царское время. Ванханен: Я хочу спросить еще о навесе над колодцем, не имеющем никакого значения как художественная ценность. Председатель: Когда Вы пытались снять этот антихудожественный навес, почему Вы не довели до конца свой план? Ведь при остановке работ дискредитируется Советская власть, т. к. работы комиссия остановила, испугавшись каких-то угроз темной толпы. Щекотов: Согласен с тем, что приостановка работ по ликвидации навеса – ошибка, хотя это, возможно, было вызвано опасением: было тревожное время, при вскрытии мощей происходили беспорядки. Председатель: Насколько мне известно, никаких беспорядков не было. Щекотов: Согласен, но повторяю, что реставрация икон есть своего рода борьба с темнотой. Председатель: Кто стоял во главе комиссии во время приостановки работ по ликвидации безобразящего вид Лавры навеса? Если действия местной комиссии коллегия не считает правильными, то были ли привлечены к ответственности виновные в саботаже лица и кто именно? Мансуров: Во главе стоял т. Бондаренко, заведующий архитектурными работами. Он отстранен отделом. Относительно работ в купели могу сообщить, что прекращение их было вызвано угрозами со стороны населения. Председатель: Вы не отвечаете мне прямо на вопрос, кто же именно участвовал в комиссии, когда были прекращены работы у колодца? Щекотов: Ответственность нес Бондаренко. Мансуров: Все работавшие получали угрозы в разное время от населения, о чем доводилось до сведения центра, равно доводились просьбы об увеличении охраны. Председатель: Вы говорите о факте приостановки работ с такими подробностями, во всем этом инциденте осведомлены настолько и так горячо отстаиваете бросивших работу лиц, как будто бы здесь сами Вы, гражданин Мансуров, были участником данных реставрационных работ. |
| Но мне трудно было бы при этом удержаться от горечи в упреке: «Неужели же вам все равно, что разрушаются своды высоких архитектурных достижений, что осыпаются фрески и перемазываются или расхищаются иконы?» Подобно сему любителю пения и вместе ценителю изобразительных искусств, я не мог бы не противопоставить своей заботы об охране памятников древней поэзии церковной, доселе сохранившей особенности древнего распевного способа чтения, древнего скандирования, и об охране рукописей былых веков, полных исторического значения, осуществивших в совершенстве композицию книги как целого. А всем им, ценителям искусства вместе, я не мог бы не напомнить о входящих в состав храмового действа более вспомогательных, но, однако, весьма существенных в организации этого действа как художественного целого, искусствах, забытых или полузабытых современностью: об искусстве огня, об искусстве запаха, об искусстве дыма, об искусстве одежды и т. д., исключительно до единственных в мире Троицких просфор с неведомым секретом их печения и до своеобразной хореографии, проступающей в размеренности церковных движений при входах и выходах церковнослужителей, в схождениях и восхождениях ликов, в обхождениях кругом престола и храма и в церковных процессиях. Вкусивший чар античности хорошо знает, до какой степени это все антично и живет как наследие и единственная прямая отрасль древнего мира, в частности – священной трагедии Эллады. Даже такие подробности, как специфические прикосновения к различным поверхностям, к священным вещам различного материала, к умащенным и пропитанным елеем, благовониями и фимиамом иконам, притом прикосновения чувствительнейшей из частей нашего тела, губами, – входит в состав целого действа как особое искусство, как особые художественные сферы, например как искусство осязания, как искусство обоняния и т. п., и, устраняя их, мы лишились бы полноты и завершенности художественного целого. Я не буду говорить об оккультном моменте, свойственном всякому художественному произведению вообще, а храмовому действу по преимуществу: это завело бы нас в область слишком сложную; не могу говорить я здесь и о символике, необходимо присущей всякому искусству, в особенности искусству органических культур. |
| и телеграфного распоряжения заместителя начальника Управления по делам искусств при СНК РСФСР т. Глина А. Г., мы, нижеподписавшиеся, директор Государственного историко-художественного музея-заповедника в г. Загорске Птицын И. 3., с одной стороны, директор филиала Государств Русского музея Балтун П. К. и хранитель специального груза музеев в г. Соликамске Постникова-Панкова О. А., с другой стороны, в присутствии начальника эшелона и представителя управления по делам искусств при СНК РСФСР Акимова А., директора музея архитектуры Академии архитектуры СССР Цапенко М. П. и научн работн филиала Русского музея Козан П. Я., составили настоящий акт в том, что Птицын И. 3. сдал, а Балтун П. и Постникова-Панкова О. А. приняли на хранение имущество Загорского государственного историко-художественного музея-заповедника, прибывшее в Соликамск на барже 3805, упакован в ящики, имеющие металлическую окантовку каждый и запломбированные пломбиром хранителя фондов Загорского музея-заповедника в колич сорока двух ящиков. Все ящики имеют трафарет «Загорский музей-заповедник», порядковый номер от первого до сорок второго включительно. Ящики имеют различный вес и объем. Поврежденных ящиков нет. Сдал: директор Государств историко-художеств музея-заповедника в г. Загорске/Птицын И. 3./ Приняли: директор филиала Русского музея/Балтун П. К./ Хран спец груза/Панкова-Постникова О. А./ Присутствовали: нач эшелона и представ Управ по делам искусств при СНК СССР/Акимов А. Ф./ Директор Музея архитектуры/Цапенко М. П./ Науч раб филиала ГРМ/Козан П. Я./ С подлинным верно/Секретарь С. Лобус/» 261 . «Акт 124 Г. Соликамск, Молотовской обл 4 сентября, 1942 г. на основании указания нач отд учреждений изобразительных искусств т. Гутнова Э. А. от 20/VIII–1942 г. за 1115 мы, нижеподписавшиеся, зам директора филиала Госуд Русского музея Эмме Б. Н., ст н с Госуд Русского музея Панкова-Постникова О. А. и Лобус С. Г. составили настоящий акт в том, что нами вскрыт ящик 33, принадлежащий Загорскому музею-заповеднику. |
| При рассмотрении названной брошюры ясно выявляется основная тенденция местной комиссии по охране Лавры. Эта тенденция та же, которую усиленно проводят патриаршие круги, пытающиеся создать из Лавры нечто подобное русскому «Ватикану», эту тенденцию, в свою очередь, усиленно проводили и реакционные группы, объединившиеся под флагом «церковных общин Сергиева Посада». Душою «издательского плана» по выпуску названной брошюры являлись: бывш председатель комиссии И. Е. Бондаренко и его «ученый секретарь» Флоренский. Выяснено, что гр Флоренским была доставлена для издания и великолепная бумага, которой могло бы позавидовать любое из действительно необходимых советских изданий. Про Флоренского известно, что в бытность свою профессором Московской Духовной Академии он редактировал академический журнал «Богословский вестник»; неоднократно помещал в нем погромные статьи, и в частности статьи, направленные против политических эмигрантов, небезызвестного нововременца В. В. Розанова , с которым находился в отношениях интимной дружбы. Деятельность Флоренского в данном направлении достаточно освещена в «Записках Петроградского религиозно-философского общества» (вып. IV. Доклад совета и прения по вопросу об отношении общества к деятельности В. В. Розанова . Петр., 1914–1916). И. Е. Бондаренко как председатель Комиссии по охране Лавры известен тем, что, состоя на ответственном посту в советском учреждении, пытался завязать связь с патриархом, которому неоднократно доносил о работах комиссии, испрашивая на свои «труды» в качестве председателя комиссии «молитвы и благословения Святейшего». В архиве так называемого «Духовного собора» Лавры был найден доклад Бондаренко, адресованный «Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Тихону Московскому и всея России», от 9 марта 1919 года. В своем докладе гр И. Е. Бондаренко, между прочим, почтительно сообщает Патриарху, что только часть Митрополичьих покоев решено приспособить под музей Лавры, а часть он думает оставить в распоряжении Патриарха на время его приездов в Сергиев; попутно тут же сообщается, что комиссией (на государственный, конечно, счет) решено открыть, кроме художественной, и иконописную школу, которая будет снабжать православные храмы иконами художественного «высокостильного» письма. |
| 14 апреля с г 217 состоялся декрет Совнаркома о национализации Троице-Сергиевской лавры, согласно которому все находящиеся в пределах Лавры историко-художественные здания и ценности обращаются в музей, находящийся в ведении Наркомпроса. Здания же, не имеющие такого значения или хотя и имеющие художественно-историческое значение, но использование которых в хозяйственном или культурно-просветительном отношении не может нанести ущерба первому их назначению, передаются в ведение местного Исполнительного Комитета для рациональной утилизации в интересах города и района, преимущественно в целях социального обеспечения и народного просвещения. Из содержания этого декрета видно, что он совершенно не коснулся вопроса о мощах препод Сергия, оставив, таким образом, этот вопрос открытым. Тем же декретом постановлено было образовать комиссию из 4 человек (2 от Наркомпроса, 1 от рабоч инспекции и 1 от губисполкома) для фактического приведения в исполнение декрета. Работа комиссией не окончена. Исследуя далее на месте положение дела, в котором находится вопрос о мощах преп Сергия в настоящее время, ревизионная группа Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции установила, что президиум Сергиевского исполкома не допускает возможности оставления мощей в Лавре. Так, напр , из протокола экстренного заседания его от 8 мая с г видно, что, заслушав отношение Отдела Наркомпроса по делам музеев и охране памятников искусства и старины от 6 мая с г за 3103 с просьбою передать в его ведение для развертывания музея помещения в Казначейском корпусе, президиум выразил согласие на удовлетворение этой просьбы лишь при соблюдении целого ряда условий, в том числе а) «устранение мощей так называемого препод Сергия из пределов Сергиевского района», так как исполнит комитету очевидно влияние мощей, парализующее всякую культурно-просветительную работу, и б) по тем же соображениям признается «необходимым прекращение совершения служб во всех церковных помещениях, имеющих историко-художественное значение и использование этих помещений для нужд музея и его отделений». |
| Прежние обращения и заявления мои по делам Сергиевской лавры и вскрытия мощей встречали в центре указания на то, что предпринятое совершается по желанию местной власти. А обращение народа к местной власти встречает указание на то, что инициатива исходит из центра, какие указания нашли для себя подтверждения в действительности (документ по этому делу от 8-го августа прошлого года из VIII отдел и неоднократный приезд в Сергиев по настоящему делу священника Галкина, служащего в VIII отделе). Для чего готовится новое оскорбление веры народа в преподобного Сергия вывозом его священных останков после того, как вскрытием имелось в виду обнаружить отсутствие останков и религиозный обман, и после того, как останки оказались тем, что и почитает православный человек за мощи, то есть останками святого, но жизни и по представительству за народ по смерти, человека? Для чего это новое оскорбление веры, которое еще более должно растравить раны души верующих и вызвать в русском народе раздражение и обиду? Для чего это после неоднократного заявления власти о свободе веры народа и о свободном удовлетворении его религиозных нужд? Для чего это в то время, когда власть призывает всех к единению и сплочению в деле строительства и победы над невзгодами и ужасами, созданными многолетней войной и экономическим разрушением? Для чего и кому это нужно в то время, когда по объяснениям самой власти «голод и мор несут прямую угрозу гибели рабочих, гибели всех трудящихся города, гибели интеллигенции, гибели многих крестьян», когда спасение в единодушном стремлении народа к труду в спокойствии духа? Для чего в такое время это новое оскорбление веры, вносящее в душу народа еще большее раздражение и разъединение? Вот почему я во имя объявленного права народа на веру в свободу полной веры, во имя блага народа и для успокоения верующих, умиротвор ния и духовного объединения, убедительно прошу Вас, г председатель, сделать непосредственное от себя распоряжение о приостановлении изъятия останков преподобного Сергия. |
| Проверив весь материал предварительного и судебного следствия по делу, выслушав свидетелей, представителей обвинения и защиты, а также выслушав объяснение самих обвиняемых, трибунал установил следующее: обвиняемый Мольвер, бывший преданный слуга царизма, и, в то же время, верный раб высшей духовной иерархии, воспользовавшись недостаточной осмотрительностью руководителей Рабкрина по вопросу о полном доверии таким специалистам, каким являлся Мольвер, проскользнув, благодаря своим уменьем ориентироваться и приспосабливаться, когда нужно, пожимать одинаково руку как врагу, так и другу, в чем нельзя отказать большинству из лагеря Мольвера, бывшим царским прокурорам и деятелям судебных палат. И вот добившись такого ответственного политического поста в Рабкрине, как заведующего Отделом летучих ревизий, казавшись на первых ступенях своего достижения в качестве простого контролера преданным другом пролетариата, каким он старался предстать в глазах ответственных политических руководителей отдела рабоче-крестьянской инспекции; в то же время ни на одну минуту не забывал при случае принести пользу своим старым друзьям, с которыми он, Мольвер, в старое доброе для него время сблизился душой и телом в единой борьбе против класса трудящихся, и, только что получив поручение как представитель РКИ по вопросу о расследовании якобы неправильных действий Сергиевского исполкома с закрытием Лавры, он, Мольвер, сейчас же отыскивает своего старого знакомого по Вильне – патриарха Тихона, получив от него соответствующие инструкции и наставление, как поступить по вопросу о перенесении останков Сергия из Лавры в музей и необходимо ли это в интересах высшей духовной иерархии. При появлении так называемой этой ревизионной комиссии, возглавляемой Мольвером, в Сергиевском Посаде сразу уже перед местными политическими деятелями выявилась физиономия представителя РКИ Мольвера, который, при всем таланте и способностях скрывать свою преданность монархической, церковной иерархии, как это он умел проделывать на протяжении всей своей службы в отделе летучих ревизий, здесь он был вынужден сорвать маску и предстать во всей своей наготе монархиста, перекрасившегося якобы в преданного друга трудящихся, что видно из всего следственного материала и его собственного доклада в Совнарком. Поэтому трибунал после тщательной проверки всего имеющегося материала устанавливает предъявленные обвинения Мольверу предварительным и судебным следствием считать доказанным полностью и приговорил: обвиняемого Мольвера заключить под стражу сроком на десять лет, но, рассмотрев амнистию ВЦИК от 7-го ноября, трибунал нашел возможным десятилетнее тюремное заключение Мольверу сократить до пяти лет концентрационного лагеря. |
| 9 сентября 1918 г. было конфисковано молочное хозяйство Лавры для передачи в организованную тогда советскую ферму 91 . 13 октября 1918 г. Духовный собор Троице-Сергиевой лавры представил Святейшему Патриарху Тихону особый доклад о конфискациях, произведенных осенью 1918 г. 92 Но, несмотря на протесты, конфискации продолжались. 17 октября 1918 г. мастерские Троице-Сергиевой лавры со всем инвентарем и стройматериалами были изъяты в ведение Сергиевского отдела по народному образованию 93 . 23 октября 1918 г. был изъят скот Вифанского скита, преобразованного ранее в трудовую артель 94 . В декабре 1918 г. – январе 1919 г. было конфисковано сено из Вифанской трудовой артели 95 . В январе-феврале 1919 г. бывшие мастерские Лавры были переданы ремесленной трудовой школе им. В. И. Ленина, а материалы мастерских – Сергиевскому совнархозу 96 . С 1919 г. в Лавре были размещены: больница для заразных больных (январь) 97 , общежитие Народного педагогического института (октябрь) 98 , общежитие курсантов Военной электротехнической академии и школы при ней, разместившихся в зданиях МДА (октябрь) 99 . Оставшаяся братия Лавры жила в Певческом и Предтеченском корпусах 100 . На финансовое обложение Троице-Сергиевой лавры пытались претендовать областные органы власти. Так, 14 [?] января 1919 г. президиум Сергиево-Посадского ревкома слушал «отношение областного комиссара по делам московских монастырей от 9-го января 1919 г. за 7 о выделении из среды ревкома не менее трех лиц для присутствия в организуемой им комиссии по взысканию налога с московских монастырей и, в частности, Сергиевой лавры». Однако, заинтересованный в том, чтобы средства чрезвычайного налога поступили в финансовый отдел, Сергиевский ревком дал отрицательный ответ 101 . Так как в результате национализации Лавра оказалась лишенной земли, Духовный собор просил Сергиевский исполком наделить ее землей в количестве, положенном всем монашествующим как частным гражданам. 14 марта 1919 г. был получен ответ: «Наместнику Лавры Крониду. |
| Означенный юрисконсульт выразил сожаление о том, что дело в Совет народных комиссаров направлено чрез т. Бонч-Бруевича, который, но его словам, в последнее время не пользуется почти никаким влиянием в высших сферах. Человек он, по его словам, доброжелательно относящийся ко всем просителям, всем желающий чем-либо помочь и оказать протекцию, но именно поэтому-то иногда бюро жалоб, желая достичь чего-либо и действительно помочь какому-либо жалобщику, просто отрывает протежирующие отметки и письменные просьбы Бонч-Бруевича, как таковые, которые в центре потеряли всякий кредит и могут, пожалуй, даже скорее повредить, чем помочь делу. Юрисконсульт сделал предложение вновь направить протест в Совет народных комиссаров от Серг -Посад общин и, кроме того, подать тождественное заявление и в Центральное бюро жалоб, которое, со своей стороны, будет всячески двигать дело и добиваться благоприятного для верующих разрешения в Высшей центральной власти. В тот же день, вечером, проф Попов лично доложил о всех вышепоименованных шагах своих Его Святейшеству». Далее, на весьма серьезные размышления VIII отдел наводит следующий факт. Приезд на предмет расследования представителей рабоче-крестьянской инспекции в Сергиев Посад состоялся 23-го мая 1920 г., резолюция т. Аванесова о производстве фактического расследования последовала, по словам одного из представителей РКИ т. Аксенова, несколькими днями ранее, примерно мая 20-го дня, но еще от 30-го марта в книге посетителей патриарха Тихона значится: «Павел Николаевич Мольвер, старший контролер Отдела летучих ревизий Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции по служебному делу». Возникает вопрос, по чьему именно распоряжению и для какой именно надобности был гр. Мольвер 30-го марта у Патриарха и, если гр. Мольвер был действительно кем-либо командирован к Патриарху по служебному делу, имеется ли у гр. Мольвера акт показания Патриарха от сего числа. В заключительных выводах, как и следовало того ожидать на основании вышеизложенного, представители РКИ гр. |
| 4) Что в случае обнаружения надлежащей властью контрреволюционных действий со стороны представителей духовенства или каких-либо граждан Сергиева Посада власть должна преследовать виновных, закрытие же храмов Лавры и вывоз мощей с целью борьбы с местной противосоветской агитацией является мерою, не достигающей цели, и лишь раздувает вопрос до всероссийских размеров, как это уже отмечено в вышеуказанной ст в 16 «Коммунистического труда». 5) Что Советская власть, опирающаяся на народные массы рабочих и крестьян, не нуждается в насилии по отношению к религиозному чувству и свободе совести верующих из этих масс. 6) Что такие насильственные меры недопустимы, в особенности в текущий момент, когда для защиты России от вторжения поляков центральная власть призывает к объединению всех граждан и уже на зов этот откликнулись многие, из числа которых один – Брусилов – в известном письме своем заявил, что он как русский и «православный» не может допустить вторжения поляков в Россию 219 . Таких верующих в России, несомненно, громадное большинство как среди трудящихся масс, так и в Красной армии, в которой процент крестьян очень велик. Несомненно, что насилие по отношению к всероссийской святыне может подействовать на них угнетающим образом и парализовать стремление к тому единомыслию, к которому призывает центральная власть. 7) Что, ввиду вышеизложенного, указанное постановление президиума Моск губисполкома от 26 марта с г о вывозе останков иреп Сергия в один из моск музеев и о прекращении богослужения в лаврских храмах как незаконное подлежит отмене в срочном порядке. 8) Что в разрешении указанных вопросов не должно быть колебания: храмы Лавры то запечатываются по распоряжению местной власти, то открываются на короткое время по распоряжению высшей власти Республики, а затем снова запечатываются. Должно быть принято одно единственно правильное решение вопроса, согласное с точным смыслом закона о свободе веры в Республике и об отделении Церкви от государства. Приняв во внимание изложенное, ревизионная группа полагает, 1) что вышеозначенные соображения ее, ввиду важности дела, должны быть в срочном порядке через народного комиссара рабоче-крестьянской инспекции представлены в Совнарком и председателю Всероссийского центрального исполнительного комитета т. Калинину для необходимых по этому делу вышеозначенных срочных разъяснений и распоряжений и 2) что жалоба Патриарха Московского и Всероссийского должна быть признана подлежащею удовлетворению. |
|
|
