| Членом Комиссии по охране Лавры и учредителем Общества изучения местного края П. Н. Каптеревым 25 сентября 1918 г. в докладе «О задачах Сергиево-Посадского общества изучения местного края» была выработана обширная программа и принципы изучения края, принятые и комиссией. В докладе отмечалось, что «местный край должен изучаться в целом, как живой организм; не следует выделять лишь эффектное и редкое: то, что мало интересно во всероссийском масштабе, может оказаться полным великого значения для характеристики данной местности. Изучению должно подвергаться, согласно основному научному требованию, все, что в известной живой связи характеризует облик и душу местного края». В плане работ от 26 сентября 1919 г., зачитанном П. А. Флоренским, предлагалось «привести в известность и, по мере возможности, обследовать церкви и монастыри, связанные ранее с Лаврою, куда могли уйти многие памятники иконографии и других сторон Лавры, отсутствие которых составляет пробел в собрании сокровищ Лавры» 21 . В соответствии с этим Комиссия по охране Лавры приняла на учет и под охрану памятники Вифанского и Гефсиманского скитов, имений Абрамцево, Мураново, Царь-Дар, сел Благовещенье, Воздвиженье, Подсосенки, Тимофеевское, Шеметовское, деревни Рязанцево, городов Александрова, Переславля-Залесского, Пушкино, Сергиева Посада, Софрино, Хотьково. Необходимо отметить, что ряд музеев (Абрамцево, Александров, Мураново, Переславль-Залесский) действовали в дальнейшем вполне самостоятельно; комиссия принимала меры по охране этих памятников до образования в них музеев. Это диктовалось и усилением деятельности комиссии по организации собственного музея. П. А. Флоренский много сделал для организации охраны памятников в окрестностях Сергиева Посада и других культурных центрах, в особенности в Абрамцево, куда неоднократно сам выезжал. Абрамцево было дорого и близко П. А. Флоренскому не только как исторический памятник, но как средоточие живых культурных сил России на протяжении многих десятилетий. Еще до Октябрьской революции, в письме от 30 июля 1917 г., отец Павел призывал А. |
| Например, при осмотре свечного завода найдено две светских шубы, и когда исполком предъявил на них право, Денисов наотрез отказался их выдать. Вообще же с тех нор замечается планомерное систематическое противодействие исполкому со стороны администрации Лавры. Но, кроме вещей домашнего обихода, в Лавре, обладавшей громадным хозяйством, имеются еще запасы всякого рода других предметов хозяйства, которые могли бы быть переданы в коммунальный отдел местного исполкома, через который и должно бы происходить снабжение Лавры. Я считаю совершенно недопустимым, чтобы в Сергиевом Посаде существовала какая бы то ни было организация, имеющая снабжение помимо советских учреждений. Сергеев: Дело ясно, и вопрос, мне кажется, разрешается крайне легко. Лавра передана полностью в ведение Всероссийской коллегии по делам музеев и охраны памятников старины и искусства, которая и является ответственной за Лавру. Председатель: Лавра, за исключением зданий, имеющих художественную, историческую и археологическую ценность, находится в ведении местного исполкома. Щекотов (продолжает): Что же касается хозяйственного инвентаря Лавры, таковой, конечно, подлежит передаче местному исполкому. Надлежит только эту передачу вполне оформить, чтобы не возникало бы каких-либо недоразумений с юридической стороны. При этом должно исключить инвентарь, необходимый музею, а также для дома выздоравливающих красноармейцев. Ванханен: Мне известно, что в одном из помещений Лавры имеется склад 2-дюймовых досок. Музею они не нужны. На мое предложение передать их исполкому заявили, что доски эти якобы необходимы для витрин. По профессии я рабочий деревообделочник, и потому мне лично известно, что для витрин такие доски по своей толщине совершенно непригодны. Как оценить этот случай? По-моему, это самый настоящий саботаж. Должно все имеющиеся материалы передать Совнархозу, через который и должно уже идти снабжение музея. Исполком ручается, что все требования музея в отношении материалов, необходимых для ремонта, будут беспрекословно исполняться Совнархозом, но нельзя строить государство в государстве. |
| На основании постановления губернского исполкома от 26 марта в состав комиссии уполномочены войти: один представитель от Нар ком юст , один от губ исп ком , один от Сергиевского рай исп ком и один представитель от губ комиссии по охране памятников старины и искусства с совещательным голосом. На данном заседании присутствуют представители: от Нар ком юст – М. В. Галкин, от губ исп ком-т – Кобяков, от местного исполкома – т. М. Т. Смирнов. Председателем комиссии избран М. В. Галкин, ответственным секретарем – представитель от местного исполкома – Смирнов. Ввиду заявления т. Смирнова о том, что от местного исполкома представительствовать в комиссии будут члены президиума по очереди – постановлено пригласить на должность технического секретаря т. Бурак. Время работ комиссии: с 10 час. утра до 1 час. дня и с 2-х час. до 6 час. вечера. Присутствующая на заседании комиссии т. А. С. Кочаровская поднимает вопрос о предоставлении ей права участия в работах комиссии с решающим голосом. Имея в виду постановление губисполкома от 26 марта, не предусматривающего участия в работах комиссии представителя от центральной коллегии Наркомпроса по охране памятников старины и искусств, комиссия не находит возможным удовлетворить заявление т. Кочаровской (и решила считать т. Кочаровскую входящей в комиссию по положению). Т. Смирнов предлагает для ясности во взаимоотношениях комиссии и т. Кочаровской установить, комиссаром чего является т. Кочаровская, комиссаром Лавры или комиссаром комиссии по охране памятников старины и искусств? Имея в виду постановления межведомственной комиссии, заседавшей [с] 25/1 до 28/1, устанавливается, что т. Кочаровская является комиссаром Комиссии по охране памятников старины и искусств. Тов. Кочаровская соглашается с таким пониманием ее обязанностей. Далее комиссия читает резолюции 1 и 2 постановлений межведомственной комиссии, заседавшей с 25 по 28 января 1920 г., после чего выносит постановление приступить к составлению описи всех помещений и всего имущества Лавры с целью распределить его таким образом, чтоб все помещения и предметы, имеющие историко-художественную ценность, отошли в распоряжение комиссии по охране памятников старины и искусств, все же остальное – в распоряжение местного исполн комитета. |
| 9 августа 1920 г. отец Павел приступил по просьбе Н. М. Щекотова к диктовке составленной им «описи серебра», а также, вероятно, предварительной описи утвари ризницы 77 . 11 августа 1920 г. коллегия Отдела музеев на 54 заседании слушала сообщение Н. М. Щекотова о работе Комиссии по охране Лавры. Было постановлено: «Сергиевский историко-художественный музей и всю Троице-Сергиеву лавру считать состоящими в непосредственном ведении центра как исключительный памятник, имеющий общегосударственное значение. Образовать в Сергиевом Посаде подотдел искусств. В состав подотдела входят: Соколов, Хрустачев и Мей. Председатель подотдела – Соколов. Уполномоченным Наркомпроса по организации музея назначить Н. М. Щекотова. Пригласить в качестве экспертов Олсуфьева (по древнерусской живописи и миниатюре) и Флоренского (по художественному металлу)» 78 . В соответствии с этим решением и на заседании Комиссии по охране Лавры 18 августа 1920 г. было решено пригласить П. А. Флоренского для работ в комиссии, и 14 сентября 1920 г. Комиссия по охране Лавры просила Отдел по делам музеев назначить его «в качестве эксперта по работам – серебру и художественному металлу» 79 . По даже эпизодическое появление отца Павла и других прежних сотрудников в Комиссии по охране Лавры в качестве экспертов вызывало столь резкую реакцию Сергиевского исполкома, что требовалось особое пояснение из Отдела по делам музеев. «Председателю Сергиевского исполкома т. Шикунову. 16.XI.20 г. Во избежание всяких недоразумений считаю долгом сообщить, что гражд Ю. А. Олсуфьев, П. А. Флоренский и С. П. Мансуров не состоят в Комиссии по охране Лавры ни в каких должностях. В некоторых случаях комиссия привлекала т. Олсуфьева или Флоренского в качестве экспертов, когда является нужда в датировке того или другого памятника, его классификации и определении. Ни в каких заседаниях комиссии вышеуказанные граждане участия не принимают и никакого влияния на дела комиссии иметь не могут. Пользуясь случаем, просим Вас сделать соответствующее распоряжение, чтобы в случае аннулирования культа в том или другом монастыре, в ведении Сергиевского исполкома находящегося, Комиссия по охране Серг Тр лавры была об этом извещена. Только в таком случае государство может быть обеспечено от уничтожения и расхищения историко-художественных ценностей, на что указывалось не раз и соответствующими декретами рабоче-крестьянского правительства. Уполномоченный Отдела музеев» 80 . |
| 1) Комиссия полагает, что в стенах Лавры должны быть ликвидированы все храмы и с течением времени оборудованы в помещения, годные для музея, что, по мнению комиссии, не может причинить сторонникам православной религии какого-либо стеснения в отправлении нужных им религиозных обрядов, так как в Сергиеве при 20 000 населения имеется, кроме лаврских храмов, 5 приходских церквей. 2) Существующие «мощи» Сергия Радонежского, продолжающие и по настоящее время служить в руках церковников предметом эксплуатации масс, комиссия признает необходимым передать в Москву, в один из музеев, в Отдел церковной старины. В силу политических условий, «мощи» эти ни в каком случае, по мнению комиссии, не могут быть оставлены в Сергиевском Посаде, даже в помещении развернутого в стенах Лавры музея как один из его экспонатов. 3) Существование в стенах Лавры музея комиссия признает возможным только при условии проведения в жизнь первого и второго пунктов настоящей резолюции, причем богослужебные здания, имеющие художественную, историческую или археологическую ценность, передаются в распоряжение комиссии по созданию музея; остальные же здания, не имеющие вышеозначенной ценности, поступают в ведение местного исполкома, в распоряжение Отдела народного образования или социального обеспечения. 4) Комиссия признает совершенно недопустимым обслуживание и охранение находящихся в ведении музейной комиссии зданий монахами и вообще церковниками и мирится [с этим] на самое короткое время, до подыскания соответствующих лиц, с допущением к обслуживанию музея монахами-специалистами, числом не более 10. 5) Комиссия считает необходимым проведение планомерной антирелигиозной агитации как в самом Сергиеве, так и в районе, в особенности среди крестьянского населения, силами Наркомпроса, местного исполкома и райкома. Председатель комиссии представитель Народного комиссариата юстиции Мих Галкин. Члены комиссии: Представитель ВЧК Розенталь. Представитель губисполкома А. Шведов. Представитель ИК Серг район совдепа О. Ванханен. |
| Председатель: Огласив резолюцию, я должен сказать несколько слов о работе Комиссии по охране Лавры. Мы произвели осмотр помещений, заваленных иконами и прочими предметами, предполагающими к экспонированию в данном музее. Мы пришли к убеждению, что работа комиссии, вследствие недостаточного комплекта сотрудников и иных причин, выражена крайне слабо. Если работа комиссии и впредь идти будет таким же темпом, она затянется на десятки лет. Помещения Лавры, занятые комиссией под научные работы, в которых, однако, фактически работ не происходит, парализуют возможность использования этих помещений, например, для размещения слушателей Института народного образования. Создается ненормальное положение. Да к тому же и состав комиссии по охране Лавры не внушает доверия: в стенах Лавры сидят люди, являющиеся не только фанатичными сторонниками православной веры, но и активными проводниками в массу народа определенно реакционной политики церковных кругов. Итак, монахи – с одной стороны, с другой – религиозно-настроенные лица. Сюда, в Троице-Сергиеву лавру, стягиваются, кроме того, политические элементы и другого порядка: граф Олсуфьев, князь Мансуров, сын вице-губернатора Заботкин, Розанова, дочь известного писателя нововременца. Что, это явление также случайно? Здесь, как видите, сосредоточился ряд классовых врагов пролетариата. Необходимо создать в Лавре особый подотдел коллегии, подотдел, который бы работал над созданием музея в Лавре, непременно оглядываясь на политические события и в то же время не отрываясь от масс. Во главе подотдела, по моему мнению, должен стоять заведывающий коммунист с коллегией из коммунистов же. Необходимо приглашение для музейных работ в Лавре специалистов в большем числе, не в количестве 4–5 человек. Необходимо пригласить сюда всероссийских известных художников и ученых, например, Рериха, а не Мансурова. Вопрос о создании музея принципиально решен. Музей должен быть здесь, в Лавре. Но прежде, чем развертывать музей, необходимо реорганизовать Комиссию по охране Лавры и выселить монахов. Охрана Лавры необходима, но охрана не из монахов. Что же касается зданий, то средний казначейский корпус Лавры, по выселении монахов, как ненужный комиссии, может быть отведен для размещения в нем слушателей Института народного образования. Вся Лавра целиком находится в распоряжении местного исполкома, который освобождает комиссии нужные ей помещения по мере фактического развертывания музея. И отсюда комиссар Лавры, лучше его назвать комендантом, назначается местным исполкомом, а заведывающий подотделом и коллегия при нем – народным комиссаром просвещения. |
| 2) Работы местной комиссии временно приостановить до проведения в жизнь пп. 1 и 2 основной резолюции нашей комиссии по вопросу о религиозном культе в стенах Лавры и до реорганизации местного органа по созданию и управлению музеем. 3) В качестве органа по созданию и управлению музеем образовать комиссию из 5-ти человек, причем все ее члены, кроме иных необходимых данных, должны принадлежать РКП. В состав комиссии, кроме председателя и 2-х членов, назначаемых Народным комиссариатом по просвещению в качестве непременных членов с правом решающего голоса, входят по положению председатель местного исполкома и комендант Лавры. 4) Для выполнения плана по созданию в Лавре музейного городка должны быть в Сергиев Посад со всех мест Республики стянуты крупные художественные и технические силы, которые при комиссии могут образовывать особые совещания в качестве консультации экспертов-специалистов или по музейному делу в целом, или по отдельным его отраслям. Работа названных специалистов протекает под политическим руководством и контролем комиссии. 5) Ведению комиссии подлежат: а) здания, несомненно имеющие художественное, историческое или археологическое значение, и б) те здания, которые, хоть и не имеют указанного значения, но необходимы комиссии под нужды развертываемого музея. В ведение комиссии они поступают лишь с того момента, когда использование их комиссией для тех или иных целей будет действительно необходимо. 6) Все остальные здания должны находиться в ведении местного исполкома и распоряжение ими исполком осуществляет чрез избираемое райкомом партии и утверждаемое местным исполкомом лицо – коменданта Лавры. 7) В частности, в отношении конфликта по вопросу о назначении комиссара Лавры, комиссия полагает, что, ввиду того, что вся Лавра в целом, за исключением зданий, указанных в п. 5, находится в распоряжении местного исполкома, заведование ими исполком вправе осуществлять через назначение им особого коменданта. Назначение это не подлежит утверждению каким-либо органом центральной власти, в частности, Всероссийской коллегией по делам музеев. Наименование «комиссар Лавры» упраздняется. Временно, до образования указанной в п. 3 комиссии, Всероссийская коллегия заведование перечисленными в п. 5 зданиями и вообще сокровищами музея вправе осуществлять через назначаемое ею лицо – «комиссара Музея». |
| 3–29). П. Каптерев. Из истории Троицкой Лавры (с. 30–45). И. Бондаренко. Художественный облик Лавры (с. 46–63). Ю. Олсуфьев. Иконопись (с. 64–82). Ю. Олсуфьев. Лицевые книги и их орнамент (с. 83–88). Т. Александрова-Дольник. Шитье (с. 89–100). Ф. Мишуков. Утварь Троицкой Лавры (с. 101–118). М. Шик. Митрополичьи покои (с. 119–125). С. Мансуров. О библиотеке (с. 126–143). М. Шик. Колокольня и колокола (с. 144–155). В. Д. Дервиз. К вопросу об экономическом положении б. Троице-Сергиевой лавры (доходы и расходы Лавры за 1917 год). Издание Государственного Сергиевского историко-художественного музея (далее: Издание Сергиевского музея). Сергиев Посад, 1926. [Ю. А. Олсуфьев.] Опись икон Троице-Сергиевой лавры до XVIII века и наиболее типичных XVIII и XIX веков. Предисловие Ю. Олсуфьева. Сергиев Посад, 1920. [Ю. А. Олсуфьев.] Опись лицевых изображений и орнамента книг ризницы Троице-Сергиевой лавры. Предисловие Ю. Олсуфьева. Сергиев Посад, 1921. [Ю. А. Олсуфьев.] Опись крестов Троице-Сергиевой лавры до XIX века и наиболее типичных XIX века. Предисловие Ю. Олсуфьева. Сергиев Посад, 1921. [Ю. А. Олсуфьев.] Дополнение I к «Описи икон Троице-Сергиевой лавры» 1920 года. Сергиев Посад, 1922. [Ю. А. Олсуфьев.] Искусство XIV и XV веков. Выставка при музее б. Троице-Сергиевой лавры. 1924. Предисловие Ю. О . Комиссия... Сергиев Посад, 1924. [Ю. А. Олсуфьев.] Искусство XIV и XV веков. Каталог наиболее выдающихся произведений этой эпохи в музее б. Троице-Сергиевой лавры. 1924. Предисловие Ю. О . Комиссия... Изд. 2-е, доп. и испр. Сергиев Посад, 1924. Ю. А. Олсуфьев. К вопросу о шитом деисусном чине (1543) в музее б. Троице-Сергиевой лавры. – Доклад, читанный в Комиссии по охране памятников искусства Троице-Сергиевой лавры 27 декабря 1923 года. Сергиев Посад, 1924. Ю. А. Олсуфьев. Кто вкладчики воздуха 1479 и покрова 1541 в музее б. Троице-Сергиевой лавры. – Доклад, читанный в Комиссии по охране памятников искусства Троице-Сергиевой лавры 10 апреля 1924 года. Сергиев Посад, 1924. Ю. А. Олсуфьев. |
| Мансуров: Да. Председатель и Розенталь: Вы утверждаете? Мансуров и Щекотов: Подобные 38 сведения об этом вы можете получить в отделе, так как отдел не дает комиссии сведения об утверждении сметы, а прямо высылает деньги. Мансуров оглашает смету комиссии на содержание сторожей и выписку из протокола заседания комиссии от 9–10 ноября 1918 г. Щекотов: Я предлагаю перейти к реальному обсуждению вопросов. Шведов: Вполне соглашаясь с мнениями тт. Смирнова и Розенталя о роли Лавры и монахов ее и вообще духовенства в контрреволюционных движениях, с недопустимостью оставления поэтому здесь кадра монахов, предлагаю, принимая во внимание необходимость охраны из сведущих лиц, оставить самое минимальное число послушников-специалистов, а остальных всех удалить из пределов Лавры, заменив их военной охраной. Ванханен: По этому поводу надо снестись с губисполкомом, ввиду существования приказа о снятии постов со всех учреждений. Сергеев: А также необходимо довести об этом и до сведения Госконтроля. После этого председатель оглашает резолюцию фракционного совещания Комиссии по ликвидации Лавры как монастыря: «Заслушав заявление членов Комиссии по охране памятников старины и искусства от 27-го января 1920 г., а также принимая во внимание, что Троицкая лавра, в ее целом, исторически являлась [и] в настоящее время является оплотом контрреволюционных сил, действующих под флагом религии, для служителей культа русским Ватиканом, собрание постановляет принципиальный вопрос о допустимости существования в стенах Лавры религиозного культа наряду с пролетарским музеем, обсудив в отсутствие членов Коллегии по охране памятников искусства и старины, вынести соответствующую резолюцию и в зависимости от сего приступить к обсуждению вопроса об использовании зданий как непосредственно вытекающего от того или иного разрешения основного вопроса о допустимости совместного существования в стенах Лавры религиозного культа и музея для трудящихся масс». Вопрос ставится на голосование. «За» голосуют все члены и т. Кочаровская. Члены Коллегии воздерживаются от голосования. Т. Щекотов оглашает заявление следующего содержания: |
| Мансуров более детально знакомит собравшихся с работой Комиссии по охране Лавры: комиссия при приеме Лавры нашла груды культурно-исторического материала первостепенной важности: несколько тысяч икон, сотни предметов из серебра, золота и прочих драгоценных металлов, около тысячи (1 000) древних рукописей, древние скульптуры – все это лежало в ризнице и других местах, как в складе, никем не обследованное, никем не систематизированное. В задачи Комиссии по охране Лавры входило не только составление описей всего этого богатства, но и выявление культурной ценности найденного, что при полном отсутствии каких бы то ни было пособий, указаний, отсутствии вообще в России музеев этого рода, необследованности русской иконописи составляло колоссальную работу. А членов комиссии было только 4–5 человек. Таким образом, вся работа могла быть доведена до конца только в десятки лет. Поэтому комиссия вела работу ускоренным темном, имея целью скорее развернуть музей и предоставить доступ в музей широким массам. Одновременно с разборкой материала была сделана попытка расположить материал по эпохам. Были найдены произведения дотоле неизвестных авторов, как, например, монаха Амвросия. Все это необходимо было после датировки распределить и систематизировать в научно-художественном отношении. При незначительности числа членов комиссии каждому была предоставлена особая отрасль работы. Олсуфьев работал над разборкой до 1 000 икон, причем в его задачу входило развертывание их по эпохам и школам, причем было необходимо в форме художественных галерей показать исторический путь русской живописи и вообще русского искусства. Несомненно, в работе много пробелов, но необходимо учитывать колоссальный материал, отсутствие руководств по систематизации живописи. То же относится и к другим отделам: собрание предметов из ценных металлов, шитья и пр. Раньше это была просто масса предметов из золота, серебра, камней и пр., а теперь это должно будет развернуться в большой научно-художественный отдел. Флоренский работал над систематизацией материала по векам, над его анализом. Простая опись – дело часов, но работа с музейной точки зрения – дело громадное, однако работа уже почти закончена, и описи подготовлены к печати. Далее содокладчик указывает на развернувшиеся новые горизонты русской живописи, внесение новых черт, на технические работы по приведению в надлежащий вид найденного материала; реставрация, промывка почерневших икон и пр., что в значительной мере усложняет и замедляет работу комиссии. |
|
|
