| Во второй половине XVII beka митрополиты трансильванские именуют себя в своем титуле между прочим архиепископами-митрополитами «Мармароша и епископов Венгрии» (у Шaryhы SS. 47, 62 и 150). Так как область Мармарош, находящаяся в той же Венгрии (в углу между Галицией, Буковиной и Трансильванией, с главным ropoдoм Nahy-Szigemh), также имела в то время своего особого епископа (о нем говорит писавший вскоре после сего патр. Хризанф), то епископ мармарошский и еще во множественном епископы Венгрии – это будет не менее, по крайней мере, трех епископских кафедр. В числе сих кафедр не должна быть полагаема мункачская, потому что к тому времени, о котором говорим, ее уже не существовало, – она перестала существовать с 1652 г., а свидетельства об епископах Венгрии относятся к 1689 г. Где искать этих остальных, кроме мармарошской, существовавших в Венгрии во второй половине XVII в. епископских кафедр, остается точным образом неизвестным; Шагуна, во-первых, положительно утверждает, что существовало епископство в г. Гросс-Вардейне или Великом Вараде (no-beйmepcku Nagy-Varad), а во-вторых – предполагает, что могло существовать таковое же в г. Бигаре (находящемся в развалинах недалеко на север от Гpocc-Bapдeйha, SS. 49, 150 и 158 прим.). В последнее время существования трансильванской митрополии в венгерской части ее диоцеза была одна епископия, именно – мармарошская 258 . Последовал ли епископ мармарошский своему митрополиту, когда митрополит в 1700 г. принял унию с папой, остается неизвестным 259 ; но, во всяком случае, кафедра его была при этом закрыта, и таким образом православные румыны венгерские, подобно румынам трансильванским, остались совсем без своих собственных епископов. После сего, так же как и румыны трансильванские, они обратились к одному из епископов сербских, именно – ближайшему к ним епископу арадскому, к епархии которого были потом причислены и официальным образом со стороны австрийского правительства (у Шaryhы S. 152 sqq, список епископов арадских в Гласн. VI, 54 sqq; сербская кафедра гроссвардейнская, о которой упомянули мы выше в примечании, существовала весьма недолго). |
| 1259 Это общее правило, вытекающее из отношений между государством и церковью и из положения епископа, как духовного главы области. Правило это имеет значение во всех государствах. В канонизме Константинопольского патриархата 1860 г. (ст. 1, п. 1) требуется, чтобы кандидат епископства был подданным государства от рождения ( κ γενετς). Это же требуется от епископов румынских (2 ст. закона 1872 г.) и болгарских (чл. 15 п. 2 и чл. 36 п. 2 экзарх. устава 1895 г.). В Сербии, по § 23 закона о церк. властях 27 апреля 1890 года, в епископы могут быть избираемы природные сербы, если они не менее пяти лет подряд прожили в Сербии. – О том, что кандидат епископства, если он женат, должен предварительно, по взаимному соглашению, развестись с женою, мы уже говорили (стр. 277). К тому, что там приведено, нужно еще добавить определение Константинопольского синода 1186 года (см. прим. 47 23 этой книги и ср. также прим. 33 того же §). Шагуна в своем Kirchenrechm (§ 153) желает доказать, что епископом может быть только монах. 1262 «Propter quod diligenter de traditione divina et apostolica observatione servandum est et tenendum, quod apud nos quoque et fere per provincias universas tenetur, ut ad ordinations rite celebrandas ad eam plebem, cui praepositus ordinatur, episcopi ejusdem provinciae proximi quique conveniant, et episcopus deligatur plebe praeseente, quae singulorum vitam plenissime novit et uniuscujusqne actum de ejus conversatione perspexit» (Cypriani ep. 68 ad clerum et plebes in Hispania consistentes, cap. 5. Ed. Migne). Cp. выводы из эти слов Киприана об избрании епископов в древнее время у Беверегия, в толковании 4 канона I Всел. собора (Synodicon. II Annot. 47), приведенный в полном тексте в моем толковании этого канона (Правила с тумач. II, 127–128). 1263 Lib. VIII, cap. 4. Приводим это место в латинском переводе: «congregatus iu unum populus cum presbyterorum coetu et praesentibus episcopis, die Dominica, consentiat. Qui vero princeps caeterorum episcopus est, interroget presbyterorum coetum et plebem ( τ πρεσβυτριον κα τν λαν) an ipse sit quem postulant in antistitem. |
| 603 Zacharia, Hist. jur rom. Delineato, pag. 89–92. Его же, Die Handbucher. S. 2–23. Heimbach, Gr.-röm. Recht. Ed. cit., Bd. 87, S. 52, 53. Мой «Зборник», стр. CXVII-CXVIII. С. Popovic., Fôntânele., р. 65. 605 Подробности об этом сборнике см. А. Павлов, «Номоканон при большом требнике», где (стр. 37–214) напечатан греческий текст сборника по рукописи XVIII века и рядом с ним славянский текст. Ср. Zacharia von L., Die Handbücher. S. 24. 608 О Никодиме и Агапие, см. еп. Порфирия, Афонские книжники (Чтения въ Общ. Л. Д. Пр. 1883, I, 269 –291). Мой «Зборник», введение, стр. CVU-CVIII. О побуждении составить этот сборник см. их предисловие к Пидалиону. Стр. 9 и сл. и ср. «Зборник», стр. CVIII. 609 Πηδλον τς νοητς νης τς μας γας κα ποστολικς τν ρθοδξων κκλησακ. Слово Πηδλιον (кормило, gubernaculum, Steaerruder), употреблено для обозначения церкви Христовой, которая уподоблена кораблю, которым как кормилом управляет эта книга, заключающая в себе церковные законы (см. рисунок перед заглавным листом Пидалиона в издании 1864 г. и объяснение этого рисунка). Это подобно тому, как получилось название Кормчей. 610 О Пидалионе см. Wiener Jahrbücher der Literatur. XXV, 152–157. Biener, De collect, can., p. 39–43. Pitra, Des canones, p. 21–22. Zacharia von L., Geschichte des gr.-röm. Rechta. S. 32. Zhishman, Eherecht. S. 78. Walter, Kirchenrecht (XIV Ausg.). S. 173–174. Никольский, Греческая кормчая книга (Чтения в Общ. Любит. Д. Пр. 1883, II, 47–77; 324–360). Мой «Зборник», введение, стр. CV-CXI. Heimbach, Griech-röm. Recht. Ed. cit., Bd. 87, S. 51. 611 Что здесь действительно находятся каноны и этих трех соборов, об этом см. сказанное, нами выше, стр. 91; а что приведены и постановления Киприанова собора, это зависит от взгляда греческой церкви нового времени на эти постановления (ср. сказанное об этом на стр. 105). 612 В 1844 г. он был переведен на румынский язык, а затем в 1871 г. пок. митрополит Шагуна составил по Пидалиону руководство. Си. С. Popovic., Fôntânele, р. 116, 117. – О различных греческих канонических сборниках, изданных за два века до издания Пидалиона, см. Zacharia, Historiae jur. delineatio, § 55–56, Heimbach, Gr.-röm. Recht. Ed. cit, 87, 49–53, а о некоторых мое соч. «О кан. Зборн.», стр. 80–81. |
| 7 Напр.: о предсуществовании душ и о воскресении тел человеческих не в том виде, в каком они существовали; о том, будто мучение бесов и нечестивых людей не вечно, но последует восстановление тех и других в прежнее состояние и т. п. 9 В перечислении поместных соборов мы держимся порядка, указанного во 2-м правиле VI всел. собора. 10 См. «Летопись церковных событий» архим. Арсения; Спб., 1880 г., стр. 95. По мнению же других (архим. Иоанна и проф. Н.К. Соколова), на этом соборе председательствовал антиох. еп. Виталий. 11 Сходство канонов антиохийского собора с апост. правилами дало некоторым ученым повод утверждать о заимствовании апост. правил в сокращении из постановлений этого собора. Но: а) в IV веке не за чем было прибегать к сокращению правил в ущерб их полноте, определенности и ясности; б) ап. правила ссылаются только на первоисточник– Свящ. Писание; постановления же антиохийского собора опираются и на авторитет прежде уже установленных правил (16. 21 п.23). 12 Некоторые из западных канонистов и историков (Бароний, Манси и др.) считают сардикийский собор вселенским; но православная Церковь , а с нею вместе некоторые ученые (например, Гефеле), не признает за ним такого значения; потому что на нем поместные восточные церкви, а из западных африканская, имели слишком мало представителей. 13 Достаточные сведения об этом сборнике можно найти в 1 т. Богосл. энциклопедии, из. редакцией журн. «Странник», стр. 976 и след. 14 Об этом сборнике «некоторых христианских наставлений и правил» упоминают% св. Ириней, Евсевий, св. Афанасий, св. Епифаний и др. отцы и писатели церковные. Первоначальный список этого сборника не дошел до нас. (Исследов. об «Апост. постановл.» см. проф. М. А. Остроумова «Введение в правосл. церк. право». Харьков, 1893 г., стр. 159–170); русский перевод «Пост. апост.» издан в Казани в 1864 году. 15 Некоторые, напр., Шагуна (см. его «Краткое изложение канонич. права», стр.30) приписывает св. Клименту римскому собрание и апостольских правил, основываясь на 85 правиле оных; но в этом правиле говорится только о «восьми книгах апост. поставнолений», а не об апостольских правилах. |
| 1582 В распрях галликанства с папством галликане поставляли на вид, в доказательство противо-церковности папских притязаний на исключительное руководство церковью, точно также на то, что „по праву Божественному каждый епископ обладает полномочием на все епископские функции“, и в том числе, следов., и на управление через непосредственное распоряжение по собственному разумению, конечно, в известных пределах. Должно прибавить, что в существе дела и объём дисциплинарной власти православных епископов настоящего времени не так ограничен, чтобы приложение личного разумения не имело уже никакого места в современной церковной дисциплине, и чтобы можно было утверждать, что управление церковью совершается исключительно на основании канонов, если только это даже возможно. 1583 Вопрос о том, до какой степени в церковной дисциплине обязательно сообразоваться с фактами Откровения, которые могли бы быть понимаемы, или уже и понимаются, как указания или прототипы христианской дисциплины, будет специально рассмотрен нами в своём месте, преимущественно в применении к вопросу об обряде. 1585 Митр. Шагуна (Каноническое право, русский перевод, СПб, 1872 г. стр. 321–322) рассуждает: „учение Спасителя в истинном смысле слова – каноны, или лучше сказать – правила и предписания, с которыми церковь , клир и верный народ должны строго сообразоваться и, следовательно, Евангелие Христа переполнено канонами”. Но если так, то, „по каким же побуждениям потом издавали со своей стороны каноны и апостолы, и их преемники”? – Отвечает: „апостолы издавали свои правила потому, что они скоро увидели, что правила Христа недостаточны для руководства тех частных случаев, которые открылись между первыми христианами”. Например, „Христос дал народам правило о милосердии, именно, чтобы не творили милостыни пред людьми, чтобы левая рука не знала, что творит правая” и проч., что указано у Мф.7:1–3 . Но эти „правила о милостыне оказались недостаточными”, и вот апостолы вынуждены были дать более точные правила: это – правила о семи мужах (диаконах) „для удовлетворительного (более сообразного с наступившими обстоятельствами) способа раздачи даров”. |
| Чичерин. Духовные и договорные грамоты великих удельных князей . В «Опытах по истории русского права». М. 1859. Чичинадзе Д. Сборник законов о разводе. Сборник законоположений о расколе и сектантах, разъяснен. решениями Правит. Сенат. и Св. Синода СПБ. 1899. Ш. Шагуна А. Краткое изложение канонического права единой св. соборной и апост. Церкви. Перев с румын. СПБ. 1872. Шарапов С. Сущность брака. Москва. 1901. Шаров П. Большой Московский собор 1666–67 гг. Труды Киев. Дух. Акад. 1896. 1 и сл. Шершеневич Ф. Учебник русского гражданского права. Изд, 4-е Казань. 1902. Шестоперов А. Полный сборник законоположений о расколе. Самара. Шимко И. Патриарший казенный приказ. М. 1894. Шингарев В., свящ. К вопросу о возрождении церковного прихода. Харьков. 1905. Ширяев В. Религиозные преступления. Историко-догматические очерки. Ярославль 1909 Шлеев С., свящ. Единоверие и его столетнее организованное состояние в русской церкви. СПБ. 1901. Шопов А. Греко-болгарский церковный вопрос. СПБ.1889. Шпаков А. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. Царствование Феодора Ивановича. Учреждение патриаршества в России. Три книги. Одесса. 1912. Штернов Н. Вне-христианский мир и его отношение к христианству. Курск. 1889 Штутц Ульрих. Церковное право, перев. под редакцией Евг. Темниковского. Ярославль. 1905. Шуази А. Апостольское предание. Киев. 1880. Щ. Щапов А. Голос древней русской церкви об улучшении быта несвободных людей. Казань. 1859. – Русский раскол старообрядства. Казань. 1859. Щебальский Н. Католичество в России при Екатерине II и после неё. Русский Вестник. Т. 47. Щегловитов И. Нарушение правил о крещении детей от смешанных браков. Щербатов А. Γ. князь. Приход и его значение в современном госуд. строе. M. 1905. Э. Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПБ. 1835. Эзов Г. Начало сношений Эчмиадзинского патриаршего престола с русским правительством. Тифлис. 1901. Энциклика папы Льва XIII о соединении церквей. СПБ. 1895 Эрн В. Церковное возрождение. (О приходе). Вопросы религии. Вып. 1. 1906. Я. |
| 48 В распрях галликанства с папством галликане поставляли на вид, в доказательство противоцерковности папских притязаний, на исключительное руководство церковью, точно также на то, что «по праву Божественному каждый епископ обладает полномочием на все епископские функции, и в том числе, следовательно, и на управление через непосредственное распоряжение по собственному разумению, конечно, в известных пределах. Должно прибавить, что в существе дела и объём дисциплинарной власти православных епископов настоящего времени не так ограничен, чтобы приложение личного разумения не имело уже никакого места в современной церковной дисциплине, и чтобы можно было утверждать, что управление церковью совершается исключительно на основании канонов, если только это даже возможно. 49 Вопрос о том, до какой степени в церковной дисциплине обязательно сообразоваться с фактами Откровения, которые могли бы быть понимаемы, или уже и понимаются, как указание или прототипы христианской дисциплины, будет специально рассмотрен нами в своём месте, преимущественно в применении к вопросу об обряде. 51 Митр. Шагуна (Каноническое право, русский перевод, СПБ, 1872 г. стр. 321–322) рассуждает: «учение Спасителя в истинном смысле слова – каноны, или лучше сказать – правила и предписания, с которыми церковь , клир и верный народ должны строго сообразоваться и, следовательно, Евангелие Христа переполнено канонами». Но если так, то, «по каким же побуждениям потом издавали со своей стороны каноны и апостолы, и их преемники»? – Отвечает: «апостолы издавали свои правила потому, что они скоро увидели, что правила Христа недостаточны для руководства тех частных случаев, которые открылись между первыми христианами». Например, «Христос дал народам правило о милосердии, именно, чтобы не творили милостыни пред людьми, чтобы левая рука не знала, что творит правая» и проч., что указано у Мф.7:1–3 . Но эти «правила о милостыне оказались недостаточными», и вот апостолы вынуждены были дать более точные правила: это – правила о семи мужах (диаконах) «для удовлетворительного (более сообразного с наступившими обстоятельствами) способа раздачи даров». По аналогичным причинам каноны издавались потом и христианской иерархией. – Эти рассуждения Шагуны, однако, показывают, как легко могут быть смешиваемы два предмета: нравственные нормы Евангелия и каноны дисциплины в действительном смысле. Ибо, какой же, в самом деле, канон может быть заключён в словах Спасителя о милостыне? |
| В последущие века развитие церковного устройства и численный рост Церкви постепенно закрепляли порядок разграничения церковных областей. Канонический корпус оформившийся в эпоху Семи Вселенских Соборов выразил принцип внутреннего самоуправления " каждой области " ( Антиох. 9 ) или " всякого народа " ( Апост. 34 ) и осудил преступления " пределов " канонической территории каждой отдельно взятой церковной общности. Так-как средоточием распространения Церкви стала Римская империя , её административное устройство оказало значительное влияние на определение границ и установление взаимосвязей церковных областей в ту эпоху. Со временем церковные области пользующиеся наибольшей степенью самоуправления стали именоваться автокефальными Церквами. Обособленные церковные области со значительной, но меньшей, независимостью известны как автономные . История Церкви видела многочисленные появления и исчезновения автокефальных и автономных Церквей. Правильный порядок этих процессов до начала XXI века оставался одним из ключевых спорных вопросов в отношениях между поместными Церквами. Использованные материалы Свт. Киприан Карфагенский, Творения, Киев, 1891, ч. 2, 180, цит. по Скурат, К. Е., История Православных Поместных Церквей, " Введение, " http://www.sedmitza.ru/text/441198.html . Архиеп. Василий (Кривошеин), " Кафоличность и структура Церкви, " Вестник Русск. Запад.-Европ. Патриарш. Экзархата, 1972, 80, 254-256, цит. по Скурат, К. Е., История Православных Поместных Церквей, " Введение, " http://www.sedmitza.ru/text/441198.html . Андрей (Шагуна), митр., " Краткое изложение канонического права Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, " Христианское Чтение, 1870, § 134, ч. 1, 987, цит. по Скурат, К. Е., История Православных Поместных Церквей, " Введение, " http://www.sedmitza.ru/text/441198.html . Редакция текста от: 23.08.2012 08:30:54 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| 13 Об этом сборнике некоторых христианских наставлений и правил упоминают: Св. Ирицей, Евсевий, Св. Афанасий, Св. Епифаний н др. отцы и писатели церковные. Первоначальный список этого сборника не дошел до нас (исследов. об. «Апост. постановл.» см. в Прав. Обозр. 1862 г. T. VII стр. 446–83. T. VIII, стр. 1–32, 162–76, 385–430), a русский перевод «Пост. Апост.» издан в Казани в 1864 году. 14 Некоторые, например, Шагуна (см. его «Краткое изложение канонич. Права» стр. 30), приписывают св. Клименту римскому собрание и апостольских правил, основываясь на 85 правиле оных; но в этом правиле говорится только об «восьми книгах апост. постановлений, a не об апост. правилах». 16 Под именем новелл Юстиниана разумеется собрание тех новых постановлений его, которые появились после официального сборника греческих законов (codex repetitae praelectionis), изданного Юстинианом в 534 г. 17 См. ст. Заозерского «0 происхождении визант. номоканона» в. ,,Чт. в моск. о. л. д. пр.» Сент. 1882 г. стр. 104. 18 Иоанн Схоластик был сначала апокрисиарием, т. е. юрисконсультом или поверенным по делам антиохийской церкви, потом антиохийским священником и, наконец, по удалении с патриаршего престола Евтихия, Константинопольским патриархом (ум. в 577 r.). 19 Фотий был замечательным ученым своего времени: историк, богослов, кантонист, оратор, поэт, филолог и библиограф. В 857 г. он посвящен в патриарха, в 867 г., низложен с патриаршего престола, в 877 году снова возведен па престол, в 887 опять низложен и около 891 года умер в изгнании. 20 Зонара, в правление царя Алексея Комнена, занимал высшие места в империи: был начальником дворцовой стражи и первым секретарем при императорском кабинете; потом поступил в монашество на Афоне и посвятил себя ученым занятиям. 21 С IV в., с развитием церковной жизни, стали появляться различные церковные должности, которые занимаемы были высшими патриаршими сановниками. К числу последних относилась и должность великого эконома, заведовавшего церковным имуществом и избравшегося сначала из пресвитеров, a потом и из диаконов. Должность эконома была очень почетная и давала большие права и преимущества. |
| апостол. (30), которое говорит: „если какой-либо епископ, воспользовавшись мирскими начальниками, через них получит (епископскую) власть в церкви, то да будет он извержен и отлучен и все находящиеся „в общении с ним“, потому что имеющему быть возведенным в епископы следует быть избираемым епископами, как определено это бывшими в Никее святыми отцами " ….. 539 А. С. Павлов . Курс церковного права. Стр. 239. Такого же взгляда придерживается и Ник. Ружичич. См. Номоканон српске цркве. У Београду. 1882. Стр. 160–161. Сравн. Шагуна. Краткое изложение канонического права. С.-Петербург. 1872. Стр. 100. 543 Theodoreti epis. Cyri et Evagrii Scholastici historia ecclesiastica. 1695. Lib. V. Cap. 25. Сравн. Binghami opera. 1751–81. Vol. I. Pg. 167. Сравн. Beveregius. Συνοδικν sive pandectae canonum ss. apostolorum et conciliorum. 1672. Tom. II. Annot. Pg. 10–11. Сравн. В. А. Соколов . Цит. соч. Стр. 11. 544 Theodoreti episcopi Cyri et Evagrii Scholastici historia ecclesiastica. 1695. Lib. IV, 5. Cap. IV, 12. 547 Деяния вселенских соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии. Казань. 1877. Т. I. Стр. 67–68. 548 Деяния девяти поместных соборов, изданные при Казанской духовной академии. Казань. 1878. Стр. 68–69. В коллекте, напр., на день всех святых говорится: „Всемогущий Боже, соединивший Твоих избранных... в одно сообщество ..., в таинственное тело Твоего Сына Христа нашего Господа, даруй нам благодать, чтобы мы могли последовать Твоим блаженным святым, во всякой добродетельной... жизни, дабы мы были в состоянии достигнуть тех неизреченных радостей, кои уготовал Ты нелицемерно любящим Тебя о Христе Иисусе, Господе нашем»... В коллектах же на день отдельных святых обычно испрашивается божественная помощь к подражанию какой-либо одной из добродетелей, отличавшей святого. В коллекте, напр., на день апостола Андрея говорится: „Всемогущий Боже, даровавший столь великую благодать Твоему св. апостолу Андрею, что он охотно повиновался призванию Твоего Сына И. Христа и последовал за Ним безотлагательно, даруй всем нам, дабы мы, призванные святым Твоим словом, могли с покорностью предать самих себя исполнению святых Твоих заповедей о Христе Иисусе, Господе нашем»... |
|
|
