| Жестоко убит в результате заговора. Прославлен. Иоанн I Цимисхий/Иоанн Цимисхий 969–976/ок. 925–976 Обратил Болгарию в провинцию империи. Заботился о больных и неимущих гражданах империи, облегчил налоговый гнет на своей родине – в Армении. Был отравлен или умер от болезни. Роман III Аргир/Роман Аргир 1028–1034/9681034 Вернул из ссылки опальных полководцев, оказал благодеяния крупной земельной знати, Церкви и монастырям, выпустил из тюрем несостоятельных должников и уплатил их долги, выкупал пленных, строил храмы. В то же время усилил налоговый гнет. Отравлен медленно действующим ядом и утоплен в ванне. 1028–1034, 1034–1041, 1041–1042, 1042–1050/9781050 Ей не удалось обеспечить стабильное управление, и период ее нахождения у власти считается временем политического кризиса в империи. Умерла, перед кончиной раздав большие суммы денег неимущим. Феодора/Фeoдopa II 1028–1030, 1042–1050, 1050–1055, 1055–1056/9841056 Феодора взяла самодержавное правление над ромеями в свои руки. При этом возвела на высшие посты евнухов, которые помогали ей в управлении империей. Умерла от нарушения выделительных способностей организма. Михаил IV Пафлагонский/Михаил 1034–1041/1010–1041 Страдал эпилепсией, но будучи в твердом уме, неутомимо пекся о государстве и не только обеспечивал благоденствие городам внутри границ империи, но и отражал натиск соседних народов. Умер своей смертью, будучи монахом. Михаил V Калафат/Михаил 1041–1042/1015–1042 В жизни был существом пестрым, с душой многообразной и непостоянной, враждебно относился к своей родне, предавался удовольствиям и был полон высокомерия, свергнут в результате народного восстания. Был ослеплен, умер в ссылке. Константин IX Мономах/Константин Мономах 1042–1050, 1050–1055/ок. 1000–1055 В 1054 г. произошел Великий раскол. После войны с Русью заключил с ней в союз, скрепленный браком родственницы Константина IX (Марии) с Всеволодом Ярославичем. |
| О «внутреннем» и «внешнем» времени произведения и датировке «Слова о полку Игореве» Отражение «внешнего» (то есть, реального для автора), а точнее говоря, времени написания, во внутреннем, «художественном» времени произведения, метод отнюдь не новый. Например, протоиерей А.В. Горский датировал «Слово о Законе и Благодати» временем, расположенным между 1037 и 1050 годами… Думаю, никто не станет отрицать целесообразность комплексного подхода при определении времени создания древнерусского сочинения. Начинается такое исследование с изучения истории текста: установления дат списков, датирования редакций, а затем уже, если удастся, и самого памятника. Но это в том случае, когда есть возможность работать со списками и редакциями. Многие же древнерусские произведения дошли до нас в одном-двух списках («Галицко-Волынская летопись», «Слово о погибели Русской земли»), а «Слово о полку Игореве» – только в копии, сделанной для Екатерины II, да печатном издании 1800 года. В таком случае нужен иной подход при определении времени создания произведения. Какой же? Необходимо четко уяснить идею произведения; иметь правильные представления о мировоззрении автора и не приписывать ему присущие нам воззрения; по мере возможности, установить место написания; учитывать современную автору историческую действительность, и т.д. Не стану перечислять всех составляющих, ибо они достаточно хорошо известны . Остановлюсь вначале на одной, но очень важной проблеме, играющей весьма существенную роль в датировке произведения. § 1 В этой статье речь пойдет об отражении «внешнего», то есть реального для автора времени (иными словами, времени написания) во «внутреннем», то есть, «художественном времени» произведения. Подход отнюдь не нов и широко применялся еще исследователями XIX века. Так, например, протоиерей А.В.Горский датировал найденное им «Слово о Законе и Благодати» временем, расположенным между 1037 и 1050 годами. Нижняя граница определена им по сообщению «Повести временных лет» под 1037 г. о «заложении» Софии Киевской (на самом деле в этом году она была уже освящена . – А.У.) и завершении строительства Благовещенской церкви на Золотых воротах в Киеве. Оба собора названы в «Слове». Верхняя – по упоминанию как здравствующей княгини Ирины, жены Ярослава Мудрого, которая умерла в 1050 г. То есть, А.В.Горский предполагал, что Иларион еще не знал, когда писал свое сочинение, о кончине княгини. Иными словами, во «внутреннем времени» произведения не отражены события, выходящие за пределы 1050 года, что и позволяет определить верхние границы «внешнего времени» – работы автора. |
| Явка есть необходимое действие, совершением коего завещание оглашается, удостоверяется в подлинности, получает юридическое значение и обязательную силу. Всякое завещание подлежит явке, имеющей двоякое значение. Одна – для удостоверения подлинности, другая – для публичного оглашения и утверждения к исполнению. Очевидно, что последнее действие может иметь место лишь по смерти завещателя, и потому для домашних завещаний, остающихся в безгласности при жизни завещателя и являемых только по смерти его, явка соединяет в себе и то и другое значение. А крепостные завещания, коих подлинность удостоверяется явкой при жизни завещателя, требуют по смерти его другой явки, для утверждения к исполнению. Итак, явка крепостного завещания и домашнего имеет не совсем одинаковое значение. Существенная цель явки – удостоверение подлинности завещания и наблюдение за сохранением в нем установленных форм, так как с этими формами связано предположение о подлинности. Форма, как выше указано, проще в крепостном завещании; следовательно, проще и понятие о явке. Она совершается непосредственно в присутствии живого завещателя, следовательно, здесь удобно и исправление погрешностей формы и полнейшее удостоверение подлинной воли. О явке крепостных завещаний закон прямо говорит (ст. 1013, прим., прил., ст. 7), что ею удостоверяется только подлинность завещания, но не утверждается тем законность содержащихся в нем распоряжений, о коей и после явки могут быть предъявлены споры. Посему при явке к свидетельству завещаний не следует входить в рассмотрение самих распоряжений завещателя, но наблюдать только за тем, сохранены ли в составе завещания установленные формы. Напротив того, о домашних завещаниях закон выражается (ст. 1014, 1060 и 708, прил. I, ст. 18, 20), что они являются по смерти завещателя для удостоверения в подлинности их и законности. Местом для явки домашних завещаний (у крепостных же дел) указано судебное место. Суд, по получении завещания, удостоверяется, что оно в срок представлено, и вызывает подписавшихся свидетелей к допросу, который им производится в присутствии суда, без присяги, о предметах, означенных в 1050 ст., относительно подлинности завещания. Допросы эти могут быть отобраны от них и на месте жительства, в судебном месте или на дому при члене суда; но отсутствующих нет нужды допрашивать, если наличных свидетелей достаточно. Если некоторые из свидетелей или даже все оказываются умершими, это не препятствует явке завещания, лишь бы не было спора о подлинности его: в последнем случае такое завещание отсылается к судебному рассмотрению, если не ограждено от подобного спора личной отдачей на хранение в привилегированные на сей конец учреждения (1050, прим.; 1052, прим.). По учинении допроса, если показания свидетелей соответствуют требованию 1050 ст. и если в завещании сохранены установленные формы, суд по журналу полагает на завещании надпись о засвидетельствовании. |
| Л. Св. Климент, еп. Словенский: Его жизнь и просветительная деятельность. Серг. П., 1913. Münch., 1970; он же. Обзор источников для истории жизни и деятельности св. Климента Словенского//БВ. 1910. Т. 2. 5. С. 132-157; Т. 3. 9. С. 79-102; 1911. Т. 1. 3. С. 576-600; Т. 3. 9. С. 148-177. 11. С. 453-461; Ласков Д. Живот и дейност на св. Климент Охридски с една негова проповед. София, 1915; Чучулайн А. Св. Климент, еп. словенски. София, 1915; Теодоров-Балан А. Св. Климент Охридски в книжовния помен и в научното дирене. София, 1919; Снегаров И. История на Охридската архиепископия. София, 1924. Т. 1. С. 249-250, 268-270, 274-284; он же. Българският първоучител св. Климент Охридски: Живот и дейност//ГСУ, БФ. 1926/1927. Т. 4. С. 219-334; он же. Св. Климент Охридски. София, 19392; он же. По въпроса за епархията на Климент Охридски//Климент Охридски, 916-1966: Сб. ст. по случай 1050 г. от смъртта му. София, 1966. С. 291-305; Кирил и Методий. София, 1934. Св. 2: Набожен помен и ист. свидетелства за Кирила и Методия/Ред.: А. Теодоров-Балан; Дуйчев И. Св. Климент Охридски. София, 1941; он же. Климент Охридски в науч. дирене: Постижения и задачи//Климент Охридски: Мат-ли за неговото чествуване по случай 1050 години от смъртта му. София, 1968. С. 21-31; он же. Дюканжов списък//КМЕ. 1985. Т. 1. С. 627-629; Киселков В. Св. Климент Охридски: Живот, дейност и жития. София, 1941; Коцо Д. Климентовиот манастир «Св. Пантелеймон» и раскопката при Имарет во Охрид//Годишен зборник/Филозовски фак-т на Ун-тот Ckonje. Ckonje, 1948. Бр. 1. С. 129-182; Георгиев Е. Климент Охридски// Он же. Разцветът на бълг. лит-ра в IX-X в. София, 1962. С. 87-155; он же. Състояние на науч. проблематика около личността и дейността на Климент Охридски//Климент Охридски. 1966. С. 51-65; Романска Ц. Климент и Наум и народните предания//Хиляда и сто години слав. писменост, 863-1963: Сб. в чест на Кирил и Методий. София, 1963. С. 377-382; Брайчевський М. Ю., Дзира Я. I. Ykpaïhcьki cлabicmu про Климента Охридського: (До 1050-piччя з дня cмepmi)//Укр. |
| icm. журнал. К., 1966. 9. С. 139-142; Грашева Л. Някои изобразителни принципи в похвалните слова на Климент Охридски//Климент Охридски, 916-1966. 1966. С. 267-278; она же. Ундолски В. М.//КМЕ. 2003. Т. 4. С. 222-227; Иванова-Мирчева Д. Книжовни влияния върху Климент Охридски (Прокъл Константинополски)//Български език. София, 1966. Кн. 5. С. 457-471; Книга за Климент Охридски/Ред.: Б. Конески и др. Ckonje, 1966; Климент Охридски, 916-1966: Сб. ст. по случай 1050 г. от смъртта му/Ред. кол. Б. С. Ангелов и др. София, 1966; Климент Охридски/Ред.: Г. Димовски. Битола, 1966; Костантинов Д. Х. Првиот епископ на словенскиот. Битола, 1966; он же. Св. Климент Охридски. Битола, 1967; Г. Климент Охридски и кирилицата//Гласник на Ин-тот за нац. ucmopuja. Ckonje, 1966. Год. 10. Бр. 2/3. С. 227-229; Райков Б. Ранни календарни вести за Климент Охридски//Климент Охридски, 916-1966. 1966. С. 321-325; Словенска писменост: 1050-годишнина на Климент Охридски/Уред.: П. Илиевски. Охрид, 1966; Стоянов М. Климент Охридски и българската възрожденска книжнина//Климент Охридски, 916-1966. 1966. С. 327-337; Tpojcmbo koмnoзuцuje Климентових беседа: Поводом смрти Климента и jeзuk. Београд, 1966. Год. 13. 3. С. 227-232; Климент Охридски: Мат-ли за неговото чествуване по случай 1050 години от смъртта му. София, 1968; Богдан Д. П. Дело Климента Охридского по неизданным румын. источникам//Там же. С. 99-113; Мирчев К. Климент Охридски и развоят на бълг. език//Там же. С. 33-42; Ангелов Б. С. Климент Охридски - автор на общи служби//Константин-Кирил Философ: Юбилеен сб. София, 1969. С. 237-259; Василев В. Климент Охридски и авторството на «Панонските легенди»//Български език. 1969. Год. 19. 3. С. 229-240; Станчев К. Ритмичната структура в химничната поезия на св. Климент Охридски//Там же. 6. С. 523-531; он же. Слова на св. Климент Охридски в неизвестни и неизползвани преписи//Старобългарска лит-ра. София, 1994. Кн. 28/29. С. 125-130; он же. Климент Охридски//КМЕ. 1995. Т. 2. С. 320-335; Тахиаос А.-Е. Создание и деятельность лит. |
| О подписи за неграмотных свидетелей Сенат, по делу Кутаха, рассуждал так: довольно рукоприкладствовать за неграмотного завещателя, но в отношении свидетелей подобного правила нет в законе, а подобное правило 397 ст. 2 ч. Х т. (224 ст. Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.) о подписывании показаний за неграмотного свидетеля к завещаниям применено быть не может, ибо там доказательство составляет само показание, а здесь, кроме показания, требуется подпись свидетеля на завещании, и сим требованием отрицается уже возможность подписи за неграмотных; притом и на допросе, согласно 1050 ст. Зак. Гражд., неграмотный свидетель не мог бы удостоверить, кем акт подписан (Сборн. Сен. реш. т. II, N 1002). Есть даже решение Касс. Деп. 1872 года, N 285; но с выводами этого решения нельзя, в точном смысле закона, согласиться. Ст. 1048 говорит о рукоприкладчике за свидетеля и выставляет это звание столь важным, что не дозволяется смешивать его в одном лице с другими званиями лиц, участвующих в составлении завещания. Правда, что, кроме неграмотности, могут быть другие причины, побуждающие свидетеля искать за себя рукоприкладчика; тем не менее закон (изданный в 1860 году) предполагает рукоприкладчиков за свидетеля без ограничений. Посему, кажется, нет законного основания не допускать неграмотного к свидетельству при завещании. Едва ли справедливо предположить, что такое лицо не может свидетельствовать в смысле 1050 ст. Если завещатель, лично предъявив ему завещание и пригласив его в свидетели, при нем подписал завещание, он может о сем свидетельствовать, хотя и неграмотный, в смысле 1050 ст. О допущении неграмотных свидетелей см. Сборн. Сен. реш. т. II, N 720, 756. Кто не может быть свидетелем при завещании. Во-1-х, лица, в пользу коих составлено завещание. Слова «в пользу коих» обыкновенно толкуются в обширном смысле, и потому всякий, кому отказывается по завещанию что-либо, ценность имеющее, или делается какой-либо дар, считается неспособным к свидетельству, как заинтересованный в утверждении завещательной воли. Нередко возникает сомнение в том, может ли священник или другой член причта быть свидетелем при завещании, коим делается назначение в пользу причта единовременной суммы или ежегодного дохода за поминовение. Иные отвергают таких свидетелей безусловно, другие различают: в пользу ли причта, состав коего изменяется, или в пользу священно- или церковнослужителя лично делается назначение? Есть Сенатские решения в том и в другом смысле 90 . Но, кажется, справедливо будет признать, что такой свидетель во всяком случае заинтересован в завещании, следовательно и по духу, и по букве закона не может быть свидетелем. |
| Это весьма неосторожно. Свидетель, подписывая завещание заочно, может действовать вполне добросовестно и в полной уверенности в том, что завещатель в полном сознании, и все-таки, подписывая завещание, не во истину свидетельствует. По смерти завещателя редкое завещание не оставляет недовольных. Недовольство возбуждает надежду, нельзя ли ниспровергнуть завещание, и поводы к спору всегда могут представиться. Одно из самых употребительных средств – это спор о том, что завещание сомнительно в подлинности и что завещатель не имел полного сознания. Как скоро спор возбужден, свидетелям предстоит давать на суде показания, и тогда, если такому заочному свидетелю предложены будут вопросы о предметах, входящих в законную формулу свидетельства, он, как бы ни был лично уверен в том, что завещание подлинно, должен будет самого себя оболгать, т.е. показать по совести (может быть, под присягой 91 ), что подписал завещание заочно, т.е. личного предъявления завещания притом не было, следовательно, не может быть безусловного удостоверения в том, что закон требует: что в минуту предъявления завещатель был в здравом уме и твердой памяти. Таким образом, из начальной небрежности свидетельства погибнет акт, который в противном случае остался бы неопровержимым (ср. реш. по д. Шуриновой Ж. М. Ю. 1866 года, N 7). Закон положительно не требует, чтобы предъявление завещания всем призываемым свидетелям совершилось одновременно, но для твердости завещания всякий завещатель хорошо сделает, если совершит это предъявление всем свидетелям вместе. В позднейшей практике Кассационного Д-та Сената принято едва ли согласное с точным смыслом 1 п. 1050 ст. положение, что завещание может быть предъявлено свидетелю для подписи не лично самим завещателем, а другим лицом; необходимо лишь, чтобы свидетель был убежден, что предъявленное ему завещание – то самое, о подписи коего его просил завещатель (реш. 1879 г., N 4). Из буквального смысла 1050 ст. (подпись: удостоверяет токмо) следует, что свидетелям нет необходимости знать содержание последней воли завещателя. |
| По плану развития РККА число легких танковых бригад по мирному времени будет 20. Для того, чтобы не разбрасывать танки мелкими частями, в стрелковых дивизиях в мирное время, как было указано выше, остается только по одной танковой роте. Остальные танки существующих в данное время в стрелковых дивизиях танковых батальонов, а также танки горнострелковых и горно-кавалерийских дивизий, сводятся в 7 танковых полков РГК в составе: 5 по 1050 человек каждый и 2 (ЗАКВО и САВО) – по 425 человек. Существующие ныне 3 запасные танковые бригады переименовываются в запасные танковые полки. Дополнительно формируется еще один запасный танковый полк, а всего будет 4 запасных танковых полка по 1050 человек каждый. Кроме того, будет вместо существующих 4 тяжелых (Т-28 и Т-35) танковых бригад – 9 таких тяжелых бригад. Из 20 легких танковых бригад 8 бригад БТ будут сведены в 4 танковых корпуса; 6 бригад БТ и 6 бригад Т-26 остаются отдельными. Легкие танковые бригады в 1938 году переходят на пятитанковые взводы, и их состав усиливается с 157 до 278 танков (увеличение на 121 танк в бригаде). Танковые полки резерва Главного командования и запасные танковые полки будут иметь 110 танков Т-26. Перевод на эту организацию будет осуществлен в течение 1938 года. Тяжелые танковые бригады РГК (Т-28 и Т-35) будут иметь в своем составе: бригада Т-28 – 183 танка (136 танков Т-28, 37 танков БТ, 10 химических) бригада Т-35 – 148 танков (94 танка Т-35, 44 танка БТ, 10 химических). Реорганизация тяжелых танковых бригад проводится в 19381941 годах. В дополнение к существующим 3 мотострелковым бригадам формируется еще одна (по числу 4 танковых корпусов). По окончании реорганизации по мирному времени будет: Наименование На Западе На Востоке Танковых бригад легких БТ Танковых бригад легких Т-26 Танковых бригад РГК Т-28 и Т-35 Итого танковых бригад: Отдельных танковых полков Т-26 РГК и запасных Всего танковых соединений: Мотострелковых пулеметных бригад Автоброневых бригад Управлений танковых корпусов Численность основных танковых соединений в мирное время будет: |
| (Из «Саги о Магнусе Добром» по «Кругу земному». Перевод Т. Н. Джаксон по IF. XXVIII. 18–19) III.4. Олав Харальдссон Олав Харальдссон (Святой) – норвежский конунг (годы жизни: 995–1030; годы правления: 1014–1028). «Лаусависур» конунга Олава Харальдссона датируются 1029 г. «ЛАУСАВИСУР» (1029 г.), 10-я и 11-я строфы 162 Так случилось однажды, когда конунг Олав был в Гардарики, что княгиня Ингигерд отправилась из страны по своим делам 163 . Посмотрел конунг Олав на ее отъезд и сказал вису: «Я, красивый, стоял на кургане и смотрел на женщину, как ее нес на себе конь; прекрасноокая женщина лишила меня моей радости; приветливая, проворная женщина вывела своего коня со двора, и всякий ярл поражен ошибкой» 164 . И еще он сказал: «Прежде стояло дерево дорогое в вотчине ярла, в цвету совершенно зеленым (в роскоши) – как это знали в любое время года жители Хордаланда. Теперь вдруг все дерево скамьи (=женщина), украшенное листвой, поблекло от слез Фрейи (=золота). У липы головного убора (=женщины) есть земля в Гардах (=на Руси) (или: Властитель в Гардах связал липу льна [=женщину] золотым листом)» 165 . Можно из этого заключить, что ему было с Ингигерд лучше, чем со многими другими женщинами. Теперь ясно сказано, что ей выпало огромное счастье и всем другим, кто находился с ним в дружбе. (Из «Саги об Олаве Харальдссоне» по «Книге с Плоского Острова». Перевод Т. Н. Джаксон по Flat. II. 341) III.5. Бьярни Скальд Золотых Ресниц Бьярни Халльбьярнарсон по прозвищу Скальд Золотых Ресниц – исландский скальд середины XI в. Его поэма «Флокк о Кальве» сочинена ок. 1050 г. «ФЛОКК О КАЛЬВЕ» (ок. 1050 г.), 3-я строфа 166 Кальв Арнасон отправился к конунгу Кнуту 167 , как только он приплыл в Энгланд. Так говорит Бьярни Скальд Золотых Ресниц: «Конунг направил без колебаний свой корабль на восток за море. Рьяному в битве брату Харальда 168 пришлось посетить Гарды 169 . И мне совсем непривычно собирать небылицы о поступках людей: по вашем расставании, ты вскоре свиделся с Кнутом» 170 . (Из «Саги об Олаве Харальдссоне» по «Кругу земному». |
| Техника фрески весьма оригинальна – это скоропись, исполненная по цемяночной обмазке (как и весь первоначальный декор, сделанный сразу после постройки), без штукатурки и последующей светотеневой лепки объемов, традиционно характерных для византийского письма. Подобно киевским фрескам, пигменты растворены на органическом связующем – камеди. Объем создается исключительно графическими средствами по светлой подкладке, при помощи утолщения и утоньшения рисунка, нанесенного свободной кистью. Завершают моделировку штрихи положенные поверх румян на щеках. Благодаря ведущей роли виртуозной графики неподвижность и монументальное величие персонажей сочетаются с легкостью и эластичностью линейного ритма. Необычность техники исполнения композиции и её стиль вызвали значительный разброс датировок (1050 г., начало XII в., 1108 г., вторая половина XII в. 248 ) и разнообразие интерпретаций, вплоть до попыток связать новгородскую живопись с романскими традициями Западной Европы. 249 Между тем анализ фрески 250 обнаруживает её близкое родство с центральными для Византии явлениями первой половины XI в., а также с некоторыми образами в росписях Св. Софии Киевской. Именно около середины столетия внушительная пластика, активность объемов, жестокий линейный ритм, строгость и догматичность образной характеристики, характерные для аскетического направления конца X – первой половины XI в., постепенно сменились более подвижной пространственной системой (мозаики Неа Мони на Хиосе, вторая половина XI в.). Близкие аналогии композиции из Софии в Новгороде – в образе Богоматери с Младенцем второй четверти XI в. в капелле монастыря Осиос Лукас, 251 в провинциальном варианте того же стиля и времени – в чеканной грузинской иконе 252 из Цагери. Еще одна аналогия – образ Прохора 253 на миниатюре с Иоанном из Остромирова Евангелия 1057 г. Наиболее убедительным выглядит сравнение фрески из Новгорода с керамическими иконами, широко распространенными в Византии в X – первой половине XI в., 254 с таким же гибким, свободным рисунком, монохромной живописью, с обостренной выразительностью, достигнутой крайне «немногословными» средствами. Таким образом, можно утверждать, что датировка – около 1050 г.– для фрески Константина и Елены является приемлемой. |
|
|
