| ректор предлагает на обсуждение правления проступки двух учеников III класса одесской семинарии, прикосновенных к этой агитации, а именно: 1) Алексея Иващенко, который, получая с почты письма на имя учеников семинарии для записи их особую книгу, не внес в эту книгу трех писем, адресованных на имя несуществующих в семинарии учеников Кондрата Фомаицкего, Кушниренко и Чеховича, допустил товарища своего Василия Околовича взять эти письма для передачи лицам, ему известным, и не донес об этом до сведения инспекции; 2) армейского воспитанника Василия Околовича, который получил вышеупомянутые письма, как оказалось, агитационного характера и упорно отказывается открыть того ученика, который будто поручил ему получить эти письма, так что даже вызванный почти за 600 верст, по распоряжению ректора, отец Околовича, состоящий священником 7-го ольвиопольского уланского полка, квартирующего в г. Новомиргороде, не мог убедить его, Василия Околовича, назвать зачинщика агитации или же то лицо, которое поручило ему принимать агитационные письма. Правление постановило: ученика III класса Алексея Иващенко за невнесение полученных с почты псевдонимных писем в книгу почтовой корреспонденции одесской семинарии, за выдачу их не по праву ученику того же класса Василию Околовичу и за недонесение об этом инспекции заключить в карцер на три дня и сверх того отдать его под особый строгий надзор инспекции. Ученика того же класса, армейского воспитанника Василия Околовича за получение псевдонимных писем агитационного характера и упорное нежелание открыть фамилию ученика, поручившего ему получить такого рода письма, не смотря на убеждение начальства и родного отца виновного, – удалить из семинарии в дом родителей его в надежде, что домашняя среда смягчит его упорство и виновный даст возможность открыть начало незаконной агитации, а отцу Околовича, священнику 7-го ольвиопольского уланского полка; предоставить подать прошение об увольнении сына его из семинарии, если Василий Околович укажет виновного в агитации» 391 . |
| Курсовая работа Алексея Волчкова: женщина-христианка в социально-культурном контексте I–III вв. н. э. (эгалитарность или патриархальность?, христианство — женская религия? женщина в миссионерской практике Иисуса), неинституциональные служения женщин и женщина в кафолической Церкви (женщины в Евангелиях, женщина — церковный лидер, женщины-проповедницы, пророчицы), женщина в кафолической Церкви (диаконисы, вдовицы, девственницы), женщины у еретиков, христианство — религия развратников? Группа Вконтакте Facebook группа Женские служения в раннем христианстве «Женские служения в раннем христианстве» — курсовая работа Алексея Волчкова: женщина-христианка в социально-культурном контексте I – III веков н.э. (эгалитарность или патриархальность?, Христианство – женская религия? Женщина в миссионерской практике Иисуса), неинституциональные служения женщин и женщина в кафолической Церкви (женщины в Евангелиях, женщина - церковный лидер, женщины - проповедницы, пророчицы), женщина в кафолической Церкви (диакониссы, вдовицы, девственницы), женщины у еретиков; христианство – религия развратников? Предание.ру - самый крупный православный мультимедийный архив в Рунете: лекции, выступления, фильмы, аудиокниги и книги для чтения на электронных устройствах; в свободном доступе, для всех Введение Вопрос о месте женщины в Церкви, ее функциях или ролях принадлежит к одному из самых острых и тяжелых для верного разрешения. Сложность эта проистекает даже не из очевидного факта недостатка фактологического материала, а из огромной политизированности этого вопроса в настоящее время. Появившееся в середине XX века феминистское движение, боровшееся за права женщин и достигшие в этом деле вполне определенных результатов, в гуманитарной науке проявило себя в виде подчас не совсем научно добросовестного стремления обосновать исторически справедливость своей политической и социальной программы. Очевидная польза от этого процесса состоит в том, что гуманитарная наука, пожалуй, впервые обратила серьезное внимание на целый ряд проблем, ранее рассматривавшихся как не вполне в научном смысле полноценные и заслуживающие внимание серьезного ученого. К ним относятся проблемы таких социально–культурных «структур» как брак, отношение к женщине, «мужественность» и «женственность» в истории, место женщины в различных социальных, политических, экономических, культурных и религиозных системах. Тем не менее, сложилась не очень для науки полезная ситуация, когда научные изыскания с традиционным для истории историко–критическим методом заменялись публицистическими по содержанию, историко–философские сочинения, обосновывающие вполне определенную систему политических взглядов. |
| Можно сказать, что если бы кто-то один из этой пары поставил перед собой цель овладеть Эдессой, все сложилось бы замечательно. Но теперь союзники только мешали друг другу, попутно ставя едва выполнимые или просто нелепые условия, прямой дорогой ведя крестоносную армию к погибели. Мешала и конкуренция – кто из двух монархов должен считаться негласным главой Крестового похода? Непосредственно перед отправлением в путь папа передал Французскому королю посох и суму – символы паломничества, напрямую показав, кого он видит главным лицом в этом крестоносном предприятии. Но нужно было считаться и с Конрадом III, а потому отдельные требования Германского короля не могли не быть выполнены. В частности, по настоянию Конрада III французы были вынуждены идти через Венгрию, Болгарию, Сербию, Фракию и Македонию на Константинополь, чтобы оттуда начать переправу через Босфор и повторить весь тот путь, который был проделан в ходе 1-го Крестового похода. Он же «выторговал», чтобы германцы шли первой колонной, а французам предложил с месячным интервалом следовать за ним 475 . Но разрушительная деятельность св. Бернара на этом не завершилась. Агитируя германцев принять участие в Крестовом походе, ему следовало бы учесть, что в первом крестоносном предприятии они практически не участвовали, поскольку сфера их интересов лежала на северо-востоке, где жили племена языческих славян. И нет ничего удивительного в том, что на рейхстаге 1147 г. саксонские князья заявили, что хотели бы вместо похода в Святую Землю отправиться за Эльбу, дабы привести своих врагов в лоно Западной церкви. В этом случае нужно было выбирать одно из двух: или Эльба, или Иордань. Но св. Бернар и Евгений III почему-то решили, что никакой беды не будет, если германцы выступят одновременно на два фронта. Папа даже издал специальную буллу, наделив крестоносцев, отправляющихся на войну со славянами, такими же прерогативами, как и тех, кто уходил в Иерусалим. Как и следовало ожидать, погоня за двумя зайцами не принесла успеха: кампания против славян не задалась, германские пилигримы потерпели поражение, а Конрад III лишился нескольких тысяч столь нужных ему в Святой Земле мечей. |
| Географические сведения о большей части городов сих епархий сообщены нами выше. Город Водена по-греч. Во δεν и Βοδην, в древнее время называвшийся Едессой (см. Та αеля De Thessalonica р. 308 прим.), знаменитый своим прекрасным местоположением, находится в 18 часах пути, следовательно верстах в 90, на северо-запад от Солуни, см. о нем Pouqueville’a Voyage III, 96, Гpuзeбaxa Reise durch Rumelien II, 82, Григоровича Путеш. 109, Гана Ρeise S. 124. Город Корица или Горица, также Горча ( Κορυτζ, Го ρυτζ, Γοριτζ), находится на левом берегу верхнего Девола, не очень далеко на юго-юго-восток от Ахридского озера, см. Pouqueville’a ibid. III, 40 и Аравантиноса Χρονογραφαν τς περου II, 41; полнее титул митрополита корицкого Ко ρυτζς κα Σελασφρου (Хризанфа Синтагмат., у Цахариф в Beilrage S. 20 и Сношений с Востоком ч. II, стр. 52), – Селасфор есть древнее название одного из двух Деволов (см. у Ралли и Потли V, 495), о которых говорено было выше (и след. епархия корицкая была продолжением епархии девольской). Город Диррахий, в древнее время у греков Епидамп, в настоящее время Дураццо, Драч, находится в средней Албании, на берегу Адриатического моря, см. о нем Albanesische Studien Гана S. 74. Город Авлона находится в южной Албании, на берегу того же Адриатического моря, см. о нем ibid. S. 60. Город Μολεσχς или Μολισχς, как кажется в настоящее время не существующий, находился где-то между Прилепом, Могленой, Островом и Битолем и принадлежал в древнее время в гражданском отношении к одной области со вторым из сейчас названных городов, см. в Fontes rerum Austriacarum, издаваемых Тафелем, в т. XII – грамоту импер. константиноп. Алексея III, стр. 263 и 278, и акт о раздел Греческой Гимпфрии крестоносцами: стр. 486, также Memor. pop. II, 639. Γρα или Κρα κα Μκρα – те самые, о которых говорено было прежде. Епархия дебрьская по-гречески большею частью пишется во множественном τν Δεβρν или Δευρν; это потому, что область Дебря, как мы говорили, подразделяется на две – на верхнюю и нижнюю; в некоторых позднейших надписаниях епархия эта- Δβρας Δαρδανας (см. у Цахарие в Beitrage S. 21), – последнее не совсем правильно по древней области Дардании. Область (но не город) Σπθια в настоящее время принадлежит к епархии белградской (см. στορικν περιγραφν τς μητροπλεως Βελεγρδων митр. Анфима, ν Κερκρα, 1868, стр. 49) и след. лежит где-нибудь около города Белграда или Берата. Титул епископа сисанийского полнее Σισανου (или Σισανων) κα Συατιστς (Хризанф ibid., у Цахарие ibid. S. 20). Город Сисаний или Сисани, по одной из находящихся у нас карт, верстах в 20–25 на юго-восток от Бастории; город Сиатиста или Шатиста верстах в 40–50, в том же направлении, от той же Бастории (см. Pouqueville’я Voyage III, 78 sqq). |
| Расчёт был глубокий и хитрый. Сильвестр (Герберт) понимал, что сила его престола могла править миром уже готовым и цельным, что общество, раздробленное на мелкие и друг от друга независимые части, не способно было к полному повиновению духовной главе (чему служила доказательством Италия), но что этого цельного мира не могла создать сила чисто духовная без помощи власти светской. Готовя императоров в вассалы своим преемникам, он употреблял всё своё влияние на усиление императора и империи и только изредка и под рукой действовал против их выгод (как в деле Венгрии), приучая новообращённые народы к мысли, что только Рим один может освящать власть и окружать её законным почётом 215 . Таким образом, какие бы ни были последствия деятельности Сильвестра II (имя принятое Гербертом не без цели, ибо оно напоминало Сильвестра I и мнимую дарственную Константина и было тонкой лестью для Оттона III), но союз его с императором служил весьма много к возвышению императорского звания. Смерть прекратила рано начинания двух великих союзников; но они оставили по себе глубокие следы. Императорство достигло высочайшего значения, что доказывается историей Гейнриха II, несмотря на его личную слабость, и ещё более царствованиями Конрада Салийского и полновластного Гейнриха III; папство достигло высоты, с которой оно уже более не сходило до своего полного торжества при Гильдебрандте и падения при Бонифации. 212 «Безнравственного Герберта». Этот эпитет относится, вероятно, к политической, а не к личной характеристике Сильвестра. Он, по мнению Milman’a, был человек of unimpeachable morals и «profound piety»: но он же своё двуличное поведение относительно Карла излагает в письмах к арх. трирскому «with unconscious effrontry». LatinChrist. III, 336, а в деле занятия реймской кафедры: Secrétaire et confident del’archeveque (Арнульфа), ille fait déposer. Michelet. H.F. Livre IV. 213 «С полным неверием в эти права». Cone. Remense 990 года. Рассуждения на этом соборе по вопросу о правах и значении Рима, хотя высказаны не непосредственно Гербертом, но почитаются им подсказанными. 214 «С явным презрением» и т. д. Это мнение основано, вероятно, на сопоставлении легенд об отношениях Герберта к миру мусульманскому, с отрицательным мнением о претензиях Рима, высказанных на реймском соборе «doubtless in the words of Gerbert». Milman. III. 338. 215 «Только Рим может освящать власть», хотя корона была дана Стефану с согласия Оттона. Gregorovius. Gesch. d. St. Rom. R. III, 487. Читать далее Источник: Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова. - 3-е изд., доп. - В 8-и томах. - Москва : Унив. тип., 1886-1900. : Т. 7: Записки о всемирной истории. Ч. 3. –503, 17 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Происходили мелкие стычки между крестоносцами и магометанами. Амальрих Иерусалимский не решался выступать против магометан с решительной войной и всеми силами поддерживал перемирие. Но это перемирие все меньше и меньше воодушевляло христиан на войну с исламом, и рыцари, жаждавшие воинских подвигов и военной добычи, уходили со своими отрядами на греческие берега искать прибыльных и славных подвигов. Ополчения, приходившие с Запада, устремлялись туда же, как и все силы венецианцев. IX. Латинская империя Крестоносцы торжествовали в Константинополе и жаждали возможно скорее овладеть всей Византийской империей, наименовав ее «Романией». Решили прежде всего избрать императора, но тут-то и пошли междоусобные распри. Главными претендентами на престол Византии были маркграф Бонифаций Монферратский, глава крестоносного ополчения, и могущественный крестоносный князь Балдуин Фландрский. Маркграф Бонифаций женился на вдове императора Исаака, Маргарите Венгерской, у которой был сын Мануил Ангел от первого брака. Явно, что Бонифаций был наиболее законным наследником византийского престола; но большинство французов-крестоносцев было против Бонифация, да и венецианцы боялись иметь на престоле Византии такого сильного и решительного императора. Таким образом, избрали Балдуина Фландрского, а Бонифацию предложили собственными силами подчинить Крит и греческие провинции. Теперь крестоносцам надо было немедленно же браться за оружие, чтобы упрочить за собою те земли, над которыми они хотели владычествовать. В соседстве греки соединились вокруг прежних императоров, Алексея III и Алексея V, Мурзуфла. Оба они поссорились между собою, и Алексей III ослепил соперника и выгнал его вон. В то же время между Балдуином и Бонифацием начались раздоры, которые грозили обратиться в жестокую, кровопролитную войну. Насилу-то дож Дандоло помирил их, и Балдуин передал Бонифацию Фессалоники. Бонифаций быстро подчинил себе окрестную Македонию и основал из этих владений «королевство Фессалоникское», которое не было подчинено Византийской империи, а жило самостоятельной жизнью. |
| На такую почву поставлен был вопрос о Четвертом походе графом де Рианом в его сочинении " Иннокентий III, Филипп Швабский и Бонифаций Монферратский " [ 1 ]. Теория Риана состоит в следующем: " Направление крестоносной рати на Константинополь должно быть рассматриваемо как эпизод борьбы светской власти с духовной, с одной стороны, и как акт мести Византии со стороны германских императоров — с другой. Удар на Константинополь есть интрига, созревшая не в Венеции, а в Германии. Эту интригу зрело обдумал сын Фридриха Барбароссы, король Филипп Швабский [ 2 ], а привел в исполнение Бонифаций Монферратский [ 3 ], глава крестовой рати " . " Еще не вполне ясна, — говорит де Риан, — таинственная интрига между константинопольским и швабским двором; но существование такой интриги засвидетельствовано очевидцами. В то время, как папа Иннокентий III, по-видимому, достигал двойной цели: освобождения Святой Земли и победы над королем германским, неожиданно случились два обстоятельства: прибытие в Европу претендента на Византийскую империю, царевича Алексея Комнина, родного брата королевы германской [ 4 ], и выбор в предводители крестоносного ополчения итальянского князя, явного сторонника и друга короля Филиппа. Совпадение этих двух обстоятельств мне кажется ключом к разгадке всех последующих событий " (Revue des Quest. Hist. April 1875, р. 346). Граф де Риан, как видно, весьма глубоко ставит вопрос: по его мнению, на Четвертый поход с одной стороны влияли отношения между светской и духовной властью, а с другой — то обстоятельство, что Константинополь был постоянным яблоком раздора, бельмом на глазу у крестоносцев, вследствие чего последние давно желали нанести сперва удар Константинополю. Для исторической достоверности я должен однако заметить, что еще ранее Риана немецкий ученый Винкельман в своем сочинении " Philipp von Schwaben " (Leipzig, 1873, s. 525-528) [ 5 ] обратил внимание на обстоятельства, развитые Рианом. Именно он указал на переговоры греческого царевича Алексея с Филиппом Швабским, разъясняющие мотивы движения крестоносцев на Константинополь. Но Винкельман однако не вывел из этого факта всех последствий, какие удалось вывести Риану. |
| 1060 Περα γουν διδασκαλα κ τϖ ν πρξεων το μεγλου κυρο εσταθου το ρωμαου (Zachariae, Ius graeco-romanum, В. I). 1061 Nov. XXVII (Zachariae, Ius graeco-romanam, III, coll. IV): „ τ μντοι ψυχικ παντα και ατ δ τ συνοικεσα, παρα τϖ ν ρχιεπισκπων και επισκπων φελουσι κρνεσθαι τε και κβιβζεσθαι“. 1062 Περα содержит в себе материал, почерпнутый не из частных, а из судебных актов. См. рецензию Цахарие фон Лингемталя на третий том истории византийского права Мортрейля в Kritische Iahrbücher far deutsche Rechtswissenschaft, В. XXII. Leipz, 1847, стр. 160. 1065 XLIX, 1. Это решение гражданского суда шло в разрез с так называемым „томом Сисиния“, т. е. с синодальным решением патриарха Сисиния 997 г., древнейшим из документов этого рода ( Σνταγμα, V, 11 и сл.). Патриарх Сисиний распространил запрещение брака не только на пятую, но и на шестую степень свойства (именно в томе Сисиния были воспрещены браки 1) двух братьев с двумя двоюродными сестрами и двух сестер с двумя двоюродными братьями, 2) дяди и племянника с двумя сестрами и тетки и племянницы с двумя братьями); но том его весьма долгое время не получал императорского утверждения, вследствие чего гражданский суд считал необязательным для себя этот том; а Евстафий патриций выразился даже но этому поводу, что патриарх Сисиний не мог устанавливать каких либо новых брачных препятствий, кроме тех, которые означены в императорских законах ( Σνταγμα, V, 348). Как синодальное постановление, не получившее притом императорской санкции, том Сисиния мог лишь грозить исключением из церкви тем лицам, которые, считая данное определение за ничто, будут вступать в воспрещаемые им браки, и извержением священнику, который осмелится благословить такой брак. Ср. о томе Сисиния Zhishman, 187, 323 и сл. 1077 С. 25. С. 25. Имиератору Алексею Комнену, издавшей; вышеприведенный (стр. 356 прим. 2) закон о предоставлении всех ψυχικ архиепископах и епископам, принадлежит также закон о распространении обязательного церковного венчания на браки рабов (nov. XXXV, coll. IV, у Цахарие, В. III). Судебное решение, приведенное в тексте, было постановлено до Алексея Комнена, на основании новелл Льва Мудрого С и С1, которыми хотя и не требуется явственно церковное благословение браков рабов, но этот вывод сам собою должен был получаться из сопоставления закона Льва об обязательном церковном венчании браков с приведенными С и С1 новеллами, признающими за браками рабов юридическую силу, а не фактическое только contubernium. Ср. выше, стр. 277 и 278. Очевидно, закон Алексея Комнена о рабах, точно также как и закон его о ψυχικ, был естественным выводом из кардинального закона Льва Мудрого об обязательном церковном венчании. |
| Вот обстоятельства, на которые делается намек в похвальном слове и которые подробнее рассказываются в разных частях истории царствования Алексея III, Нужно сознаться, что положение лиц, в действительности, далеко не соответствует ложной обстановке, в которой он являются в слове, что болгарские дела далеко не заслуживают лавров, которыми увенчивает царя придворный оратор. Если темные намеки и риторические краски слова заменить лицами и фактами, которые в действительности относятся к истории войн с болгарамп, то получится возможность сделать некоторые неблагоприятные выводы для писателя Никиты. Подводим итог всему сказанному. 1) Император Алексей III Ангел отправил протостратора Мануила Камицу против болгарского вельможи Ивана, когда последний изменил ему; поход был неудачен и византийский полководец попался в плен. 2) После тщетной мольбы к императору выкупить его из плена, Мануил соединяется с Хризом и делает завоевания в Фессалии. 3) В то же время продолжаются набеги Ивана, переименованного в Алексея. Итак, слово имеет в виду трех врагов империи или отступников. Из взаимного отношения этих лиц можно понять, что враждебные действия их против империи были почти одновременны. Краски для характеристики Хриза Никита взял из неприступного положения крепости Просака, которой владел Хриз. Византийцы употребили много усилий, чтобы взять его, но все их приступы были отбиты 679 . Черты, характеризующие Ивана-Алексия, как человека, который воспользовался полным доверием императора, прикинулся искренним приверженцем его и потом злоупотребил этим доверием-перемешаны с чертами, относящимися к Хризу 680 . О М. Камице было уже говорено. С этим согласна и общая характеристика этих трех изменников, сделанная перед заключением слова: «одного как льва, рыкающего на нас, ты отогнал прочь (Мануил); другого как змея, гнездящегося на скале и не оставляющего следов после себя, принудил к подчинению (Хриз); третьего, дышавшего грозным могуществом и сильнейшего обоих первых, унизил и ослабил» (Иван-Алексей). Намек на Спиридонаки и Исаака кипрского, сделанный оратором просто по требованиям риторическим, не нуждается в особых разъяснениях. Нам остается еще сказать, к какому времени отнести обстоятельства, о которых говорит слово. Так как определенных указаний в этом отношении мы не могли найти, то, руководясь некоторыми сближениями, можем только с приблизительной точностью назвать 1201–1202 гг. V. Силенциум, или публичная речь 681 |
| —49— Церкви, и профессорам собственные научные исследования посвятить по возможности сим же предметам, с тем, чтобы таковые исследования могли составить особые сборники, которые могли бы быть изданы, и 5) поручить Училищному Совету при Святейшем Синоде озаботиться изданием, для церковно-приходских школ, к предстоящему празднованию юбилея, общедоступной брошюры о святом Равноапостольном Царе Константине и о значении его в истории христианской Церкви; о чём, для объявления во всеобщее известие по духовному ведомству, напечатать настоящее определение в „Церковных Ведомостях“. Определили : Указ Святейшего Синода принять к исполнению, – сообщив содержание п. 4-го всем гг. профессорам и преподавателям Академии. III . а) Сданный Его Высокопреосвященством указ Святейшего Синода от 16 января 1913 года за 1069: „По указу Его Императорского Величества. Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представление Преосвященного Можайского, временно управлявшего Московской епархией, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении и. д. доцента оной, кандидата богословия Владимира Троицкого в степени магистра богословия и должности доцента названной академии, и 2) отзыв по сему делу члена Святейшего Синода, Преосвященного Волынского, от 13 января сего года 18. Приказали: Согласно ходатайству Совета Московской духовной академии и отзыву Преосвященного Волынского, Святейший Синод определяет: утвердить и. д. доцента Московской академии Владимира Троицкого в степени магистра богословия, за представленное им на соискание сей степени сочинение: „Очерки из истории догмата о Церкви“, и в должности доцента названной академии; о чём уведомить Ваше Преосвященство указом“. б) Сданный Его Высокопреосвященством указ Святейшего Синода от 5 февраля за 212: „По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представление Преосвященного Можайского, управлявшего Московской —50— епархией, от 12 декабря 1912· г. 447, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении директора Вологодского учительского института, кандидата богословия, Алексея Шарапова в степени магистра богословия за представленное им, на соискание сей степени, сочинение под заглавием: „Вторая книга Ездры. Историко-критическое введение в книгу“, и 2) отзыв о помянутом сочинении члена Святейшего Синода Преосвященного Финляндского Сергия. Приказали: Согласно ходатайству Совета Московской духовной академии и отзыву Преосвященного Финляндского, Святейший Синод определяет: утвердить директора Вологодского учительского института, кандидата богословия, Алексея Шарапова в степени магистра богословия за означенное сочинение; о чём уведомить Ваше Преосвященство указом“. |
|
|
