| Фото: Александр Осокин Вот только как к этому на самом деле прийти? Ведь может быть и иначе. Есть, например, у нас близкие друзья, у которых мы любим гостить, чьи двери для нас всегда открыты, но их жилище не становится нашим. Мы просто сидим у них, наслаждаемся царящей там атмосферой, а потом возвращаемся восвояси, унося теплую, добрую память. И все. Но так же происходит зачастую и с храмом! Человек идет в храм, когда «надо» быть на службе , когда хочет приступить к святым Христовым Тайнам, идет, когда ему плохо. А потом отбывает в свою «обычную», повседневную жизнь и ею живет, оставив храм «где-то там» — на задворках, в закоулках своей памяти. И порой, придя на службу какое-то время спустя, он с удивлением замечает, что что-то изменилось: установлены леса, а на них иконописцы, расписывающие своды. Или леса на улице, потому что меняется кровля. Или настоятеля прежнего нет, а вместо него другой. И все это воспринимается как что-то такое, что «там», «у них». А если и говорит человек «у нас» или «наш храм», то, к сожалению, слова эти не всегда бывают наполнены реальным содержанием. А мне кажется — обязательно должны быть наполнены, иначе что-то ходульное, неверное во всем этом есть. И вот в этом отношении несколько советов, простых, но на самом деле важных. Начать, полагаю, надо с того, что храм свой обязательно нужно знать. Знать, когда и кем он построен, какова — хотя бы вкратце — история его. Какие в нем есть святыни, кто на какой иконе изображен. Знать расписание богослужений в нем и какие-то присущие ему уставные особенности, если они есть (скажем, регулярное пение акафиста или служение соборно молебна святому, которому храм посвящен, после воскресной службы). Знать, сперва хотя бы поименно, а потом и просто, лично служащих в храме священников, диаконов. Знать продавцов за свечным ящиком, к которым раз за разом подходишь за свечами или со своими записками. Знать уборщиц, чей труд и чья забота — убирать грязь, которую мы приносим с улицы, чтобы она не наносила ущерба той красоте, что должна здесь царить. |
| Например, я по-прежнему хожу «на имена», хотя и здесь тоже случаются осечки. Два последних примера – «Королевство полной луны» и «Кококо» режиссера Авдотьи Смирновой. Название «Королевство полной луны» недели три мне ни о чем не говорило, и я равнодушно скользила взглядом по рекламной афише. Какие-то дети, в какой-то походной униформе, один почему-то в меховой шапке летом, живут в палатках, унылый пейзаж, унылые лица. Но, прочитав в чьих-то зрительских отзывах сравнение этого фильма с нашей еще черно-белой картиной Элема Климова « Добро пожаловать, или Посторонним вход запрещен », решила, что я чего-то не разглядела. Да, не разглядела я Брюса Уиллиса (вы можете представить себе Крепкого орешка в фильме про детей, да еще в роли скромного шерифа-неудачника захолустного городка, где эти дети вытворяют непонятно что?) и трогательно любимого мною, но очень редко сейчас где-либо снимающегося Эдварда Нортона в роли рефлексирующего воспитателя бойскаутов. Мальчик и девочка в мире взрослых. От мальчика дважды отказываются приемные родители (родные умерли), и ему «светит» социальный приют. Девочку несколько раз выгоняют из школы за агрессивное поведение, которое она неосознанно копирует у своих «благополучных» респектабельных родителей, того не подозревающих. Одно недолюбленное детское одиночество встретилось с другим недолюбленным детским одиночеством. Фильм оказался столь глубоким по содержанию и столь удивительно легким и не похожим ни на что по своей стилистике, что, придя домой, я отыскала в Интернете все прежние фильмы режиссера, его снявшего, – Уэса Андерсона. «Вечную комедию русской жизни», как гласит рекламный слоган, – фильм «Кококо» я ждала с нетерпением. Авдотья Смирнова, не так давно добавившая к своим талантам еще и режиссерский, снимает редко, но интересно. По-женски наблюдательно, по-мужски трезво. Ну, а Анна Михалкова, заявленная в одной из главных ролей, – это предвкушение удовольствия вдвойне. Увы, праздник души не случился, хотя смотреть было очень интересно. Если бы кинематографический гений Дуни Смирновой не был столь политизирован, фильм «Кококо» мог бы претендовать на маленький камерный шедевр о человеческих отношениях. Но реплика героини Анны Михалковой, питерской интеллигентки, музейного работника, расслабившейся за бутылочкой вина, о том, что она смотрит только НТВ, потому что там Осокин и Максимовская и они «хоть и не всю правду скажут, но хоть намекнут», – прозвучала как анекдот. Быть может, это и вправду был анекдот? |
| 6 П. Виллари. Джироламо Савонарола и его время. T I. СПб., 1913, с. 375–376; Н. Осокин. Савонарола и Флоренция. Казань, 1865, с. 216–219. 9 F.T. Perrens. Jérome Savonarole. D " après les documents originaux et avec des pièces justificatives en grande partie inédites. Paris, 1856, p. 293–300; E. Denissoff. Указанное сочинение, p. 265. 11 Н. К. Гудзий. Указанное сочинение, с. 19; Ф. Нелидов. Указанное сочинение; А.И. Клибанов. К изучению биографии и литературного наследия Максима Грека . «Византийский временник» (Вв), т. XIV. М., 1958; Б. И. Дунаев. Сочинения Савонаролы и Максима Грека . «Древности. Труды Славянской комиссии императорского Московского археологического общества». T. IV, вып. 1. М., 1907. Протоколы 60–90, с. 56–58: К. Висковатый. К вопросу о литературном влиянии Савонаролы на Максима Грека. «Slavia. Casopis pro slovanskou filologii». Prague, 1939, t. XVII, N 1–2, p. 128–133. 22 П. Виллари. Цит. соч., т. I, с. 18. Стихотворение Савонаролы «О разрушении Церкви» издано: Audin de Rians. Poesie di Hieronymi Savonarole (Firenze, 1847) под заглавием «Canzone de ruine ecclesiae»; V. Piccoli. Girolamo Savonarole. Poesia (Torino, 1926, p. 15–23) в «Collezione di classici italiani con note. II ser. diretta da Balsamo Privelli». 24 Там же, т. II, с. 205–207; J. Schnitzer. Savonarola. Ein Kulturbild aus der Zeit der Renaissance. В. II. München, 1924, S. 713–714. 35 Там же, с. 174–175. Как богато было тогда высшее духовенство, об этом можно судить из грамоты Тверского епископа Нила к Василию Коробову, в которой он перечисляет свои вещи, отправляемые в дар Византийскому патриарху. Тут упоминаются: «ризы и епитрахили камчаты, шитые золотом, серебром и саженые жемчугом... Да 40 соболей, да 740 горностаев, да 2000 белок деланых, 440 хомяков, да рыбья зуба больших 15, да чара серебряна ... Да шуба соболья, под черним бархатом...» и многие другие очень дорогие вещи ( С. М. Соловьев . История России с древнейших времен. T. V. с. 384–385). 37 F. T. Perrens. Jérome Savonarole, sa vie, ses prédications, ses écrits. Paris, 1853, t. I, p. 59. |
| Фото: Александр Осокин Есть замечательное наблюдение. Под благополучием и счастьем люди подразумевают здоровье. А под еще большим благополучием подразумевают здоровье и деньги, а под еще и еще большим благополучием люди подразумевают здоровье, деньги и власть; а под еще и еще большим благополучием люди подразумевают здоровье, деньги, власть и красоту; а под еще-еще-еще большим благополучием люди подразумевают… и так можно добавлять до бесконечности, и у каждого эти добавления будут свои. Но истинное благополучие должно состоять в том, чтобы быть духовно свободным от всего этого. Чтобы состояние души не зависело ни от красоты, ни от денег, ни от здоровья, ни от власти. Вот тогда человек по-настоящему свободен, вот тогда человек по-настоящему состоявшийся, вот тогда человек по-настоящему комфортен, тогда человек по-настоящему находится на правильном векторе своей жизни. Все это должно быть. И пусть это будет: и деньги, и здоровье, и власть, и красота – но со спокойным отношением к этому. Как Оптинские старцы говорили: «Делай, что нужно; делай, что должен, и будь что будет, а будет то, что Бог даст». Когда человек готов сказать: «Будь что будет» – это счастливый человек, благополучный человек, с комфортной внутренней жизнью. Потому что он самодостаточен тем, что имеет внутри, а не тем, что имеет снаружи. Если у нас нет ничего, кроме Бога, мы уже имеем всё! Главное богатство человека не в том, что у него есть, что он имеет, а в том, что есть в нем. Если в тебе ничего нет, тогда, даже если у тебя много чего будет, тебя это благополучным, состоявшимся, счастливым человеком не сделает. А таким сделает тебя все то, что в тебе. Когда в тебе вера, надежда, любовь к благочестивой жизни, тогда ты благополучный человек. Как Господь сказал: «Я не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба» (Пс. 36: 25). Поэтому всем нашим дорогим братьям и сестрам, телезрителям нашим я желаю праведной жизни. А праведная жизнь какая? На первом месте – Бог и Его заповеди, а быт, комфорт, внешнее благополучие прибавятся или не прибавятся – это уже будет не очень важно для того, кто уже имеет внутри себя Бога. Один из наших святых сказал: если у нас нет ничего, кроме Бога, мы уже имеем всё. И один из философов сказал: если порядочному человеку не повезло и у него нет денег, ему уже очень повезло, что он порядочный человек. |
| Надо все свои интересы переносить в эту сторону, и тогда многое самое скорбное теперь потеряет свою скорбность, а если не потеряет ее совсем, то сделается во всяком случае совсем не так уже убивающим до невыносимости. Взять хоть бы самое страшное — смерть... Ужасает меня не смерть телесная, а только смерть во грехах. Плохо я живу теперь, плотски, не духовно. Но Господь дал мне в свое время полным чувством ощутить в себе жизнь лучшую. Я опытно знаю, как верно и ты, что есть действительно такая жизнь, которую называют жизнью в Боге. Это не понятие для меня, а самая действительнейшая реальность. После этого опыта я смотрю теперь на смерть совсем по-другому. Удаление от Бога — вот в настоящем смысле смерть, хотя тело еще и живет. Напротив, приближение к Богу — это полнота жизни, хотя бы тело и умерло... Как только Господь обратил меня к вере, я сразу нашел смысл в жизни во всем. Есть счастье, есть полнейшее удовлетворение всех желаний, есть вечно-блаженная всерадостная жизнь в Царстве Небесном, и это Царство открыто Господом Иисусом Христом для всех, кто пожелает подготовиться туда. Вот в подготовлении к вечно-блаженной жизни и есть смысл земной страдальческой жизни. Есть из-за чего потомиться, помучиться, безотрадно страдать. Но и в земной жизни Господь не оставляет без утешений верных Своих последователей, и тут еще как бы в залог вечного блаженства дается им по временам ощущать блаженство живого богообщения. Вот цель, имеющая самый наиполнейший смысл, — приближение к Богу, к источнику всякой жизни, света, радости...» «Утешайте, утешайте, люди Моя» (Ис. 40: 1) Архимандрит Лаврентии (Постников) и иеродиакон Памфил (Осокин). Служение Литургии Памятуя об этой цели, отцы и жили. В одной из своих автобиографий батюшка Никодим так и написал о смысле монашества: «Подготовка к встрече с Господом Богом». Непрестанно молясь, отцы и нас — тех, кто помоложе, — учили: никогда не опускать свое ежедневное молитвенное правило, всегда приходить на братский молебен, прочитывать все молитвы ко Причастию, обязательно быть на Всенощной перед Причастием. |
| Село Адамовское на речках Летебяжке и Мядынке… По писц. 136 и 137 г. При оном селе: Пустоши: Повково… Грам. 132 года и писц. 136 и 137 годов Выходово... Коркино... Куприно… Михалево... Быкошево... Острог… XI. В Московском уезде. В Горетовском стане: 1. Сельцо Ивановское при речке Истре по писц. 131 и 132 г. При оном сельце: Пустоши: Асеево… по писц. 131 и 132 годов. Лучкино... Болобоново... Клетки… Власово... по жалован. грамотам 130 и 132 г. Деревня Асеево Бовыкино тож... по Грам. данной 7143 (1635) г. Рыбная ловля по р. Истре от Пустоши Мухиной до Пустоши Гробои вниз по обе стороны. 2. Деревня Петровская на Суходоле… по писцовым Звенигородским книгам 132 и 133 годов. При оной деревне: Пустоши: Лаврово, была деревня... Осаково, была деревня... Кувшино- Сысоево, была дер. Першуково, была деревня... Вятилово, была деревня... Микулкино, была деревня... Маринино, была деревня... Лаптево, была деревня... Ширкино, была деревня... Власково, была деревня... Богданово, была деревня... Колодино, была деревня... Скоково, была деревня... Татурово, была деревня... Гришино... Тырлыково... Ромашково... Лучкино... Лавровское, было село... Лаврово… Нововинково... Макарчиково... XII. В Сетунском стане: 1. Сельцо Терешково… по писц. 131 и 132 г. При оном: Оселок Осокин… XIII. В Медвенском стане: 1. Деревня Ликино при реке Жаровенке. по писцовым 131 и 132 г. При оной: Пустоши: Ликино меньшое. Куприно... Шенюхино... 2. Деревня: Мятково при реке Незнани... по писцовым книгам 131 и 132 г. При оной: Пустоши: Афонино… Лаврово… XIV. В Тухочеевскои волости. 1. Сельцо Лавцово на пруде... в 120 в. 2. Деревня Тупицыно... в 120 в. При оной. Пустоши: Дербелино... Томилиха... Логуково... Подсакорь... Кузнечиха... XV. В Звенигородском уезде. 1. Село Корюково при р. Тарусе и речке Мансуровке… по писцовым книгам 132 и 133 годов. При оном: Пустоши: Осеево-Мусино тож Мимино, была деревня... Кошнапово, Кузьмино, Савино тож была деревня... Безбородово, была деревня… Дубровка, была деревня… Козлово, была деревня... |
| Ответ на нее последовал немедленно. Его автором стал известный писатель В. Жуков, попытавшийся представить критику Рыбаковым, Жуковской и Бугановым работ о ВК Миролюбова, Кура, Лесного «предметом научных споров» 262 . Выступление Жукова нашло поддержку в ряде других массовых изданий, где восторженные отзывы о ВК поместили Кобзев, Скурлатова и вновь сам Жуков 263 . Интересно обратить внимание на те аргументы, которыми пользовались названные авторы. Они оказались на редкость однообразны, но в своей основе восходили к попыткам подменить вопрос о подлинности «дощечек Изенбека» вопросом о сложности прочтения их текстов, скрывающих еще не разгаданные тайны далекого прошлого. Отклик на серию этих выступлений оказался традиционным. Статья Ф.П.Филина и Жуковской излагала результаты лингвистического анализа ВК и на его основе квалифицировала памятник как «явную и грубую» подделку 264 . Однако и этот отклик не остался без ответа. В. Осокин, литератор и журналист, по странным причудам своих интересов и характера почему–то питающий особую склонность к пропаганде подделок, не обошел своей защитой и ВК. С традиционно присущей ему небрежностью и умением сознательно искажать факты, он в специальной статье охарактеризовал памятник как ценнейший исторический источник, игнорируемый лишь отдельными учеными. Согласно Осокину, существовали уже фотокопии всех «дощечек Изенбека», несостоявшийся доклад С.Лесного о ВК на V Международном съезде славистов, оказывается, вызвал «большой интерес» и до такой степени взволновал его участников, что они едва ли не приняли решение приступить к подробному изучению памятника 265 . Можно было бы продолжать перечисление других письменных и устных выступлений сторонников подлинности ВК 266 . Но это не прибавит что–либо нового к тем аргументам, о которых мы рассказали выше. Главный же результат этих выступлений следует выделить: вокруг ВК был создан ореол непознанной таинственной рукописи. Знаменательно, что первая серьезная статья, опубликованная в широко читаемом издании и показавшая фальсифицированный характер ВК 267 , осталась мало замеченной и фактически была проигнорирована теми, кто настаивал на подлинности памятника. |
| 257 Указываемое лицо – Г. Казанский Предводитель Дворянства – действ. ст. сов. Камергер – А.Г. Осокин. 258 При этом были наименованы самые лица, – но мы имена их не вполне помним; за несомненное можем только указать на Графа Бобринского, который был во главе высказавшихся против указываемого положения. 259 Преосв. Антоний однажды или дважды делал от себя, куда следовало, представления о подобного рода книжках. По этой части следил, в особенности, по просьбе преосв. Антоний и по личному желанию, бывший Викарий преосв. Викторин, который был специалиста в этом роде; он сам составил известную Азбуку. 260 В 1884 г. состоялось определение св. Синода о восстановлении церковно-приходских школ на прежних началах и составленные «Положения» об этих школах Высочайше утверждены в 13-й день Июня месяца; причём Его Величеству благоугодно было на всеподданнейшем докладе по сему предмету Собственноручно начертать: «Надеюсь, что приходское духовенство окажется достойным своего высокого призвания в этом важном деле». Согласно этим «Положениям» св. Синод, – сказано в указе, – возлагает на епарх. Преосвященных особливое попечение как о поддержании существующих, так и об устройстве новых церковно-приходских школ, где никаких училищ не имеется…; а где имеются последние гражданского ведомства, то открывать первые не иначе, как по сношении с подлежащим начальством гражданским, дабы для достижения полного успеха было единодушие между всеми лицами и учреждениями, призванными к служению сему делу». 261 Указываемая речь, под заглавием: «Историческая записка о жизни и деятельности Н.И. Лобачевского», была читана на университетском акте 5-го Ноября 1868 г. По содержанию своему – именно, где дело касалось собственно деятельности действ, ст. советн. Мих. Леонт. Магницкого, эта речь крепко запала в душу преосв. Антония с весьма неблагоприятной стороны. Речь эту, и после выслушания на акте, он прочитал снова сам и карандашом очеркнул весьма многие пункты, которыми мы и воспользовались сами, чтобы выписать их здесь. |
| 2839 Из представителей общины „друзей Божиих“ автор лишь бегло упоминает об Иоанне Таулере и Генрихе Сузо, отмечая, что „они были непосредственными учениками мейстера Экгарта и в то же время не разделяли нисколько пантеистических заблуждений своего учителя“ (384 стр.). Но если даже согласиться с этим утверждением о. Арсеньева (хотя это категорическое утверждение не легко примиримо с доктринами Таунера и Сузо), всё же никак нельзя отрицать „реформационного“ значения за учением „друзей Божиих“ и вытекающего отсюда его права иа место в исследовании нашего автора. 2840 Рассматривая содержание книги о. Арсеньева с этой точки зрения, в ней можно отметить лишь некоторую произвольность в выборе автором исторического материала для своего исследования. Почему, напр., уделяя в своей книге страницы для характеристики таких мало интересных (в реформационном отношении) писателей, как Бернард Сильвестр (249–254 стр.), Гильберт Порретанский (257–260 стр.), Иоанн Корнваллийский, сен-викторинец Вальтер (265–268 стр.) и др., автор не упоминает ни об Оккаме, ни о гуманистах 14–15 вв., ни о таких ярких „реформаторах до реформации“, каковы известные богословы 15 в. – Иоганн Гох, Иог. Везель, Иог. Вессель? 2841 „При изложении учения катаров мы имели в виду главным образом следующие сочинения: а) Döllinger, Geschichte. der gnost.-manich. Secten im fruheren Mittelalter, 6) Schmidt, Histoire et doctrine des cathares, и в) Осокин, История альбигойцев 1 стр.); „Учение Экгарта изложено нами преимущественно на основании сочинения Jundt’a: Histoire du panthéisme populaire an moyen âge et an XVI siecle“, на которое мы не раз ссылались“ (379 1 ). „Изложение взглядов Рейсбрука на современное ему сектантство заимствовано частью из цит. соч. Поаск’а (ч. I. стр. 280–281), частью из цит. соч. Jundt’a стр. 98–99“ (384 1 ). „Эта выдержка взята из цитов. соч. Ренана, стр. 108–111“ (280 1 ). Иногда автор, приведя цитату из какого-либо памятника, рядом с нею делает ссылку на известное пособие, каковая ссылка служит указанием, что данная цитата взята из этого именно пособия. Стр. 258 1 , 349 4 и др. |
| Арсеньева. Не говоря уже об отсутствии у автора „своей“ системы ссылок на первоисточники, своих сокращений их заглавий при цитировании (каковая система „невольно вырабатывается у каждого исследователя при продолжительной работе“), эта разнохарактерность, по наблюдениям рецензента, выражалась у о. Арсеньева, прежде всего, в том, что он на страницах своей книги безразлично цитировал неполные и неточные издания тех или других памятников, имея по-видимому в своем распоряжении (как это явствует из его же цитации в других местах книги) издания более точные и новые, или же иногда „один и тот же источник цитировал по различным изданиям, без указания причин столь необычного приема“ (380 стр.). Как не менее странные, отмечались г. Егоровым и такие черты работы о. Арсеньева, как цитирование „не определенного какого-либо места, а всего сочинения целиком“ (ib. 381 стр.), повторение ошибок своего пособия (ib. 382 стр.), или же ссылки на пособия там, где естественнее ожидать указаний на соответствующий первоисточник (ib. 379 стр.). Наглядной же иллюстрацией несамостоятельности ссылок автора на первоисточники своей темы является у г. Егорова сделанное им сопоставление книги о. Арсеньева с соответствующими страницами тех пособий, которые были в руках автора, и на которые у него имеются местами определенные ссылки —116— (Alzog, Flathe, Reuter, Döllinger, Schmidt, Renan, Осокин и др.). Это сопоставление показывает, что ссылки на первоисточники и некоторые пособия взяты автором именно из этих книг, „в том же объеме, с теми же сокращениями, в том же подборе и порядке, в той же расстановке, как и в использованных пособиях“ (ib. 385). Такое сопоставление проливает свет и на отмеченные выше странности в цитации автора, поскольку из использованных о. Арсеньевым авторов нередко один и тот же памятник каждым цитируется по различным изданиям, при чем эти авторы отличаются друг от друга и в самой манере цитирования (в характере сокращений заглавия источников, их подразделений на части, главы, параграфы и т.д.). |
|
|
