| В этой былине Добрыня, переодетый в скоморошье платье, с «шалыгой подорожной», иногда под псевдонимом Скоморох Скоморохович, на пиру у князя Владимира Начал во гусли наигрывати. Первой раз играл от Царя–де города, Другой раз играл от Ерусалима, Третей раз стал наигрывати, Да все свое–то похожденьицо рассказывати. 170 Сходно (как эпические певцы) ведут себя другие былинные персонажи — Соловей Будимирович и Ставер: И зачал тут Ставер поигравати, Сыгриш сыграл Царя–града, Танцы навел Ерусалима, Величал князя со княгинею. 76 Варианты соответствующего эпизода в разных записях былины про Соловья Будимировича дают представление об эстетическом ореоле этих наигрышей, о том, как он рисовался народному сознанию. У Кирши Данилова триаде (иногда тетраде) наигрышей параллельно сопутствует тема узорной ткани, и эта параллель не случайна: Княгине поднес камку белохрущетую, Не дорога камочка — узор хитер: Хитрости Царя–града, Мудрости Иерусалима, Замыслы Соловья сына Будимировича. 11 Глаголы «ткати», «плести», «сплетати», «узолствовати» («узорствовати»), которые в буквальном значении имеют отношение к ткацкому ремеслу, иносказательно указывают на песнотворчество и вообще искусство. Так было в античные времена: для Платона «диалектическое отношение между идеей и материей… есть тканье… и отношение между бытием и небытием есть результат сплетения, тоже похожего на изделия ткацкого ремесла. Отношение души к телу тоже мыслится как ткачество: душа ткет тело. Имя функционирует в учении и познании как челнок для разделения основы в ткацком ремесле» [Лосев, 296]. Так было и в средневековой Руси [Матхаузерова, 19766, 195–200]. В чем смысл этого иносказания, объяснил ученый писатель XVII в. инок Евфимий Чудовский, грекофил, идеолог «старомосковской» партии и в известной степени неоплатоник. В статье, выразительно названной «О еже песни ткати» , он уподобил поэзию «краеодежднополагаемым ряснам златоупещренным», т. е. шитой золотом оторочке. Слова в поэтическом тексте нанизываются на одну нить, как жемчужные зерна в ожерелье, чередуются, как сходные мотивы орнамента. |
| Но секуляризация захватывает и феномены, извечно присущие человечеству, — такие как смех и трагедийность. Если верно, что в официальной доктрине средних веков провиденциализм и «душеполезность» — фундаментальные принципы, правила без исключений, то эти правила должны подчинять себе и юмор, и трагизм. Тогда их судьба — частный случай эволюции культуры от телеологии к эстетике, от целесообразности к художественности. Такова логика вещей. Однако силлогизм можно считать лишь некоей экспозицией, лишь импульсом к раскрытию темы: и трагическое, и комическое облачается в эпохальные и национальные одежды. Что до смеха, то на Руси он связан со скоморошеством. Интерпретация скоморошества есть по сути дела интерпретация древнерусского смеха и веселья. Как раз в XVII в. скоморошество подвергалось прямым, регулярным, жестоким репрессиям церковных и светских властей. Как известно, кризис любого культурного феномена всегда даст обильную пищу для размышлений о его смысле, его исторической роли. В русском культурном сознании скоморошество отождествляется с публичным весельем и смехом. Скоморохи — площадные лицедеи, плясуны и песенники, гудочники и волынщики, петрушечники и медведчики. Это заводилы народных игрищ и потех, профессиональные артисты, жертвующие искусству житейскими благами и удобствами, что ясно из пословиц: «Всякий спляшет, да не как скоморох»; «Скоморох голос на гудке настроит, а житья своего не устроит». Тождество это закреплено языком, ибо слова «скоморох» и «веселый» суть синонимы, равнозначно и равноправно употребляемые в документах XVI–XVII вв. Между тем о полном тождестве не может быть и речи. Строго говоря, это культурная иллюзия. Какая–то часть скоморошьего репертуара — не исключено, что весьма значительная, — была вполне серьезной [см., напр., Веселовский, 1883, 216 и след.; Морозов, 198]. К такому выводу приводит анализ мотива «муж на свадьбе своей жены», как он воплощен в русском фольклоре. Мотив этот известен европейской словесности с глубокой древности — от Гомера, у которого возвратившийся на Итаку Одиссей разгоняет женихов Пенелопы, до легенд о Карле Великом, от средневековых баллад о короле Горне до новеллы о Торелло в «Декамероне» (девятая новелла десятого дня), от южнославянских песен о Марке Кралевиче до сказочной былины «Добрыня в отъезде и неудавшаяся женитьба Алеши» [см. Созонович, 261–547]. |
| А й поклон ведет Добрыня по–ученому, Неполна творит молитву по-Исусову. 124 Однако не резоннее ли «камку белохрущетую» и «узор хитер», т. е. ткань и орнамент как аллегории поэзии, возводить к дохристианскому эпическому субстрату и считать «Исусову молитву» и другие православные элементы былин позднейшим наслоением? Это не исключено, но суть дела от этого не меняется. В восточнославянском язычестве прядение, ткачество, шитье связаны с культом Волоса–Велеса [см. Успенский, 1982а, 176–179]. Велес не только «скотий бог», он ведает искусством, в «Слове о полку Игореве» он «дед», т. е. покровитель и культурный предок вещего Бояна. Между тем Боян не похож на Даниила Заточника с его балагурством; Боян — поэт не веселья, а ратных подвигов и кровавых битв. Точно так же ритуалы и поверья, относящиеся до шерсти, льна, обыденных полотенец и т. п., — ритуалы и поверья ничуть не смеховые (ср., например, запреты шить, прясть на святках, во время русского карнавала) [см. Успенский, 1982а, 177]. Все это одна культурная нить — от магической веревки шамана до Клото, которая прядет жизнь, и Атропос, которая перерезает пряжу, от ритуального опоясывания русской деревни, когда се жителей поражает нахожая повальная болезнь, до тех трех ниток, которыми 11 сентября 1675 г. в боровской земляной тюрьме, в «тме несветимой», в «задухе земной», изнемогающая боярыня Морозова «нови тело любезныя сестры своея и соузницы Евдокии» [Повесть о боярыне Морозовой, 151]. Но довольно об этом, ибо сказано в «Слове» Даниила Заточника: «Глаголеть бо в мирских притчах: речь продолжена не добро, добро продолжена камка а любо оксамит» [Daniil Zatocnik, 165] (вариант: «…добро продолжена паволока»). Впрочем, былина — не документ, и благочестивых скоморохов былин надлежит воспринимать в качестве некоей культурной возможности. Какова же культурная реальность? Подтверждают ли источники делового свойства показания эпоса? Да, подтверждают. Приведем достаточно характерный пример, извлеченный из розыскных бумаг. Время действия — апрель 1616 г., место действия — кабацкая изба в юроде Лухе. |
| Нужно, однако, заметить, что Буслаев сумел удержаться от тех крайностей, до которых очень скоро дошла у нас сравнительная мифология в лице таких исследователей, как Афанасьев, Потебня, Орест Миллер и др. Буслаев никогда не увлекался, или очень редко, крайностями мифологической экзегезы. Буслаев не особенно высоко ценит мифологию природы «с ее бессодержательными объяснениями, которые она полагала на всевозможные мифические и эпические личности, будь то божество греческого Олимпа или Добрыня Никитич, Илья Муромец и другие богатыри наших былин», видя во всех этих лицах «не более как разные явления и силы природы: свет или тьму, день или ночь, тепло или холод и т. п.». Буслаев отступает от тех лингвистов, которые «покушаются так далеко вытянуть из форм языка первичные воззрения на природу, что одною и тою же чертою небесного света усиливаются обрисовать и мифологические характеры Зевса с Аполлоном, и змиеубийцу Зигфрида, и кровосмесителя и отцеубийцу Эдипа, и нашего Илью Муромца…» Например, Буслаев открыто высказывает свое предпочтение пред мифологией природы теории Каспери, его учению о мифе, как сочетании мифологического верования с историческим преданием. Вообще, рядом с остатками мифологическими Буслаев допускает и другие элементы в народной поэтической старине,–географические, историко-бытовые, книжные и т. п. «Тот не может себе составить точного понятия об основной идее ни одной из русских эпических былин, – замечает он по одному поводу, –кто не усвоит себе во всей ясности той мысли, что народный эпос, живя в устах поколений в течение столетий, доходит до нас переполненный самыми грубыми и странными, друг другу противоречащими анахронизмами. Каждое поколение, получая эпическое предание от своих предков, вносит в него намеки, а иногда и целые эпизоды из своей современности». По взгляду Буслаева, древние мифические воззрения в нашем эпосе чаще всего являются уже в позднейшем, как бы преломленном виде, со значением местным, историко-бытовым, географическим и т. п. В последовательном развитии своих изысканий этим более поздним элементам он дает все большее и большее место. |
| Искать в наших сказочных поэмах общей мысли – «все равно, что ловить жемчужные раковины в Фонтанке. Они ничем не связаны между собою, содержание всех их одинаково: обильно словами, скудно делом, чуждо мысли. Поэзия к прозе содержится в них как ложка меду к бочке дегтю. В них нет никакой последовательности, даже внешней: каждая из них сама по себе ни вытекает из предыдущей, ни заключает в себе начала последующей». В наших поэмах «нет общего события, нет одного героя» (V, 99). «Не ищите тут мифов с общечеловеческим содержанием, не ищите художественных красот поэзии... Впрочем, и в этих странных и оригинальных оборотах все-таки есть поэтические элементы, если не поэзия; в этих диких и неопределенных образах народной фантазии все-таки есть смысл и значение, если нет мысли, даже, если хотите, – прибавляет Белинский, – есть мысль, только частная, а не общая, народу, а не человечеству принадлежащая» (V, 107). В былинах, или, как он их называет, поэмах Кирши Данилова, Белинский видит «на каждом шагу несообразности». Поэма о Добрыне Никитиче, например, вся «какая- то бессвязная болтовня больного похмельем воображения. Тут нет не только мысли – даже смысла. У Добрыни нет ни лица, ни характера; это просто призрак. Подобная нелепица могла бы иметь значение мифа, если бы от ее чудовищных образов веяло фантастическим ужасом, но в русских сказках, как и во всей народной русской поэзии, фантастического элемента почти вовсе нет» (V, 124– 125). Сказка о Потоке – вся сплошь «ничего, из которого ничего и не выжмешь» (V, 140). Поэма о Волхве Всеславьевиче не представляет, как и многие другие, никакого определенного идеала народной фантазии. Как и другие поэмы, «это что-то, силящееся стать образом и все остающееся символом, сквозь произвольную и узорочную ткань которого брезжится, как искра во тьме, призрак мысли, но никак не может разгореться в светлое пламя» (V, 157). «Вообще идеал русского богатыря – физическая сила, торжествующая над всеми препятствиями, даже над здравым смыслом. Коли уж богатырь – ему все возможно и против него ничто не устоит... |
| Михаил Андреевич (7.03.1903, имение Головково Верейского у. Московской губ., ныне Наро-Фоминский р-н Московской обл.- 19.05.1981, Москва), историк древнерус. искусства, проф., д-р искусствоведения (1956). Происходил из дворянской семьи Ильиных, к которой принадлежал и философ И. А. Ильин . Дед И., последний владелец усадьбы Быково, инженер-путеец Николай Иванович, был одним из создателей 1-й частной железнодорожной компании «Общество Московско-Рязанской железной дороги», в его честь назван подмосковный пос. Ильинский. От отца, занимавшегося обследованием территории уездов Московской губ., И. унаследовал любовь к памятникам архитектуры, подмосковным усадьбам. В 1922-1926 гг. изучал археологию и историю искусства в МГУ. Во время учебы вступил в Об-во изучения рус. усадеб (ОИРУ) и об-во «Старая Москва», был членом Комиссии по охране и реставрации памятников архитектуры Мосгубмузея. Работал в Мосгубмузее (1924-1926), Музее народоведения (1926-1928), в Секции эволюции художественных форм НИИ археологии и искусствознания РАНИОН (1928-1930), проектировщиком в Архитектурном Бюро Днепростроя (1930-1931) и Мосгорпроекте (1930-1932), московских издательствах (1931-1932), в Кабинете архитектуры ГТГ (1933-1934), наконец, в Центральных Гос. реставрационных мастерских (ЦГРМ). Участвовал в экспедициях на Русский Север (1927, 1928, 1931) с целью изучения памятников старины. 3/4 янв. 1934 г. в составе группы художников и искусствоведов, работавших в ЦГРМ, арестован ОГПУ. Обвинен в активном противодействии «мероприятиям сов. правительства по слому и сносу ненужных памятников старины (церкви, старые усадьбы, часовни, монастыри), которые, по показаниям обвиняемых, должны были воспитывать молодежь в националистическом духе. Для дискредитации Соввласти члены группы фотографировали церкви и монастыри в момент их слома и распространяли фотоснимки, иллюстрируя варварство большевиков». Виновным себя не признал и на 3 года был отправлен в ссылку в Казахстан (г. Петропавловск). В 1937 г. освобожден с поражением в правах (отменено в янв. 1941 по ходатайству Академии архитектуры СССР), до 1941 г. жил в Александрове и Малоярославце. В начале Великой Отечественной войны призван на фронт, в 1942 г. тяжело ранен в боях под Юхновом Калужской обл. После 1943 г. работал в ГТГ, АА СССР, начал работу над кандидатской диссертацией. С 1947 г. работал в МГУ, НИИ художественной промышленности, Ин-те истории искусства АН СССР. Профессор МГУ с 1956 г., в 1968-1972 гг. зав. кафедрой истории рус. и советского искусства отделения истории искусств исторического фак-та МГУ. И. участвовал в проектировании станции метро «Добрынинская» (открыта в 1950). |
| А так как именно Миссия первоначально должна была заботиться о паломниках, для чего необходимо было улучшить быт последних, устраивая дома для размещения приезжающих, отец Антонин решил действовать самостоятельно, не дожидаясь синодальных постановлений, и начал приобретать в Палестине земли. Это поставило Миссию в довольно щекотливое положение относительно Консульства, так как последнее должно было следить за недвижимостью России на определенной территории. Ввиду этого Палестинская Комиссия решила использовать подобные разногласия и преобразовать Миссию в Настоятельство при Консульстве, и уже был готов указ Синода (что было выгодно Палестинской Комиссии, так как она получила бы все имущество Миссии), но граф Е. В. Путятин, хорошо относившийся к отцу Антонину, ходатайствовал перед императрицей Марией Александровной о недопущении закрытия Миссии, и государыня приостановила ход дела. Казалось, архимандрит Антонин одержал победу, но на самом деле травля его продолжилась. В числе зданий, составлявших русский поклоннический приют в Иерусалиме был и дом Миссии, постепенно перешедший в ведение Консульства, хотя для последнего и был отведен участок в центре Иерусалима. Посторонние лица, начавшие появляться в Миссии с переездом в здание Консульства стесняли поклоннический приют, превнося в него светский мир, чуждый понятиям и взглядам паломников. Отец Антонин возбудил ходатайство об избавлении Миссии от излишних элементов и о территориальном отделении Миссии от Консульства, что было позволено лишь в 1890 году указом Синода Архимандрит Антонин с радостью принял здание, переходившее под его начало, и – там многочисленные перестройки. превратившие дом в удобный приют для паломников и обитель для членов Миссии. Архимандрит Антонин. Портрет работы акад. Кошелева. Ок. 1890 г. Архимандрит Антонин. Портрет работы акад. Кошелева. Ок. 1890 г. Но недоброжелатели Начальника Миссии, обвинявшие его во многих грехах, стали действовать более изощренно: орудиями их стали А. Ушинский и Ю. Добрынин (псевдоним), писавшие памфлеты и гнусные романы про отца Антонина (например, «Пейс-Паша и его консорты». |
| Депутаты Госдумы просят проверить на экстремизм преследователей «Матильды» 13 сентября, 2017. Новостная служба Ирина Роднина и Оксана Пушкина направили запрос в ФСБ и МВД РФ 13 сентября. ПРАВМИР. Депутаты Госдумы Ирина Роднина и Оксана Пушкина просят ФСБ и МВД РФ проверить на экстремизм организации «Христианское государство» и «Сорок Сороков». «В МВД и ФСБ действительно направлен депутатский запрос, в котором О.Пушкина и И.Роднина просят проверить указанные организации на причастность к экстремизму, а также требуют объяснить, почему с февраля этого года правоохранительные органы не смогли установить лиц, причастных к угрозам режиссеру и всему творческому коллективу, а также к прямому силовому давлению на руководителей кинопрокатных организаций и всех тех лиц, что оказывают им любое законное содействие», – цитирует ТАСС адвоката режиссера Алексея Учителя Константина Добрынина. В запросе отмечается, что участники и идейные вдохновители самопровозглашенной «Всероссийской общественной православной организации “Христианское государство Святая Русь”» в своих интервью и публикациях открыто угрожают уже не только рядовым гражданам России, деятелям искусства, не принимающим их идеологии, но и самим руководителям государства. Ставят под сомнение и пытаются расшатать и разрушить существующий конституционный строй и правопорядок в стране. Депутаты подчеркивают, что формирования националистов и антисемитов, прикрывающихся лозунгами защиты христианской веры и ценностей, на деле давно и безнаказанно творят террор и насилие. Также Роднина и Пушкина обращают внимание руководителей ведомств, что Учитель и его адвокаты неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах в их адрес и экстремистских проявлениях сил, противодействующих созданию и демонстрации фильма «Матильда», которые так и не возымели действия и адекватной реакции. В свою очередь, руководитель Всероссийской организации «Христианское государство – Святая Русь» Александр Калинин заявил, что возглавляемая им структура не угрожала кинотеатрам в связи с предстоящим выходом в прокат фильма, а лишь предупреждала о возможности поджогов. |
| Мы знаем, что воцерковленному христианину никакая магия повредить не может, но для иных граждан это серьёзная угроза душевному и телесному здоровью и даже жизни. Поддавшись колдовским чарам Маринки, Добрыня потерял человеческий облик – ощутил себя животным и принялся наносить серьёзный материальный ущерб своим родственникам. При этом он стал игрушкой в руках ворожеи, наслаждавшейся его беспомощным состоянием, терял силы и был очень близок к положению очередного трофея злодейки. Их предстоящая свадьба должна была поставить точку в биографии Добрыни, который после неё не долго бы протянул, но не забудем, что герой былин всегда победитель. Ударом сабли обезглавив колдунью во время бракосочетания, Добрыня добыл себе свободу и заодно спас массу потенциальных клиентов ведьмы. И хотя в этой былине о материнской помощи попавшему в беду Добрыни не упоминается, мы можем предположить, что и тут молитва матери не пропала даром. Воительница и супруга . Превратив, казалось бы, неизбежную гибель в свой триумф, Добрыня испытал еще одну незабываемую встречу с женщиной и тоже с неожиданным для себя результатом. Как-то в поле он встретил всадника, воина, судя по боевому снаряжению, но подъехав поближе, перед Добрыней оказалась поляница — дева-воительница. Поздно понял Добрыня, что проверять боевые возможности богатырши было идеей так себе. Однако проигранную схватку с девушкой нельзя назвать позорной. Скорее всего финал этого единоборства можно назвать закономерным — Добрыню Никитича победила Настасья Микулична, да, дочь того самого мужика, который силу Земли в своей сумке носил. Исходя из этого, можно считать, что Добрыни еще повезло, так как победить Микулу Селяниновича и его родных невозможно в принципе, как нельзя победить народ, который сохраняет свое единство и не отказывается от своего предназначения. Понравился смелый парень Настасье, повез Добрыня её знакомить со своей матерью, честной вдовой Евфимией Александровной. Потом ту, которая сама его избрала, Добрыня представил высокому начальству — князю Владимиру и уже после этого пошла молодая пара под венец, чтобы вместе «век коротать». |
| Почему так легко распадались русские империи? Где были государственники, люди порядка в эти трагические дни? Начало в 16:00, просьба приходить несколько заранее. Адрес: г. Москва. улица Коровий Вал, 1Ас1, 3-й этаж (1 минута пешком от метро Добрынинская) . За Русскую Империю – это и значит за Новое Евразийство Регистрация на встречу также возможна по телефону: 8-499-350-17-79. На телеграм-канале вы можете посмотреть прямую трансляцию этой встречи. Количество мест ограничено. Заявки на встречу оставлять, если точно уверены, что придёте на встречу. Наличие распечатанного билета необязательно для посещения мероприятия. Уважаемые участники встречи! На мероприятии можно будет купить книги, заказ можно оформить заранее на сайте . Видеосъемка на мероприятии запрещена. О предыдущих встречах с авторами можно прочитать в разделе сайта «Встречи с авторами». Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 6. Ответ на 3, Александр Волков: Что скажет Анатолий Дмитриевич я заранее знаю, аккурат то же самое, что вижу я здесь лет так двенадцать. Империя это как новая звезда растёт, растёт, расширяется не зная пределов и по прошествии времени утомляется, выгорает. теряет массу и силы, сжимается и становится как говорят астрономы жёлтым карликом, но потом и совсем гаснет и никому уже не светит и остывающим телом прекращает свою жизнь. Уж на что была велика империя Британская и эскадры линкоров содержала ради своих владений, но где ныне Англия? Где Испанская империя? Где другие империи? Зато ныне в Москве я вижу незваных азиатских пришельцев и особенно противно мне видеть их закутанных женщин, Советский Союз тоже вроде как был империей, но этих закутанных не было, такое их поведение Советская власть расценила бы как вызывающее проявление национализма. И горцев с Кавказа не было. На рынки московские не хожу - там тоже азиаты и в манерах у них торговаться и обманывать, а мне по русскому менталитету такое не нужно. Говорят, что без труда мигрантов не обойтись. Ложь! Япония обходится без трудовых мигрантов и всего-навсего надо справедливо оплачивать труд. и пусть наш строительный бизнес едет в Азию и там строит, у нас же в городах половина новостроя все равно не распродаётся - просто нет у нас столько людей. Вот и вся цена империи. |
|
|
