| Закрыть itemscope itemtype="" > «Плевать на вызовы раскольников» Синодальный суд первой инстанции Александрийского Патриархата направил повестку в церковный суд священнику Георгию Максимову и протоиерею Андрею Новикову 19.02.2022 1574 Время на чтение 11 минут Фото: СПЖ 18 февраля 2022 года Синодальный суд первой инстанции Александрийского Патриархата направил повестку в церковный суд двум клирикам Московского Патриархата, сообщает СПЖ со ссылкой на издание «Ромфея». Александрийский Патриархат вызвал в суд священника Георгия Максимова и протоиерея Андрея Новикова по обвинению в неканонической деятельности на территории Африки. Священнослужители должны лично явиться 24 февраля 2022 года на 10 часов утра в Синодальный суд первой инстанции Церкви Александрии для разбирательства. В случае неявки – они будут судимы заочно. Ситуацию прокомментировал в социальной сети настоятель Храма Живоначальной Троицы на Воробьёвых горах в Москве протоиерей Андрей Новиков . Также он приводит на своей странице мнение Патриаршего Экзарха всея Африки митрополита Клинского Леонида (Горбачёва). «Новости из Александрии. Протоиерея Андрея Новикова и иерея Георгия Максимова вызывают в церковный суд, на 24 февраля. Обоих из-за миссионерских трудов в Патриаршем экзархате РПЦ. Ну как тут не вспомнить бессмертного классика А.Грибоедова и монолог устами Чацкого: " А судьи кто?!... " - Судия Вселенной?», - пишет владыка Леонид. «Мне приказано явиться то ли в Каир, то ли в Александрию 24 февраля к 10:00. Плевать я, естественно, хотел на вызовы раскольников», - подчеркнул, в свою очередь, о. Андрей Новиков. «Интересная деталь. Когда я говорил: надо судить церковным судом нашей Церкви Варфоломея и всех служивших с т.н. ПЦУ или приехавших на службы на Украину греческих епископов, клириков и афонских монахов, - мне кое-то говорил: как вы себе это представляете? Греки на смех подымут. А вот вам и греки», - подчеркнул священник. В свою очередь, клирик московского храма преподобного Сергия Радонежского в Бусинове, кандидат богословия священник Георгий Максимов отметил на странице в Facebook : «Уже более двух недель я нахожусь в Африке, по благословению Священноначалия посещая местные общины Русской Православной Церкви. Примерно столько же здесь находится и протоиерей Андрей Новиков с той же миссией. Как оказалось, наши скромные усилия привлекли внимание многих людей». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Слово " индульгенция " для русского человека звучит смешно и карикатурно» Диакон Владимир Василик о последствиях появления в России первой базилики 31.07.2013 1116 Время на чтение 3 минуты 23 июля католическому храму святой Екатерины Александрийской в Санкт-Петербурге присвоен статус базилики, сообщает сайт Римско-католической архиепархии Божией Матери в Москве . «В наши дни " базилика " - это своеобразное почётное звание, присуждаемое важнейшим храмам католического мира, играющим исключительную роль в истории и сегодняшней жизни Церкви, - говорится в сообщении. - Всего на свете есть более полутора тысяч храмов, удостоенных этого высокого звания, но Святая Екатерина - первый из них на нынешней территории России. Да и в Российской империи их не было ни одной». «Базиликам причитаются некоторые формальные и не очень формальные привилегии - от дарования полной индульгенции (в особые дни и при особых условиях) тем, кто принимает в ней причастие, и до внешних знаков достоинства: её настоятель и клир имеет право на особые облачения; в богослужении используется tintinnabulum - предносной колокольчик на жезле, восходящий к принадлежностям папских процессий и символизирующий прямую связь храма со Святейшим Отцом. В интерьере базилики по традиции устанавливается umbraculum, " зонтик " - архаичный вариант знамени Церкви в виде полосатого красно-желтого конического навеса», - говорится в сообщении Римско-католической архиепархии Божией Матери в Москве. В связи с этим событием в редакцию «Русской народной линии» поступило письмо некоей рабы Божией Нонны из Санкт-Петербурга: «Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Почему Вы не пишите о чрезвычайном событии, впервые за всю историю России, со времен крещения Руси и в год празднования 1025-летия принятия Православия, на русской земле будет совершаться католическая мерзость - раздача индульгенций. 23 июля 2013 года храму святой Екатерины Александрийской в Санкт-Петербурге присвоен статус базилики. " ...первый...на нынешней территории России. Да и в Российской империи их не было ни одной...Базиликам причитаются некоторые...привилегии - от дарования полной индульгенции (в особые дни и при особых условиях)... " (Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в Москве) |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Стирается грань между Церковью и расколом» Священный Синод УПЦ МП выступил с заявлением в связи с антиканоническими действиями Константинопольской, Александрийской и Элладской Церквей 06.12.2019 2499 Время на чтение 5 минут Сегодня в резиденции Предстоятеля УПЦ МП на территории Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры началось последнее в 2019 году заседание Священного Синода Украинс кой Православной Церкви Московского Патриархата, сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ МП. Заседание возглавил Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий. Постоянными членами Священного Синода являются: митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь, митрополит Хустский и Виноградовский Марк, митрополит Донецки й и Мариупольский Иларион, митрополит Каменец-Подольский и Городокский Феодор, митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел, митрополит Лугански й и Алчевский Митрофан, секретарь Священного Синода УПЦ МП, управляющий делами УПЦ МП митрополит Бориспольский и Броварской Антоний. Священный Синод, обсудив последние события в сфере межправославных отношений, заявил : «Вынуждены констатировать, что в результате антиканонических действий Константинопольского Патриархата в Украине, а также в связи с принятием в общение Предстоятелями Элладской и Александрийской Православных Церквей раскольнической " Православной Церкви Украины " , ситуация в мировом Православии значительно ухудшилась, и разделение между Поместными Православными Церквами углубилось не только на административном, но и на духовном уровне — то есть на уровне общения в Таинствах. Стало очевидным, что этот кризис является не только проблемой двусторонних отношений между Константинопольским и Московским Патриархатами, но касается всего мирового Православия — всех Поместных Православных Церквей, поскольку разрушает сами основы жизни и миссии Церкви Христовой. Эта проблема имеет не административный, а экклезиологический характер. Наружу вышла новая концепция первенства Константинопольского Патриарха как «первого без равных» в мировом Православии, которого никогда не знала Православная Церковь, и фактически является нарушением принципа соборности Церкви и следствием неправильного понимания природы Церкви вообще и роли отдельной Поместной Церкви в Теле Церкви Христовой в частности. Кроме того, Константинопольский Патриархат начал допускать к сослужению лиц, не имеющих священного сана, что является кощунством и надругательством над Евхаристией. |
| Затем, о. Булгаков совершенно неверно заявляет, что вопрос о моно или дифелитстве был не готов к богословскому разрешению на VI Вселенском Соборе. Он был готов к своему разрешению еще на IV Вселенском Соборе и в предшествующее ему время, так как на сем уже Соборе были чтения выдержек из святоотеческих творений, которые ясно свидетельствовали, что если Христос имеет два естества, то Он имеет и две воли и два действования. Ведь на IV Вселенском Соборе читалось послание св. Льва, папы Римского , к Архиеп. Константинопольскому Флавиану, в котором находились следующие слова: «каждое из двух естеств в соединении с другим действует так, как ему свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти» 1427 . Читались на этом Соборе подобные свидетельства не только о двух естествах, но и о двух волях и действиях из творений и других св. отцов Церкви. Например: бл. Аттика, Еп. Константинопольского 1428 , Илария 1429 , Амвросия Медиоланского 1430 и Амфилохия, Еп. Иконийского 1431 . Очень много святоотеческих свидетельств о двух волях и действиях Христа было приведено на VI Вселенском Соборе, в особенности, если мы будем иметь в виду прочитанное здесь послание папы Римского Агафона. Здесь приведены были выдержки из учения св. отцов Церкви; Афанасия Александрийского , Амвросия Медиоланского , бл. Августина, Льва, папы Римского, Григория Богослова , Иоанна Златоуста , Григория Нисского , Кирилла Александрийского и Дионисия Ареопагита 1432 . Читались на VI Вселенском Соборе и другие выдержки из святоотеческих творений о двух волях и действиях во Христе, которые не содержались в указанном послании папы Агофона 1433 . Очень хорошо это учение было изложено и в послании знаменитого борца за православие Патриарха Иерусалимского св. Софрония к Константинопольскому Патриарху – монофелиту Сергию 1434 . Это послание в особенности могло быть спасительным для ересиарха Макария Антиохийского, ибо здесь указывается истинный смысл богомужного действия, которого он не понимал 1435 . |
| И в этом, как и во всех отцах христианской древности, многострадальном и непобедимом защитнике веры православной, святом Афанасии Великом , римские богословы хотят видеть проповедника измышленного ими римского главенства! Злоупотребляя славным именем великого отца Церкви, они в своих сочинениях, написанных в защиту римского главенства, приводят будто бы находящиеся в творениях св. Афанасия следующие свидетельства, благоприятствующие учению о римском главенстве: св. Афанасий, по словам римских богословов, так будто бы объясняет обетование Господне св. апостолу Петру: ты еси Петр ( Мф. 16, 18 )... «ты еси Петр, и на основании твоем (supra fundamentum tuum) столп Церкви, т. е. епископы утверждены» 1190 : будто бы называет св. апостола Петра князем апостолов 1191 ; свидетельствует, что апостол Петр был и скончался в Риме 1192 , был до самой смерти своей епископом римским 1193 , римскую церковь называет седалищем апостольским 1194 , верховным апостольским седалищем 1195 ; относит обетование Господне Петру: ты еси Петр ( Мф. 16, 18 )... к римскому епископу в следующем выражении: «ты (папа) еси Петр, и на основании твоем (supra fundamentum tuum) столп Церкви, т. е. епископы утверждены» 1196 ; говорит будто бы, что Господь, поставил римских первосвященников на верху высоты и повелел им иметь попечение о всех церквах 1197 ! – По словам римских богословов, св. Афанасий свидетельствует, что александрийцы однажды нарочно ходили в Рим и обвинили Дионисия, епископа александрийского, перед Дионисием Римским в ереси Савеллиевой; этим свидетельством св. отец подтверждает будто бы учение римское, что римский первосвященник есть общий судья и глава всех христиан, и даже епископов 1198 . То же самое будто бы подтверждает св. отец, оставив в своих творениях свидетельства, что он, гонимый множеством врагов, вверял защиту себя и своего дела римской церкви 1199 , – что низложенный восточными епископами он подавал апелляцию римскому первосвященнику Юлию 1200 , – епископы Мелетиева раскола Урзакий и Валент просили у папы Юлия прощения в своем проступке 1201 . Свидетельствами же св. Афанасия римские богословы силятся доказать, что современный ему папа Ливерий был всегда и совершенно православен 1202 , – что определения вселенских соборов, утвержденные римскими епископами, непогрешимы, непреложны и безусловно обязательны для всех, что т. е. определения Вселенских соборов получают свою непогрешимость, непреложность и безусловную обязательность для всей Церкви от своего утверждения римскими епископами 1203 , – и т. п. |
| И. З. оставил мало произведений, содержащих автобиографические сведения. Среди них - трактат «О священстве», в котором И. З. неоднократно говорит о матери и об антиохийском периоде своей жизни. Письма И. З., в основном относящиеся ко времени его 2-й ссылки, являются единственным источником сведений о 3-м периоде его жизни. Особый интерес представляет письмо И. З. Иннокентию I, еп. Римскому. Главными источниками жизнеописания святителя служат труды древнецерковных историков Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI; VII 25, 45), Созомена ( Sozom. Hist. eccl. VIII), еп. Феодорита Кирского (Theodoret. Hist. eccl. V), «Диалог Палладия, епископа Еленопольского, с Феодором, римским диаконом, повествующий о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста» (BHG, N 870) и «Речь о жизни Иоанна Златоуста» (BHG, N 871), надписанная именем еп. Мартирия Антиохийского. «Диалог...» еп. Палладия Еленопольского, друга И. З. и очевидца последних событий его жизни в К-поле, был написан вскоре после смерти святителя, ок. 408 г. (др. т. зр.- незадолго до его смерти, во время ссылки, с целью оправдать его имя - Urbainczyk. 1997. P. 135). Существует неск. версий причины создания этого произведения. Во-первых, «Диалог...» мог быть задуман еп. Палладием как ответ на памфлет против И. З. еп. Феофила Александрийского (от памфлета сохр. лишь фрагменты на лат. языке - CPG, N 2677). Во-вторых, такая идея могла возникнуть у еп. Палладия под влиянием поездки в Рим к еп. Иннокентию с делегацией от И. З. в 405 г. Возможно, еп. Палладий взялся за написание этого сочинения ввиду начавшихся преследований сторонников И. З. Основной целью еп. Палладия была защита И. З. от обвинений и нападок его противников. При отборе материала автора интересовали в первую очередь сведения, связанные с низложением И. З. Однако подчеркнуто апологетический и риторический характер «Диалога...» ослабил его историческую значимость. Еп. Палладий противопоставляет 2 модели церковной власти на примере И. З. и еп. Феофила Александрийского. По жанру «Диалог...» представляет смешение исторического диалога, апологии и моралистического наставления. Композиционно он построен по тематическому принципу. По мнению Дж. В. Либешюца, рассказ еп. Палладия в нек-рых отношениях стоит предпочесть версиям Сократа и Созомена, т. к. еп. Палладий был очевидцем описываемого и приводит подлинное письмо И. З. ( Liebeschuetz.1985. P. 11-12). Вместе с тем «Диалог...» недостаточно точен в последовательности событий и в топографических данных. |
| [лат. Ireneus Comes; греч. Ερηναος κμης] († после 448), еп. Тира Финикийского (ныне Сур, Ливан; 444 - до сент. 448). До рукоположения занимал пост комита при дворе визант. имп. Феодосия II (408-450); точный титул И. К. и круг обязанностей неизвестны; активный участник III Вселенского Собора в Эфесе в 431 г., интересовался богословскими вопросами. И. К. пользовался уважением в народе за личное благочестие и честность. В кон. 20-х гг. V в. И. К. стал близким другом Нестория , видимо, разделял его взгляды и в 431 г. сопровождал его на Эфесский Собор, не обладая к.-л. офиц. полномочиями (ACO. T. 1. Vol. 3(3). P. 51-52, 97). Тем не менее когда во время Собора произошел раскол между партиями свт. Кирилла Александрийского и вост. епископов, И. К. использовал свой авторитет имп. сановника для поддержки вост. партии и Нестория. Свт. Кирилл жаловался императору, что И. К. с помощью интриг и запугивания убеждал нек-рых епископов поддержать Нестория (Ibid. P. 115). Подробно освящена его роль в поддержке Собора партии вост. епископов. И. К. со свитой встретил восточную делегацию и ее главу архиеп. Иоанна Антиохийского на подъезде к Эфесу, сообщил епископам об осуждении Нестория Собором свт. Кирилла. Впосл. свт. Кирилл и еп. Мемнон Эфесский жаловались, что отправленная к восточным епископам делегация Собора не была допущена именно охраной И. К., к-рый фактически пресекал все попытки офиц. Собора завязать диалог с Собором архиеп. Иоанна Антиохийского. Собор восточных епископов обратился к И. К. с просьбой донести его решения до императора об аннулировании решений Собора свт. Кирилла. Однако, как впосл. сообщал И. К. (Synodicon adversus Tragoediam Irenaei. 21//PG. 84. Col. 613-616), он прибыл в К-поль на 3 дня позже, чем представители Собора свт. Кирилла, к-рые к этому времени уже успели заручиться поддержкой императора. Когда И. К. передал имп. Феодосию послание вост. епископов, император потребовал, чтобы члены обеих партий явились в К-поль. После визита И. К. Феодосий, по его сообщению, уже было склонился в пользу признания правильности решений Собора архиеп. Иоанна, однако после визита к императору Иоанна, синкелла архиеп. Кирилла Александрийского, вновь переменил мнение. В результате имп. Феодосий отправил в Эфес комита царских щедрот Иоанна с экстраординарными полномочиями предпринимать все, что он сочтет нужным, для мира в Церкви. И. К. уведомил об этом вост. епископов (ACO. T. 1. Vol. 4. P. 48-51). Окончательное решение было принято не в пользу их партии. |
| Либерий, папа Римский. Гравюра из кн.: Platina B. Historia. 1600. P. 49 (РГБ) Понтификат Л. совпал с правлением имп. Констанция II (337-361), проводившего проарианскую политику. Став в 353 г. единоличным правителем Римской империи, Констанций II стремился отменить Никейский Символ веры и окончательно осудить свт. Афанасия I Великого , еп. Александрийского. В ответ на письмо вост. епископов его предшественнику Юлию I (337-352) Л. созвал Собор в Риме (весна 353). На Соборе были зачитаны обвинительное послание против Афанасия, составленное вост. епископами, и соборное послание 24 епископов Египта, к-рые выступили в защиту Александрийского епископа. Осенью 353 г. по инициативе Л. состоялся Собор в Арелате (ныне Арль, Франция), на к-ром под давлением епископов-ариан Валента и Урсакия папские легаты Винцентий Капуанский и Марцелл, а также большинство присутствовавших епископов подписали осуждение свт. Афанасия. Св. Павлин , еп. Треверский (Трирский), отказавшийся последовать примеру остальных, был немедленно сослан во Фригию ( Sulp. Sev. Chron. II 39. 1-2; Hilar. Pict. Fragm. hist. I 6). Согласно Аммиану Марцеллину , «несмотря на приказ императора и вопреки уговорам, [Либерий] упорно отказывался [осудить Афанасия] и не раз громко заявлял, что считает величайшей несправедливостью осудить человека, не увидев и не выслушав его. Таким образом, он открыто сопротивлялся императорской воле» ( Amm. Marc. Res gest. XV 7. 9). В поисках поддержки Л. обратился к епископам Осию Кордубскому (Кордовскому) и Цецилиану Сполетийскому (Сполетскому), призвав их не следовать примеру Винцентия Капуанского (PL. 8. Col. 1349). В 354 г. понтифик направил к императору св. Луцифера , еп. Каралиса (ныне Кальяри), пресв. Панкратия и диак. Илария с просьбой созвать новый Собор, чтобы решить вопрос об исповедании веры ( Liberius. 1916. P. 89-93). Тогда же Л. обратился к св. Евсевию , еп. Верцелльскому, с просьбой поддержать Луцифера (PL. 8. Col. 1349-1351). Из других писем Л., адресованных Евсевию, следует, что епископ исполнил поручение папы, хотя и выразил сомнение в успехе ходатайства перед императором (Ibid. Col. 1355-1356). С просьбой оказать влияние на императора папа обратился также к Фортунату, еп. Аквилейскому. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР подготавливаемый правосл. сообществом Собор всех правосл. Церквей. Общий Собор правосл. Церквей не проводился со времени VII Вселенского Собора 787 г., хотя известны Соборы с участием представителей неск. или даже всех Поместных Церквей, напр. Ясский (1642), Московский (1666-1667), Иерусалимский (1672), К-польский (1691) и др. Особенно представительным был К-польский Собор в храме Св. Софии (879), в к-ром участвовали Предстоятели 5 Церквей, в т. ч. Римской. Однако эти Соборы не имели статуса всеправославных. В XX в. также предпринимались попытки собрать представителей всех правосл. Церквей. Так, в 1923 г. в К-поле состоялся «Всеправославный конгресс» , однако название этого совещания всеправославным не может быть принято, т. к. в его работе не участвовали представители Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и большинства др. Поместных Церквей. К-польский Патриархат предложил созвать в 1925 г. в Иерусалиме в 1600-ю годовщину I Вселенского Собора Вселенский Собор «для рассмотрения разных вопросов первостепенной важности, разрешение которых является спешным и абсолютно необходимым». Поместные Православные Церкви, приветствуя саму идею Собора, после тщательного изучения предложенных вопросов заявили о необходимости созвать прежде Предсобор из представителей всех автокефальных правосл. Церквей. По этому предложению 8-23 июня 1930 г. на Афоне, в Ватопедском мон-ре, заседала Межправославная подготовительная комиссия Предсобора, к-рая составила список тем и предложила обсудить их на Предсоборе в июне 1932 г. в том же Ватопедском мон-ре (не состоялся). В работе комиссии приняли участие Предстоятели К-польской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Сербской, Румынской, Кипрскую Церковь представляла К-польская Церковь, Элладской и Польской Православных Церквей. Из 32 тем, определенных Межправославной подготовительной комиссией, после обсуждения осталось 16, собранных в единый каталог, к-рый был впосл. использован на I Всеправославном совещании. 1-й и основной в каталоге значилась тема о положении в РПЦ. Представители РПЦ в работе Межправославной подготовительной комиссии участия не принимали: К-польский Патриарх Фотий II направил 6 мая 1930 г. письмо 844) одновременно на имя митр. Нижегородского Сергия (Страгородского) и на имя главы «Живой церкви» «митр. Московского» Вениамина (Муратовского) . Приглашение на совещание обновленцев сделало невозможным участие в работе комиссии представителей иерархии канонической РПЦ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОМН II [Домнин I], еп. Антиохийский (441/2-449). Племянник и преемник еп. Иоанна I (428-441/2). Воспитывался в Палестине под рук. знаменитого подвижника прп. Евфимия Великого в его лавре. В 429 г., во время посещения лавры свт. Ювеналием Иерусалимским, Д. был рукоположен им в сан диакона. 2 года спустя, как известно из Жития прп. Евфимия, Д. умолял своего наставника отпустить его в Антиохию, поскольку узнал, что его дядя вовлечен в несторианство и его нужно вернуть к истинной вере. Прп. Евфимий, зная слабость характера своего ученика, тщетно убеждал его остаться, предсказывая ему трагическую судьбу, но Д. не внял наставлениям подвижника и ушел, даже не попрощавшись. В Антиохии после смерти дяди Д. был избран его преемником на кафедре. Из-за напряженных отношений, существовавших со времени еп. Иоанна I между Антиохийской и Александрийской кафедрами, Д. был вынужден в церковно-политических и догматических вопросах противостоять Диоскору (444-451), преемнику свт. Кирилла Александрийского. Одним из важных церковно-адм. дел, решенных Д., было дело Афанасия, еп. Перрского, обвиненного клириками в расхищении священных сосудов. Сначала Д. приказал провести расследование Панолвию, митр. Иерапольскому, к-рый 3 раза приглашал Афанасия явиться в суд, однако последний скрывался близ г. Самосата и, согласно канонам, был низложен за неявку. Вскоре благодаря вмешательству святителей Кирилла Александрийского и Прокла К-польского (434-446) Афанасий был восстановлен, но на него были поданы новые жалобы, для рассмотрения к-рых Д. собрал в 445 г. в Антиохии Поместный Собор. Афанасию было приказано явиться на заседание, однако вместо этого он вновь покинул свою кафедру и уехал в К-поль, в результате чего был окончательно низложен и замещен Савинианом. Вскоре после этого скончался Эмесский еп. Помпиан. Неск. епископов пров. Финикия Вторая избрали новым епископом некоего Петра, другие же избрали Урания. Кандидатура Урания была одобрена Д. и Феодоритом , еп. Кирским. |
|
|
